Nombre: Lysett Cornejo Estremadoyro

Carrera: Derecho

Curso: Análisis Económico del Derecho

Tipo de trabajo: Parcial

Código: U201512045

Año: 2017
Resolución:

1) Análisis de titularidades: Según las lecturas leídas en clase la titularidad debería

pertenecer al principio del “primer ocupante” y cito:

“todo recurso minero o mineral pertenecen a quien los encuentra, es decir al descubridor:
aquél que, al descubrirlo, de acuerdo con el razonamiento desarrollado ha creado en cierta
medida el recurso, con independencia de quien sea el propietario del terreno, que tan sólo
podrá tener derecho a arrendar el uso de su propiedad.”

En este caso, la Titularidad es por Eficiencia económica y recae sobre las empresas
privadas, ya que estás son las que tienen como costo de transacción, el mínimo en
comparación con los demás involucrados.

En este análisis de costo – beneficio es más factible que las diversas empresas
privadas dedicadas al rescate de tesoros en el mar, en vez de gastar gran cantidad
de dinero en juicios y demandas entre ellos, podrían idear reunirse y llegar a un
acuerdo satisfactorio para todos. (Teorema de Coase – Costos de transacción)

2) Derecho de Propiedad – Sistema de Propiedad Aplicable:

¿Qué derecho de propiedad se puede aplicar?

 Según el análisis realizado el Derecho de propiedad que se debe aplicar a

este caso, es el Derecho de Propiedad Privada ya que este sistema tiene
como finalidad convertir un bien en “exclusivo” para así generar incentivos
sobre los propietarios y asimismo se persigue la mayor productividad para
alcanzar la mayor ganancia.

 Este D. Propiedad Privada cuenta con la protección pública (es gracias a

esta), la manera de defender esta propiedad se puede realizar mediante la
acción reguladora administrativa.

 No se puede considerar como Propiedad pública ya que esto no generaría

incentivos, sino más bien podría convertir el bien en escaso porque sólo se
concentrarían en sacar todo lo que podrían y ninguna empresa, estado o
 individuo se preocuparía en preservar el bien. Respecto a lo dicho
anteriormente, tocaremos más adelante el tema de costo de exclusión y
consumo rival.

Sobre la internalización de las externalidades:

 Los costos y beneficios no asumidos por el agente, o que no le son

compensados son externalidades. Son considerados los efectos no
contratados, imprevistos. Por esto, es mejor eliminarlos e internalizarlos para
así los agentes puedan tener en consideración los efectos que generan sus
acciones, lo cual hará derive en un resultado positivo, por supuesto si los
individuos se comportan de manera racional(Crea incentivos para la
utilización eficiente)

 En el caso de Libia, hablando específicamente del desierto de Zahara ahora

es considerado bien común. ¿Cuál es el problema? El problema es como ya
se explicó previamente no existen incentivos y sobre todo este tipo de bien
común no permite la internalización de las externalidades, como sí lo permite
la Propiedad Privada.

¿Es correcto aplicar aquí la Propiedad Privada?

 Para saber si el uso de la Propiedad Privada es eficaz se tiene que tomar en

cuenta dos cosas: Los costos de exclusión y el consumo rival.

¿Los costos de exclusión son factibles o altos?

 En este caso, sí son factibles porque se podrían tomar en cuenta muchas

medidas para delimitar que parte le pertenece a quién y así no entrar en
dispuestas y cada parte poder maximizar sus utilidades de manera racional
y ocuparse de la preservación de aquel.
 ¿Existe el consumo rival en este caso?

 La respuesta es afirmativa, ya que una empresa, estado, individuo que

adquiera la propiedad en su totalidad sobre ellos(Tesoro) dejará sin
utilidades a los demás. Asimismo, causaría una pérdida muy grande en el
resto debido a que sus gastos se incrementarían muchísimo por el hecho de
que invierten gran cantidad de dinero para efectuar el rescate del tesoro. Es
decir, sería muy perjudicante.

3) Herramientas Metodológicas:

 La metodología en este caso escogida es la de Individuos racionales porque

tiene como base que los agentes mediante acciones razonables y favorables
hacia ellos maximizan sus intereses/beneficios.

 Como lo visto en este caso, las empresas y las demás figuras relacionadas,
TODAS buscan exactamente lo mismo. Maximizar beneficios. Buscan que
sus ingresos sean mayores a sus costos de proceso, etc.
 Óptimo de Pareto:

 Maximiza el bienestar del uno con el otro. Nos dice que cualquier distribución sería
óptima porque no hay redistribución alternativa posible que efectúe que una parte
esté mejor que antes sin perjudicar a la otra.

 En este caso, aplicando el superior de Pareto, la solución que se tome para delimitar
sobre a quién pertenecen los tesoros del mar de una u otra manera afectará a los
demás que intervienen en el caso. Es decir, “no es posible mejorar la situación de
un agente sin afectar la situación de los demás individuos.”

¿Qué nos puede decir la Teoría de Coase en este caso?

 Coase en su teoría nos explica que si los costos de transacción (de celebrar un
contrato) son altos debería intervenir alguna medida legal. Sin embargo, señala que
no es óptimo la presencia del Estado a través del derecho.

 Asimismo, expresa que lo óptimo sería celebrar un contrato entre las partes cuando
los costos de transacción no han sido muy elevados (Costos de transacción 0).

 Si aplicamos la Teoría de Coase en este caso, hacer efectiva una reunión entre
empresas, estados, e individuos y llegar a un acuerdo tiene los costos de
transacción muy elevados porque es probable que muchos no quieran participar,
etc.

 Sin embargo, si hablamos solo de las empresas privadas(titularidad) que su trabajo

radica en los rescates de tesoro, sería factible entablar una relación entre ellas con
el fin de llegar a un acuerdo, el cual sea beneficiario para todas partes involucradas.
(Costos de transacción menores)