Men*em vs Perfil

Demanda por el daño moral sufrido por el actor (Men*en)  como consecuencia de la difusión
de notas periodísticas que lesionaron de forma ilegítima su intimidad

Cámara de apelaciones:

 Revoca la decisión de 1ra instancia => hace lugar a la demanda por reparación de daño
moral (=> intromisión en la esfera de la privacidad art 1071 del Código Civil)
 Rechaza la reconvención de uno de los demandados
 Ordena la publicación de un extracto de la sentencia
 Impone el costo de ambas instancias a la parte demandada

Recurso extraordinario:

 La parte demandada (contra la cual falla la Cámara de Apelaciones) = presenta un

recurso extraordinario para que el caso llegue a la Corte

Reproches que hace a la sentencia apelada:

I> Violación de principios constitucionales => ilegitima limitación de la libertad de

prensa  la cual comprende la libertad de información sobre aspectos de la vida
privada del actor (dado que estos hacen su personalidad de hombre público => son
materia de interés general)
II> Se cae en un apartamiento de la doctrina de real malicia
III> Condena desproporcionada = muy elevado el monto que hay que abonar en
concepto de indemnización => indebida restricción al derecho a informar
IV> Sentencia arbitraria = falta de distinción entre las responsabilidades particulares
de cada uno de los codemandados
V> Arbitraria imposición de los gastos del proceso de litigio

¿Dónde observan los apelantes el recurso federal?

 Art 14 inc. 3 de la ley 48  punto central del recurso = interpretación y alcance de la

libertad de prensa  dicen que la instancia anterior desconoce el alcance de la
libertad de prensa (en la cual está fundado se derecho)

Corte suprema:

 Acepta el recurso respecto a los agravios por sentencia arbitraria  considera que los
otros puntos corresponden a derecho común y procesal, por ende no están bajo su
marco de acción
 Las instancias anteriores hicieron mucho hincapié en los hechos = la Corte no los va a
volver a describir

El problema no es si a publicación es verídica o no => el problema recae en si la publicación

implica una intromisión a la intimidad del demandante

 Punto central = tensión entre el derecho a la libre expresión/información y el derecho

a la protección de la esfera intima

Libertad de expresión/información = entre las libertades consagradas por la constitución = la

de prensa es la que tiene mayor entidad al extremo  dado que sin su debido resguardo =
estaríamos en una democracia nominal => la constitución al legislar sobre la libertad de prensa
protege su propia esencia democrática contra toda desviación tiránica

Derecho a la información = no es absoluto => las responsabilidades se pueden determinar a

partir de los abusos producidos por medio de su ejercicio

Régimen republicano = libertad de expresión (en sentido amplio) = obliga cautela cuando se
deducen las responsabilidades por su desenvolvimiento  pero = ello no implica asegurar la
impunidad de prensa

Ejercicio del derecho de expresión = no puede extenderse en detrimento de la armonía de los

otros derechos constitucionales  exigencia de unas practica periodística:

- Veraz
- Prudente
- Compatible con el reguardo de la dignidad individual

Esta no puede calificarse como = obstrucción de la prensa libre

 El derecho a la prensa/información = no elimina la responsabilidad antes la justicia por

los delitos o daños cometidos en su ejercicio

Tratados internacionales (art 75 inc. 22 de la Constitución) = indican que nadie puede ser
objeto de ataques abusivos o injerencia arbitrarias en su vida privada  toda persona tiene
derecho a la protección de la ley contra esas injerencia o ataques

 Cuando los tratados internacionales reconocen el derecho de expresión/información =

contemplan la colisión con los derechos personalísimos (que también se contemplan
en esos tratados)  se imponen responsabilidades en caso de su afectación

Que los tratados internacionales tengan jerarquía constitucional => que complementan los
derechos y garantías establecidos en la 1ra parte de la Constitución

Derecho a la privacidad e intimida (art 19 de la Constitución) = protege jurídicamente un

ámbito de autonomía individual  constituida por:

- Sentimientos
- Hábitos
- Costumbres
- Relaciones familiares
- Situación económica
- Creencias religiosas
- Salud mental
- Salud física
 Acciones, hechos y datos (que teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la
comunidad) = están reservadas al individuo  su conocimiento y divulgación =>
peligro para la intimidad

Nadie se puede inmiscuir en la vida privada de una persona ni violar las áreas de su actividad i
destinadas a ser difundidas sin su consentimiento => por ley solo se justificará la intromisión (si
media un interés superior en resguardo de la libertad de otros, la defensa de la sociedad, las
buenas costumbres o la persecución del crimen)
En el caso de personas publicas = su actuación pública o privada se puede divulgar e lo que se
relacione con se actividad (la actividad que le da prestigio) = siempre que lo justifique el
interés general  ese avance sobre la intimidad no autoriza:

 Dañar la imagen publica

 Dañar el honor
 Sostener que no tiene un sector de vida privada protegida de tal intromisión

En autos (hechos) = la difusión sobre cuestiones familiares intimas, sobre presuntos vínculos y
el estado anímico de su ex pareja => intromisión en la zona de reserva del sujeto  la cual no
está justificada por un interés superior de la comunidad  la inclusión de imágenes y nombres
de menores = demuestra la exposición sin prudencia

 Carácter arbitrario de la injerencia en la esfera de la intimidad del actor (Men*em) =

esta no está justificada por el debate de asuntos públicos, ni por la transparencia de su
actuación

Se confirma lo resuelto en la instancia anterior (Cámara de Apelaciones)

Monto de la indemnización = en caso de exceso puede implicar de debilitamiento para el

desempeño de la prensa responsable => se admite de forma parcial el recurso en este punto =
se reduce el monto de la indemnización  esto no apareja cambios en cuanto a los gastos
causídicos (del proceso) = en donde el centro del litigio verso sobre el principio de
responsabilidad

Voto de Belluscio

 Punto central = tensión entre el derecho a la libre expresión/información y el derecho

a la protección de la esfera de la intimidad

Doctrina de la Corte = los derechos fundados en la Constitución tienen igual jerarquía => la
coordinación él es criterio hermenéutico para que todos subsistan de forma armónica y
coherente  esto se mantiene así, salvo que = el constituyente le dé mayor importancia a
ciertos derechos => lo que pasa con el derecho a la libre expresión de la prensa:

 Art 14 = publicación sin censura previa => sin el previo control de la autoridad sobre lo
que se va a decir  esto no implica la posterior impunidad
 Art 32 = prohibición el dictado de leyes que limiten la libertad de prensa

Coordinación = libertad de expresión/información y protección de la dignidad e intimidad de

las personas => responsabilidad civil y penal

 A mayor libertad = mayor responsabilidad

En este caso es irrelevante el debate sobre la verdad o falsedad de la información difundida 

esto importara cuando se invoca una lesión al honor = no cuando se produce una invasión al
ámbito de la intimidad

 Todo hombre tiene derecho de preservar un esfera de intimidad en el ámbito de su

autonomía personal  no se admite la pretensión que presentan los recurres (Diario
Perfil) = relativa al interés de la comunidad en la información sobre un hombre público
 la cual justifica la invasión a su esfera intima
 Incluso el hombre público = ve restringida la esfera de su vida privada con motivo de
la exposición pública a la que se halla sometido por el desempeño de su función 
 pero = tiene derecho a preservar un ámbito en la esfera de la tranquilidad y secreto
(siempre y cuando ese aspecto privado no tenga vínculo con el manejo de la cosa
pública o no medio un interés superior en defensa de la sociedad)

Lo sucedido en este caso = intromisión en la zona de reserva del sujeto  la cual no se justifica
por intereses de la comunidad

 El voto pertenece al voto de la mayoría => se resuelve lo mismo

Voto de Vázquez:

 Recurso extraordinario = procedente = está en juego la interpretación del alcance de la

libertad prensa (la cual los recurrentes creen como no reconocida en la instancia
anterior)
 En cuanto a la falta de legitimación de un codemandado y la desestimación de la
reconvención = se rechaza para ello el recurso

Hombres públicos = disponen de intimidad  la cual no puede ser invadida  salvo ante la
existencia de un interés prevaleciente

 En este caso solo se difundieron datos inherentes a la intimidad = los que deben
preservarse del conocimiento publico

No tiene relevancia que las notas en cuestión versaran sobre hechos a los cuales los
demandados les asignaban el carácter de controvertidas

Los recurrentes pretenden ignorar:

a. Que el reclamo del actor no se funda en la difusión de fotografías (en las cuales los
demandados alegan que por el contexto se puede inducir que hay consentimiento de
que sean tomadas)  sino que el reclamo recae sobre el texto que las acompaña
b. Es irrelevante la veracidad del contenido de la publicación => cuando se ve afectado el
derecho a la intimidad = la excepción de veracidad no resulta legitimadora  el
estándar de real malacia carece de relevancia en el caso

Lo valioso de la prensa se pierde cuando los medios se convierten en transmisores de:

- Falsedades
- Suspicacias
- Violaciones a los derechos personales
- Obscenidades

Estos desbordar violan los derechos de 3ros  no habrá censura previa pero =>
responsabilidades ulteriores

 El voto pertenece al voto de la mayoría => se resuelve lo mismo