María Alejandra Díaz Porras

CASO TRAIL SMELTER: CONTAMINACION TRANSFRONTERIZA

Relato de los hechos:
En 1896 se establece una fundidora de zinc y plomo a 10 millas de la frontera con
Estados Unidos en Canadá, a un costado del rio Columbia. En 1906 la compra la
Canadian company mejorando su productividad siendo así que de 1925 a 1927 la
fundidora comienza a exceder sus descargas diarias de gases de bióxido de azufre.
Causando daños a los cultivos en el estado de Washington.

Es hasta junio de 1927, cuando el cónsul de Estados Unidos en Ottawa presenta una
queja formal al gobierno canadiense proponiendo que el conflicto se remita a la comisión
internacional conjunta.

Para 1931 la comisión establece que todos los daños que se ocasiones hasta el 1º de
enero de 1932 serían compensados con $350,000 y ordenando una serie de medidas
par4a reducir la emisión de gases. Sin embargo en febrero de 1933, Estados Unidos
presento una nueva reclamación por la ocurrencia de daños posteriores a enero de 1932,
esta nueva controversia condujo a la firma de un tratado entre los dos estados, en el cual
se disponía someter el diferendo ante una tribunal arbitral internacional.

Resolución del caso:

El tribunal concluye que la indemnización por los daños en Washington de 1932 a 1937 es
de $78,000, debiéndose considerar como indemnización y compensación.

Conclusiones:
En el caso trail smelter el tribunal arbitral señalo que:
"Bajo los principios del derecho internacional, así como la ley de los Estados Unidos,
ningún Estado tiene derecho a usar o permitir el uso de su territorio de tal manera que
cause daños por humos en el territorio de otro, las propiedades o personas en el mismo,
cuando el caso es grave, las consecuencias y las lesiones se establecen mediante
pruebas claras y convincentes”.

Es por esto que a Estados Unidos no se le da totalmente la razón, ya que la mayoría de

daños que alegaban fueron descartados por considerarse insuficientemente comprobados
e inciertos. Respecto al tema de violación de la soberanía, la defensa de estados unidos
se equivocó al solo enfocarse en los gastos que hicieron en la investigación de los efectos
de los gases de cultivos.

El Trail Smelter es una demostración clara de un ejercicio de flexibilidad de las partes, las
que buscaron equilibrar sus intereses contrapuestos, a fin de permitir que la fundición
canadiense siguiera operando, que los agricultores al otro lado de la frontera fueron
compensados por los da(os sufridos y también pudieran seguir con su actividad gracias a
la inversión por parte de la empresa en un sistema que evitara la emisión de los gases
tóxicos. La solución a la que se llegó en este caso se explica por las particulares
circunstancias del caso, tomándose en cuenta hasta qué punto la fundición será capaz de
sobrevivir aun realizando una inversión de alrededor de 20 millones de dólares para evitar
los daños al otro lado de la frontera.

Importancia del caso en la actualidad:

El caso trail smelter sentó las bases para el derecho sobre la contaminación atmosférica
transfronteriza.
 María Alejandra Díaz Porras

Este caso culmino en el establecimiento del derecho internacional ambiental como campo
especializado del estudio en los años posteriores por ejemplo en los años setenta con la
aprobación de la declaración de Estocolmo.

“De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y con los principios del derecho
internacional, los Estados tienen el derecho soberano de explotar sus propios recursos
según sus propias políticas ambientales [y de desarrollo], y la responsabilidad de velar por
que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños
al medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los límites de la
jurisdicción nacional. (Declaración de Estocolmo, 1972).