1.

Exprese su opinión de porque Henry Graves se interesó por comprar la

compañía Lohnes Marine Hardware.

R//. Considero que la compañía Lohnes Marine Hardware, estaba bien posicionada y
tenia las herramientas y aparejos maritimos diseñados por Paul, unicas para su uso y
ahorro a su compañia, mismas herramientas necesarias y unicas, el caso nos explica que
buena parte del su exito se debia a esto. A mi criterio considero que Henrry Graves
reparo en este punto importante, para comprar la compañia, ya que el queria expandirse
en el futuro en el ramo de equipo maritimo pero no tenia experiencia en el área. Esta
adquisición incluyo el nombre de la empresa Lohnes Marine Hardware, y todos los
productos patentados fabricados en la empresa y cabe mencionar que como parte de
convenio Paul seguiría como presidente de la nueva división marítima, algo que le daria
realce al cambio ya que el era parte importante dentro de Lohnes Marine Hardware.

2. Razón por la que considera que Graves permitió que Paul Lohnes conservará la
presidencia de la compañía. ¿Que decisión hubiese tomado usted en lugar de Paul?

R//. Considero que Graves permitio que Paul conservara la presidencia, es por que tenia
poca experiencia en el ramo del equipo de maritimo, experiencia que Paul tenia, porque
incluso el diseñaba sus herramientos y aparejos maritimos, cabe mencional tambien que
Paul que tenia una Visión amplia de a donde queria llegar con su negocio, lo que
ocurrio esque no tenia los recursos para poder llavarla hasta ese punto, y quiza esto
llamo la atención de Graves, que el siguiera en la presidencia, para que su experiencia y
determinación lograr exito y más utilidades de las que se imagino sin él.

Yo considero que hizo muy bien en vender y tomar la presidencia aunque ya no era de
él la empresa, esto porque con lo que el tenia no podia crecer, y Graves tenia la parte
economica, cosa que le vendria bien para seguir forjando y cumpliendo su Visión,
derrepente no como él la imagino, pero siempre obtendria beneficio más que vender,
seguir creciendo en su ramo.

3. En el anexo 1 encontramos el estado de resultados de la compañía para

los años 1982-1983-1984-1985. Haga un análisis financiero de los
resultados logrados.

Buenas noches estimados

El analisis de los resultados anuales de la división Lohnes nos muestra que la compañia
se había propuesto una meta de crecimiento en los ingresos de aproximadamente 11
millones anuales, cada año se fueron cumpliendo los objetivos propuestos y el
crecimiento anual no solamente se reflejo en los ingresos brutos, la utilidad bruta y la
utilidad operativa se mantuvieron en un crecimiento al mismo nivel de los ingresos.

Hay que tomar en cuenta que aunque en el año 1985, el presupuesto de ingresos no se le
logró en la medida establecida (119,0 - 112,) la ganancia bruta y operativa si fue
superior en aproximadamente un millón de dólares con relación a lo presupuestado.
Esto se pudo lograr porque la compañía seguramente invirtió esfuerzos en mantener y
reducir los costos en este año. El crecimiento porcentual de la compañia desde el año
1982 a 1985 fue de un 46.08% lo que representó un agresivo crecimiento de la división
en apenas 4 años.
A continuacion vemos una gráfica que muestra el crecimiento de la compañía en las
lineas de ingresos y utilidades.

4. Principios contables generalmente aceptados que no se respetaron al realizar

algunas prácticas contables para cumplir el presupuesto.

R//. Principio de equidad: el principio de equidad es sinónimo de imparcialidad y

justicia, y tiene la condición de postulado básico, y debe cumplirse y seguirse el proceso
estimado.

Costo de realización, es el uno de los que no fue considerado, porque las ventas fueron
registradas según la conveniencia de los directores, puesto que ellos definían como
realizar la manipulación.

Podríamos también decir que el principio devengado, que se debe a reconocer y

registrar en cuentas a determinada fecha eventos o transacciones. Estas deben ser en las
fechas estipuladas, sin modificación.

También los componentes patrimoniales ya que estos registros eran manipulados y

alterados en tiempo, proceso incorrecto, puesto que toda actividad debe ser
contabilizada en tiempo y forma.

¿Aplicaron los auditores de la compañía la NIA 240, explique porque si o porque

no?

La NIA 240 “RESPONSABILIDADES DEL AUDITOR EN LA AUDITORÍA DE

ESTADOS FINANCIEROS CON RESPECTO AL FRAUDE” menciona que los
auditores deben obtener una seguridad razonable de que los estados financieros no
presentan anomalías de fraude o error, por lo que considero que estos en el caso
determinaron que los estados financieros no tenían fraude o errores, sin embargo,
claramente había una manipulación de datos que afectan el flujo de las finanzas de la
empresa y la manera en cómo estos registraban los asientos contables, lo cual fue
observado por los observadores aunque no mostraron interés en escalar este hecho o
corregirlo para evitar errores en la administración financiera. El hecho de que se
detectara esta anomalía es considerado como fraude, dicho esto considero que los
auditores no cumplieron a cabalidad con la NIA 240, porque aceptaron los fundamentos
de Paul, pese a ser inadecuados con el único fin de no proceder de la manera correcta y
evitar trámites engorrosos y capacitaciones adecuadas al personal en general.