90-AP-M-2011-4

TRIBUNAL DE SENTENCIA AHUACHAPÁN, a las diez horas con quince minutos del día
treinta y uno de agosto de dos mil once.-

Causa Número 90-AP-M-2011-4, seguida por el Pueblo de El Salvador contra el señor

JOSÉ BARTOLO MENJIVAR GUARDADO, Salvadoreño, originario del Municipio […],
procesado por el delito de TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS regulado en el artículo 367-A
del Código Penal en perjuicio de LA HUMANIDAD, y subsidiariamente en perjuicio de […].

El Tribunal de Sentencia fue integrado por los Honorables Jueces, DELMY

ELIZABETH MEJÍA SALAZAR, JUAN ALBERTO CAMPOS MARTÍNEZ y RAFAEL
ANTONIO LÓPEZ CALDERÓN, siendo presidida la Vista Pública por la Jueza Mejía Salazar.

Actuaron, como Defensores Particulares del imputado, el Licenciado RENÉ ANTONIO

VIOLANTES AGUIRRE y la Licenciada ROXANA JEANNETTE MARROQUIN
PLATERO; y, como Representante de la Fiscalía General de la República, la Licenciada
GLORIA JACQUELINE LINARES.

RESULTANDO:
La Representación Fiscal, acusó por los hechos siguientes: “Que el día diez de octubre del
corriente año en momentos que agentes de la divino de fronteras se encontraban en la oficina de
la divino ubicada en el caserío Puente Arce cantón el Jocotillo Municipio de San Francisco
Menéndez, esperando la hora de salida para realizar un control vehicular de rutina fueron
avisados por los delegados de migración […] que ellos tenían a unas personas a quienes les
habían solicitado sus documentos de identidad en el puente que divide el Salvador Guatemala,
observando en ese momento a tres personas una del sexo masculino que iba adelante y dos del
sexo femenino las cuales se mostraron nerviosas al momentos que los delegados les solicitaron
sus documentos, motivo por el cual decidieron trasladarlos a la oficina de migración para
realizarles una entrevista mas exhaustiva, en ese momento las víctimas que fueron identificadas
como […]manifestaron que su destino final era los Estados Unidos de Norte América que eran
guiadas por el señor al cual conocían como Bartola, manifestando la señorita […] que ella se
dirigía donde reside su novio de nombre Oscar Vladimir Padilla Martínez en Washington
Estados Unidos y que el es la persona que le esta ayudando y que hace bastante tiempo atrás su
padrastro de nombre Adolfo Menjivar viajó a los Estados Unidos y que el señor Bartola lo había
llevado y fue así que mediante unos familiares que ella tiene en ciudad Arce logró contactar a
dicho señor donde sostuvieron platica y el señor manifestó que el cobraría SEIS MIL DOLARES
y que le entregarían TRES MIL DOLARES aquí y lo demás al llegar hasta su destino que es los
Estados Unidos de América, por lo que su novio le envió la cantidad de Tres mil dólares mediante
remesa al Banco CITI, siendo así que el día ocho de los corrientes la victima le remesó la
cantidad de Tres mil dólares Americanos a través de una cuenta de dicho señor en el Banco Citi
de la ciudad de Santiago de María, coordinando además con dicho señor quien le dijo que este día
saldrían del país con rumbo al país del norte, juntándose el día diez de octubre del corriente año
en horas de la mañana en el desvió de Villa el Triunfo Departamento de Usulután, llegando el
imputado Bartolo Menjivar a bordo de un vehiculo pick up color rojo a traerla, dirigiéndose hacia
San Salvador y posteriormente a Ciudad Arce Departamento de la Libertad, después de llegar a
dicho lugar el imputado dejo el vehiculo y se dirigió con la señorita […] a tomar un autobús pero
pasaron a una casa traer a otra joven de nombre […] quien también iba a viajar con don Bartola,
luego abordaron el bus que los llevó a un lugar conocido como el poliedro, ahí abordaron otro
autobús que los traslado hasta la Terminal de Sonsonate y luego abordaron otro autobús que lo
traslado hasta la Terminal de Sonsonate y por último abordaron un autobús que los llevó hasta la
frontera la Tachadura, y al llega a dicha frontera el imputado les dice que el se va a ir adelante y
ellas que lo sigan, y una vez pasen el puente se juntan ya en el lado Guatemalteco, pero en ese
momento son interceptados por agentes de migración; posteriormente se le realizó una entrevista
mas exhaustiva a la otra victima de nombre […], quien manifestó que ella también se dirigía a los
Estados Unidos al estado de Houston donde reside su novio de nombre […] y que es el quien le
esta ayudando, y que ella conoce al señor Bartola ya que es vecino de ella y ella le comento sobre
el viaje que quería realizar, por lo que dicho imputado le manifestó que el o podía ayudar pero
que le entregaran la mitad aquí y el resto llegar, fue así que la víctima […] se contacto con su
novio y éste le envió Dos mil dólares por medio del Banco Agrícola para que ella iniciara el viaje,
luego ella se los entregó al imputado manifestándole el imputado que el día diez del presente año
saldrían y fue así que llegando ese día llegó a recogerla a la casa de habitación juntamente con
otra joven que ella no conoce y todos salieron juntos hasta la frontera, pagando el imputado
Bartola los pasajes de los autobuses abordados así como la comida de las dos víctimas. Al
escuchar dicha versión se procedió a realizar la detención del imputado por el delito de Trafico
Ilegal de personas, secuestrándole al imputado en el momento DOS MIL OCHOCIENTOS
DÓLARES”.

CONSIDERANDO
I.- En la Vista Pública las partes no interpusieron incidentes.
II.- El Tribunal resolvió todos los puntos sometidos a su conocimiento, y en aplicación de
las reglas de la sana crítica, analizó y valoró la prueba incorporada en la vista pública así:
A) PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO:
En cuanto a la prueba documental incorporada en juicio consistente en: i) Informe de la
Embajada de Los Estados Unidos Mexicanos, la cual se encuentra a folios 121, de fecha uno de
noviembre de dos mil diez, suscrita por María Dolores Ortega Azuela, en su calidad de
Encargada de la Sección Consular, e Informes de la Embajada de Los Estados Unidos de
América, de folios 122 y 143, el primero de fecha cuatro de marzo de dos mil once y el segundo
de fecha veintiocho de febrero de dos mil once, ambos suscritos por Ronald A. Ferry, en su
calidad de Vice-Cónsul Jefe de la Unidad Antifraude de dicha Embajada; ii) La Certificación del
Ministerio de Justicia y Seguridad Pública Dirección General de Migración y Extranjería, de
folios 103 a 114, de fecha diecinueve de octubre de dos mil diez, suscrita por el Licenciado Mario
Miranda en su calidad de Jefe del Departamento de Control Migratorio de Migración y
Extranjería de dicho Ministerio, mediante el cual remiten fichas migratorias y Movimientos
Migratorios a nombre de los señores José Bartola Menjívar Guardado, […]; iii) El Informe
proveniente del Departamento de Información de Personas Detenidas, agregado a folios 120, de
fecha doce de octubre de dos mil diez, suscrito por la Licenciada Laura Concepción Reyes
Salgado, en su calidad de Jefa del Departamento de Información de Personas Detenidas; y, iv) El
Informe proveniente de la Unidad de Archivo Central de la Policía Nacional Civil, agregado de
folios 116 a 119, de fecha doce de octubre de dos mil diez, suscrito por el Inspector Douglas
Vladimir Rivas Hernández, en su calidad de Jefe de la Unidad de Archivo Central; el Tribunal
considera que dichos documentos únicamente ponen de manifiesto que tanto el imputado como
las personas a quienes se les dio la calidad de víctimas subsidiarias, no realizaron ningún trámite
con el propósito de obtener documentos migratorios, asimismo que en el caso del señor acusado
MENJIVAR GUARDADO y la señora […], los mismos reportan varios movimientos migratorios
de entrada y salida del territorio nacional, en fechas anteriores a los hechos; y, que el imputado no
había sido detenido en ocasiones anteriores, información que a consideración del Tribunal no
resulta ser relevante para el esclarecimiento de los hechos objeto de juicio en el presente caso y
que por lo tanto no resultan ser de utilidad probatoria.
Los restantes documentos incorporados como prueba en la audiencia, se encuentran
detallados y valorados en el considerando IV, de la presente Sentencia, correspondiente a la
“DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL
TRIBUNAL ESTIMÓ ACREDITADOS EN EL JUICIO”, en razón de haber sido de utilidad
probatoria para esos efectos.-

B) PRUEBA TESTIMONIAL DE CARGO:

En el presente caso el Tribunal contó en juicio en calidad de testigos de cargo, con las
declaraciones de las siguientes personas:
a) Testigo […] quien expuso lo siguiente: Que labora en la División de Control Fiscal de
la Policía, desde enero de dos mil diez como encargado de grupo operativo, verifican la
documentación de las personas que viajan a Guatemala y a México, lo hacen en el puente que
divide Guatemala y El Salvador, que está ubicado en la frontera La Hachadura; que estaba
presente porque fue citado en calidad de testigo de un caso que tuvieron en el año dos mil diez, se
refería a la detención de una persona BARTOLO MENJIVAR GUARDADO, lo detuvieron el
diez de octubre de dos mil diez en el Puente que divide Guatemala y El Salvador a las dieciséis
horas, estaba él, Martínez Aquino y los de la patrulla Migratoria de Migración, el señor […]; que
como ellos son los que verifican la documentación de las personas que van saliendo a Guatemala
y cuando intercepta a la señora […] no recuerda el apellido, las interceptan en el puente, para
solicitarles la documentación ellas se ponen nerviosas y debido al delito de Tráfico cuando ellas
se ponen nerviosas los llamaron a ellos, los llamó el señor […] y al llegar les dice eso que estaban
nerviosas y las llevaron ellos a la oficina y empezaron a hablar con ellas, manifestaron que se
dirigían hacia Estados Unidos y que eran llevadas por el señor José Bartolo, quien se encontraba
allí, porque cree que iba a tras de ellas a cierta distancia; después de lo que ellas manifestaron lo
que hicieron es debido a que ellas iban a cancelar cierta cantidad de dinero al señor José Bartolo,
porque así se los manifestaron las muchachas, procedieron a la detención por el delito de
TRAFICO ILEGAL DE PERSONAS, le leyeron los derechos y luego coordinaron con Fiscalía;
al momento de la detención procedieron al secuestro de dos mil ochocientos dólares que portaba
el señor BARTOLO en una de las bolsas de su pantalón. DEFENSA TECNICA. Que ese día él
estaba en las instalaciones del recinto aduanal, le avisó a él de este caso, su compañero Aquino y
el señor […] de Migración; que él vio a su cliente ese día; que iba a una distancia de unos diez o
quince metros de las muchachas; iba solo; que la cantidad de dinero que le incautaron fue de dos
mil ochocientos dólares; que él iba a quince metros de las muchachas.
b) Testigo […] quien narró lo siguiente: Que es empleado de Migración desde hace
aproximadamente cuatro años, actualmente se encuentra destacado en la frontera La Hachadura;
que como delegado trabaja como apoyo de la PNC, hace controles vehiculares con ellos,
controlan los vehículos para cualquier ilícito que se pueda dar en la carreta, como Trata de
Personas, Trafico de Personas y Menores en riesgo; que se encuentra presente por el caso del
señor JOSE BARTOLO MENJIVAR, él se acercó el diez de octubre de dos mil diez al Puente
Arce que es la frontera entre Guatemala y El Salvador, ellos iban con rumbo a Guatemala, iba
acompañado de dos señoritas, […], él se encontraba en las oficinas del recinto aduanal, haciendo
sus informes y su compañero Batres estaba en el Puente; él se dio cuenta de que su compañero lo
retuvo para hacerle unas preguntas migratorias porque entró en sospecha ya que iban dos
señoritas de sexo femenino con él; les preguntó su compañero hacia donde se dirigieron y se
contradijeron, una de ellas dijo que iba para una boda y le preguntaron que a donde era y no supo
responder; su compañero optó por irse a las oficinas con ellas y allí estaba él y su compañero se
dirigió a él y le dijo que tenía ciertas dudas sobre a donde iban las señoritas porque se habían
contradicho; que las interceptó en el Puente, que está después del recinto aduanal; al manifestarle
eso su compañero las separaron, él interrogó a […] y le manifestó al hacerle las preguntas
migratorias, y no supo responder; que cuando le preguntaron qué cuanto le había costado su
pasaje porque venía de Villa el Triunfo no supo responder y dijo que iba para Estados Unidos, y
que el señor las trasladaba, porque lo señaló a él y dijo que él le venía pagando el alimento y el
traslado; su otro compañero entrevistó a […], él no escuchó el interrogatorio pero cuando terminó
su compañero y él también, y al ver que no encajan sus manifestaciones, son solo en que el señor
las llevaba, porque su compañero le dijo que había manifestado que el señor había pasado por ella
en Arce y que iba siendo guiada por él hacia los Estados Unidos de Norteamérica; al ver el delito
fue que ellos actuaron y se avocaron a la policía; él se dirigió al Cabo […], para decirle que se
encontraban las dos señoritas, lo que habían manifestado sobre que estaban siendo guiadas por el
señor, las dos señoritas fueron trasladadas hacia la policía y ellos son los que se quedan con el
procedimiento; que el caso comenzó como a las dieciséis horas del diez de octubre de dos mil
diez, y cuando se le entregaron las personas a la policía eran las diecisiete quince o diecisiete y
veinte y se les manifestó que el señor ya había sido aprehendido por el delito de TRAFICO.
DEFENSA TECNICA. Que él estaba en las oficinas cuando su compañero interceptó a las
personas en el puente; es decir que él no vio a su cliente dirigirse sobre la estructura del puente
pero vio cuando lo trasladaron a las oficinas, que cuando llegó por primera vez a esa zona no lo
vio, es decir que no lo vio acompañado de ninguna persona; que no vio que le entregaran ninguna
cantidad de dinero; que todo lo que había dicho no lo dijo porque alguien se lo haya dicho; que a
él no le entregaron a su cliente, sino que su compañero trasladó a las tres personas a la oficina y
le dijo que tenía sospechas de que se estuviera dando Tráfico Ilegal de Personas; no vio a su
cliente no sabe si iba solo o acompañado.

III.- VALORACIÓN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL DE CARGO:

Teniendo el Tribunal la obligación de determinar el valor probatorio de los testimonios
vertidos en juicio por los testigos […] luego de ser analizados los mismos se concluyó que fueron
bastante naturales, espontáneos y concretos al declarar los hechos que les constaron de vistas y
oídas, así como también, los que conocieron por medio de otras personas, de tal forma que el
Tribunal tuvo muy claros los eventos sobre los cuales declararon dichos testigos; ambos fueron
muy categóricos en afirmar lo que conocían y asimismo muy claros y espontáneos en manifestar
que algunos hechos no les constaban; sus repuestas no fueron ambiguas; debe decirse también
que no se evidenció ninguna situación que haga sospechar mendacidad en sus dichos, de allí que
los suscritos consideran que dichos testimonios fueron confiables y como tales merecieron fe. No
obstante debe mencionarse que los referidos testigos no fueron testigos presenciales de los hechos
relativos al viaje que según dijeron realizaban las víctimas subsidiarias, en el cual supuestamente
iba siendo guiadas por el acusado, ya que dichos testigos, tuvieron conocimiento de tales hechos
por haberlos escuchado –según manifestaron- de otras personas, y no obstante que el Tribunal
consideró legalmente procedente valorar sus testimonios por haber sido imposible contar con las
declaraciones de las víctimas subsidiarias, los mismos no fueron suficientes en este caso para
tener por acreditada la existencia del delito y consecuentemente tampoco la responsabilidad del
acusado.-

IV.- DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE

EL TRIBUNAL ESTIMO ACREDITADOS EN JUICIO.
Tomando en cuenta lo manifestado por los testigos, […], así como la que se obtuvo del
análisis de la prueba documental consistente básicamente en: i) Acta de Captura del imputado,
agregada a folios 8, realizada en las Oficinas de la División de Fronteras de la Policía Nacional
Civil, Ubicada en el Caserío Puente Arce, Cantón El Jocotillo, Municipio de San Francisco
Menéndez, Departamento de Ahuachapán, a las diecisiete horas con treinta minutos del día diez
de octubre del año dos mil diez, suscrita por el Cabo […] y el Agente […]; ii) Acta de
Identificación, Lectura de Derechos y nombramiento de Defensor, agregada a folios 11, realizada
en el interior de las Oficinas de Defensoría Penal de la Procuraduría General de la República, a
las cero ocho horas, del día once de octubre del año dos mil diez, suscrito por la investigadora
Luz María Hernández, el Defensor Público Licenciado Juan Carlos Caballero y el acusado José
Bartolo Menjívar Guardado; y, iii) Diligencias de Ratificación de Secuestro, agregada de folios
51 a 55, consistentes en la solicitud presentada por el Agente Moisés Enrique Saldaña, al Juzgado
de Paz de San Francisco Menéndez, del secuestro de la cantidad de dos mil ochocientos dólares
americanos; y, el auto de ratificación proveído por el Juzgado de Paz de San Francisco
Menéndez, a las quince horas cincuenta minutos del día once de octubre del año dos mil diez; el
Tribunal estima que se acreditaron en juicio como hechos probados, los siguientes: Que el
día diez de octubre del año dos mil diez, los agentes […], procedieron a la detención del señor
JOSÉ BARTOLO MENJIVAR GUARDADO, atribuyéndole el delito de TRAFICO ILEGAL
DE PERSONAS; que dicha detención tuvo lugar en momentos en que dichos agentes policiales
se encontraban en la oficina de la División de Fronteras ubicada en el caserío Puente Arce
cantón el Jocotillo Municipio de San Francisco Menéndez y en virtud que los Delegados de
Migración señores […], les informaron que habían entrevistado a presuntas víctimas, quienes
fueron identificadas con los nombres de […], ya que cuando pretendían cruzar el puente
limítrofe entre nuestro país y Guatemala, les habían solicitado sus documentos y dichas personas
se notaron nerviosas, por lo que las habían conducido hacia la oficina de Migración, y al ser
entrevistadas en dicha sede, manifestaron que se dirigían hacia los Estados Unidos y señalaron
como la persona encargada de llevarlas hacia los Estados Unidos al ahora acusado, razón por
la cual fue detenido en ese momento y lugar, por considerar los Agentes Policiales que el mismo
estaba cometiendo el delito de TRAFICO ILEGAL DE PERSONAS de conformidad a lo
establecido en el Articulo 367-A Pn., habiéndole encontrado al momento de su detención la
cantidad de dos mil ochocientos dólares de los Estados Unidos de América, los cuales fueron
secuestrados.
Tomando en consideración esos hechos, el Tribunal estima que no fue posible comprobar
en juicio que existieran labores de guía, o que se hubiera transportado o albergado a alguna
persona nacional por parte del imputado MENJIVAR GUARDADO, dado que no declararon en
juicio las personas a quienes se les concedió la calidad de víctimas subsidiarias, señoras […], ello
en razón que las mismas no acudieron a la audiencia de vista pública, a pesar de haber sido
legalmente citadas por el Tribunal y no obstante que según lo expresó la representante Fiscal,
habían sido citadas a esa sede para su preparación para la audiencia, las mismas no
comparecieron, razón por la cual la representante Fiscal decidió prescindir de sus declaraciones,
en virtud de lo cual solamente declararon en juicio, los testigos […], los cuales si bien es cierto
reunieron los requisitos para ser valorados por el Tribunal, por la imposibilidad de contar con la
declaración de las víctimas subsidiarias y, ser ambos de referencia primaria -ya que no fueron
testigos presenciales de los hechos relativos al viaje que según expusieron realizaban las
víctimas, en el cual supuestamente iban siendo guiadas por el acusado- los mismos tuvieron
conocimiento de tales hechos por haberlos escuchado de las propias víctimas; y, tomando en
cuenta esas circunstancias, considera el Tribunal importante mencionar que la prueba de
referencia además de tener carácter supletorio o subsidiario y de cumplir el requisito de ser de
primera mano, en el que la fuente de la información esté debidamente identificada y haya sido
trasladada por un testigo directo, la misma debe también ir corroborada por algún otro medio
probatorio directo o presencial o bien por algún indicio que permita adverar la realidad de lo
manifestado por el testigo de referencia; extremos que no se cumplieron en el presente caso, pues
la información aportada por los testigos sobre el supuesto viaje de las víctimas subsidiarias, fue
un tanto escueta limitándose a manifestar que habían escuchado decir a las víctimas que se
dirigían hacia Estados Unidos y que entregarían cierta cantidad de dinero, no habiendo
trasladado mayores detalles sobre las condiciones de tiempo, forma y lugar en que se pudo
haberse pactado el viaje, si es que así fue, tampoco el lugar donde se inició el mismo, y si el
imputado era una persona a la que las víctimas conocían con antelación o no; a lo anterior debe
agregarse que no obstante que se estableció en juicio que se le secuestró al imputado la cantidad
de dos mil ochocientos dólares, esa circunstancia a consideración del Tribunal no resulta ser
relevante en este caso dado que no es un indicio unívoco, pues no puede establecerse el origen
del dinero, Partiendo de ello, el Tribunal reitera que la prueba desfilada en juicio fue insuficiente
para establecer la existencia del delito de TRAFICO ILEGAL DE PERSONAS, que le fue
atribuido al acusado MENJIVAR GUARDADO, como tampoco su responsabilidad en el mismo,
por ende debe declarársele no responsable penalmente de dicho delito.

V.- RESPONSABILIDAD CIVIL:

Respecto a la responsabilidad civil, consideran los Suscritos Jueces, que la misma fue
ejercida en legal forma por parte de la Fiscalía General de la República, tanto en su requerimiento
inicial como en su acusación; sin embargo, no habiéndose establecido la existencia de conducta
ilícita alguna, el Tribunal estima que es procedente absolver de tal responsabilidad al señor JOSÉ
BARTOLO MENJIVAR GUARDADO.
No obstante haber resultado parte vencida la representante Fiscal Licenciada GLORIA
JACQUELINE LINARES MATA, tomando en cuenta que dicha profesional tuvo razones
suficientes para litigar y no habiéndose demostrado en juicio que litigara en forma temeraria o
realizara trámites manifiestamente dilatorios, es procedente eximirla totalmente del pago de
costas procesales, de conformidad a lo establecido en los artículos 449 y 450 del Código Procesal
Penal.
Ahora bien, respecto al secuestro que consta en el presente proceso consistente en la
cantidad de Dos mil ochocientos dólares americanos ($ 2,800.00) que se encuentran a la orden
y disposición de este Tribunal y materialmente en el Ministerio de Hacienda de San Salvador, los
mismos deberán ser DEVUELTOS al señor JOSÉ BARTOLO MENJIVAR GUARDADO, por
ser a éste a quien le fueron secuestrados y no haberse establecido de forma fehaciente que
provengan de actividad ilícita.

POR TANTO
En virtud de todo lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los artículos 1, 2, 11,
12, 172 Inc. 3° y 181 de la Constitución de la República; 1, al 6, 18, 19, 114, 115 y 367-A inciso
segundo del Código Penal; 1 al 4, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 18, 19, 42, 43, 53 N° 15, 59, 87, 121, 129,
130, 131, 162, 180, 184, 191, 324 al 359, 360, 449 y 450 del Código Procesal Penal, por
unanimidad y EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR ESTE TRIBUNAL
FALLA: DECLÁRASE NO RESPONSABLE PENALMENTE al señor JOSÉ BARTOLO
MENJIVAR GUARDADO como autor en la comisión del delito de TRÁFICO ILEGAL DE
PERSONAS previsto y sancionado en el Artículo 367-A inciso segundo del Código Penal, en
perjuicio de LA HUMANIDAD y subsidiariamente en perjuicio de […]; en consecuencia
continúe el mismo de libertad sin ninguna restricción por dicho delito; ABSUELVESE al
acusado MENJIVAR GUARDADO de la responsabilidad civil que pudo habérsele deducido por
la comisión del delito; exímese de costas a la parte vencida; désele cumplimiento a lo ordenado
respecto del secuestro. notifíquese a las partes y oportunamente archívese.-

PRONUNCIADA POR LOS HONORABLES JUECES QUE LA SUSCRIBEN: LÓPEZ

CALDERÓN, CAMPOS MARTÍNEZ Y MEJÍA SALAZAR.-