Expediente: 00849-2016

Secretario: Andrea Vilches Navarro

CUADERNO: Principal
ESCRITO Nº 01
MATERIA: TITULO SUPLETORIO
SUMILLA: Apersonamiento y otro.

SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO EN LO CIVIL DE MAYNAS:

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA, debidamente representado
por su Procurador público Municipal Abogado. ALEXANDER RIOJA BERMUNES;
IDENTIFICADO con DNI N° 53492438, con domicilio real en AV. Abelardo quiñones
N ° 2371. San Juan Bautista y domicilio procesal en la Castilla N° 157 de la Estafeta
del palacio de Justicia de Loreto, con casilla Electrónica N° 21526; en los seguidos por
ZUMAETA ROBLEDO LUIS JEANS PIERRE, sobre TITULO SUPLETORIO, a usted
respetuosamente digo:
Que al contestar la presente demanda señor juez, nos ceñimos en strictu sensu a
nuestros deberes procesales de probidad, veracidad, lealtad, buena fe y honradez,
que nos impone los art. 8°, 288° incisos 2) y 3) de la L.O.P.J.; art. 109° inciso 1) del
codigo procesal civil, y art, 1), 2) y 3) del codigo de ética de los colegiados de
abogados del perú.

I. PETITORIO:
Estando dentro del plazo concedido, ABSOLVEMOS el traslado de la demanda, lo que
negamos y contradecimos en todos sus extremos, por lo que solicitamos sea
declarada IMPROCEDENTE, en merito a los fundamentos de hecho y derecho que
seguidamente exponemos:
 II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.- Señor juez, el demandante en su demanda, sostiene que adquirió
el predio al haber celebrado con la persona de LUIS ALDO PIZURI MANANITA un
contrato de transferencia de derecho posesionarios el 17/04/2006, entre su persona
y su esposa ROSARIO FLORES DE ZUMAETA, el inmueble ubicado en la carretera
Iquitos nauta Km. 39.80, caserío nuevo Horizonte, Zona rural del distrito de san juan
Bautista, provincia de Maynas, región Loreto, acreditando la posesion del
transferente con la constancia de posesion N° 170-2004-GRL-DRA-L/AAM del
19/11/2004, respecto al demandante adjunta la constancia de posesion N° 229-
2007-GRL-DRA-L/AAM del 07/10/2015, con la finalidad que mi representada le
otorgue el título de propiedad correspondiente.

SEGUNDO.- Al respecto manifiesto a usted que el titulo supletorio es la

institución jurídica que permite al propietario que carece de título de dominio
escrito, ser acreditado en la posesion mediante la debida inscripción en el registro
público de la propiedad, consecuentemente estando a lo estipulado por el artículo
504 del codigo procesal civil inciso 01, que a la letra dice: se tramita como proceso
abreviado la demanda que formula “ EL PROPIETARIO DE UN BIEN QUE CARECE DE
DOCUMENTOS QUE ACREDITEN SU DERECHO, CONTRA SU INMEDIATO
TRANSFERENTE O LOS ANTERIORES A ESTE, O SUS RESOPECTIVOS SUCESORES
PARA OBTENER EL OTORGAMIENTO DEL TITULO DE PROPIEDAD
CORRESPONDIENTEMENTE”.
Que estando a lo vertido lineas y de la instrumentales alcanzadas por el demandante
debo precisar a usted Señor Juez que mi representada no participo de los actos de
transferencia de derechos posesorios, por lo que las alegaciones vertidas por el
demandante están fuera de contexto, no correspondiendo a mi representada el
otorgamiento del título de propiedad en el presente proceso y por los fundamentos
expuestos en los párrafos precedentes, tenga usted por absuelto el traslado de la
demanda, la que solicitamos sea declarada IMPROCEDENTE en todos sus extremos.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Señor Juez, la presente absolución la sustentamos en los siguientes dispositivos
legales:
1) .- Art. 1549 del Codigo Civil.
2) .- Art. 1551 del Codigo Civil.
3) .- Art. 504 del Codigo Procesal Civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Como medios probatorios y anexos de nuestra absolución ofrecemos los siguientes
medios Probatorios:

V. ANEXOS
1. A.- Copia legible del DNI del procurador publico Municipal
2. B.- Copia fedateada de la resolución de Alcaldía N° 019-2017-A-MDSJB de
fecha 12-01-2017, mediante el cual se me designa como procurador público
de la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista.
3. C.- Papeleta de habilitación.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor juez, tener por contestada la demanda, y oportunamente
declararla IMPROCEDENTE la demanda en todos sus extremos.

PRIMER OTRO SI DIGO.- sin perjuicio de cuestionar en un proceso arreglado a ley la

pretensión demandada, dentro del término de la ley interpongo EXCEPCION DE
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO, en atención a ello, solito
que su despacho declare Nulo todo lo actuado, dándose por concluido el proceso,
en atención a los fundamentos de hacho y de derecho que paso a exponer:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO.
PRIMERO.- La parte demandante en su escrito de demanda, aduce haber
celebrado con la persona de LUIS ALDO PIZURI MANANITA un contrato de
transferencia de derechos posesorios el 17/04/2006, entre su persona y su esposa
ROSARIO FLORES DE ZUMAETA, el inmueble ubicado en la carretera Iquitos nauta
Km. 39.80, caserío nuevo Horizonte, Zona rural del distrito de san juan Bautista,
provincia de Maynas, región Loreto, acreditando la posesion del transferente con la
constancia de posesion N° 170-2004-GRL-L/AAM del 19/11/2004, respecto al
demandante adjunta la constancia de posesion N° 229-2007-GRL-DRA-L/AAM del
07/09/2007, y el certificado de ubicación N° 007-2015-SGAT Y C-MDSJB del
05/10/2015, con la finalidad que mi representada le otorgue el título de propiedad
correspondiente.
SEGUNDO.- Que de la verificación de los anexos presentados por el
demandante existe el certificado de Ubicación N° 007-2015-SGATYC-MDSJB del
05/10/2015 la misma que acredita que se encuentra en la zona de producción
Agrícola y forestal (ZPAF)- Zona rural, zona que es de competencia de la agencia
Agraria Maynas perteneciente a la dirección Regional Agraria Loreto del Ministerio
de Agricultura, conforme está acreditado con las constancias de posesiones que
presenta el demandante, por lo que son ellos (Agencia Agraria Maynas) los
facultados a emitir el título correspondiente.
TERCERO.- De todo lo expuesto por la parte demandante se puede verificar
que no exista una relacion jurídica procesal valida entre las partes del presente
proceso, TODA VEZ QUE EL DEMANDANTE PRETENDE ser acreditado en la posesion
mediante la debida inscripción en el juez competente- constituyendo de esa manera
de garantía de su posesion en calidad de propietario; y que la relacion jurídica
sustantiva solo puede establecerse válidamente entre las partes de dicha relacion y
no con la participacion de un tercero ajeno al conflicto de intereses si lo hubiera,
QUE NO ES LA CONDICION DE MI REPRESENTADA.
CUARTO.- Por todo lo expuesto interpongo la presente excepción de falta
de legitimidad para obrar del demandado, solicitando se declare nulo todo lo
actuado y se dé por concluido el proceso.

II. FUNDAMENTOS DEL DERECHO

Fundamentos de la presente excepción:
Codigo Procesal Civil
Articulo IV Título Preliminar, Principios de iniciativa de parte y de conducta procesal.-
“El proceso se promueve solo a iniciativa de parte, la que invocara interés y
legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el ministerio público, el procurador
oficioso ni quien define intereses difusos”.
Las partes, sus representantes, sus Abogados y en general, todos los partícipes en el
proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena
fe.
El juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilícita o dilatoria
Artículo 57°, capacidad para ser parte material en un proceso.-
Toda persona natural o jurídica, los órganos constitucionales autónomos y la
sociedad conyugal, la sucesión indivisa y otras formas de patrimonio autónomo,
pueden ser parte material en un proceso.
Artículo 58°.- Capacidad para comparecer en un proceso.-
“Tienen capacidad para comparecer por si a un proceso o para conferir
representación designado apoderado judicial, las personas que pueden disponer de
los derechos que en él se hacen vales, asi como aquella a quienes la ley se lo faculte.
Las demás deben comparecer por medio de representante legal”.
También pueden comparecer en un proceso, representando a otras personas, las que
ejercen por si sus derechos.
Puede continuar un proceso quien durante su transcurso cambia de nombre, sin
perjuicio de la causa que motivo tal hecho.
Artículo 446°- Excepciones proponibles.-
El demandado solo puede proponer las siguientes excepciones:
 Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado.

III. MEDIOS PROBATORIOS

Los medios probatorios ofrecidos por el demandante
IV. ANEXOS:
 Copia legible del DNI del procurador publico Municipal
 Copia fedateada de la resolución de Alcaldía N° 009-2017-A-MDSJB de fecha
12-01-2017, mediante el cual se me designa como procurador público de la
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista.

POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez, tener por formulada la EXENCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDADO y oportunamente declararía FUNDADA, anulando
lo actuado y dando por concluido el proceso.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS.- De conformidad con lo dispuesto en el art, 22 inciso

8 del decreto legislativo N° 1068- ley del sistema de defensa jurídica del estado,
concordante con el art. 37 inciso 5 del decreto supremo N° 017-2008-JUS-
Reglamento del decreto Legislativo N° 1068, delego representación al letrado KIKO
SOTO SALAZAR, con registro del colegio de abogado de Lima N° 46926, para que, en
forma individual o conjuntamente con el suscrito, asuma la defensa de los intereses
de mi representada en el presente proceso.

Iquitos, 26 de enero del 2017