001: 10.14~~/J.,\T.I.IOJIOS AtrTurd. 20. 20 12. p.

275·306

REVALORIZACIÓN DE LO CLÁSICO
EN LA ESPAÑA TARDOANTIGUA Y ALTOMED IEVAL
UN ANÁ LISIS A TRAVÉS DE LA DECORACIÓN ARQUITECTÓNICA*

Reappraisa/ ofthe classical in the tate antique and early medieval Spain.
An analysis by the arcllitectural decoration

/.ate AniÜJué ami Ear~r :Hedh:,·ul world is marketl by tt c·omph:.,·iry o/S()('ial. cultural ami t?fonomk phenomena.
which e\·oll·e from tire classictJ/ m tlu: medií'Wtl pa11en1.t. wifh dumging tmtl de,·eloping (•/emems. tmd p('riodically
Jl!lumin,c:, elc•numts. Artistit: produclion~. ami art:hitectural det·oration in p(lrticulm; were not .wrangers 10 this proct~t.'l,
siuce they lll.!l't!f' ahaudon(!d classicism definitC~r tlwt Stu1 'Í l'e.t thmugh tu·o phenomena: old nwtc)rial IY!(rding mul
s~rlistic imitation ojdassiN1I models. 801h plumomena. wMch t"l!~\Jifmd 10 ideologicttl, .symix>lic tmd t)umomy ofm<'lnl.f
fáctors. are ofu:u interrélotell. They (ll't! rlu: rcsult of (t reoppraisal of ,¡,,.
dassic tlwt lws tite (tbility 10 tl'(msport the
spcct(JtQr to a bygone (•ra tmd tlu: cn(~tistem:c of spolia tmd imitatio11s pm"Suf!S usual~r tite hmmJgeui:{lliOn nf thr
clements tlmt decortlfé a building. (Tronsl. Emcs1Vida!]

Roma1u' lw pt•f\•c•i<lo.
rol ' 1:'= ha sitió <YlMis,:mla,
pem no tmi<Juilada.
(San Agustín. Sérmo S I. 8·9).
Son numerosos los estudios que se ocupan de la
pervivencia o el resurgimiento periódico de algunos
motivos clásicos en el arte y la arquitectura de época
tardorromana y ahomedieval. Un fenómeno que muestra
cada vez con mayor claridad su complejidad interpretativa
y su importancia. has1a el punto que a mediados de la
década de los ·so del siglo pasado W. Treadgold editó
un libro con el sugerente titulo: Renaissances before the
Renaissance. Cultural re~>i••als of Late Antiquity ami the
Middle Ages'. La interpretación de este fenómeno afecta
• Estudio rc:alitado con el :~poyo del /)e¡Ntrtament d"l·:co,wmia i
Com~inwiCWI de la Gt:nét'tlliWt d(' Cawltmra.
,\bm·iKion~ : - CanK'ron. él mundtJ .; Al. C:uncron. f.'/ mtmdo
mt.•ditt•rráneo <'n la Anr;~;¡L'(ki!CI 1onNa. 39S·6()(). Barcdon:t. 1998.
- Domingo. l.t~ uutili:JJ;ión - J. A. Oomirt~). /.a fl•urili:ül'ión tk
mmt~riol dt'(Y)rolúY) clásiro durtmre la tonkxmr;¡.:ü(!(/(1(./y t•/ afromtvfiQi'llJ
tm Calalui)a. en Tarmro: ('(HI..'ill'ti('V-';6 í arquiuot;tum d 'wr<1 copíwl
f}f'()\'it1Ciol tt)mana ((.'(HJgrés lmenuiciOital t?t lwmenatge a 71K!f)(/Qr
directamente a la propia concepción que tenernos de este
periodo histórico. situado entre el mundo clásico y la edad
media. Un periodo entendido por algunos como una época
de ruptura radical con el pasado clásico y por otros corno
una continuación y evolución de este pasado.
De hecho. la misma denominación que se otorga a
estos siglos. tardoantigücdad y ahomedioevo. supone una
di feremc aproximación al estudio de este periodo: la primera
sugiere la pervivencia en la sociedad de ciertos rasgos del
mundo clásico mientras que la segunda implica una mayor
1-/au...rhiltl. 7itrráf!0'1á. ](}1)9). Rutlli•ti Arqu\''()/(Jf!.ic'. 5•. 31. 2010.
pp. 71.J5-~8. - Domingo. Capital~ tardbrromanos - J. A. Oominf,'O.
Capilci<'S umlorromtmos y ,.¡si¡toclot en la J1('1tili$ula ibérkt1 ls. 11'·
JI/l/ tlCJ. Tamg<103. 2011. - l)()nlingo. l.m: t:t~pit~lts d~ So11 MiRu(l/
• J. Á. Oorninso. /.A>s Ct'f}l.f<'ICS tk> la igleskJ di! Stm .\li¡:ud d~? F..smftl<kl
(IA.Yin. &7X1iia). ¿Perpettt<~ tlt.•unalmdiri6u mn"/t'Jl'i.1igtXIa?. t.'11 RAC.
85. 2009(2010~ pp. 261-292.- Kil>inger.A//t•ori¡¡illi - F.. Kiv ingcr.il//<·
orl¡:im' tltdl't1rt(• bi:anlhKI. Com.:nti slilistic/K! 11<>/ ni()IN/o mc•dilt'tT(liN!Othl
/11 al VIl ~"cwla. l\·1ilano. 2005. - f•('r):.. E.'iluúio • A. PC1)J. EstttdiQ ck
la dt•t:oración totr¡uii<'!'U)nica mmm111 )' ml<í/k;i.t do.1n~t,¡>rowc/t(mti..•nw dt•
nt<4t<•,ial t•nla nw=quilll A{ianN1ck: C&tloOO. Cól\tol:xt. 2010.
l. \V. Tl\.-atl~old. RM(Ii.;;scuK'~ lxfo!V tite Rtwal.\'StuK'L'. Cultuml Rt'l·i,·nls
of/.ate Amit¡uily tmd tll<! ¡\/iddlc Agt"S. StantOrd. 19S4.
276
separación y desvinculación de este pasado. apuntando
ya muchas características propias de la sociedad feudal.
Un fenómeno de evolución social. cultural y económica
muy complejo que impide que exista unanimidad entre
los investigadores a la hora de silUar cronológicamente el
paso de una a otra etapa: para algunos coincidiendo con
la caída de Roma el 476 y para otros mucho más tarde.
englobando todo el siglo VI dentro de la tardoantigiicdad.
Asi lo considera por ejemplo Al. Cameron para quien
estos siglos constituyen un periodo "de transición. que fue
testigo de grandes cambios y también de la continuidad de
muchas cosas'''. Una evidencia que no pasó desapercibida
a los contemporáneos. como se adviene en el discurso de
bienvenida realizado por el senado de Constantinopla al
nuevo emperador Just ino 11 el 565 en el que se afinnó que
"vuelven tiempos pasados y una edad nueva"' .
En las últimas décadas se han analizado con mayor
profundidad los aspectos que set1alan la continuidad y
pervivcncia todavía en el siglo VI de muchos rasgos propios
de la sociedad clásica'. Atrás quedan algunas interpretaciones
centradas en la decadencia y mptura con la sociedad clásica
- como los estudios de E. Gibbon. M. A. R<>stovtzefl' y
P. Brown' - prevaleciendo una interpretación m:is eontinuista
defendida entre otros por 11. Pircnne quien llegó a afinnar
que: "Mírese por donde se mire. el periodo inaugurado
por el establecimiento de los bárbaros en el Imperio no ha
introducido en la historia nada absolutamente nuevo. Lo
2. (';un~ron. H1 llltflld<), p. 22 .
.l. Coripo. In flmd /w:r.. IV. UR Citad<• en: J. Vi¡o;c:.írn' S;índu.·:t. /.n
¡u't·S~IU'iO hi:ambm <'" 1-lisponio (siglos V/-1'/1¡, /.a docmm•m(l(';(m
urqu~alúgim (;\migüt<lad y C.:ris.ti:l.fliS.mO, 24). Murcia, 2009. p. ~J .
"'· üun¡;-ron. Hl """ulo. p. 56: J. Ese~ lona. Pc11rom-s dt• fi'ttgm,·mudim
tt!rritorial: é•l fin dd 1111mtkJ romw1() (!u la .\f<"'SNa dé.'l Du<•m. ~n
U. Espinosa. S. Cash:ll;mos (dir.). Conumidatlt!s kx·oles y dhrtimiras
tle ¡Kxlt•r l'll (•/ tWrlt' dt! la pt•ninsula 1/H!ritw tltJrmtle ía Antigünlad
üm/i(l, U. Rioja. 2006. pp. 165·199: ('h. Wickh:.un. l.hw hürori<1 mtt'Wt
dt• lo Alta F..tlod Mt,dia. F:ump<l ;- é•ltmmtkl m<•dit(•rrluu.:'(), 4()1)-8()(}.
B:utdon:l. 2009. p. Sl . Además. la lli:gada de lo:o pueblos bárb:•ros: a
13 panc occidental del imperio 110 supuro url:l naptum hnL.,C:t c-on kt
tradición. A este respecto \'Cr: Fr. l'aschoud. U• myrlu.· dt• Rum(' ú lu fin
<k- l'f)upin: t:t <kmslcs ro)·mmr,~s romfmo·lxtrfx,rr.•s. en Poss~f!:J:.itJ ~/al
mo11áo omko al medio t'l'O. da 7i.~Josio o S<m Gn•¡:orio Ma¡:,no (Roma
1977). Roma. 19&0. 1)})· 123-U&. Es C<mocida la afim1ación q tk.' d rey
godo Ataúlfo pronundó tr.:ts c~rsc con (jal:t. Placidin. hcnnana del
c:mpctador Honorio. scglu1 la cual qucria ¡Xa:..·•~u :t la postt·ridad c:omo
el n."Slaurador de Ron\3. Orosio. Adw:t-sus Pag(IIIOS. VIl. 4.l : .. Primero
deseé c011 ardor borrar el nombre <k Jos romanos y cambiar éllm¡x-rio
romano en Imperio gótico ( ... ).l'cro una prolongada expcri~ncia n'lc ha
l't1Séi\ado que la b.."Lrtxuie descnfn:nad:t de: los godos era int'Omp.·uiblc
coo las 1\:)'CS (,, .). He! tomado. p~.s.. d ¡xmido de aspimr a la g.lorkt de
rcstautar c-11 su integridad y de acn.'é\."11Ulr d n()mbn: rom;~no gr.tc:ias ;t
1:~ fucrta gótica. Espero paS:lt :1 la posteridad como el res:taur.ulor de
Roma. puesto que me resulta imposible suptantarltt".
5. E. (iibbon. Th~ lti.story oftlte Decliue mtd Foil oftlu.> Ro mtm t:'mpil'l.'.
Lcips.ick, 1~29~ M.J. RosrO\'Mdl: A flist(n')'n/Anl'iem lfQrld. Oxford.
1926·1927: Id.. Tlu.> Sodttl tmd t:ronomic 1/is tOI')' oftltt• Ru"w"
Empill!. Oxford, 1957; P.R.L. Brown. Tht• World of útlt• Amiquily.
London. 197 1. Cfr. Cameron. El mwulo. pp. 18·22.
A nTard. 20, 2012
que los gcm1anos han destmido es el gobicmo imperial in
¡xmibus occidentis. pero no el Imperio'".
A pesar de todo. es evidente que este periodo estuvo
marcado por una complejidad de fenómenos sucialcs.
culturales y <.'Conórnicos que fueron evolucionando d~'Sde
los patrones clásicos a los medievalc.-s. con elementos
que cambiaron y evolucionaron y elementos que
retomaron periódicamente. Las producciones anisticas.
y concretamente la decoración arquiteclónica. no
fueron extrañas a este proceso. pues nunca abandonaron
definitivamente el clasicismo que pervivió a través de dos
fenómenos: el reaprovcchamicnto de material antiguo y la
imitación c.'Stilistica de los modelos clásicos. Entre ambos
fCnómcnos. cstn..-x:hamentc vinculados. prevalecen algunas
diferencias. pues mientras en el primero se valoriza lo
antiguo. lo clásico. con una visión que podríamos denominar
historicista. como un testimonio real de una época pasada.
en el segundo prevalece wm idea estética que, si bien afecta
prcvalcntcmcntc a un modelo artístico, también posee la
capacidad de transponar al espectador a una época pasada.
La aplicación del reaprovccharnicnto o de la imitación.
o de ambos fenómenos a la vez en un mismo edificio. puede
responder a diversos factores: ideológicos. simbólicos. de
justificación de un determinado poder. de economía de
medios. cte. El análisis que aqui realizamos paniendo
de la decoración arquitectónica de época visigótica y de
los siglos inmediatamente sucesivos ayudará a responder
alguna de estas cuestiones.
Con\'ivencia entre el arte clásico
y una estética más simbólica
El fenómeno de recuperación de una expresión anistica
clásica que se documenta periódicamente en época
tardorromana y altomedieval no se opone a la dilitsión que
sobretodo a panir del siglo 111 tuvo una estética mucho m:ís
simbólica. Ésta se presenta menos atenta a la apariencia real
de las fom1as en favor de una transmisión más clara y directa
de un detenninado mensaje o idea' . Uno de los ejemplos más
imponames de la difusión de esta nueva concepeión cslética
se observa en el arco de Constantino en Roma, dedicado
por el senado al emperador con motivo de su victoria en
la batalla de Ponte Mil vio. En él se observa la convivencia
6. B. Pir\'llOC, .\lalumw y CarlomttgnO, M:ttlrid. 2008 (prime: ro edición:
,\/(1/tonu:l <'1 Chur/('m<r.f.!Jit•. 1970). p. 119.
7. El auge de csh." nuevo estilo se produjo. sc~ú n R. Bianchi ll:indinclli.
por«:! ascenso del dcnomirutdo ..ane ph:-bcyo··. que entronca COl\ la
tr.uliéión ittllk;•. ;1 los .:sfcrn.s más altas de la sociedad. debido en
(Xl.nt.: al a~\.'\:ftS4) al u·oJlo impc:ri:ll a p.1nir dd ~islo 111 de tni l it:~rcs
con origc-ncs ti:unilittrcs humildes. R. Rianchi Randind li. Romo.
L '(lrlt• J'Oman<l n(.f et·mn> dt•lt>Oit'l\' . Milano. 199~. pp. SI·I(J(). La
difusión de cs.lc: nuc\O el).tÍIC) ani$tieo wmbién pudo estar favon.."Cida
en licmpos de la T'-'trJrquin por una rcat~ ió n ctlct>nlr.'l de 1:1 socicd3d
ariSt()(.·ririca :uucrior. Kitzing~r. All<• origi,,;, p. 16.
>luTa rd . 20. 2012
de ambos estilos artostocos. con el rcaprovechamicnto de
algunos relieves clásicos de época trdjanea y adrianca en
pcrfceta complcmcntariedad iconogrilfica con los relieves
realizados er novo según un estilo más abstracto': en ellos
se rompen los cánones de belleza clásicos en Hovor de una
representación más frontal. simétrica y menos atenta a
las proporciones reales de los objetos. graci3S a la cual
se consigue transmitir un mayor sentido de autoridad y
dominio del emperador". B. Berenson. en una monogrnfia
que lleva el sugerente título de Tite Arch oj Ccmsramine
cmd rhe Decline c¡r Form'0• interpretó este fenómeno corno
una noptura radical con el pasado clásico. Sin embargo. no
hemos de interpretar este tipo de representación como una
cons..><:uencia de la falta de pericia de los artesanos que
trabajaron en la dt.:coracíón del arco. como una decadencia
de las fonnas. ya que estos mismos artesanos rcclaboraron
la cabeza de tres emperadores representados en los relieves
rcaprovechados. para asimilari3S al retrato de Constantino.
según un estilo perfectamente clásico" que A. Ruonpf
englobó en lo que él denominó ··clasicismo constantiniano··" .
Además. estos mismos talleres imitaron algunos motivos de
decoración arquitectónica clásica reaprovcchada en el arco
para completar las comisas del entablamento principal del
arco''· De hecho. el Arco de Constamino. segün J.-P. Caillet.
representa un testimonio de la supervivencia del ideal clásico.
pues la visión de coo~unto del monumento es perfectamente
clásica. mientras que los motivos realizados según un estilo
más simbólico apenas eran visibles" .
Por otro lado. el predominio del tipo de representación
más simbólico fue interrumpido periódicamente por
cta¡las de recuperación de un esti lo más clasicista y
naturalista. Una de ellas 111vO lugar hacia la segunda
S. r. tllSischcr. Gri<'(/1isdu~ /li510rl,•nbildcr (/(~... .5. wu/4. ./(1/trlumd(•r/S
l : Clu:, 1913. pp. l SOss. Otrocjcmp1odccon\'ivcncia de losdosc:stilos
se cncul."ntra en lul sarc(t(ago consct\'3dO ..:n el ~·f usco Capitolino de
Rom:\ del siglo 111. en el que li4! representa. en clln(!o frontal aAq uilc~
de fonna muy d:ii'ic.a y en la pan\.' superior 3 lo~ dilimtos. segUn
un 4>"Stilo frío y an¡;uloso que se :lJXlrla tJcl clasicismo. Se utili:ra un
estilo cl:isico p.1ra representar una escena mitológica del p:&$3do y un
estilo más <:ontcmponinM ~r;,a rcprc.;cnr.ar a los dit\mU.'IS.. Kit1ingcr.
Allt~ orig;,;, p. 22. fig. 25. También se documenta este fenómeno
c:n licmpos de la Tclrarquia. p:riodo c:n el que s.c r'CchM algunO$
n1~dal!ones con IJ r~prcsc111ac i ón ,k ~~lax:imiano y Oiodeciano
según un modelo pcrli-etamentc clásico y muy alejado dél estilo
extremadamente esquematizado de I()S Tctmrcas de S.an ~1arcos de
Vcn~."<:ia. J.·P Cailkt. /.-it pseudo lit Re11nissmtc<, 1'/u't-~<losinm(', <l<ms
J"arl(/e I"Antiquit~ tardiw.>. en A"T<ml 16.2008. pp. 210·211.
9. Kitzingtr. Alleorij!ini. p. 17.
10. O. Bcrcnson. Tite Arch of COIIJ'Itmfine amlthe Di!ditrt~ of 1-"orm.
~ondO<> . t954.
11 . P. l)cns.1bcnc. Progeuo unitario e reimpiego uell 'arro di Cosumtino.
en P. flcnsabcnc. C. Panclla (dir.). Art"'lldi Costamino. Troan:lwolo¡üa
e <u't'f~eqnwtri<t, Rama. tm. p. l3.
12. A. Rumpr. StilpltMf!ll d<•r splirlmtike, Kmm. Colognc 1 Opladen.
1957.t>. t2.
13. H. K!ihlcr. Di~ Gebiilke des Kosltmtim•IN>gen.( ( Rl}misdté Gc.:b!:ilk~.
2. 1). flcidctbcr¡;. t953. p. 9.
1-1, J .-P. C3illcl,/.a ¡>:tr.udo ft R(•noi.ilS<mce "·cit. (n. ~).p. 214.
277
mitad del siglo IV y fue protagonizada por e.xponemes de
la cultura tradicional pagana que de este modo pretendían
reaccionar en contra de la cultura cristiana que iba
imponiéndos~ ": mientras el arte cristiano se acomodó
perfectamente al tipo de representación más simbólica.
pues ésta encajaba muy bien con una concepción de la
belleza que no se busc.a en lo aparente y superfluo sino
en lo más intimo. en el alma, primando la claridad y
belleza del mensaje por encima de la belleza exterior••. la
.. reacción pagana·· buscaba recuperar el arte clásico como
una manifeswción de la religión y la cultura tradicional" .
Algunas de las obras más destacadas promovidas por esta
··reacción'" tiocron los dípticos de marfil denominados
Nicomachorum y Symmachorum. cuyos nombres
derivan de las dos principales familias protagonistas de
este fenómeno" . l'cro esta reacción. lejos de provocar
un distanciamiento entre las producciones de índole
pagana y cristiana. provocó que estas ültimas adoptasen
ya en la segunda mitad del siglo IV algunos elementos
propios del arte clásico" : como se observa. por ejemplo.
15. H. Bfuch, /'ogan n!t'iml ;, 1/:~ Jktt al 1/w t•IKi ofti~ fourth c't'ntmy. 1.'0
A. ~ JomigJiantt (dir.). 77u.• CúJif/i( l fx>r.,•ee, P<zgonism tmd CIJristi<miry
intl~t• Fourdt Ü.'IIIU0'· Oxford. 1963. pp. 193·21S. Un<l de Jos dcn)Cntos
~km.--s de cst:J. ''n:'.l(.'Ción p3g.-tn!.l" ft~e el denominado ''Circulo OC
.'\ymmodms". fon11:1.do pe:.- micnl~ d~ 1:~ aristoc-raci:t p:~.gan:1 ql)(.'
qucrilrl ddendcr la antigua religión. Una <k la.-: a~.-eioo-=s m::\s dí.':5;taca<L'tS
que Se: di.'rivan1f1 ll1c la dcfCnsa que hizo Q. Aurt·liu..~ Symni(Jdm.~ de
1:~ rcstauració11 del 1\har de: la Vi~toria en d Senado de Roma el 384.
dirnin:·KJ,o por d <:11l¡)Crad0f' GrJdaoo C'l382. C:un~ron . /;'/mmu/o, pp. 42-
~S. C'on csr.a 1\:i\'indicJeión artistk.a y cullurnl 1arnbién se prct~.·ndia
n:Minnarcl papel tk Rom.1 como capit:JI. ~n un tk·mpo etl que muchos de
kliS (.'1llpcradores con,·ertidos al cds\i...'l.ni.~'lQ habtan ab:.\ndclnW' t-a d~Kbü
como lug;u de: t\.·s.i<kncia., sq;lmuna pr:ictica y:1inici~kl-il pot' Con.'l:tntino.
R. Krauthcinlt1'. ROI,<t. Pmfil<~tli utl(l C'illá. 3/}.J 3()8, Roma. 19~1. p. 52:
A. l<msct.c-ui. c~·umtilt() 1: l'tlh/xur<lolt() tk:l C(1111pidogUo. ~n ,,, Gin.rdin."l
(dir.).•~ieui Roma11o e> lmpt·m Tr.1ttkxmtiro. l. RtNm1. politica. ('('OIH>tnia.
ptJt.-..;aggiQ ut'btmt>, R:.ui, 1986. pp. 59·98: Id•• W «utt't•nitme da Roma
JX'it.OIIII a Ronut O'istüma. Rom:. 1 (J..'lri. 1999.
16. Es muy si8Jiificati\'O en este sentido la afim1!k:ilm de Clemente
;\lcjandrino. ;wtor de mt.-diadO$ del siglo 11. según la cual Jcs.i1s muy
pmh.'l.blcmcntc no J)Oi'C}'Ó un:r bellc7..1 lisic.a relevante. pa~ que de
esta fonna no nos d istmj~rornos '-'On 1:~. bC'IIc1.a de ~u ;tsp..-cto cxt~rior
dejando de cs.:uch;.r sus pat~br:Js (Str()mata. lib. VI. c:1p. XVII). o
que Jesús "'110 ~rn hcm1oso con la 1an1:istica hcnnosum de la c:lm('.
:;in<' c('n la \'-crdader:.\ boi.:lkt.a dd 'alm{\, '-'~ '-'S la ~arid:.o.d . y ..:oo t.?.
wrdad.:rJ belleza dd cucrpo. que es 13 inmon:..lidad (l'm•tlog.. l. 3. 1).
:v1. M~.·n~ndcl' f~d :I)'O. lli,\'t()ri(l el,• /w¡ idl.'(l.l{ tWhicfiS ('11 /;'~'J}(JÍ}(t. l.
Madrid. t974. pp. t46-t49.
17. Jcan-Pic:rrc Ca.illet Oh$.:1'\':L. sin emb.'\r"g(), dc.:mcntos de t"flfltinuid:ld
cl:isiC3 M el siglo 111 que pl\'anunci.lm la dcnomina<L1 "n:ac.-eión p:l.fj.:t.n:t...
J••P. C:tillct. /¿t psctudo "' R<-n<ti~ti11C<• >t, <"il. (n. S). pp. 209·222.
18. Al. C:uncron. Tite l.otin rt,·i ,·a l nfthefourlll<·,·nlm')'· en \V. Trc3d.gold
(dir.). Rtwaiss~ml'é's bt.fon~ tlu• R(•JUtis.wmct,,(il. (n. 1). p. 4S. Oc hcc:ho
son numerosas las pl3quilas de 1nar1il deeor.'ld¡¡s de cntr\:: finales dd
siglo IV e ini,ios del :.:iglo V que prcscnl3n un fucnc clasici~rn <.).
fenómeno lig3d0 gcllcrahn('nt~ :a produccione-s de lujo. r-.·1. Albenoni.
htt~dili frtmmtt>tlfi di dassid:mu> umlo·mlliro. ~~• Bollflfino d<•i .\lusd
CcnmtuoU tfi Romu. S, \994,pp. \60·\h1.
19. Es proOOhlc i11dusoquc IC)$<.'omit<.'lltC:Scri:iili:t~10i' yp.1ganos scdiri¡; i~1
3 los mismos to.llciX'S. has.ta el punto de encontr:lr ~n algunos objetos un:l
mc;cb de as~t\')S cristi;.1nos y p3g3n<lS. F.Sio sucede. por ejemplo. en d
t.'Ofre <k plat:l procedente dd denon1in.ado Tesoro de-l Esquilino. un regalo
nupcial que pn:St.'t'lt3 en la l:lpo la rcpr~."SS.'Otación de un:1 Venus rodc3d:t
278
en e l sarcófago de Junio Basso o en los marfiles de la
Ascensión de Munich y de las Mujeres en la Tumba de
Cristo. de Milán"'. En este fenómeno jugó un papel clave
e l papa Dámaso. de la segunda mitad del siglo IV. que
conci lió iglesia y clasicismo. rodeándose de personajes
amantes de la cultura clásica' '· y que propició que en los
anos sucesivos se realizaran en Roma a lgunas obras de
estilo clasicista. como los mosaicos de la iglesia de Santa
Pudenciana. de finales del siglo IV. o de la basílica de
Santa Maria la Mayor. de med iados del siglo V".
Con posterioridad se documentan nuevos rcvivals.
la mayoría de las veces vinculados a productos de luj o
producidos en la órbita de la corte de Constantinopla. Uno
de ellos tuvo lugar en tiempos de Justiniano (527-565)
y se relaciona con su voluntad de Renovario lmperii.
que perseguía la recuperación del poder y esplendor
del antiguo imperio romano" . Medio siglo más tarde.
en tiempos de los emperadores bizantinos Hcracl io
(610-641) y Constante 11 (642-668). se documenta un
nuevo reviva! con la producción de una serie de platos
de argento decorados con relieves mitológicos a la
manera c lásica. hasta el punto que lioeron considerados
dumntc mucho tiempo como obras de época de Adriano
o Marco Aurclio''· Estos objetos de lujo. que sin duda
pertenecían a una clase social cuha. convivían con piezas
elaboradas segun un estilo abstracto y simbólico. propio
de la época. La convivencia de ambt)S estilos conslítuyc
un hecho pcrtcctamcnte normal y asumido tanto por los
productores de obras artislicas como por los consumidores
de las mismas. tal como pudimos comprobar en el arco de
Constantino y observamos de nuevo en las pinturas de la
primera mi tad del siglo VIII de la iglesia de Santa Maria
Antiqua. en el foro de Roma''.
d~ Tritolli:.S y Ncrdda..~
mientras ~u~; la inSC'rip.:i{m qlh.! la !l(."'OllJX.U\a '-".:'
~rti.."CI.am~.:nte crL"'i:ma.Kill:inb>Cr. Alfe m·igini. p. 45.
20. Oc todos modos. no es S(guro que estos p.."lnelc:s cristianos sean
postcri or~s a los de tipo pagano. como los .~rnmuu·lmrum ti
Ni<oma('ltorum. pm:sto t¡U\.' las f:amilias aristocr:íti~as c ri~tian il.3d3S
tcndrkm ~.:n ~u:. Cá!>áS obras d{' anc clásicas en l:.ls que podrian h3~1'$C
¡,,spirado. Al. Cameron. Tltt.• l.atin. á t. (n. 18). pp. 4g.49,
21. R. Krauthcimer. Romlt, Pmjilo.<:it. (n. IS). p. SS.
22. Camcro1t /;'/mmu/o. p. 72.
23. Kitzingcr. All<, origini. pp. 1'3-100; Al. Cmt~.:rt>n. l.t! .WK'ÜWi l'f.Jmtmtr
b(li·/Jllriclw {' la .wx·i('lti tlc:lrOrh•mt• bi:umin<J: ('QIIfinuilti (> tVffW't.'.
en Stol'ia di Rom<'· L ·,wi Ullti(J(wlicYI, .3.1. Cri3i (' Tr·t'-."'{Qrma:ioni,
ToritlO. 1993. pp. 991·10 16: J. Vitcaino. l .a ¡u\'Stwda.' cit. (n. 3).
¡>p. 40-4.t ¡\ unquc JXLn.X"C que é~ta \Oiunm.d de rtno,ación
imperial no tuvo demasiadas n:percusioncs en el ámbito anistko y
culturol. K.l l. Schindlc-r. Justinitms llllllmiJ.: =ur Kla.sst'k. ' ~'rsuch
t:itl(:r Dm·stt•llmrg tm Hmul srinrr Komrowrst•n emschridrml('n
Kollslilltriou.m. Coloni;a. 1966: F. Wi-.;.ackcr./sr Juslinüm ldclfSi:isJ'! . en
É,."tmlt•S Ma('(¡uemn. t\ ix-cn-Provenc<.·. 1970, pp. 6.-..:3~691 .
24. Ac<r(.....J de estos: platos V\!'t: f..C. Dodd. /Jy:tmtbr(• Silwtl' Swmps.
Washington. 1961: Kitzins,cr. All<· <m'gini. p¡). 109-1 U. figs. 197. 198.
25. Sobre esta igle.sia \ 'Cr : J. Osbom..:. J. R:as.mus.. G. Morganti (dir.).
Stmto Maria Anliqua al PtJm RtmtOm). Ct•nUI cmni clópú (A ui tl<•l
(."QI/oquio hll('t'IJ(I:itmt,ft:. Romu. 1000). Roma. 200-t Accn:a <le las
pinturas ver: J. Nordhas,cn. S. Mtu·io Amiquo: Jltt• fn.!:SCQt•.. of tht•
A tr Tttrd. 20. 2012
Esta convivencia de estilos diversos se observa también
en la España visigoda y altomedieval; con capiteles labmdos
ex 110\'0 segün un estilo perfectamente visigodo que conviven
con ejemplares clásicos reaprovcchados y ejemplares
que imitan estas producciones. Es dificil comprender las
motivaciones que llevaron a adoptar uno u otro estilo aunque
de una aproximación al material conservado podremos
extraer algunas primeras conclusiones.
Reapro•·echa micnlo de lo clásico
en la decoración a rquitectónica :
En el presente articulo únicamente analizamos el
fenómeno de revalorización de lo clásico a través de la
decoración arquiK'Ctónica. tomando en consideración
aquellos e lementos sustentantes como basas. fustes y
capiteles. Somos conscientes además que e l elenco de
materiales rcaprovechados que aquí presentamos (infra.
cuadro 1) constituye solamente una pcqueo)a parte
del total existente. y que una bllsqueda más dc1allada
aportará sin lugar a dudas nuevos ejemplos d istribuidos
por toda la gcogratia peninsular. De hecho. a los ejemplos
aqui enumerados hay que sumar algunas prácticas de
reaprovcchamiento diticiles de delectar. como aquellas que
implican la destrucción del objelo primario: por ejemplo la
reclaboración total de un objeto de mánnol para fabricar un
nuevo elemento decor..uivo o su conversión en c.aF<J.
El rcaprovcchamiemo de material arqui1cctonoco.
aunque documentado ya a finales de época republ icana~
tuvo su momento de máxima dit\osión a partir del periodo
tardorromano. Si bien esta práctica pudo ser favorecida por
la disminución de la actividad de los talleres mannorarios.
por la cada vez menor anuencia de mánnol. destinado ahora
en gmn medida a las nuevas capitales imperiales como
Constanti nopla" . por la pérdida de funeióndcmuchosedificios
levantados en antiguo y por la ausencia de un cvcrgctismo de
S('IY'nlh ü•nlm)'. en At'lll mi Ardwt'ologium ('1 Arli1·m 1/ú rori(lm
J',,,.Jinemio. 8. 1978. pp. 89 ~ 1 -' 2.
26. Disponemos de cjcll)fllvs <k ~unbo:IS pr..icti..:as. t.:Omo 1 ~ hom~ de cal
localii".ados: ...:n M~rid~t o las acumul:lcioncs dl' m:.tnnoh.-s prt.'$t.:nt'-'S en
la p.inc :tita de la c:iud.1d de T:\mgor,a. jumo 3 las t.-stn.lctums de-l (om
pn.win<:i:~l. Thmbién en T:Hr.\gona se I.'OilS\.'r\:t un fmttml'nlo de fu:;tc
dt· tn.;innul d~ ('atrara t.'ll d qu~." com~1l/.Ú a labrat'S4: un capitd o un
~1\.'n..:nto d~ C<lr'OflaciÓtl (.'!l época visigoda. Adl'm3s. prácticamente
todos los tllóli\'OS dt."'Cor:nivos. de Cpoca. vi5.igoda prO<."\.'<Ientcs de
1b~r.~gona y ~1C:rid:t fueron l:tbrJdo.s en m:ínnol de c:arr:tm. en un
momento en qu~.: ~o."$1e mannol ap.:na~ ~ t.•xpoc131l.i. por lo que debió
tonmnoc \k la dcs.tnt(.'l:'iún de ckmcntos d~."C()roiÍ\ os romanos. ~t . J\103.
Emlurián y final dt! los t.•.~¡~ottdt'l..\' mmmms ('JUt:ritt·ns(-'S a la be clt•
los dttlus urqut'(J/úgkos (puutus dt· mmsformadlm (/(· la C'imkul
umkxmu¡:uá y (t/lomedt<"l.'Cll). en T. Nog;;.ks (dir.). AuJ:u~u' J::mérita.
Ü•rl'ito,.;a(/. e.'lopociO$. ¡,,1(~('111!." y IJ,('Itlt~.'t t'll l.u..'tiiOnia Romana. ~·l~rid:a..
2()().1. p. 21S; l.)c)mingo,/.a n•utili:adún.
27. f~. l'cnsabenc. C. randla. Rdmpif"go (~ pi'O)!.Ntu:imtt~ (IJ'Chit(•l/onicü m;'i
nwmmu'~llli llmltJ-lUIIichi tli Rqmn, en Rcmdict)nli. Allí dt'llil Ptmtifil'iil
AcYil(/t.•mia Romlmu ,¡; Ardtt-'<Jiugül. 66. 1W3- 1994. p. 1~4 .
AnTttrd. 20. 2012
Fig. 1 l',.opikQ dd ¡x;rticYJ tft.• ()(·tm'ht, con/a forma
t't.'fiJU't>l\'c/wdo:)
tipo privado" . wmbién es cieno que en este momento las
.<¡mlia adquirieron un significado nuevo. como testimonios
de un pasado capaces de transmitir un de1em1inado mcns<ljc
ideológico. Un significado complctamcmc ausente durame
la larda republica o el aho imperio. cuando se preferia el
material labrado ex 110.-o y se e-scondían o disimulaban los
i.'Scasos elememos reaprovechados. En este contexto puede
emcnderse la acusación que realiza Cicerón a Vcrrc por
haber osado restaurar el templo de los C:\stores utilizando
material procedente del viejo edilicio (Cic.• l;f.rr.. 2. l. 148)-''
2&. J. (iun. r. Oiart\!, Spolia c•t 1/is¡J<.wia: alcuni ('~(·mpi fX'IIimulari. én
Spolia i11 l.tltc• Antiqui~1· and tlw .\lidt/11! Ag<"~~ - ldc'Oiog_\: Ac·Mh(•I/('J.
tmd Anistic PNn"ti<'<' (llonus t\rtium ¡\11.'dic\'3lium. 17). 201 1. p. S.
29. Un actitud pan..'Citb 3 la de Sita. qu.;.· lrJS ~.·h:¡u"-ar Ah,'11;tS ~~ $6 ;tC
<k-cidió llc"~u·s~: las \.'Oiunmas del 0/impelon p.1r.t rculilií'.:tri:L~ en la
l't'$tauració1t del Ülpitoliode Roma, Plin.• Nat.. XXXVI. 5. .a5.Aunquc
.:n csm cMo. seguramente. cltcnl¡)lcl de Alenas nunc:a fue t.:mtinado y
las cohunnas, por 1:3nto. 11Uil(3 fueron ~'t1IOC.ad:l~ "'" d h:tnplo original.
P. P\.'n:;:abcnc. C. l'ancll:t. R(•/mph•f:Q. d t. (n. 27). pp. l l.l·l l.a. J)or
mro l:atlo. d 173 :~(' d (\.'nsor f ul\'iO Flaco SI.' IIC\'Ó al,gun3s léj:.s dt.:
mánnol del témpJO tfe 1-1\'l';l i.:lcinia Cll C~on:t p.1r.t t"1:'Utilit3ri3S en
d templo de la Fortuna EeU\.O:.lr..: de Rt)ll\;t, 3~10 t~Ut: nu: consider..1do
C."\llllO un sacrilegio. Liv.. XLII. 3. 1<2. 1'd\a. E~·mdia.Jl. 22. En Esp;u);a
i>é doc-umenta un \.'aw ~ar"-cido e-n d t"1:'aprowduunicmo en d Capitt)lio
neroniano de lla:do Uaudi:.. (C::idit.) de b tk·c~tcit)n :m,¡uiU.'t'tónka de
279
originoli/(~ los <•/('JIWIIIQS
<
''l la {HU'/(' intc•nór dt'lfnmtim (/(#o Pmri:i<l l)l!makuc•J.
o que en la tase scveriana del pónico de Octavia se reutilicen
en los frontones del propileo diversos elementos mannórc'Os
que apare--cen completamente disimulados. rcconando y
regularizando una de sus caras hasta obtener una superficie
completamente lisa. dejando sin embargo las caras no visibles
con su lonna original (fig. !)"'. A pan ir del siglo 111 ti•e
cada vez más fi-l.--cuente que los elementos rcaprovechados
conservasen su flmcionalidad original. siendo perfectamente
visibles. sin disimi larlos ni ahcmrlos''. como los capiteles
reaprovcchados en el púnico en summa cm·ca del Coliseo.
l,;at3sc :wgust~a de eMe mbmo SMiuaóo. tkscruido muy prob..1bk·m~:mc
ror un hm\'01010 Cll Cpoc.-3 j ulio-daudia. P. Silli\.orcs.. fiado Cl<mdta.
l./na d udad romana t&.~ laJJétit."t.t. Madrid. 1997. p. "J3: J.-K llo llllC\ ik
.._.,uf.. Bt'lo 1'11. 1.<• c·t~piWil', ~;ladrit.J. 2000. p. 75 .
30. A. ¡\n,gui:\sola. ¡\'me ullll lt-gislo:iom.-. su s¡)()f:,lio (' t\'tmph-;:,JJ (/i
nut/('tllJII da c•mtnt:lmu: «'11 arn.'tli tu'('ltitt'llonici. 1 ~·<•c. tr.C.-1'1 .H'('••
en W. Cuppcri (dir.). S..·nw tlt'llc: rm·in~.-• t• ,.;,_,.o t/(•1/ 'antit''(). l'is;a, 2002.
pp. 1.3-l.a: A. P:tkhctti. Os.~<'l'\ 'u:ioni ,·¡t//cr tti'C'hilt'llttm <·la <lé•condonr
tld po nim di Olltl\'ia. o:n Ardu'OI(}/:.la ( 'lt~ssku. 17. 1%). p¡>. 310-312.
31. IJ. W3rd·l)erkins, R<•-U,ing lht• Art."ltitecuu•<rl l..t~tiCJ' of tllt• Pust.
t'llff\' id('o/o;?h~ t>t p r u).!Jmlti \mc•.en G. 1~. Bro~i nl o. R. W:ar,I·P~tkin s
(dir.). Tltt•ltlt•a (U/e/ /d,•(l/ ()/tlu.' 10wn /)(•tu'('('n l.alt' AnlifJuity umltll<•
Har~l' .\lükllt· At:t',''· l.cidl.'n 1 Ro$ton 1 KVTn. 1999. J>p. 225·244.
280
procí:dentes de fa fase anterior del mismo p(¡rtico. o los
cnpítcles navíos n.>eupcmdos en las tennas de f)íocfccíano;'·
No obstante. la práctica del rcaprovcchamicnto
no supone nece-sariamente una aproximación a los
,·alores estéticos Mtiguos. pues muchas 'eccs consigue
rc-suftados muy di.-crsos. El hecho de reapro• <Xhar en un
mismo í:dificio pic¿as frecuentemente distintas supone
romper con algunos valores de la arquitectura clásica.
como la ordin(llia. la ('11/:l'lluuia y la •·cnusws". e implica
muchas veces mezclar distintos órdenes urquitcctónicos
según una práctica que ya criticó Vitruvio (11. 6)". Sin
embargo. algunos de estos valores volvieron a aparecer a
partir de finales del siglo VI en el contexto de una cierta
1\.'Ctlpcración de la estética cl:isic.1. y que San Isidoro
(Etim .. XIX. 9) ejemplificó al incluir de nuevo l:t ¡·enusms.
cntet1dida como embellecimiento. como una de las partes
en que se divide la construcción de una edificio" .
A pesar de la mezcla de materiales diwrsos que
se documenta en muchos casos de recmpleo. éste
generalmente no se disponía de forma dc>ord~nada. sino
que lo hacia respetando una cierta complementaricdad
crorn:irica y tipológic:1. jcra<quiz.1ndo muchas en el •'= ·
caso de iglesias y basílicas. disti ntos csp.1cios litúrgic:osn.
l)c esta lonna se superaba In rigidez de los órdenes clásicos
adopwndo el gusto por la •·twiettl.< Constantiniana que
prí:dominó en la mayor parte del periodo cronológico que
aquí analizamos'·. Alguno de los ejemplos más n01ablcs
de esta práctica se encuentran en Roma. como en la
32.t\ . An.:ui;)._-.ola. .\'ut.:ctllolt•,:Jf/a:um". <"ti. (n. 30). p. 17. F....u triclka ,k:l
1\".Jf't'O'""'itimKYitO se aoo.\.lf11p.ultf c:k· un sisrcm:r <k.· J..'flktflt.t~· $15«.-rn.:ítK.ll
ck 1.400 cipo ck in::ttc.'fiolk.-.. :~pe~ p:w:s SC'f mrtih~ COI\)(1'\~ ...,
k~ nu:tne1\lS()S alm;x.'""" que suq;_k.-run ,:n '-.~..: n~kJ. ~"-.nn los
docun•~t•nQdos (fl Roo\01 ) (Ng, P. r,~"DC'. t.Apojlfl r IIKq:_U:Ín di
IU(JI'rtll (1/'()riOe ~fÜI 111 ('f)(Ktl hlfl/tl(NI/IC(I, "-"h /JQifc'lllltrHft , ,tl/k'Q/t>gill,
49·~. 199K pp. 1-56: Id, 0 \lff'''''ll"' .\f<,nJJorum 0.-t·¡,, ,., /)t"('QI" SJttdi
urrltití'llfJitid. (/erorftfiti <' <•n·h,v>tttt•trid. R<'ma. 2007. pp. J~7-HO.
.lJ. Vimn·io {1. 2. 2-~: l. ). 2) t'ti.'I4WIHJ '-'<Hnpork.'mc.~ de.· I:J ;,rc,(Útt~wm b
ortlinmin, qu-.! busca la annoni:a llc la..' propof\;ionl.'~ l'unU.1m<."llt.1\f;1~.:n l:l
c,,.,...,,d3 ck un mismo me~~~.tuln q~ ri~c lodo d t.'\.lilk.o. la tlt~pn<itio.
'IIX of.."C'I.3 al discOO tkl ..-diftelO. l;t c!IN)11rmicl. quc .se obtk1tc cuando
lb d•' 4'1S;lS dím.."flSiiOOC\ se Pf'\"')4.~WI t.'ft MI JUSU pn:.,on:m. \."tt. Estos
('(ltt\poncnl.:S dl.-b."fl n."Sp(Qr k1' rrincipios & lafinmta,.. "'UI." ..e rd'"JC're a
1:11 citnc.' '"xk)n ~ c-k«ión c.k k"-" mact1"13.1cs. la llttltltl'. que v: C\"tkn: ;a 1a
~"l:U:tdl)f) d(' los csp.:K'Ñ)"l»r.J d USO¿~ c.•Jhb A~'nado. y J.-t l't'IJI/flll•,
<.jtll.' dt·l'i'a de las propul\·i\)ll(...,juq¡,~ d1.: '~ u1\.1 d..:-l:b ~·n~~ >li~a 0011
In t•urwhmia. P. nam.-si, l'tV\'Iudt• (1,4/'II)ICI ,\liiH)I\', Cmto ~Id llt(lnui.
urt'ltÚt•mu·a pubb/iC(H' cYHttmilt,·tt!u. Roma. 2003.1)1)· S1·53.
J·t F,W, lkichmann. Siit~/(• mi(/ Vrdmmg in clt:r fi1Uw!Jri\liclum
Ál'('hiu·bur. <niDAl. S-1. t~O. pp. 11-1.130.
l.S. lAs otr.1~ dos ¡xu1CS son b tiH¡Hmlio. que \e r~."1kn: 2 b pl.1nifK'~td'l,;c,
de b_, ~' y b rtHr5.1nK'ttt't, QIJ(> ~ 1\".fi<n. a b fl'\'f"3 ('('lf)...a:Nc\:'k'n
l. Vd:iiQUC'l-. At'd{K'ionuH fé"nti\IUJ' W ~pd6ttclt• un tc·roml() rliidt'cJ
~·nlmlnrrJ tlt• S."\•JIIa (t•tmr . XIX /IJ, en Amigfit'iltk.f.r Crt(/Umtontl, 1~.
t9<17. p. 230.
.J6. J. Oni:u'IS. lleo,.t?n' t~J',1f<YIIIÍitg. 111t' Cfus~t('Cif Onf.•t'\' in Amiqui~~:
llw Mi<ltlle ;IS"t'.f uml tlw R(•twkwmu. l'rin~cton. 19tl!<, I)J). 60·62.
37. S. Cira11na. Spolitl ._. t'ltrtlllc·rl,,rJw tft.·l n/imph'xu ''<·lla htt\i/;m tlt
S<m l.on•,:ofuori 1~ t~wru t1 Romu. Roma. 2000. pp. 9()..91 : U. Oren k.
Spo/mfmm Cottstmrtut,•to Cht~rlt'ftKI/!IW' tw~Jin•ltc"'t ''""11\ ickology.
en DOP. ~l. 1987. pp. 103-t09.
A11Tard. 20. 2012
basílica de San Juan de l.ctnín. del siglo IV. donde los
Cltpitclcs corintios rcaprovcchados se situaban en la nave
central mientras que en el transepto aparecían ejemplares
compu<.-stos. y donde la disposición de los fustes de la nave
central se reali?.aba mediante parejas de colores y en las
na"-s laterales mediante alineacion<-s longitudinaks"'.
También en la basílica de San Lorenzo t:l.m .. la di~posición
de las columnas jemrqui7.aba al~unos espacios. pues las
octavas columnas de la nave central marcaba11una inflexión
en las dimensiones y en el color de los litstcs. distinguiendo
de esta fonna el espacio destinado al clero. ocu¡xtdo por
la ,('/tf>/(1 ('tmlomm. del resto de la ba~ilica • ·rambién en 14
la iglesia de S. Stcfano Rotondo. siempre en Roma. del
siglo V. la disposición de los capitcl<..-s jónicos lahr.Kios c:r
11tm1. en relación a los ejemplar<.-s corimios reutilizados.
servía para marcar los ejes del edificio'".
Por lo que respecta a la práctica del reaprovcchamicnto
en Espai\a. la mayor dificultad que tenemos ¡xua su
estudio radica en la dc>contextuali7.ación de l:!mn panc
del material conservado y en el desconocimiento del lugar
exacto que ocupaban muchas de las pieza> que sabemos
fueron rcaprovechadas. Los r•rirneros cjcntplos de esra
pr:íctica se doeumcman en época altoimpcrial. momemo
en el que predomina la volumad de esconder y disimular
las .<po/i(l. utili7.adus la mayoría de las veces como
materiul constructivo o simplemente de relleno. Algunos
ejemplos de esta práctica se encuentran en Tárraco. donde
en la rcfom1a de la curia que tuvo lugar en el sislo 11" .
que componó la elevación del pavimento y el desmonte
de dos de las columnas que Ranqucaban su ingreso. se
rcaprovccharon algunos elementos de éstas. como un
capitel. una basa y una cornisa. en el relleno del nuevo
pavimento (fig. 2)•:. 1\dem:is. los fragmentos de listclcs de
fuste •~-cortados en el siglo 11 que aparecieron en un solar
pegad\> :1 la 'ia Augusta a su paso por Titrraco podrian
ser te~timonios del trabajo de un taller cspcciali7ado
J.~ P. l'Cfls.~bc-rk:. 11 A "lmJI«"f.."' tN•II "c•til (V<oh.mttiiH.IIW ' ' Rum~l. (fl
( "mumtmo il GrtiiNk. 1){¡/f'J"inur h•ui lllf't..maM•IIIKJ l("olloquw s11/
CinllmJI~J»m m ·J NH.»Nkl tNJJJrll, .1ki{'('I"(Jitl. J99f)¡, \ktN"ffll3. J993.
rr-7~2· 756.
JV. S. ( 'ir;tnna, Spoli11, ('il. (r,, 37), 1~· ')l.
.:o.t l. Or.md.:nbtrrg. Spolio t•tl t•l,·m('nll aft'Mtcmt.mi<'' 'JfiS:;,tlt ,,4/a
c•híf''ft ~~~ .\', Su:}imo Rotmulo t•~t,•fl't,n:hilrllurc' mrtkxiiWCit u Ro11m.
tn Rmv mw. Co~tmllirMJfJ.tJh. I'KttN) Oric'mt' t.\'1.1 Corlo tlt C~tltum
,,lf ·A,.t~· RmwtJ)Ol&' e 8t:tmiiiHI/, R;¡\~o."m\3. I'J9S. p. S~2
~l. K. \131'. J. StuV ck- ,\.rhuk•.l..t• Jk,viN'II ck lfl CólfNJm Tiwruro L11t1
111;('\''11 mtc•rpn•tU<'iOit clt•l llmtt<lclt~ l·"oto Bajo tk Tttml.:jtOt111.1. c:n /..o<
,.Om\ Romm10) tk ltl\ l'hnwK"'m (l(."("idrmol<•t, \ 13drid. 1987. p. ,\3:
J. Ruit de: Arbukl. F./foro el~· ft,'I'YH'O. en ()¡f.'<t'l(l, ~. 19'00. 11· 12:0::
l . Ru11 <fe: ArhufH. R. Mar. J. ¡\ , Oomin~o. L Fit, é'tapm ydc'I''''III"J. ({.,·
lo ;/..'l'tlt'(I(' ÜÍII t~rr¡uiU•('I{mlru t'llt4 clc•'lanvllo 11t0tllt111CIIIt,f ,(,• /ti ciut/(1(/
ti,• ffn·mtv IS. 11 o.C.·I). t:h S. f. Rtunallo ,\~n::o-it'l (dir.),/.i.l tf.'('OTOl'itin
•IJVIIIft"t'IÓnka t•tt /el.\ t iutlt.lti<'' ronwt~cl~> tk oct·ttkllh• fANn.' ckl
COIIJ!"•w lm.:nJ.t.IC"'Inti c-tut~'t',JO. !OOJJ. ~tun:ia 2()().1, p 137.
.&2. l>ominj;o. /.a l\'1ttiii:<K'NÑt. p. 7-10.
AuTord. 20. 2012 U\ f)J>("'()R \ lf()' ¡\RQltTECTÚ,I( .A I ' 1 \. S.rA"Í.A TARI)()A' ll(jl,\ Y \llO\f[O!CVAI.
en el rcat>rovcchaonicnto de elementos constructivos''·
Tmnbién en Canagenu se documenta en el si~lo 11 ur~;l
rcmodclación del p¡1vimento en opus .<ectile de 1:1 piar,~ del
foro. frente a la tribuna. en lu que se reutilizaron algunos
placados". mientras que en época flavia fueron expoliados
los enlosados del foro de i\mpurias. coincidiendo con el
dcmambc del criptopónico". y en la ciudad de Scgóbrig~
(C11enca) fue ammc;rdo en el siglo JJJ el p.wimcmo
del aula dinástica del foro para rcaprovcclmrl<• en otro
lugar"'. En Valencia se doctllllenta uno de los ejemplos
rnás tempranos de esta práctica. cuando en el siglo 1 se
construyó una nue,'a piscina ponicada en las tennas del
foro que rcaprovechaba invcnido un capi1el toscano''.
El uso de spolia prcdon•inantcmcnte como material
constnactivo ~'S una práctica que pervive en Hisp:ulia todavía
en d siglo JJl-lV. En Tárrncc•. por ejemplo. un lragmcmo
de liaste pr<x:~'dente de In columnata qu~ envolvía In piscin:l
del :irnbilo 1 de las termas de San1 Miqucl se rnlliliLó en
Fi¡;. 2 - C'ttpiu.¡ tt!fiJim'·,"f'lttlílo <'" .,., l\4111uu ,4;IJ"<" 'w,.•mo
ti<• lo (.)wia ddjQIV c"t.~/oni(lltk 'rún"fii'Q ({oJo). 11. IJomiiiJ..'O).
-U. 1\ . (iutiém:-1... J. I,.Opt-1, Romtm marhln al tht· 7itmltO of tht•
Amo;tm<m.~: tlt\· tn.q•tnhfug,~ of Smu l'au tul<l Smmt 1("('#{, Jlo,piu:l
ITtNTttf(()IKI. Spoin)• ...,} ASJII.J.S/:1 IX /Torrat:OJKJ, .''WfXIJ. T.'itr.Jt"íJn.'J,
2012. rfl· 1().a<~09. t\CC.'f"~ de lo:. talkn:~ l31'tlom,m:mc,s )' ' isigodClS
~srw:tialitados (:n d d~i-mont~ y rc;t¡>fO\'C\~h:uni<.·ntn """ clcn~mos
~onstructi' os en T3t'l'300 h ' t : o.,,ningo./,AII\'Wili:CIC /ún. ¡>¡,, 7.1.'· 786.
.$-l. J. ,\ f. ~Oi;u~r.a. O. SOtcr. M. J. Madrid. J. \"i, caino. f.'l f 'om ,¡..
GU'tlu~tJ ,\'m"rt. Esu:~Jo eh: /u rr~t':Jttún. cn M. ~~ucn (d.r.). ,.'on,
111'/I(IIIÍt-..· Pt~i$ofr urbttno, OffliUI,Tillrtl, fJ("ogrwtKI.'' U.Yfif'r11UYJS y
twltlJ tmpwl (•llloforo-" ck ltl\ c-luclocks his.ptuKWniiiJ.u)(n 1/.nrrcl.
100!). \lurcia, 2009. p. 27~.
45. R. C'a~I~U'Y'"f. E. Sanmarti. ~1 . Slnto... /. 't'(t"CWI('i6ch•l ~CJitlo IJ ,\'or·""'
apm'ltN·inm 'iOhrt! / 'ctlxmt/oJNim<'' " ek• ((1 t"ifltat mnmtlel (t'/;'m¡nirit·'· c.-n
('1/S•'"'· 111. 1993, p. 191.
46. J. M . i-\ ~1.SCal. M. Ahnagnl , F.. C(bri:Ín, S.•¡:obr/xa 19S9-lflfW.
TiJ{HJgmjio <Ir la ~iuclml y lft:'hty'm t?il ,.¡ foro. ~n ¡\fmi,.Mer
,\/tl/(•tlun~t·n. 43. 2002. PP. 136-137,
-l7. l. 4cn\3, A. Ribera. J. Vi~lK'. Cui(l ckl C~mm tltytwoMgtro tk
I'Atmomct. Valtttcia. 2010. p. ll .
281
la c<lnstnrcción de un muro, mientras que algunos de los
callitclcs sirvieron como materi¡al de relleno de la piscina
del trigidnrio" . Tambi¿n en Tárrnco. tras el abandono del
teatro en el siglo 111-IV''' se construyeron en el Stttor anexo
algunas l~;~bimcioncs que ~utili7.llron en su.~ muros 11n fuste
y una basa. esta última parcialmente n."COrtada para ajustar
sus medidas ~ la anchura del moro"'. En Astorga (León) se
eonsrruycron cmre linaJes del siglo JJl e inicios del siglo lV
sus murallas en cuyos p:rr.uncntos se reutili~aron gmn
cantidad de ornamentos arquiu:ct()nicos". Un caso simi lar al
de las murallas de Lugo. de ra segunda mitad del siglo JJI.
en las que se reutilizaron ,·~rios elementos arquitcctóoicos.
eotno fusrcs de columna y relic\CS de granito y m:ím10l" . y
a la.< murall~s de Barcelona, remodeladas en el siglo IV-V" .
en las q1rc se rcaproveclmron como m;alerial de relleno
¡¡r.rll <·aarticlad de clém~ni<Js :rrquiteclónicos pr<X'<'dcntrs de
las nccrópolis del entorno de la ciudad y de otros edificios
c~lr.J\l\\11'\)S". En Lol'\.'a (Murcia) apa!\.'Ció \lll capilel
reapro' <'Chado <."Omo 111aterial construcci,·o en un muro del
siglo IV'' y. finalrncntc. en Córdoba se pnx:cdió ~1 desmonte
<11:1 pó!\ico del fi>I'O. uno <k cuyos fustes fue reapro\ echado
en la constnacción de una cloacn del siglo IV"'.
~K J \1 \1;1~1:1"'• lK3, t-.•I'JJH:'"'I,&Íh/lfl"'' ' «lt•l 'cin..oa pwttWno ti.• TúmK'O
('um..,. (/e• Sam .\llflllt-1 ,k 1iwn'8o'aa· T~ON. 2tJO.I. flr· S8·S'>.
tig.. 60-b~: J. Gun. P. Dianc.·. S,KJm ~·llll'<pttma. C'll. ,n. 2:~). p. l'.
~9. 1(. \1 :~r. M . Roc3. J. Rui.t de Arbulo. f.'ltt'fltrfln..lmottO dt> 'ffmttj!On«.
(..'n ¡Jmblc•llwJX'tNiitWI(', t,:n 1(•(1/I'VJ RtlmmlQ:. dt· IIHtxuua, \ 1 · urci:a.
IWJ.I" IK
~- \h'lmin~o. tu ttttlili:ttdi)n. )'). 1-'2. \\~'). 4-S.
~ l . ;\ , ~,·,ll:.no. ú, mmvlla ll)IIWJhl tk• Astmxc'• .:n J\. l~ t~lriguc:;
Cohlk.'tll:N, l. ROda (dlf,). ,\fumllc·,, ('' CmtltxJ..·s Rumtlllf" ,., ,.¡
()t't'wkm,• clc.f lmJA'rio. Útllt) "'~"'\11 como ¡xtrclfi'W"" f.k"l\ ckl
('"'!IW'<> l•u.-rnc><it•>ol. Ll'I<O. !fl0.!1. L~ 2001. 1'1'- ;.tJ.;.t$: J. (Íill\.
P.tlwlc. S,IOI10 ••ll,ptm/0, w (n. 21'~ p. 17.
52. 1. A. Richmond. Fiw: ltll'""'' ft/lj m III'Jif.mia C'trt'1'1Qr, en JRS. 2.
19.ll. rp. 86·100: F. t\n a~. l.m mumllcu mmrmm ,¡._. l.,,~.:o. l.ugo
tQ1!~ J. Gun. r. Oittn'!. SJH.llú• ,,, ''' 'J)(UUCI,í'ir. (t\. 2tt,, p. l'l.
;COJ. 1{. Járr-:ga. Crnhtdt'rn('hJIIN ~!'íht\' fu l'ronolo~in tk lat mttrtlllfH'
tctnlm'lrlll ffllltfS de/ Hanxlmttt: ¿mM fi¡riiff("(t('kÍII d,4 ,\lgltl 1'.''. ~o.-n
,1C,1rc¡. M. 19'>1 . pp. J2~·JJ3.
~ - G. R1poll./.tl fi'Olt.'ift)r'mt,riÓ dt•lu emwt J.~ &1rrllto tlunmt 1'onftJ.:rutal
uiftkma. ""'"J.
lkltr:in dé ~1'--n."\h.:t (d.r.). /)¡¡• Bui'C"lntJ t• &n·'"""'"'' ,,,og/,'>
¡.1'111 J,.~ l't"]l~ 'll'fl"n.Jú¡pqll<"'f !k lo J•IO('o dt•l R4!r ti..• Rtlfrt•lofwt.
lbnxkwb. 20()1. pp. )..1..)6,: l. RodJ, ll<Nrv4ona. A· la \t'n'J fi,wJclt'iÓ
ul' IJ ' el C. """ tbUI.. pp. )f).JI : F'. f\ug. l. ROO.·l. Len nutmllm cft•
/JIIIY'IIIIA ,\ ÍNT'I'Yif ~IJ101'JII,i"/OIIf'.J IJf n .»lorim kwln
t/r• )u l'!'ó/JRiiÍII tk•
\11\ ,¡tl<•nuo dt• furt[finN'I(m . \'O A. M.odrigucl. ( ·.:,hn-:n( "•· l. Rod!l
(Jir.). ,\l,ml/ot d(• Cimktdt•., Rmmmw i'l l ('/ Otc-itft.•,u• (/('/ lmp._.,.¡n.
IAwtl\ A ltJ.(tt\li nmtt) ¡Mrt.ulif:Jtla IAc<Ut\ ~/,-•( Cmtgn', "" lnl('rtNt('IOtNII.
lugo_ .'flfJ)¡, tugo.Z007. pp. S9S-6Jf. Cstc ck--sintcf\" por la_) v>Ofí'<t
px.lría <\plic..w q~. pot ..:jcmplo. '"" c:l <k:rrumbc <k la tx."i1111.'3 ckl
(~\ oolorual &: Tál"r'Xo. a nl<'dl3dooo. dd ~KJo IV. J. M.ui1 ck Athulo N
ul. Cla¡llt.n "••lt•IJ~t'nt()(. t"ll . (n. J 1). p I~C:. nn .;e: rcapn.n«hbm "'"'
dttrw:nto,. ....u;:k-n~ni"'S· pc:nnan«kndo ¡;t3n p.1ft\! & cllc.x (aidos h.3~a
M.1 C\Ca\':tcit\c1 ('O d Sif.!IO XX.
S). j-\ . ~laninc7 K.odriguCt. J. r•onc..: C'ia~Íil,/i.\'('(ll'(h"'imw.\· mt¡uc'0/6¡.:/cllt
tk tlff.,'l"'l tda t'llla <·a/lt• t'tfKt.,lo Ú /1."1'111 /}·lo/ (/.ufl tl, Mllrrifl/. <"lf
,\l,·morü" d.,· ArtJIIt.~IQ1!itt. K IWIJ, 1'1'· 324-326: l>umin~o. Ca¡nu·ft•,
tartlo,.,.omclluJ'· p. 42. n l.l4.
5(), J _1.. Jltnéntl. ,\'ot~l$ so/Hv IUI jrng!Jif"'IIO t'M'ttf/ÓrKQ fltllt\'tklllt' cJ.--.f
n ·nnto I'IW\NINio por ~1 k m¡)/o romdiiO tk la Ntll_. CknHIIV \4urt'lo
"'' Cun-~1. rn .rtco~m tk- lo ti Rt•NJtHÍtt -'obn• E..'nJ]turn ROMOtkt m
 282
f ig. 3 8(15ft 1\'Uiili:ada t•u el pórticv
tli• la l'illll t/(• Ct•II/('(>//(•S (/(u'r(~Qnd) (/i>t(l
J. ,,i. l)omingo).
Fif!. 4 ( 'upitt4 yfim(• dd lt'ti/IV I TmNmu
''1' Cartogt•na l't'l llili:adt>S <'~~ u11mttro
tl.·l m.·tr(J(/Q·almtft'én tlt• ¡;poca
bi:anlina (/áto J. A. Domingo),
Esta concepción de la spolia. corno rnmerial constn.ctivo
y de relleno. cambió en Hispania a panir de finales del
siglo IV y sobretodo dumntc el siglo V. qui7.ás por influencia
de los cambios que se prodtticron en Roma en el siglo 1V
con la constnocción de las grandes basíl icas cristianas que
utiliz.:1ban ingentes cantidadl"S de material reaprovechado.
como San Juan de Lctrán. San Pedro en el Vmicano o San
Pablo extra muros. y también en Milán. en este momento en
fucnc rivalidad con Roma. en la constnocción del complejo
de San Lorenzo" . 1\ panir de este momento gran pane del
material reaprovcchado se dispuso conservando su timción
original: en la lasc de la primera mitad del siglo IV de la
basílica de Coracho (Luccna. Córdoba) se reaprovccharon
algunas basas altoimperiales. aunque nada sabemos acerca de
los fustes y los capiteles de este edificio~'; en la !ase de entre
finales del siglo IV-V de la villa de Els Munts (Tamtgona)'•
1/i:cpanht (TarmgQna, /995¡, T;u·rn~ona. 19')6, ¡). $0: K. (;~u-cía.
l . Carrn..:;co. Jiullu:gw t•n d 11' / .S tlo..· ltt clllli' ,\l01vria y lllft'n> t'\/}{H.'JQ
ptib/it'() tA.~ Cukmitt I'Mrit'ia. ~n Analt•s dt• Anpu!ologia Conlob<-sa. 15.
2004. p¡>. 145- 172. T:unbiCn se rea¡>ro,l'\'h6 m~ltcñal c<mstm<:tiHJ \ ;ario
en l:t b;l$ilk'a tk S.1n . -\ cisdo. J. S.-inchcl./:.'l<wMIIu~ mt¡uih'Ctúnims clf.•
t;¡xx·o \'úlgada ( '11 t•/ .\fu.~t'() Att}llt'Oiógtco de! C6nloba. Arr.¡uitt•<'ltll'lt y
urbtuti$nHJ t.•llla Córdoba ''iSiK()(/a, ("úrdoha. 20(1(~.
S7. M. Oa\'id. t:co~tomia t' pro¡Htf.!wulu m un ~ramlt• <'tmlinv dt•ll'lwlitt
lt..'<Niasimw. JI n:imphogo 11('/ complr:sso di Stm L<mm:o a .\Ji/ano. en
Spolla In l.<ttt• Amiquily. dt . (n. 2S}, pp. 29-38.
58. 1). Uotclla. J. Simchct., La lxtsilh:(t t/,• ('oradw. CúnJofx1. 2008.
pp. t60· t71.
59. La pOSibl-: cxist-:nd:t de una lb-S~: mrdia \.'n la \'illa de n~ Munto: h~t
gencrJdo mucha (."OO'ltro,·ccs i:a en los (lhimos :u\os. P'-''-~ micntm~ atgunoi'
indicios pan.~ian 3f"'.llllar c.sm posibilidad. como algunas CSir\ICtuta~
arquitcc•ónica~ de las Mi\o~ mcrid ic-.n :tk~ J. l.óp.'/.I..RS t<•rm<~ infi:,.iors
d<' la ,.;/./(li'Qmauo d<·ls ,\/wus. en Utilir:adú dt• l'lligua alt•,\' d utttl i.
f()lllltné:S. Tatr:igon;a, 199.3. p. 66. o los c~ ¡>i td<.'$ <lé column:a del ~-gund<'t
piso del ambulacro norte. 1¡,'\!h:..dos en un prim"''f monll:mo en él si,slo 1V.
M. Ocrg-cs.. Jnfomtf• ~·olm.' <'l\· .\lunts. en Bwlli!li Arr¡wolñgir, 69·70.
1969·1970. pp. 148·1.¡9: M. R..x·ascns.. /.o~ ntpitt·lt~ n"»mmo.·~ tlel
AnTllrd. 20. 201 2
se reaprovccharon algunos litstcs de columna y capiteles
de lesena procedentes de la fase del siglo 11. micntms que
algunos ejemplar"~ de lcscna realizados e.r nm·o imita~'ln
de tonna esquemática los ejemplar<.~ m:ís antiguos''': en la
villa de Ccntcclles (Tarmgona). relonnada en el siglo IV o
siglo V" . se rcaprovcchó en su pónico una basa compuesta
de luni, muy similar a las del foro provincial de Tarraco. a la
que se rc'Cortaron los ángulos del plinto (lig. 3)".
La gran explosión en la reutilización de spolia
conservando su lionción original tuvo lugar en pleno
siglo V. aunque uxlavia fue frecuente en este momento su
uso como material constn.ctivo: litste.s y capiteles labrados
en carmra del teatro romano de Canagena se reutilizaron
como cimentación. relleno y refuerzo de los muros del
mercado-almacén que a mediados del siglo V se levantó
Mu.H'tt ..rn¡ul'IÑágir ti.• Thrmf!,OJI{I, '-'" 8utll.,•ti An¡mvltiJ,:it•, c.,,.
S. n" l.
1979, pp. 72· 7~. 13.1- 13-'. n"' 6.3-65: J. Gim~.·no. &tmlio~ t/..• An¡uift"('ll/ra
y urbt1m.wuo ,.,, ltt.\ riudad"" ronNmtrs del ll(mlt?.Sf(' tk.~ llú¡xmia.
Uniw l'$i<bd Compl u letl~ de :O.Iadritl. 2 \'01:-.. M;adrKI. 1991. p. IQ.a9.
d h:all;llgo crl los :.ño.:; II)C.JO <.'n el int'-·rior <Id criph)(X'Wlkc.) nort'-' c.k
nu"'" o:- ..:j~o:mplaf\:'.s tk "'.stc ti¡>O b:ajo un ni\ el c.k dcmuntx- li.~hackl é1l un
pñm'-"f rnOill('cliO t.•n el siglo 111fKtn.-ci:• ::m ul~tr csl::t posibilidad. 1:. 'l'hrr:us..
J. :0.1. :O.Iad:J.s.. t . K:tmoo. J• . -\ . Kcmolá. H.,·c·m 'l.K'lon' a l "tin·o n•,\·itlcwcio/
tlc.•lu ,.¡No nmrmm tic•/:, Mmu~ (Airajitlla. 7hrrugou('OJ') , en /;iuptil'i~·. S l.
IWX. f11l. 2().¡.·205. 216. No ~t;1nt1.·. oLrtk' indieios :i'l'gUi:l.ll apunt:tndo b
c.xist~ncia de tul:tfl.( (' mrdia, como kt :ip:·t rkión de um• nt.'Crópoli:;. :1 100 rn
de: la \'ill;a que: p:rduró h."sta c:l 5iglo VI-VIl. M. (jenct.l. J. M. ~b:ias..
l. Teisdl. .\ ("C,-Qpoli di.' la \'tJ./a tld'f .\ltmt. .. en /)..4 Rumá al RQIJujnit'.
ll:m.'<ton:o. t999. pp. 278·279.
60.Domingo. Capitt!h,s Jmtlot'I'Qm(mo.s. pp. ltJ·20. n·· 11·1·1.
61. Un c:r.ta.dt) de la cue~liúal en temu, ;1 '-'Sic nl()numcnto: J. t\r(.' C (dir.).
Ct•m ('c•/1("$.. t'l mtummt'IIIY wrdurnmnmu. icunogrr-!Jia y ttJY¡uiu·cwrtl,
Rom:a. 2002:. t\cer~~ d~ la aHit.'\ a l')~'<'l>uc-sta ('rtlnül6gk·:• p.:tr:t la
rdonn:\ c.ld '-"<lilieiu en d :-iglo V: J• ..-\. R~mol:i. ( 't''lf<Y:IIc.·~ ylm ,·U/m·
clt•1tu·rm•o dtmmh•la tmtigikdad Janlia. "'" ibitl.. p. 106.
(,2. Domingu. Ltt rvutili:ari6n. ~). i -19. fig. 11.
AnTard. 20. 2012 I.A 1)1-. ("0KAC. ' IÓ:O.. t\H.Ql, l.ll\t"TÓ:-..ICA 1::\ 1.;\ I:Sf'AÑA Tt\RUO:\NTIGU,\ Y ALTO~!I;I)II~ VAL
encima del edificio tcatml (fig. 4)"', aunque algunos de estas
piezas. empotradas en los muros, debieron pennanecer
a vista"': elementos arquitectónicos proce-dentes de una
porlic11s de Écija fueron reaprovechados en los muros de
una torre levantada en la segunda mitad del siglo V en
sus inmediaciones••: el entablamento del pórtico oriental
del toro de Valencia se reutilizó a finales del siglo V en la
cimentación de un potente muro que cegaba los espacios
existentes entre las columnas de este mismo pórtico.
generando un muro continuo que separaba la plaza del
toro. al oeste. del barrio episcopal"': varios si llares y otros
elementos arquitectónicos fueron rcaprovechados en los
muros de un edificio destruido en la primera mitad del
siglo V en Valencia•·: un fragmento de tuste se reutilizú en
un muro del palacio episcopal de Barcelona del siglo v•·•
además de 14 pedestales proc.cdcntes del foro de la ciudad..:
litstes, sillares almohadillados. grandes molduras. c11pa1!.
pul vinos. cte .. se rcaprovecharon en la construcción de la
muralla visigoda de Mérida de entre finales del siglo V y el
siglo VI"'; algunas molduras del podio del templo del foro
provincial de Mérida fueron reutilizadas como material
constntctivo en los muros de las casas que en el siglo V se
erigieron adosadas a este mismo podio" . etc.
Aun asi. en este momento fue ya bastante habitual el
uso de spolia respetando su función original: en el palacio
episcopal visigodo de Barcelona se rcaprovechó un fuste de
piedra de Santa Tecla" : en el aula episcopal de Barcelona se
63. J. Vilt:aino. R<'llli/i:adtiu tlt.• maM·iul t•ll/(1 t•di/i(·ruttmloanliR,tra. /;'/
t'tJ.ro tlt• Ct~rwg,•ml. en ,\/uMm. 2002. p¡>. 21-'·215.
64. S. F. Ram::1llo. E. Rui:t, Omag<•mt t•n lo tm¡uc>Oit~ia hi:tmtina t'n
lli3ptmih: t'SUu/(Jtfc• lflnw.~tlán. c:n JI Rt•tm iÚn(/c Arqm't,fot!Ía (i·i.d itma
1-lis¡xinim (Carmgeno /99ti). B::m.-clona. 2000. p. 314.
65. S. G:m:ia-Oils. S. Ordó1kL, J. Sáneh~~:. J. V;\1.quc.~.. J. Fournicr. La
('ml\'l't'Siún (/t• mw¡wrlit'l'S mommuwtal dt· Coltmi<• A'):''Siol·irma <
'"
l'l.'<'itll() fim<•mrio ('r islkmo , en flabb•. ~2. 201 1. p. 27.l.
66. ,\ , Ribero. l.tl primero mpogrlljiu c·ri.Hitmll lk Vu!t•tl('it' (1/i.\p~mia
(.imlwginnl."is), én RAC83, 2007. p. 3Y5.
67. !bid.. p. ~t6.
68. J.IJcllr.'tn de l ft'IX'<I ~I,AnJIIÍf<"t'lllrfly .\ i.\ICWilL<tk n>tl,\'lnwdún t'n /Jm\'ino
durome la llmigi'kt.-k~tl tmtlfa. MaU!t'ia/,,s, t«nk'u~ y lllffl'U'I'QS: mt f6sil
dirt't'lt'ff tW el)YK'im iC!n tt>tlt•la PltiZll ik:l Rt:\·. <."11 (!ttt~tk!nu diltt¡m'VIOKia
i llúwiriu cA· la Ciutat (lt~ &m:eiOfJd. S. 2009. p. 14-1. Hg. 3.
1.9. M. Maycr.A. Ah '31'e7..1. Rod!l. Ws m("ttí!rla/t•:, l11picft"<J!I rwr¡m)''t'(luula"
,., éoustmt:cionrt llll'(liew,lt-s é'll Caralwla. Primt•r(l ''prr).rimacit."m: la
ciu(/(td ck Barrttkm.tl l' su t'lllamo imm•tliato. l'11 Artistt·... m·tismt.\ í-'1
pr(Jt/m·titm w ·tis tlqu(· ~m ,\loyt•n ,i¡:e. Kermes. 19S3. p. 111~: J. Gurt.
P. Oian~. Sp<Jiia f!/ lfisptmia. d t. (n. 2S).Il. 10.
70. M. Alba. Emluciún. cit. (n. 26).. pp. 227·22~.
71. /bid.. pp. 214-215. Este lOm dtbió scr l'i.stern:\tic'.arllC'rUt c:xpoli:tdo. pucs
no se han hallado capiteles. fu~cs ni b.'aSJS. <k lO$ pórticos. Ad~,.'1l13s. en
un CSlr.l!O de CSC."Oillbros situado junto al templo~ tlocurn~mt~lf\,Ml ,:tJitl':
11h·ck-s de <.-squirlas y t'hl~n<.'lllOS de mánnol t~..~ qoc podri:m
1\.'l:tciooarsc: con uno• l:.S..: de <k.'SillQflle dé las <.-:-.u·uc1uros 3rquile<:tónicaso
dunuuc d sig.lo V. M. Alb:l. 11• MatOOR f.i,ilogo: m,L'ifQrmad6n y
«u¡><~t:ián lllftlatmtiguo .l' <tiiOttlt'(lif:'lvl <k4 1/cm:t:l(/o ,..oro Prt:n-in('i(l/,
í"'tl P. M:uoos (dir.). /;'/Foro !•ro~·ináttl (k Augusta Emcrira: tm ronj wuo
11101111mentof <le C'lllto im¡Jé'riof(Ancjo:s de AEt\ fl.l. 42). 2006. pp. J)7-.l63.
72. A. Áh·on:'-. V. (iareia-Emcro. A. Gutiérrcz. l. Rod:i. Hl mormor de
Ütn'll(:o . f..','<plcmuH6. ulilit:oci6 i <'0111~fl.'ÜIIil:.ud6 t/(• lo f1c!<lra fle
Smua 7Nitr t u (~¡XX'll romana. Tarrag.on<~ . 2009. llg. 69.
283
reaprovecharon Justes de pavonazzetto. mánnol pirenaico.
calcárea y granito, asi como dos basas de mármol blanco'' :
en un edificio porticado de Cartagena de la segunda mitad
del siglo V se reaprovccharon seis fustes, cuatro basas
toscanas y dos áticas, sin que exista entre ellos ninguna
hornogcncidad en los órdenes, malcriales o dimensiones;":
en el baldaquino que enmarcaba una tumba situada a los
pies de la basílica meridional de la necrópolis de Tárraco
se rcaprovechó un fuste de piedra de Santa Tecla" : en la
primera fase de la iglesia de El Gatillo (Cáceres). erigida
hacia el 500, se rcaprovecharon dos capiteles tardoromanos
en el arco de triunfo'• y en un edificio monumental de Sevilla
se reaprovecharon dos capiteles y al menos 6 columnas con
fustes monolíticos de granito, dos de ellas trasladadas en el
siglo XV I a la Alameda de Hércules. elementos una pane
de los cuales procedían seguramente del Traia11eum de la
vecina ciudad de Itálica" .
Pero una atención especial en este proceso merece
el conjunto arquitectónico de la plaza Rovcll at de
Tarragona. levantado durante la primera mitad del siglo V
en la parte alta de la ciudad. entre el muro de cierre
de la terraza superior del foro provincial y la muralla
republicana' 8 • Este conjunto estaba formado por dos
columnatas paralelas. separadas por unos 40 m. realizadas
completamente con material expoliado. De la columnata
sur solamente conservamos las basas de mármol mientras
que de la columnata norte conservamos 9 columnas
en arenisca que sostcnian una arqueria (fig. 5) y que
reposan sobre basamentos romanos. De esta columnata
73. Ch. Uonnct. J. U~hr.\n. Ori¡:(w y t'~'Ohl("i{m d<4 <'' (Hijmuo (•piscopal
e/(• lkm:iJ10: d<' los pl'inU'I'():, Hi!m¡JOJ ('risdtmos a la c;¡)()(·tt ,·isig<}tictt,
<'n J. lkhr.ín (dir.). !fi! flmrh10 a RarriJfOJHJ fst•pks I-VII¡. l.t-s n·st"s
arr¡ut'Q/Qgit¡ucw de.•la Pltlftl d<•l Rd tlé• 8awt'lrma, B~m:elona. 200 1. p. 7():
M. r-.·1:lycr. A Ahal'\"t~ l. Rodi. I~J,\' IIUlft'ri(l/(•s. dt. (n, 69). pp. II OY·
1111 . Algunas d{' las b.lSas rc.-.prov~,.'<:h:i<.laS se ;1poyan din."'Ct:uncnte o.'ll el
suelo micntr.LS que- Olr.Js: se incru~1:m en .:1. ~,.·n fm-.:iún <k l~ts: dim..:n)'o.ion4..'S
de )(li!: clemé1UO:- reapro' ¡;:ch:klos y .,;on d tlhjé(O de ("\'Ít.1.r tener ~wc
n..-eort.1.rlos. J. Gun.l'. Oiar1c. Spolla < ·t 1/i:,ptmio. ('Ü. (n. 28). p. 10.
74. J. Vizc:lino. Rt.•tttiU:tl('i{m. (it. (n. 63). p. 209.
75. J. I.ÓJX'I. l.t>.S bmiliquc'S ¡xtft'(J('ri.:uiw k'S <1<4 suhurbi uc•fidt'lttal dt•
'T(Irm('Q, f.'/ Mnplt~ w,11U'I11ritHml i t4 l'omplt.~t: martirial t/(• Smu 1-iucttNÍ.\,
'n• IY'.s~'lna. 2006. pp. 2 1 2-2 1 ~. fig. 254: Domingo. /.a¡t•utili:aciún. p. 75 1.
76. L. Calxllkro. V. G:'llero. M~ O. G:urnl<b. !..A.t (t.:k~ ü• lit• é¡M~a
puft•txrbtuma y t't..O<i.f!,(X/(1 dt.• f.'/ Gatillo dt• ti rribt1 I({Íét>n.'S) .1!n 1Jortt<Kk"l$
dl' Pn.~hi.WCN'ia )' ArqucYJingia.w f~l:trvmadum ( 19S6-1990), ErrnwuNium
, frt¡ut•ulú¡dtll. :?. 1'191. p. 487. figs. 5.1 y 2: L. Cabalkro. F. S:i~z. U•
1gh~ia (ft.~ t'l Gatillo(/(! Arriba fC<Í<"<'J\'$). Apuut,~$ s()bn.· u~lfl iglt~in m rol
twlos .~iglos VIo/ VIII. en L. Cab;1llero. P. iv1at4.'(~. MAA. Utt\'f'O (dir.).
f:l sigla JI// fn~ml' ni siglo VI/: An¡uitt'l'lum (AnejO!' de AEArq~ 51).
Madrid. 21Xl9. p. 156.
77. e. ~·lán.¡uct. Los N~ /(A't{ mmwt()S e/(.· lu {'(JI/(' .\ftirmolt•:, (_ltl $(:villa.
éll R(>mulu. 2. 2003. pp. 127-148;. ¡\ecrta de eh:ml·ntos d~,.-<orath•os
tardorrom~mos y \'isigodcs en ltálic:t \'cr: S. t\hrcn.s. Arf¡uite{'tum
." d('{'OrflciQn arquit(>{'/t)uica (/t• ¡;poro plllt'Mristüma ,l ' t·i., igo(la ('IJ
ltáliratSomi¡Mm·e. pro'~ .Wvilla). en Rumula. l. 2002. pp. 107-12...
7~. ).•l. Bcrgcs. Colmmws f'()lmums y émt"('S ,·isik6ti{'a~ éll la pla:n
dt•l RO\'t,llm. dt, Tormgona. en ,\fisceltimm Arr¡uNihjgira l. XXI'
Anin•r$llria dt• "'·" Cur.oca... lntt•rn(lcitmalt·.,· dt· l)n:hlsturia y
AIYJIIt't>lo¿:it~t•IJ Ampuritl..f, l~rccl ona. 19i4. pp. 153- 167.
 284 h\\'f(R A. f)(),\fi'\G() \f_,\ Ci...\'\.r\
fig. 5 -
fTurt"<!J.'OI'-11
se conservan cumro capiteles de arenisca. uno de ellos
procedente del teatro mmano de la ciudad. situado a más
de l km de distnncia en fucnc pendencia (f\¡;. 6)"". La
posición de este edilicio. pegado a las estructums del foro
provincial. su construcción coincidiendo con el inicio del
abandono y desmonte de algunos sectore-s de este foro•>.
la ausencia de material rcaprovcchado proccdcrltc de este
c(mjumo tlavio y el lraslado de ,,1 menos un ca1>ilel desde
N. Domin~Q. l.u 1\'lilthzllnÚII. pp. 7+1-7$0, U tr.A....,I:tdo ,~.: matcn.al \k
u~\ tug.'\r a 4~11.' d.! \N m \$t\\:l. dUI.b;.t t."$ un:A pc-'.atc.i.éo. f"-'t't«~\\l.:'t\tA:
documcwtl~tb. f~n T;imtio--o. por cjcm¡,k•. 1'" ,X'tlc:~tak.-"S dd l(lm t.:l,k~t1ial
a tim1k'), dd siglo 111 r;•m ~r rc3Pf\l\~o.X'h;l(k" t•n d
tiK."f''fl 35('tr.ldo.:o
ntK"\0 plx.ado del ('OOMl del Mfiteatro, J. Ruu de: r\rbulo N ul. f."lopt~' ,1'
'*"""'ti<$. t'll . (n. JI). p. 1-'6. Aún :asi. 3M rn~ f'IWlllc."'-~ loo. C..')rnlf*-~
mKXi<ICJt, "'"di'"~ citJcbd.:s ck fl~1111o m ~que Slf:t~"3tumPd
mat..Yl;aii'\'Utiluad..• -.e h>mab;a pref~·f\,*.11k.11lt: t~ b .101'1;1 innxodtatan":·nh:
n~ ~\m;\. p..-nl"'a\W~i...,,~., <n i\~\u~ \:~~ ,_'\\itkli.~ ~u Ul\ "~""'~'
nainoso. ~on tutl,)c,:l m:u~rial orquit\.'\:lt\tiK.'Q m Jitu. ~ur.-ml\'1111: tkbKJt-,al
h.xho que no se l'O ihln.l)'\l ningún t.-difick1 U•rtlo.:u11ioo t•n la N113. J. Gllrt.
~~ r>i.u1c. 5¡JOI/tt('l Jfi~(Nutkt. d i. (n. 2Jt). (l• ) ~.
g(), X . Aqt~III.IC. l.tt H'tlt• €1c•l O:J·Ic""kt ,lifn¡mte't'/t."(." ti'NI Wlt'f'l\'~'
urytH!'Oiógiro ('" (/ h'lllm /li.y;;/Qnm ,4: TUI"f'UJ{tNitt, T.:arr..t'"ooru IY."\3:
Th. 1-b~hifd. /()} lktllu::J:,'IfJ."f rvnNIIIQ"f tic· m•wiH<II c-n In pnru: 1tlkt dt•
1'u"(l)lmw. ~:n Tt,,,u,.,;
Art¡tlt·• oli1<J.!if·. ~p. V. n· 1 ~. 1W2. P'fl· 114·117:
J. :\·1. Mttcias../.u r.·rám;<'fl <·ommm TtmklmtfiJ:tlft J(irrtl('fl, TatrJt:l)ll:•.
1999. Jl. 1% S!oo: J. ~1 . M~óas, J. M<:nthón. A. ~ hu,ot. l. 'rc-i:-....:11.
Conrexta& <'t•rtimit'O\' ckrft"''"(}¡)' dt• /(t ll'tJtl\{or•nwdárr crt~tr(JJt(J ;A• la
t~I'Ó(}I()/iJ, lit· T(,mq.."'ONt ls. Y/ JIIJ, en /,t'' fH"t"J(I~"OO' ( cflmuqtu" ('ti
lflsptuti<tTtll"r(ll'Otltii\.C'(II'CiklnrmntJ ("·JI 'fti:rlt>t'I""J C'.IIAt'h':f
<ht Co.,grn L •t:.ntk•·l:»vJ<irkr.. !()()8¡. M;~~><IIK·. 2001!. pp. 2lfl'·2'11 .
1f 11Tard. 20. 2012
{€NIJUnf0 Cll'f.I.UÍiéY'IÚniro tlt~ lo rlu:¡J Rm•t'//(1/
fj»J J. ...... /)Oml~"f)j
Fit;. 6 - Cit¡JJtc•I<'"S tld tc"(llm mnumo tk úirrtKVJ
y n:·upnJ\"c'"t'lrudo ('11 (•/ C(}lljlln/0 tm¡uitc•nónk'rJ
tll•lo P!it:d Rowlltlf t1hrm~ono) (ft>MJ. r1. 1Jrn»i•1~0),
el tcnrro de la ciudad. nos sugiere que el fenómeno de
desmomc de los grandes cor~un lo~ arquitec\(micos. corno
el foro provincial de T!lrraco. dchia esw sujeto toda\'ía
en el sij110 V a un fucnc conrrol". destinando el material
cxtmido a obras muy concrcras. como qui.tás las grandes
villas del cmomo de la ciudad. como Cemcclk'l>'" o Els
Mums. de donde proceden algunos fragmcmos de capiteles
de es1c foro pl'ovincial aclualmcmc en cs\udio"'. Uoa
situación similar podría h:rbcr ocurrido con el desmonlc
de la ponicus in sw>mw ca''"" del teatro romano de
Córdoba a panir de la segunda mitad del siglo 111. CU)3S
columnas podrían haber sido reutilizadas en el conjunto de
Ccrcadilla. (1 las afucrns de lt~ ciudad. qui~i•s el P<datirmr
~\la.rimitmr~. T~trnbién en Roma conocemos un c:~so
~1. ¡\!~una .. l~o."y~o.-s pt\)Cnul~.M.b" anr"e' f:t s..-guntl• mu;td del sigló IV
~ b Pf\m~r., m\,ad ~' ~i»-lo V ~~r\~n \\\lo; "'" kr.o. ~\)\x-nmd\)N~
pro' indak-s y )f.-.;; nltu_.. c~~r·¡;.:)S dd E~adolos rt-spon~hl~ dd dc~mont~:
d~o·lchomamcruo~del•' ~ "-..lificiO!oopúlllieo,.(Cn, .xv. J .I 4:XV.I. I 9:
XV. 1. ,\7), t•~o-t.3. 1;\tmllu, p. 2~. t\<.kmá~ e" pr~:~-h.1 blc que ex iQ il~
:.t~ün ttpo de protctttón ofK"Lll tk: Jos ~ranck".) n)()flun--.-nlt~ públioos ck
bs C't~ ~en kx C'ó1~ en qoc "~ ('()(T}K"tlr.ln :t dcsmonU~M•
\"(Ionant~o"ffincbd :~1 "''t;lo IV ~n.'\.~ c.-,mprob.lM que fuCC'\)1'1 :af«t:adcb
pt) r al1=un <k'sl:o-tn.· n:nur:11 o <k Otll,.'\."'11 humano qu~ :k\;1\.•n.) l'U <k•M1cM'\l,
J. (iurt, J•. Di:~rt&:. S¡H,Imt•t /hv}(miu. cil. en. 2~). p. IV.
~2. l>ominttl•. l.á n?ttriN:aCMII. pp. 7·t?.·749.
SJ. b lud10 dtri~tdt> pc>r c:l \/;H't'« .V«ümal A,.qut.'(l/6s,:.k Jt• Ti.Jrr(lf!,I)IIU.
~. A . Mc"'l~o'fTOSO. t'/t("41fm ('t)lli() tmm'm. llnwrlo tic• un ~uqm'O. "'ti 1:1
/('tl/mttlmlmotk<.Onloltt•. Cónkllkt 2002. pp. 150-1$1. 'ocon5Cf\311~
ckmrn1~ OC Ói.\."'O'..CNÍn :uqu1t«Ulnie;t l'\"3pf0\t"C~ ,.-n t""t." '-XIfiJI.IIUO
AnTa rd. 20. 2012 1 \ 1>1-U)k \C. K)' \M()l.llfoC. IO'IC.' \ 1' 1 \ 1!)IJ\' \ MRUO ' ' 1l(tl \ , . \li0\1..-I)Jf\'Al
l'1{t. 7 Co¡mi!l rormtto n:ulllt:(l(/o romo hfna
•W lnlglc•via t>pi~OlJ)(t/ d<! 1Jittr(4mut ({ntt} A"t' (;arrulo}.
similar. donde el polricius y,.¡,. il11s1ris Albinos. miembro
de la familia Cat:ci>w Di!di. una de las m:is imponani<'S
f!J!II/e.• de la arislocracia scnalorial de los illlirnos 1iernpos
del imperio de occidcmc. pidió penniso para ampliar su
dom11.,. siuwda en1re el Foro de Auguslo y el de Nerva.
Para ello procedió al desmomc emrc finales del siglo V
e inicios del siglo VI del lcmplo de .llars Ul1or. 1al corno
ICSiimonia una inscripción grabada sobre la base de uno
de los sillares de má<mol de los fustes en la que puede
leerse: Pal(rici) Deci. E11"0 del genili•·o indicaría que se
1r:11a de una marca de propiedad del mánnol'' .
A punir del siglo VI disponemos de mayor camidad de
dmos ¡"crea de la prác1ica del rccmplco. en la que pt'evalecc
la función original de los.'(lolia aunque sigue rnallleniéndosc
en algunos casos su uso corno n1a1erial conslntCIÍ\·o: por
ejemplo. en el probable bapci>tcrio de n><:diados del siglo VI
anexo al norte de la cabecera de la ~'llledral ';,;goda de
Valencia se reutilizó una gmn cantidad de si llar~s romanos y
en sus cimientos varios elementos arquitcc1únicos. cnln: los
que d~-stacan algunos firsles d~ columna"". o en In cercana
necrópolis del siglo VIl. donde algunas tumba.s lodavia
reutilizan como material con>tructivo capiteles de lcscna
procedentes del foro imperial''.
arquit1..'\:lónico. IX 1Clda~ fi..,na~ la c:t.l utilintd.1. en l'l CC'Ifl~nK~ión ck ws
""""' pron"<l<de ls quemo de llWmol. porloqU<c:sti fU«:>dedudasqu.:
al mmos en CSIC X."fttKio SC' rt'~ «hobe un:a cieru c;~nt,J;ad "" ..poi~e-,.
t'"
K. l hr.bli-'Ot'1 o/. El mpi(JfiÓnlro 0,"t'({Kii/lt.,. Anúlo4~ tm¡mlt.TIÚtti(rJ-'
J«UetKk't~rra,;gn~.S.:\•Ib. 1996. rP· 21-23.
SS. R. ~h:n~~hini. R. S:ant:angdt, Romtllwll"tllttJmt"tlttJc'ln, ttom:a. 2004.
p. 179.
~6. 1\, Ribcm. '"' wimt•ra IO,I(~I'tljia c:rú'IÜm(l tlt• lillt.•tl('lu, ( ll 1/ittorifl
dt•/(1 Clmklll, -l . .ll('fll(ll'ifl 111'/>ttlt(í, V;th:nda. 200$, Pll, -'J..J.I: Id., /.1.1
pri11r.•m l()jJ()grtlfw. CÍI. (n. f1M, Pf~. 397-39g: ld .. i.tt t•wtlml de• lt•lt•rtd a
dumnt.- «'1 pt•riod<l ''tliJ.'<'<it""~. en Hc-ropt'Jiu ) ' lc1 f'mdcl(/ (''' la c=ptx'o
I'Ut¡.'Otlo (looo Arqueoló¡;Í<>. 9~ Ai<oló de llcro:•""' ~. r . .109.
87. J. Gurt. P. OiartC". Spotm.•t "''J)úllló. r1t. (n.. 21(). 1'· 12.
285
Co¡mc•h•' t¡., Stmf(l f.¡,/(l/1(, t4• \le:ruk1
(jill" J. !;, /)mml):oJ.
A p3rtir de este momento comen7..amos a documeruar
la con\ i' cncia en un mismo edificio de ;poli<t y
rna1crial labrado <~t 1101'0, aunque en la mayoría de los
casos desconocemos su rx>sición exacta en el imerior
de los edificios: en la igksi:t del complejo cpisc<Jpal
de Barcelona. de la 1>rirncm mitad del siglo VI aunque
totalmente reformada entre fin:oles del siglo VI o inicios
del siglo VIl~'. se n:apro• echaron los fustes de las
columnas. del pie de altar y un capih:l corintio de m5nnol
sir~ ió como b.1sa ( lig. 7)"': en la basílica de Casa Herrera.
a 10 km de Mérida. levantada hacia el 500 aunque
con un baptisterio de la segunda mitad del siglo VI o
mediados del siglo V Il ~'. la mayoría de los fustes. basas
y capi1clcs. de cronología ahoimJ>erial salvo un ejemplar
que seria del siglo IV"'. fueron rcapro•·echados. aunque
desconocemos su posición en el interior del edificio'' :
en la basíl ica de sanla Eulalia de Mérida. de la segunda
mitad del siglo V. rcfonnada en la segunda mi1ad del
siglo VI y eompletamen lc rehecha tras la expulsión de los
musulmanes en plena epoca medieval. se reutili1aron los
capiteles de las f.1ses amcriorcs (lig. 8)•': tres capiteles
Ml<. Ch. llot111('1, J. lkhni.n. Onx"'"· nt. (11. 7.h. pp. 76·~-' ' 1-10.
S9.1huf.. pp. tO·t'·t fi~s. 17- ltc: M.,\ , Gllli~m:" Bdtt.·m~nd. Co¡Hu·lt'.\'
rmutmm ti.· Ir~ Pt.mÍmlllflfht:rlm. Viallntlolid. 1992.1'· 72. n" ISS.
\}O. L ( ':.NII~ro. 'llt. Gltx·n. /.11 hmillt"YI p(llt«mtlimll tA· (.(,,o f h•m•n t
en /m N.'lt~mia1 de .\lé1·i<l<1 (/Ja(lajo:). <n Aurjos ck• f:AF.. S9. 1975.
r. 23(,: J. Font.:tinc. f. 'm1 pnWmm lmptmiqt¡c;, Jlañ.._ 1973. ('-'<ht·K·m
(.'3\k.')l;iN., \ f3drid. 19iX).. J'• -ll():lh,l,;lhc-ft. IJru.i/ioltlt• ( 'tNI/i~YO.
._\kr~tla. en P. ~l:ttt."ti.. L C:.Nlk-m (d•r.).. HcptTtoriO tic- tftt:¡tut«lltnl
CrottmiU ,.,, l!.t/1\"ni(J(/urcr i¡10t'tt "ll.llllocmtl$!'10 .r AIIOint<cl~ntl t ,\~
de AL1\rq. 29¡. 2003. pp. 69·72.
91. l)ommw,o. Cflpilt.'f~s umlormmmw,._ p. 65. n 46-1.
Q2. 1.. C:1halkru. Th. Ulhcrl, f.o hu.\ilku. n t. (n. 90). n• .a J•.as.
9.1. Id .. ¿ I''MKtJfkl u 1b·wrümo? .Vm·,·m lwlle~:)!.O!l t'll Mt:rulayutiVJ ~.ktrO~\
/ J(U'fl 1111 /111('1'0 rl/{1 ('('0 (/(: 1\:fi'I\'1/Cl(l tf(• /:1 llf'(JIIi/('('1/11"(1 )' /'\ ('11/tl/r(l
oflom<Yflt•wtl ~~~ <1 11Q/1t~ y tlc'\lt.• tf.• lt1 P.~nin~ultl lhf.:,'ifw, \.'n ( 'or;,.o
1./1 (HIIIW'tl ,,JIFirtt• Rtm "tUidl(' t ' 8~u11tu~1. 39. IW2. pp. I-IS·.N 6:
P. \la«."<K. Lo bmili<'v e*: Sumo liHiolitl tk .\k.;rNicl Arq~Ñl ·''
286
con hojas lisas podrían proceder de la primera basílica.
reaprovechados en la fase del s iglo VI a los que se añadió
un ejemplar realizado ex 11ovo similar a los anteriores.
aunque con las hojas labradas según un modelo que
presenta ciertas reminiscencias orientales y que tuvo
gran difusión en Hispania a partir de la segunda mitad
del siglo VI"'. Además, Prudcneio describe el interior de
esta basílica decorada con relucientes mánnolcs traídos
de fuera y del propio país (Prud .. 1/ym. 111. 191-200).
seguramente material de expolio.
En los casos en que s i conocemos la disposición
del material reutil i7~1dO se observa un cieno interés por
uniformar los tipos y estilos presentes. Basta recordar.
por ejemplo. la presencia de al menos tres capiteles
iguales en la basílica de Santa Eulal ia de Mérida. a los
que se añadió en la segunda mitad del siglo VI un cuarto
ejemplar labrado ex 110vo a imitación de los anteriores.
Además. en la basílica erigida en la segunda mitad
del siglo VI en e l anfiteatro de Tárraco•• se escogieron
para las naves fustes iguales. de granito de la Tróade.
procedentes quizás del foro provincial... mientras que los
fustes que enmarcaban el arco de triunfo eran de mármol
de carrara•'. distinguiendo de esta forma los espacios
intemos del edificio. Otro ejemplo se documenta en la
reforma de la basílica de Coracho (Lucena. Córdoba)
rtrlxmi.wM (Aalcjos de AEArq. 19). Madrid. 1999: Id.. f:l w·lkmi:m:o
uisti<mo dt.. .\li!rida, en A. Rilx:r-"a i Lacornlxl (dir.). l.us ori¡:t•m·s fl<4
cristltmi1mo en Va/encio y MI <wtomo. V:tk"ttda. 2000. p. 2JO. F.n
Toli..'<lo. por ejemplo. O¡>.'lr'C('<:n much:ts SJ)Oiia en ..-dificio~ mmánk·os
y reo3ccJUistas qu«: presentan indidos de h.ab.:r si4.Jo reutili.-.ad..">S \<lri:\S
\ "C«S. en edifici~ visigodo& islámicos ymedie, ales. ·n,. (i. SciKtltller.
RQmisch<· Sp<>lit'n in Toli-tlo. en Th. (j, Sch::mncr. F. V;:tiM.s. (dir.).
Spolien im Umkrei..'' fler .\fa!'ht Spolia en t•l entomo dt•l p<Jdt•r (Tnlcdt),
2006). Main~ :1111 Rhci1t 2009. pp. 91·150.
94. Domingo. Ce~piteh>s wnlorromml()s. p. 00: cjcmplarcl- m:'ls antigUl)S
~ 371-373: cj<:lllJ)bt po:;:h:rior qu•: ltl$ imil3 110- 370; M.) Cmz Villalón.
Méri<l<l Vuigodn. l..t~t':íc<ultum mt¡uit«t6nittl,diuir¡:,ko. l)atbjo;. 1985.
n" 338-342. Oc lodos modos. no I"K:mos <k p.:rd-:r de ' is.t:a qoc ('11 1:\.S
dís1int:as fase$ de rcmoddadón tic un l!'dificio no ncc~riamcmc lodo el
m:ucri:al n::apro,·~."Ch:tdo <khía. ~lar presente ya t•n la ihSc: :unerior. pu~.-s
díspon..:mos de alguoos casos en que· esto no e:; a:;i. Por ejemplo. en la
~-gtmda mitad del sislo VI S( :tb:mdonaron :tlsun~LS b:J.Silica.;;; éircilónncs
consta:uinianas d~ Roma. ~dgunos de cuyos dcnl\:nto~ <k.~ti\'O!:
fucn)n rcapnwc.-chados en otr.\S ig.k-sia~ mi~ o menos pró~imas que
se rdbmmron en ese n)(Nncnto: la ha.silica cirdfonnc de &lnt't\gnesc
suministr<, m:ucrial <k."Coroti\'0 p:lt.t la nucv:. b.1sili~ dt: menc..w- t:un;u)o
construida en sus inm~.-diaciOOI.':S h:tc:ia fi n:tk-:s tkl ~ig!o VI o it1icios del
sig_lo VIl, algunos de l'r.o: entahlanlt"ntos de éproca cons.tnntini:ma de b
basilic:t de $..1lll.oren;,o !.l. m. debieron pr'OCcder dl·l,a basilic.'3 cirdiOnne
qoc se lev:tntaOO a poros ll'ICLI'OS. i~. f)cnsabcnt:. Pro,•e,tien:i! e m()(kllitá
di Spof(lia:iom~ e di 1\,impi<>go a Roma Ira JardountÜ'tl (' m(•dkx•,YJ. en
O. Brnndt, Ph. Pcrgola (dir.). Marmorihus t~·.ttiw. Mim~lltmeo in mrort.•
tli Fe&!riro Guitloholdi. Citti del Vaticano, 20I I. J). 1068.
95. TED' A. /. ilmfiteatl'f! mm<i dé Úlrrttgona. la Bmilitfl \ 'i$ig0tica i
l'esglésill mmúnicu. Tarragona. 1990.
96. S. Ventura. Notida d\' las CX('OI'IICÍOIH'.~ tm cm"SJJ t•n el , hifit4.'alro
de TitrrOS::Oitll. en AF.Arq. 27. 19$4. p. 277; l. ROO.'\. P. PcnsabC'nc.
J. Á. Oomingo. CalttmiJ<J.'f y C01.3C t•n ¡.:mnito tk la Ti"ÓaciC' lk Tói'J'nCO.
en IXlnti!I'IJ(IIiOII(l/ AS.\JOSIA Con[f!IV/1{'(' mun:gOI1ll, 1009). Tan-agon.a.
2012. pp. 210-227.
97. Oomingo.l.a n~ulili:<KH(m. pp. 753-755. figs. 16-1 7.
A11Tard. 20. 20 12
de entre la segunda mi1ad del siglo VI y e l siglo VIl: se
sustituyeron algunas basas altoimperiales rcaprovcchadas
en la primera fase del edificio. del siglo IV. por ejemplares
real izados ex 1101'0, homogeneizando de esta forma el
interior del edificio"'. En la basílica de El Tolmo de
Minateda (A ibacctc). de finales del sig lo V I-V il"'. se
consiguió la uniformidad cstilistica interior mediante la
aplicación de un revestimiento de yeso. teja y cerámica
a los fustes y basas rcaprovechados. pertenecientes a
diversas tipologías y realizados con materiales divcrsos100 •
De hecho. la búsqueda de una cierta uniformidad
en e l material rcaprovechado es una práctica que ya se
documenta en a lgunas iglesias de Roma en el siglo V:
en S. Pudenziana. por ejemplo. se reutilizó un conjunto
homogéneo de capiteles del siglo IV importados
seguramente de Grecia' 0' : en la iglesia de S. Sabina en
el Avcntino. del s iglo V (fig. 9). se reutil izaron columnas
y capiteles tardo amoninianos procedentes de un mi smo
edificio. de la misma fom1a que sucede en S. Pietro in
Vincoli. del 439 100• y en el mausoleo de Sama Costanza en
Roma. donde solamente un ejemplar difiere del rcsto••l.
Es probable que en este fenómeno jugase un papel
detcm1inante la cada vez mayor disponibilidad de ~polio
derivada de la decadencia a lo largo del siglo V de muchos
templos y edificios públicos de Roma•••.
Esta práctica o búsqueda de una e iena homogcneizac ión
de la decoración intema de los edificios parece perder peso
en Hispania a partir del siglo VIl. cuando se documenta
una proporción cada vez mayor de edificios que contienen
tipologías diversas de spolia. muchas veces conviviendo
con material labrado ex 110vo. El complejo episcopal
de Terrassa (Barcelona) es quizás uno de los mejores
98. J. S:in~.·ha. A. Moreno. <i. (iómcz. A/IJV.rimtlc'i0n al ('SIIIdio (/(!
la C"iudml <k GIIJI'(l y su obü¡)(ll/0 al final lit• la An1(1:Üt'(/ad. en
Anli(J\'ÍifiS. 21. 20()'), 1>. 161.
99. J. S:trabia R;1Uii s1~ . l m· e/(•m,$nto:!o (m¡uiu't·uinicu.\ Ql'llclmt·ntali.-s t•n
e-l Talmr> dr .\llnatt•da (1/d/in. AIINK't'lt'). Albacctc:-. 2003. pp. 26-27:
S. Gutiém-~. L. Ab.ld, U. Gamo. L(l i~/fsitt ''isigodtl de: f.'/ Tolmo tle
.\linatf."dtl (11<:1/in, A//xt('t>I<.'J, en SMmlidad)' t lrttm•olt¡gÍ<t. Thilo üllxw
:tim 65. Gt•bunsta¡.: omJuni ](}().1 gt~widmrl (1\nli,güéd-:td y ( 'risti:l.nismo.
21). 2~ . p. 151: S. Gutiém;, ll. C'tn0\3$.. ( imSII'IIJwulo {'/ s. VI/:
(ln'fiiÍit"'t'IIIJ'(Lf 1' .~Í.'f/('III(L\' t'OII.\'fl'lldÍ\'0 ._\ t'll ('/
1blttt() <Á' ,\/Üillft>(/(1, t:ll
L C:\b.'l.lkro. ~- f\b1cos. M'" ,\. Utreto Agudo (dir.). f.~f ~iglt) VI/ fn·mt-·
al Sif!./0 JI//, Arcjuitt~"'ra. M:tdrid. 2009. pp. 91- 132.
100. J. Sar.thiá R3uti~a f.t,,·,;Jenu'lltOs.l'it. (n. 99). pp. 165·167: S. GutiC:m.-1.
l.. Abad. U. Gamo. l.nljth'Sitl, dt. (n. 99). p. 140; S. Guti(m:t, J. S.·uabi3.
f.'/ prob/(!ttl(l tlt.! la ('$('tdtura fkt:-orarlm l'i.'-f80<Ia ('11 (•/ ;tudt'$ft• ti la tu:
tft>l Tolm<J th• .\fillflft'lfn IAihoctw}: tli:.:trihuciún. ti¡K1IO~ius /tiiK'iOna/('S
y Nlllt•rt~.~. ('11 1.. Caballero. r. Ma1oos (dir.). 1-.'scu/turo dtwrtltil'(l
tarclormm(IJI<l y tllfOn'r(•<fit•Wll ('llla¡x•nimufc, ibérirfl (Anejos, d~ AEArq,
4t). Madrid. 2006. pp. 30t-343.
101 . H. Btatldcnburg. Spolia ed dtw~t•mi. cit. (n . .ao). p. S60.
102. /bid.. pp. SQ0-561.
10.'. r. l)~nsabt:ne. R(•imph·'f,O dl:i murmi cmli('hi 11('1/(•('/,i(•s(" a/JomtYiit•l'(l/i
a Rcmw, ('11 G. Bo~hi ni (dir.), .\lurmi tmticlti, Rom:1. 1997. PJ'). 56-57.
1o.a. A esta circunst~n cia se ai\::sdc 1~1 h.: y d~.: T'-·odosio 11, dd -U$, según
la cual se pmhihian los cultos paganos y anim3b..'l. a la dcs1rucdón <k
los temploo (Xlg:tnos.
lltr Tar~l. 20. 20 12 l.A I)I,( 'C)RA( IÚ\ 1\R(.)l, 1n ·(.lÚ\1(',\ 1 \ I,.A ...SPA , ,, TMUX>r\1\ rKil A Y Al I()\1H)II V1\l 287

ejemplos de esta e"olución. Fue erigido entre nu:diado> en el eje norte-sur. sobre fu>tes de mánnol grisáceo. y sus
del siglo V e inicios del siglo VI y comprendía un correspondientes imitaciones del siglo V se sitúan en el
palacio episcopal y dos iglesias de tres na\ cS. la inferior eje este-oeste. sobre f'u,tcs de mánnol blanco.
conectada con un edificio funerario de planta central, la
actual iglesia de Sant Miquel"". que presenta un cimborrio
central sostenido por ocho columnas con ii1stcs y capite les
reaprovcchados ( ti!(. 10): cuatro ca1>iteles idénticos. dos de
F-'Íf.. 10 GI¡Jitt•ft•, clw.• lniJ:fto'la de• Sm11 \li(¡ud
columna y dos de pilastra. que pertenecen al siglo 111: dos t/c_· Tc·l't'tt~la f/lm•ct•lomt) (fu wJ. ti. DomitrJ_lflJ.
capiteles del s iglo V que imi tan los ejemplares anlcriorcs
con el objeto de mantener una unidad estilística'""· y dos
capiteles del s iglo VIl. quizás miad idos en el transcur.<o de
alguna relbm1a de este edificio. completamente diversos a
los anteriores••". Los capiteles de pi lastra y los ejemplares
del siglo VIl se sitúan en los cuatro ángulos. encima de
fustes de granito cuyo diámetro excede en mucho el de los
capiteles. los ejemplar~-s de columna del siglo 111 se sitúan

105. M. G:t.rd~. A. ~toro. F. Tu....-1./..n ~('tt ('pisrop(l/ (/'i 'gam. AttfiU'nln¡.:ut

d 'mt ('()njrml (''''"'iá tlt•/ , , /1' ni IX. Tamgo11;1, 200'). ¡). 106.
106. r>omin¡;.o. Co¡Jilt•h•,· umlot•mmlmn..o:. r. 23. n" J6·.W y -'0·41
re-1\¡K'Cti\'O.IItCIIh.': :-.·1. (iu:irdi:t i Pons. l. 't'.\'l'llltum mrJI/t/11/t'lllul i
dt'<'OI'(ttl wt. en 1), Palo! (dir.). Dt.•/ RomO o/ R()IUÚtti<'. 1/l,tárill. An
i ('tlltm'tl tft• /u 1'llrnt('(Jnt•Jt~i' ,\(c_•tllu•rrúni(l enlt'l) d! !\'J{/n IV ; .\',
llon:dona. 1?'19, p. 237. n' J. p. 238. n' 5·6.
107. Oorningo. Ci 1pltd,•, umlorff)lmmos. pp. 23-N. tl' 42-43.
288 JA\ ll.k Á. 1)()\ti'WiO \1AGA:\A
De lodos modos. la imerpretacióo de es1c fenómeno p;trtc
de algunas limitaciones. corno los problemas de da ~ación que
presentan muchos edificios tradicionalmente 'onsid\.'rndos
de es1c periodo'"'. qui1.ás n.'Siaumcion<-s de amigu.1S
iglt:sias visigodas que podrían haber removido incluso
el mmerial reaprovcchado'"'. o la dcsconlexnaalización
en que se prcsen1a mucho del malcriar ulilizado en esw
cronología. cnlre los que pueden ci1arse algunos imponmues
ejemplos: dcl1>alacio áulico de Pla de Nadal (Valencia). del
siglo VII-VIII""· procede un capitel corimio del siglo 111.
originario del treme esccnico del tea1ro de Sagumo. y un
capiiCI j<inico de la misma cmnologia 111 : de la iglesia de San la
Lcocadia (Toledo). del siglo VIl"'· proceden doscapileles de
1ipologia dis1i11IU del siglo V-VI. uno bizamino imponado y
el 01ro imiL,ción de una producción bizamina diversa'": de la
iglesia de Sama Mana (Astorga). del siglo VIL cuyos rcs1os
han sido localizados deoojo de la aaual iglesia homónima.
procede un capilcl del siglo VI '": de la iglesia de Bamba
(Valladolid). del siglo VIl" '· procede un ejemplar bizamino
l<m. l.os prirh:Íp;IJi:S c:difh:io~ di! 1•-.s t¡uc c.xistcrl probl('mls el'\\fk,~kC>:!o M>ll
1-:~s igk-~i;., d~ S:uuu ~t :trí.'l tk Melttuc (Tok'do). Sal\ 1•~·dm de 1:. ~nH'
(7.."1morn). San Juan <k l~u)OS; (l)alcnci:.l). S.-un:• ~bri:a de Quint:mill:t (k
13., \lift;.'l) (U~lf'l!O' ). S:ull::t Ct.•IHb., 'k- l.bnc:k (0url'nSC) o S:m 1:1\K'tuu..u
ck Mtlnlt:lio~ ( Hm.g.1). ¡\cxl'\':t t.k la ¡xMmic:a QUI.' ... ,¡~< t"'ll<'ml.l:. ' "*.:"
i¡;lt..'i-'.L... ,,:..-; S. 'oxk. llé•.•l!,'fJic·tt:.4tlldN! KcqJitt"!ll·un O~~c•m-G(•bt('l m~tf
u' ,hn•r'h'», m \fo¡IJ•nlt.•r .U11fl'ilm~o;.'». 21. \9~. P\X l~"q.-401: R. ('or1\\.
/Jh ny»tt4t"\ hetmtutQt l<'(l!lt'l.4.~·. 1."n AF..-In¡. 65. 199;!:. f'fl· .l.l~-.1..&~:
l... Cab.tlkro. P. \t:.1t'-" (dar.L Jí,.;~ y on~»s t"n •khcnc• ,.,,rn. /a
ontq:Onlt~c/ #Ntlttl .~ /,J tJ!ta.datiJnt.vha (:\OC'jos ,.\EArq. 2l). \1-adnd.
2000:: L C'ak:alk"ro. P. \l:u..'\J!).. E(OI/tui"O li«ot-t~mv. nt (n 100~
t.. ("ab>llcro<wi (dor.~ F./ Jl!llo 171. d t. (n. 76~ 2009.
109. En (.poc.1 t.""arol.n,a;a.a f~ muy fr«u,•ntl!' '"" Ro1N q\1\' 1.'0 IJ.,
n:ltwm~ de •cks,3s. ~ n.~1,·v, ..'Ch~ m3lcri-a1 d..'\:tlf"'.tti,odc IJ) fJ¡"'"''
pf\X"\.'<k•nt..~. P. J•~o"f1S3bc-nc. Prrm.'Jtit•ll:t•. ot. (n. 9""). p. 1077,
110. 1:;, Ju:an. J. V1c;cnt Lctll13. /.a l'illlJ áuhC'a ti.:/ Plü c/4• .\ c~rl,ll
(/Mxt-Ro¡u tlt• Tiirwj, e:n ¡\ , Kibcr.k i L;~c,:omb:l (dir.,. /,m tJriS:•'Ih'~
lid cmllfnn;wro. ('11, (n. 93}. p. 136: S. Ciu1iC:rn:1 L.IOrél, Al~liiJtt.•
C"f'lltfit/í•r(I('/()Jit'' \Ohf\• lo ctrllllra marai:d ti~· len ti¡'H)('(I\ 1'1\IKUtltl ,.
t•mim/ ,., t•l lt•rriloriu tft• Tmlmir, en 1.. Cabollcm, P. ,\l:~t..:o~ (dir,).
''isiS:Dffo, ,l' O~~tC,'(h, th. (n. \Ug), pp. \()..\·\0$: L C=-\'KI\h:-to. Arte• ti<'
éptJ('(l l'lflf,!O(Ia ) ' urtt• clt· J'ai: ¡,ftímktl: una hi¡Ni" ~"is ,\ Ohl\' d ;,jfujo
ls/6milVI NI /u (ltf(II;U'<'Imlt y la <'.'it'trlturtt tlt• la p,.,,;,,ulu llit:,.,,.o
('llln: /o,• ,¡gJo, 111//.X. en M. Mayer. M. Miró (dir.). llrmwiHIIJ!4"11
f. Citmw. CtHnitlt'li!ll é" ('(Httmitt•JIIi tra AntiC'hiui (• Afl<l .\k·dlfwt'O,
But'clona. 1996. r. 36: A. Ribera. M, Ros.......:lló. Eso;/turtl thVV)f'(l/ll'l'l
tk ;ptKV, umhlfUtJ,:ttO n1 l bfc•tK'io y su t•momo. en l . C3NIIl'r('t,
P. M:u~ (dir.). t'K'Itltum tkromtil'O. C'Ji. (n. IOO).I'Ifl• .l~6-363.
111. Oom"""'" eqnt'*< um~om>mw'""· PP. J.l..36. rr- 99-1 oo. F.l rnmcto
~ "'") pt\ll>;lbkm.'!ll< d<l - ck S.S>"'to I>UC> ~
~"'C'\3tnc.'nlc QntO ton t."S4lk> romo m dJn~ oon b. C'~"mpbn.-...
pcriCTK'(ic:nk.':) :t b re romu qUC (U\ O lugar \.'11 el C'dific io \,l bte rT'M.Xl'IC."nC.l.
112. M. J. ll.lrraoi>: J. Mcrin d.: P3blo<. Rq;io 5<-d.>J ToMtnltt fl TDicYh
,iJ~ntrrl\'l's é4:JN<:1('ultrtm motlt11111.'1flt¡l, Tol«kl. 2007. pp. 761-77 1.
1\3. Domi•&o. <"<•Pí"·l<> wtt#Qrromano.. p. 72. ti' S3S·Sl'>.
114. T. Mal'lancs, llotorltt tk l.c.-6u. l. 1997. p. 378: ;\f. A. S~'ill:mo
Fuenes. J. M. \l1d:.l Ern::ina.s. AnJlll'ologia dt•la C(lft•tlrt~l(/t• Astor¡:a: /u
pdmilil'rJ lglí·sl<t dt• Sama ,\ktrtll c-vmo J(r.H
, imonio t/(•/d nmfi¡.:ufYI('I(JII
<k<ÍI'\Vl sorra, Cli ;kltls <lt4 Simpl1Si<': l.o CattYiml tlt• t fSIOI):il (Omtm
tle Bswdios AfiiOI)lumJ.f ".\lmt.•t•lo ,\/acicu·''). At"lorg••· 2001 . 1>1>. 25·
47: Uomingo. Copiu:h':.\ tarclun-omonos. pp. 9 1·92, n9 700.
liS. F. Wnttcnber.:,. IAI n<glón l~l('('('tl. Ce/tl/Nrismo y l'(}mcmi:tlt'i6n c·n
/{1 tltutrn mrdi11 t4.41)uero. en BiblioU.'('(I PrehistóriC'tl 1/isptinit'll, 2.
~todrid, 19S9.p. 116.
1fttTurd . 20. 2011
importado de la segunda mitad del siglo V-VI: de la iglesi~
de Santa Lucia del Trnmp.'l (Cáccn.'>). del siglo VIII-IX ••.
proceden algunos fragmentos de capilclcs alloimpcrialcs:
de la iglesia d.: San Amaro (Deja). scgummen1e lcvamada
en el siglo VIl aunque prolimdarneme relommda en el
siglo X-XI 11 ' . proceden varios capilek's alloimperialcs.
visigólicos y medievales. segummemc removidos dumnlc la
cunwuceión de la úllima tase de la b:tsilica"'. e1c.
De lodos modos. en los edi ficio~ del siglo VII-XI que
conservan la disposición original tamo de los capiteles
reaprovcehados como de aquéllos labrados <'X 11m-o. la
mayoría igk-sias. se observa c<>mo las •Jx,/kt 1icnden a
colocarse en las columnas más cercanas a la cabecera.
incluso cuando su cslado de conservación no es Í>plimo
y prescman roturas y desgas1es imponames"•. Lo mismo
sucede en Italia. donde. por ejemplo. en la igk-sia de
S. :0.1iniato al Mome de Florencia. del siglo XI. de los
87 capilelcs que presema. 38 son pic~as remilizadas y se
si1i""' en la parte más adclamada. reservando a los pies los
ejemplares realizados e.r IIOI"a""· Es1a disposición de las
•1)()/ia mues1rn el valor simMiieo que los con1cmpor:ineos
o1orgaban a CSI<IS piezas. no sblo como simbolo del1riunfo de
la lecris1iana sobre los an1iguus eu!los paganos sino wmbién
como prueba de la cominuidad cn1rc el mundo clásico
y los crislianos de la épocu. que buscaban asi legilimizar
idcolúgicamenle el proceso de conquis1a >' expulsión de los
musulmanes en el caso de 1t ispania. Es1c valor idt'Oiógico se
pone de manifiesto darnmcmc en la arqui1cc1ura asluri;ma.
princip;tlmeme en 1icmpos de Alfonso 11 el ÜlSIO que se
116. L. C'aballcro. F. ''"' <·
El úhm1o m/fl'}" rltiftro ,.,; /u l.ti\UO"U'
f:r:m:"n,,)t,, p,.,...;1'<Wda nus.vxL ,. i mHJlllf'rÚ, nm ,~•(#wtiU. en /.o.~
últhttu\ f'OinaJIO) ,., l.u,itmucr (Cuad..•mt).. 1 meme:nx"'· 10). ~1.:rid;1
1995. pp. 197-198: L. Catxlll..·w. 1o t.J:!,·~il' IINJ:úmbe ti.• Sunta L.t«.·io
d,·/TrumptJ/. A/rttéSC'(If" f( (i<'\'1\':\), AI~JIH't>lo¡:iu y lln¡u/1\Y'IItrtt. 1')()9.
Pr· 22 >' 2.a1.
\ \1. f .,\ \mdtta. Afl<• \'Í~ I}.!Útin' t•m l'onu~ul• ..:n C> llrqut'(i/(/1:0 I'Qnu;:u<"·,,
.a, 1%2. p. 1~2; ~1. t.. Real. lmttnu("vio <' 1\'\{\h'ttda. tlmlu~ '"'-'v.'wt,~$
\o/11\' a tmlt}:.uithlt• ( t'ÍSIIi tH) octuf.·,,,, Jt('llilhillur. \"n /J' Rc•1miá
d"Atr¡IU.'Oio¡:ra ('fi;,·Jitmn llt•J)illlll'(J (/Jmn·fml'lt, IIJ9..~J. n:..rcdon:s.
IWS. p. -17: C. lbn\."S. A igni.ul<• Stu110A11ttlnt, ""' ,\ 'tit'lt'O ,.,,,¡..'titu'U
,\/tN.,, Reyio11ai clt~ &")u. lkj;a. 199.l. pp. 1•)·27.
liS. L>omingo. ("opil~lc•!ltarcWrrmtatto{, ppo. 67~6X. n· -17S-..&SO.
119. lX 1'1«00. ~o_.. .<•pobo son \IS&Ch nu.~·~.. \\'«") <"Omo d~.·m..-n&os de:
rro-ttgao. oomo se ln:tnifit-...cJ c:br::utk"'''h.' '""" el u~ de ~f:ago:...
ML~ -:tt el :ahomedii()(\.U. CU~.I ~U.l~\(KH\ c;w)Ó 00 pc.)Q.$
m:alkbkscnlt\' 1:1 nobk1.1 del RlOC1'M."ntu. S \lor.tlcJO. LP n•tmli:.tKIÓII
~ t~ifiii,!JK'io <k lib son~"t.!S tmiiJ:lHA.\ "'' In E)¡J<Jl)t.J mt;"t.fit•ml, '".,.
U. ,\ndt\"3.:. S. Scl.u~ Cdir.}. (QI/oc¡mo ,,.,1 f\•""Pf'"J!.O ckt ~urrofoxi
IV//ItUU rwl \kt/io(.,'Q tPno. /9.\!¡, Marbi.I'S L.,hn. 19lU. p. 189. ~135
l;u''ÓC. al mene"' 4-nlas igksi:a5 dl.'l ,¡~lH XI\ tk lokdo. p:.tn."\.'C pt'ft\...~
..._-,,:. l~I'Kkncia. di:-punil.'ndo los ,\]Jobo .,¡,, nin11ún of'ckn np.;tl'\:'ntl'.
Th. G. Sch.auncf. Rllmisrlw S¡JQfl,.,, nt. (n. VJ), pp. ')1-150.
120. R. Bii~SO. 1 Ctlpiudli ''mumi tlr .f.Hm ,\/hliCIIo cd ,\/onfl•, 1111 t'o.w di
1\'implt'gO ll Fin:n:t•. en Art"l~t'()/tJ{:W ('/(1\\U'tl, 44, ltJ92. pp. 147~
I~.I.:'.SJ)I..'(:Í3 1 ml'nh: 17•).JSU. Una :o-t,lu..:iún ~m:tlda M: d'Jo.:um~.:nr:a ~~'
Roma ...,¡ t-poca \.'{mst:mtini:1na: t'll 1~• h.:"ílk:t d\· S. P~tolo r: J.m. ltl~
capitel..-~ n::spro\cchados M: $11u:tron en l:t ll3h: l'\'ntml mit•ntros qu¡;
aqocliC'I:o- n.-alit"~tdos ('\ JH) ll.i :;p;m,.\.'cn rclet;:td<b :a fa, mlH~ 13tcr3k·s.
11• l'~nsabcnc-. R.:impi~o <lt.~l murmt, ('lf, (n. l03l. p. S6.
A11Tard. 20. 2012 1 \ 1)1-('0kAC IÓX ,\RQliTF(.'TÓ,l( '~\ 1 ~ LA ts.PA.~A TARI)(),\l\JI(,l A Y ALTO\t[l)ILVAl..
pn.-oscmó corno hen.'dero legi1imo del reino visigodo de
Toledo. Poresla raz.ón. en las cons1rucciom:s que emprendió
es1c monarca se reaprovecharon o imilaron elementos
dccnmlivos visigodos y romanos'"· silllación pan.:cida a
la documemada en liempos de Alfonso 111 (866·910). que
prmagonizó una expedición a lierras musulmana~ con el
único objelivo de procurarse ¡x•tras mm·molt'lLf con las que
docorar la nue,•a basílica de Santiago. haciendo conslar en
el documento que se refiere a este hecho la vinculación de
~-slas piedras con el pasado romano'"· Lo mismo hicieron
los musulmanes con el reaprovechamiento de gran canlidad
de capilcl<.-s. fusles y basas en la me:zquila de Córdoba.
como veremos más adelante"'·
Entre los ejemplo hispanos de esta práclica podemos
resaltar la iglesia de San Juan de Bat)os (l'alcncia). erigida
en el 661 aunque reconstmida muy probablemente en el
siglo IX-X"'· En ella se reaprovcchó un capitel romano
del siglo 111-IV'" situado en la columna norte del arco de
triunfo (infro fig. 16)'"'· El resto de capiteles. del siglo VIl.
imit.1ron este ejemplar. Los fusu.-s. reaprovcchados.
aparecen aparejados por colores. segim un orden que va de
la cabecera a los pies. y de la columna norte a la sur. de
la siguiente manera: cipollino·ncro untico. mám1ol blanco·
rmínnol blanco. cipi ll ino-cipollino. m(rnnol blanco·mitm1ol
blanco. En la iglesia de Santa Comba de Bande (Ourcnse).
erigida en el siglo IX sobre los n.--stos de una antigua iglesia
visigoda"'. 1ambién se observa la misma di;,posición de las
Sf)()/ia. De los cuatro capiteles que sustentan el arco de rriunfo
dos fueron reaprovcchados ( fig. 11 ): uno tardorromano y el
121 . l. (i. nango Ton·isq, A/filll.\fl 11. Su /H.'I'M)II(IIulml r :m Jt•oritl dt•l
f:watlu ,vjf.judm <'11 c~l Am~. (n M. M:&)'~r. 1\1. ~1iró (dir.). Jlomc•nat~('
ti F (iilmUI. ('ti. (n. 110). p. 20. 1\ CCN:a c.lc h• r"'\'up.:r:tción d~o.· fo godo
\ Cf, l. C. l):an~o Tut\ ÍS(l. l. 'Of(/o C{)IOrtml ('1 '" ,,m·imiK'f! tkm.~
l'lú¡l(~uc· dtt lhmr .\lo._~v:~~ ..i¡:c•. """ Rt'l'tlt' tk I'Au. 19g5, pp. 9-20.
122. S. Mondejo. ú1 "utili'::oá6n. rit. (n. 119). p. 1g~.
123. A. P<i\t. El rt'Opft)W't"Ñmtlf'ltiO t4• llt(a/('rinl on.¡m~t'fflÍIIJiro ronaano
f?t k1 mctzqm{(l dt· (Üflhbt,. Tesis Oo.;wr.al Un1,,'f'Sicbd ck Córdoto.
2001. pp. 21 7·222: Id.. Esludio. F,..u """'"JX!Óilld«>ló¡<i<;l <k b,. S(lol•a
tarnbk~ se ~o-nct.k"f\tta l"lk'1'3 <t.: b pC'nimub pu<.~ por cÍ'--mplo. TcOOorico
hitO INnsportar ;t Rá' rn.1 elemento< m:•m'IÓn"'S &: Rom3. c~ndo
asf un \ ineulo ideológico con 13 lttYI Roma t.:OI'l\Unlini3ro. l. Baldini.
ANitola:iou~ 1! (/t't't~ra:ionl! <lt'l ¡x,Jrc::a lmpc.•rüllc.• tli Rm·t•mlfl. C"n
NU/1 Cm:.\Q di Cit!tura sufi'Art(' Rmv-•mlflt,· t•/Ji:anthw. 1997. pp. 15-
16. También en la C::1pi11~ P31;nin~ de ¡\quisgrjn :oc t\.'UtiliiNOn
oolumnM procc<k·nu.s de Ronl3 y Rth .:na. ~imbolinndo de este modo
el cr.n:bdo de 1J corte desde R(lfl\¡t a ,\qui~n. W, noobsen. Spoli<-tr m
tkr Jwro(iJ'81KIIt'lr Atrhitd<lur. en J. l)ocschkc (dlf.). AJ11il:r Spolkn m
drr Armtletfllr <ks \fittrloltm; tmtl t4-r R<tKIIS$OIIN'. Münchcn. t996.
pp. t5S.t77: R. lln.'llk..V>of.,_p.,., ""'"""""... nt. (n. >n p. lOS ss.
12..¡. L. Ct~b311~-ro. l.a tlff(uir«tum ck,lt}mlntlltla tk t'Po<'o \'J-5 1gcóa ¿ r'(
JYolm••,tt•tanlorromono o p~YrromámN''', en L. Caballrro. P. M:neos
(d~r. ~ l'r<I¡:O<fos y Om'(IYU. <tt. (n. 108). pp. 238·240: A. J\rbci rct.
Alt¡;tJtu por lo riquc.~=a del inwmtm·io IIIQmmumtfll hlJptmO\'ili:(,O()(/(),
en illi<l.. pp. 254·263.
12S. M• Á. Guti~rre.t Bchcmcrid. Cüpit¡¡lt•$ rrmumol. <-il. (n. 89). n"6J4.
126. Dominto. Cupltdc.,s uutlor·mmcmo.,, pp. ~l·ii.S. n° 6S2.
127. J. l•uig i Cad.afakh. L'art u·i$if.:hOtiquc· ('/ sc•s J·tw,·imncv:j. l>;.rís.
1961. p. S~; L. Caballcto. 1'. Arce S.tint . M' Á. L'tn:ro Agudo. l~t
lgiC'do e/(' San TOI'nwto tk Sama Combc1 •k Bcmdr (QnwSC'J.
Atqii~01J}utklo ArquiiNtum. en AEArq. 11. 2()().a. p. 274.
289
otro del siglo VI. En la iglesia de San Miguel de Escalada
(León). erigida el 905 y ampliada el 913. se observa un
lcnúmcno muy parecido. con dos capiteles del siglo 1V
rcaprovechados situados en las columnas más avanzadas de
las naves (fig. 12). Las columnas que flanquean el ábside
central de la cabecera y aquéllas situadas entre las pilastras
que wsticnen el cimborrio. más próximas a la cabecera del
edificio. poseen capiteles labrados ex no•'O para permitir que
la disposición de los distintos tipos de capiteles presentes
en el interior de la iglesia dibujase una cruz en la planta del
edificio'" · Por el contrario. la disposición de los fustes. todos
ellos rcaprovcchados. no pa~'<le que se rija por ningún orden
determinado. pues de la cabecera 11 los pies. y de la columnu
norte a la sur. se disponen de In siguiente manera: columnas
del iconostasio de nero antieo-mtím1ol blanco. columnas de
las piastras de mánnol colorado·cipollino. columnas de la
c,uarta fila de mánnol blanco·mám1ol blanco. columna.~ de
las terceras columnas de mám1ol blanco-mán110l blanco.
columnas de la segunda fila de cipollino-mánnol blanco.
colunmas de la primera fila de rnám10l colorado-mánnol
blanco. pilastras a los pies de la iglesia de mánnol blanco-
mánnol blanco. Pan.>cen predominar los mármoles blancos
en la zona de los pies de la iglesia. mientras que en la 7ona
más oriental predominan los mónnulcs colorados y blancos.
Un caso particular se documenta en la igl~-sia de San Cebrián
de Mazote (Valladolid). erigida seguramente en el 916
En su interior se conservan 38 capitel~-s. 14 de los cuales
'isigodos reapro,•tth:•dos y 7 del siglo IV Estos últimos
ocupan las columnas más próximas a la cabecera: dos de
ellos en el arco de 1riunlo. dos flanqueando este ábside y
tn.'S adosados a las pilastrJS que sustentan el cimborrio. justo
delante del ábside''"· El res10 de capiteles se disponen en el
interior del templo de ronnn aparejada"": cuatro capiteles
id~nticos del siglo VIl a los pies de la iglesia. dos capiteles
iguale,; del siglo VIII-X a continuación. cuatro ejemplares
bi7.:rntinos importados del siglo V en las columnas centrales
de las na,·es. dos ejemplares iguales del siglo VIII-X en las
últimas columnas que separan las na,·es y dos ejemplares
del >iglo Vil. idénticos a lus cuatro ejemplares emplazados
a los pies de la iglesia. ¡¡dosadas al lado occidental de las
pilastras que sustentan el cimborrio.
Por lo que respecta al numerosn material reaprovcchado
en el interior de la mezquita de Córdoba - de la primcm
fase. el oratorio de Abd al-R:thman 1del786· 787. proceden
142 columnas reali?.adas con elementos rcaprovcchados
altoimpcriales y visigodos: con la ampliación de Abd
al-Rahman 11 en el 8-1&·&49 se ailadieron 80 columnas
nue'a~ que alternaban el material reaprovcchado y el
12.t<. Uomm~o.l.hs I.'OJ'ittft•, dt• _.w_, Mi¡:ut'l. p. 2!<:0.
129. 1d.. tocropitrh·."· p. 2~ 1 .
130. Id.. C'ilpitdt·~ tordon'Omcmor. p. 100.
290 JA\'11 k Á. I>CJ\11...:(;() \lt\<..iAXA An Turd. 20. 2012

l:iv. 11 Copirt•h•s fl'(Jptrm!<'lnH!o." t'llltt iglt!,itt ti.• SmtM ('(}m/)(,

tA• Hmt(l.• (0un.:n\t'l {foloJ. tÍ./Jo~ttiiJA't.}j.

realizado (~f 1101'0111 su disposición no parece regirse levantadas en el siglo VIII sobre los escombros de la
por ningún orden. salvo que los capiteles tardoantiguos b:lsilica ' 'isigoda y el palacio episcopal de El Tolmo de
se concemrnn preferentemente en las naves trnns\ersales Minawda se rcapro\'Ccharon como m:llcrial constructi\'O
mas cercanas alacecso del edificio y los fustes de la na' e o mobiliario doméstico alguno> ajimeces de ventana. un
central. más ancha y que lleva d irectamente al mihrab.
presentan tona lidndcs rosadas0 '. También en el aljibe de
la Alcazuba de Mérida. del siglo VII -X. se rcaprovcchú un
capitel corintio romano además de 8 pilastras vis igodas' "
mientras que en las edificaciones domésticas cmiralcs
fig. 12 - ( 'llpilt>l rt"'lfJI'O\\'(If(t{/() , .,, lu i¡:l<"'io
t4• Stm.\lif(,m:l tk• f:..'l'i.rlmla (/.c.,~ll/ (/omJ Á. /Jomifl,f.:ú}.

131 . ¡.\ , p.,.,,;¡, An,í/iJo (k/ r~''fJf'O\'(;'<:JH,,;~ult> ck nwl~ritll""lo ,\l,~:f¡tn/(1

Aljumt~tk <:Micha. en 1h. G. Sch:mncr. F. \':tkk-.,. (dlr.). Spoluw utt
lfm/¡"'"'· m . In. 9.1~ p. 2~9: P<~>. Estu<lto. pp. JS-16. i\ rowr ok
la idC'3 que tocio\ ~ ru~c....-~ ~'1'i:.n spolio. C. ~wcn. JA'. \\ t~JJ...
F()I'Jrhtu~oe-t :ur (1/ltf()h(II(/,Ww:n ,\ lost:lt« L 1ÍJniH~n. M:unl'. 19S l.
pp. S1..()S. fn b 1n't'\.-r.t :ampfjxión ck la mczquua. t\'"31.,.3Cb por al·
llabm 11 en c1961-97(), se ulilitó ünic:3mcntc matcri:ll ~ali;r;Sdo ''"
m»'O. a C'\C'Cpc100 ck 12:1: C'u:uro columnas dc:l milinib que pt'C)«"(knan
dtl an11¡uo nuhnib de Abd :ti-R3hmlin 11. Lo mil!-ntO Ml(."\."<hü ~on l<t
úhimll :tm~h:.c16n rc:.1it:ad:. por 31-MansUr en el 976-1009. ~:tht:td;.
inlcgr:uucnlc con m:u.:ri:.ll;sbr.tdo ~x uo\'0, P~""· /;''iflldiQ, flP· 41\-47.
132.1\ . Pci)A, ;tmilM\\ c11. (n. l.l l). pp. 259-263: Pcl\3. t:Hutfto. J'IP. 1(;().
165. Accn;a del u:-.o di.! Jtpolitt \."U l,a Córdoba :md;slusi \'Cf: A. L\.'ÓO.
/)('n'il't.''K.'iro (/(• ('/('JIJ('IIIIh dti~;tvl.\ t'U la ()urtuba 1~16mt('(t, <!'11
1). V..~qocri N, J. F. Murillo(dir.). t.'/(Y)IK't~ptocl(• /opro\'¡,Wf<tl ,., '" mmNII;
tmliJt~NJ. 1lmmmoj,· u lo Pmf l,il11r J••-&t. Córdob.:a. 2006. 2. pp. 4(N-4JK
133. F. Valdés. t.'/,1/jilx• dt• lft lfi('lt:tJbt~ t iC! Mérüla y In polilic-(1 Om'')'cl
C!" ttl t;c('uftmw ti•· A/-,,ttkllu.f. C'n E.t:tn·mmfurn Anwt·oláJ!.If'IJ. 5.
199S. pp. 284-lM.
A11Tard. 20. 20 12
fuste de columna y un capitel. procedentes seguramente
del conjunto episcopal visigodo'·" .
No es fácil detenninar la procedencia del material
reuti li7.ado tanto en las constmccioncs cristianas como
musulmanas. Por lo que res)J<.~ta a las primeras. el elevado
número de capiteles y fustes presentes en ellas sugiere un
traslado a gran distancia: muchas de las iglesias de esta
cronología con spolia se levantan en el none peninsular, una
zona escasamente romanizada y con pocas constnocciones
realizadas en mánnol'" . Quizás pane del material provenga
de las grandes ciudades de época romana. como Tárraco
o Emerita. que en esta época se convienen en auténticas
canteras de aprovisionamiento: Tárraco. por ejemplo.
tomada y destruida por las tropas musuhnana5 el 7 141, ..
fue ahandonada hasta el siglo XII'''· por lo que resultaría
muy fácil la extracción de ella de todo tipo de elementos
arquit<.'Ctónicos: algunos materiales de Merida fueron llevados
a Córdoha en época del calilato para ser rcaprovcchados allí
y algunos materiales saqueados de Narbona sirvieron para
constmir una mezquita delante de la Puena de los Jardines
del palacio andalusi del Alcázar de Córdoha' '"·
Como recapitulación puede señalarse que en Espaoia
el auge del uso de spolia tuvo lugar a pan ir del siglo V.
aunque muchos de los ejemplos conservados pcncnecen
a iglesias erigidas entre el siglo VII -X. Es probable que
IJ4. J. Sambi:\ O:tuli:SI:\, H tt¡JfOl#ümamü•mo tlí• ~tuut,•ittlt•.o; rxu'tl lt1
llmbit'lltt".f ilmué.~ti(•o:r th• ,:J.HJf'fl c.•miml: ('/ n,•(•mp/t•(J
t~onstruc<'i(m ti~?
t/1• QrmmuwUM c.w t•l Tulmu tlt• Minatt·d(l. en l_.,n•mwn. 27. 200R.
pp. 131-139.
135. Una situ:.ción p:•r,:-cida $e doc um~nla cn la dhposkión de k>:;
sarcófagos romanos rcU!ili J~u.lt):. en este morncnco. la mayoria
si1uados l.'n la rnitád norte ¡X'ttirt~ul ar. J>C$1! a la m~o·nor inh:nsid~d cn l::t
romanil'.aciún de. cS.l3J.Ona. S. Mor.~ lcjo. U1 nmtilbxi6n. dt. (n. 119).
pp. 187-ISR.
136. J. ~1. R.:cascns. A prop6:;it dt: l"t~upa<:iá timf' dt· Ttm·trgona i
l'c•migmdó ti<• Stml Prásper a lllllia. en Butltl!fi Arqm·o161:ir. ~p. IV.
rase. 113·120. 1912. pp. 209·213: t\. Virgili. La qiieJti6 de: Tmn~r¡una
t1lxm.~ tll' la t'QtKJUl'Sta coutltmll. en Qu{l(./tmtf cl'lli.~tbria Tcll"''(lt'011MS<'.
4. 1984. 1"arrngona. pp. 7-.l6; J. Mc-nchón. J. ~1. ~·1acias. A. MUJ)OZ.
Aproximn<:i6 al f11YK"t;:c tnur.o;fiJrmmlor dt• /u ciut/11 dt• ÜJI"''(I('Q, Ot?/ boix
impcri a l'<·lku miljcwü, en Pyrt.>ntN!. 25. 1994, pp. 229<DO.
137. Oc hecho. no ~xistcn r«:s.tos cerámico~ de linalc." del siglo VIl o
inicios del siglo VIII. mientr.ts que los -.:str.:ttos visigodos y medievales
se hnll;~n muy próximQS fisic~mtntc, mostrando ui~ \ 'aCÍO ocup.11.cional
entre ellos. J. M. Macias. 1.<1 t·ertimit·u. <'it. (n. 80). pp. 317-.l lS. l..a$
crónicas 5r.:~bés se rdicrcn a la ciud:.d como un campo de ruina~
pero conservando lod3vía muchos de los -.:dificiOlt romanos en pie.
Así. por ejemplo. J\1-Him)'ari (s. VI 11 U/ X IV). en Kita btu..rawd ol·
mnar. hablando de la ciudad afimm que "sus monumentos min n·
('(m,,·,·rwm .f in t¡m: lwytm sufrido tlt•s¡x•rfecuJ..t. l.ir mayor Jf<lrft' <lt•
.HJS muruii11S comimitm <'11 pit~. sin que ·''e lw.wm t'tlida. Sus tmtmlh~
son de mármol blauro y ut'gro. )' rvsultaria tlifidl twromror otrns
fKITe<"idtlS ( ...) Stt.v <•tlifiáos :~un imprv:siommtes y t':SUÍn deromdos con
hé'rmosos pór·tiros. dl' mw tJrquiti!t:tura um pi!rfi•tfh qu,• ronmuet-r~ d
espíritu, y lw,l' t.•u tlia 11in¡:tin arquitt'Cto seria copo: de com·truir otra.s
:~imiltuv:~·... CÍ!ado tn: J. M. Mac:ias. J. Mcnch(m. A. MuriOL. l. lCixd l.
/.•d t"Onslrucdtin dt,¡ ReállftJ lm¡x:rial tlt• üm·uco (¡m:)\'inda 1U~J)(JIIio
Citt•rior). en üm·m·o: <'Qnslrue<:i6 i arquiuwura d'mw t'ltpitol
provindal mmww tCOIIf,!rés lmt~rnocional en homen(ltgt• '' Tlu:odor
1/awu:hiM. ürrmgom1, 1009¡, Tamgon ~. 2010. pp. 426·427.
138. A. León. Pen·il'í'tr<:Üu'. t'it. (n. 132). p. 431 .
291
este material proceda de edificios visigodos en ruinas
o desmontados que a su vez ya habían reaprovcchado
material de época romana. pues una cronología tan
avanzada no permite suponer la existencia todavía en pie
de gran cantidad de edificios c lásicos'"·
1mitación d e lo c lásico
en los capiteles visigodos y mozárabes:
Al mismo tiempo que se desarrolló el fenómeno
del reaprovechamiemo de elementos arquitectónicos
se materializó también la imitacoon de capiteles
clásicos en la arquitectura tardoantigua y ahomcdicval
hispánica. R. Brilliant diferenció ambos fe nómenos.
d rea.provechamiento de la imitación o asimilación de
estilos, bajo la denominación de spolia in se y spolia in re
respectivamente'"". sin embargo nos resistimos a util izar
el término spolia para definir un fenómeno de imitación
que materialmente no incorpora e lementos antiguos.
Si el reaprovechamiento de spolia posee un fuene
carácter ideológico-simbólico y de justificación del poder.
la im itación voluntaria de capiteles clásicos rcafim1a
y corrobora este carácter. De hecho. todo proceso de
imitación implica una acción voluntaria por adoptar el
estilo de una época pasada. reivindicando un modelo
decorativo ya caido en desuso. Además. como veremos
a continuación. gran pane de las imitaciones se vinculan
directamente con el fenómeno del reaprovechamicnto.
La relación entre reapro,•cchamicnto e imitación se
observa ya en las primeras manifestaciones que tenemos de
esta práctica en Roma.Asi. por ejemplo. en la n::stauración del
siglo 111 del pónico in swnma cavea del Coliseo se imitaron
las pic-¿as arquitectónicas reaprovechadas en los lugares
donde éstas no pudieron ser colocadas. bien por motivos
cstmcturales o de insuficiencia de piezas'". Lo mismo
sucedió con algunas series de cornisas rcaprovechadas en
el arco de Constantino. completadas con piezas labradas
139. r>c todos modos.. p.'lrccc que todavia en el siglo XI ti material
d;isicu Jpto JXIr:l. ser rcapro\'cchado. al menos en Roma. crJ
ahundantc. En C$tt momento su rg i~ron t~slkrcs csp;.,-eialit.ado~ en d
expolio y rc.-el;abor:scit'ul d~ todo tipo de m:irmolcs ~ntig:uos. acti\'O$
en hxla F.un.">p::l. P. Pcnsa~ne. Pro'wlitm=<·. c-it. (n. 94). p. 1 0~5. 1.3s
tcn11as de Ülracalla. por ejemplo. cmp:1.aron a :;,cr cxpoli:uJa::> en d
siglo XI. c:omo nHií..'Sir.m l:1:s; b::tSJ.S rculili/ ttda:- en la iglesia d(' Sarua
Maria in Tr""J!!otc\'Crc. u los \:apitd..:s que se transponó'lron al Uuomo de
Pis:t. G. Jcncwdn. /)it• .·ln·hitt:ktunlt'l•oratio, drr CtmJttiiiOtltrrmcn.
Wi..:n. 200S. p. 35 ~· IW.
140. R. Hrillianl, 1ph•<listc11/i ti(•/ f,!iardiuo tli Ho/x.Jii: $/HJiiu iu .n•. :~¡x11iu
illl\', en l'rOSfJ('IIi\'11, 31. 1982.1). 3.
14 1. P. l'c:nsabcnc. t tl dt'<'Om:iont• ard1iteii011iNI, /'imph"J.f.O t4:1 nwmw ('
l'im¡HJrta=Üm(• tli mam'.fimi urll.:n/tl/1 t1 Roma. in lw/itl 4! in Ajri('(; (I/·
VJI). C:.J. en A. Gi~rdi n a (dir.). S<K-it•tll Romano t•lmpem Ttmkxmticu.
11)/. 11/. lA: m(•rri. gli ill..tetlianumti. Roma 1 Uari. 1\IU, p. 288;
J). Pcnsabcnc. f.'lc:memi tm:IIUt•lffmi<:i iu marmo. en Al{tU'tiii'(J F'ltwit.>,
lmmugim•, f(•stimunicm:t~. j'JX!IIucoli. Roma. l98S. pp. 6S·6i.
292
ex 1101'0 que las imitaron'". aunque conservando en
este caso una ciena libcnad en la interpretación de los
motivos decorativos'"· Tambicn se produjeron imitaciones
como consecuencia de restauraciones. principalmente de
elementos dc."Corativos situados en In intemperie o sujetas a
un tuene desgaste'"'.
El fenómeno de la imitación es todavía poco conocido
en nuestra península y se documenta principalmente
a panir del siglo VI. enmarcado en una corriente de
revalorización de lo clásico"'. Pero su estudio pane de
la dificultad que supone la descontextuali~.ación en que
se presenta gran pane del material. conservado en los
fondos de museos o reaprovechado en edificios para los
que no fueron pensados en origen: en la primera fase
de la mezquita de Córdoba. por ejemplo. se encuentro
reaprovechada la colección más imponante de capiteles
que imitan las producciones cl:lsicas. muchos de ellos
de entre finales del siglo VI y el siglo Vll ( fig. 13)'*:
V. de todos los ejemplares documentados en España.
1\ada sabemos acerca de la procedencia de estas pie~.as
pero su rcaprovechamiento en este edificio nos ofrece un
termimts ame quem de vital imponancia para establecer
la cronología de esta práctica dentro del periodo visigodo.
De hecho. durante el siglo v.V11 lo mayoría de las
imitaciones se documentan en el sur peninsular. de donde
proceden 35 de los 56 capiteles documentados (30 de la
ciudad d~ Córdoba y 5 de Sevilla). l'osteriorrneme. entre el
1.a2. U. Klihkr. Die· G('bfifl.t'. <"11. (n. 13). 1'1· 9: r. rcnSJ.bctk:'. C. l>3n\"lla.
H<'IIIIJtu.):u. dt. (n. 27). pp. 187-1\.Xl.
l.a3. ~ introdujeron algunas p.'tJlh!l,a), \3fÍ:lllh.'i: én lo~ k) mas 1..$ bic:Ol!-
lJUi.' d~:cor:m la!l. arquivoha~ dd :•rl.'O a¡x•n.-c~n dcform:tcionc~ en h>:-.
arqmll\1' )' en lt~s flores. 1•. l,t:n~n~nc. C . J);¡neH:.. Rt"impit.-go. rit.
(11. 27). pp. t8-1- t85.1igs. 37·3~.
144. 1\lgu~" in54:'riJ"':~"S :ali'icaJl:b :ah:,,i~uan 1;,. prá-:tic3 OC J;¡
n'"\C:~.undón de clcmcnlo:-. -Jn pri"inun1 )pkndor\.·nl'(C/1.. VIII. 701 ~).
o"";Mi pri"in:am facicm.. (('/L. VIII. 706S).C'<d«ir. n.~ur:ac~ pua
dc\ol\cr el ~10 uri_gln:31 ck ttk"> p.c~a.., J. \t ANsal. Pr<JtUamu'
~l•ts:di(K'Q) ,., /th fi:wus I'Oit~tmos <4• 1/opattNI, ,.., \1. ~ogtJre."nl (chr.).
FlN'll IIIVNmUH.'. Pmwjc• urbano. mqrut~·t:tiU'li.JJirol):.mma~ (kt"orttltt'O\
." r uftu tmp.'t'HJI4!u loforos(~.' I(L\ ~·ml~lr~ fti.v'Cmorn.mwtl(b tl.on'Yt.
!{)()!).Murcia, 2009. p. 101 .
145. (;n paralelo a "~te rcnómt•no en H!!oll.1J,;I S.: doc:um..·nta lambién un
pi'Q(f.'Ml de imit3cic\n y r~inlcr¡m:ln\·ión de capilélt~ bit~tnt inos. 1Huy
poco.; de los cu~ks. flk.·ron imporutdos a 1:. pcnin.;ula. ;\ccrc;.a de cs.1as
imilaciom:s wr: J. A. Oomingo. /. ',lj,·wa <' la liJtJ.~na: dtw rrafúi
dt\\'t'ut tP!dl'occu¡xcione bt:.(mliiiCI , . ,H:II'mtpt,.,a:icl~t~ (/; t:ttpllftlh
tl'lt'"Uih. en.'lt/XCum"t"gno lut.tmtt:kHNtit• tli SltNii ,_ui/'Afrie-ti RommNI'
Tru._'ifomNctont: <lt.•i Pt~t c.kl PtHt'f\' , •.oii"A/t'K'tt S<ttttmrionol.-
jittO olio fow- tkl .\lotwlo AllllrW tSa._\.._•di'J·P(WIO C01z1~. 1010¡, Rótna.,
<n pm>>O: Id.. w Con• list¡!Oda tk TQ/"Io """'la trotiKIÓn dús.ro
,l ' bi:OJIItJIU. (/ na opro.TWKK'IÓit ttlr<n'ñ dt:l t'\/tulio tlt• tus- ro¡Hit~lt.'>,
m .\'V Contt.''t'SO /nu•mudo11ol tk ArqtH"'iotiu ("riJtitmo -Epi~q"()/)10.
Gmlm. 1(·rril()rium •· fToft"tlo. 1()(}8). ~n prcn'\3.
146. P. ('1\.-s~it"f, -.·n el e5tudioquc 1\."JlÍJ(t !roOh\.• k~ ~apildcs de 13 mc1.quiua lk
t'(w'dM>-1., )':! ~.....'Ó l:s prcscoci:t <k cjt:tnrku\~ 'b.igodos que imitah:1n
l:ts producciones clás.icas. li1l1iuindose a con:-u.uar "-sh: (c.:nómcno sin
~rUr.lf ;1 \;JIOr.lriO. P. Cn.""SSkr, / .e,'l ('/,apii<YIIt.~ ti..• la KJ't.YN!t.~ "'<J'i(¡uéw:
ti..• C'<mlot,.• (Orotoircs tiA/NI Ar·RtJhnw.iu 1 N d'AIHl ur•Ruhmii11 11)
¡,,
rl "< ui¡Jiun• ~· chopitt:cmx ,¡ l'tPtx/l't• .:mm,/t•. Pn.-ntit>n,. Pm'llt'. ,,1
.lkJtfoou4•r Mlll,•ilungm. 25. 1984. pp. 238·2.¡(), Serie 111 1R. 111 IC.
A11Tord. 20. 20 12
siglo VIII-XI. la mayoría de Jos cj~mplarcs. 22 capiteles. se
localizan en el none peninsular. muchos de ellos vinculados
a las producciones mozárabes y de repoblación de las zonas
rccicn conquistadas a los musulmanes.
l'or lo que respecta a Jos ejemplares cont~xtualindos.
aparec~n casi todos en ambient~s donde se documenta
también el uso de sp<Jiill. Algunos de los ejemplos más
antiguos se localizan en la tlls~ rardia de la villa de Els
Munts (Tarragona). de entre finales del siglo IV· V. En
ella se reaprovecharon algunos capiteles de lcscna del
siglo JI postcriom1ente imitados toscamente por ejemplares
rcali~ados e.t 11o•·u. También se documenta tempranamente
esta práctica en la fas~ de entre mediados del siglo V e
inicios del siglo VI del conjunto episcopal d~ Tcrmssa.
donde se reaprovccharon cuatro capiteles del siglo 1JI
imitndos a su vez por dos ejemplares del siglo V. aunque
de tom1a más tosca y esquemática (fig. 10)..-. La imitación
en ambos edificios viene motivada por la voluntad de
unifom1ar cstilisticamcnte todos los capiteles.
Sin embargo. es a panir de la segunda mitad del
siglo VI y durante todo el siglo VIl que se producen
la mayoría de las imitaciones documentadas: de las
aproximadamente 7& imitaciones documentadas entre
finales del siglo IV y el siglo XI. 48 ejemplares se fechan
entre finales del siglo VI-V Il. 8 capiteles son anteriores
y 22 penenecen a los siglos VIII-XI. muchos de ellos
vinculados a las producciones mo¿ámbcs. como ya hemos
apuntado anteriormente (mji11. Cuadro 2): en este cuadro
no hemos incluido los 155 capiteles rcapro,•echados en el
fi~ 13 Cupit,•Jt•, 1\'(fflniW'rfl(l(~ l.'n ft, Mt•:qult"
tito Cimlofx, qut• mttltm ltl' pnNittcck»rt~ CQI'IIIIUI\
c/Újlt"'lf ffi,¡tJJ. Á. {)(JmllPJ..VJ
147. Dom inso. Cap11~k.,. umlurmnNmtx, p. 23. l!nttt esta.' t'3DCil"f'Í..uc:ts.
~li<."'J una representación c~a ck: l;a, h(lk'cs. bs \Olutas y b' hop:oo..
:Ktcm3~ dé l.a pn."S(ncia de un polctn~ labio dd cálatos., la ronna
cu..'ldmngular que adopla l;a flor del áhaco. :<g\m una 1ipologi:1 ~u~
~"'tnknz:.'l B doéum.:nw~ ~n c.:l si{:IO 1V, M• ;\ . Ciutiém:;r lkhcmerid.
Ct1pilrles rom<mos. dt. (n.l\9). r. 1S4. o 1:• ri:Pf\'S~:fUaciún dd ~ba~o sin
c::h eco é11 la parte inli:rior. m01h o que comit·n1a a doi.'.S."tfX'U\~r 1ambién
a pou1ir <kl :Siglo IV. J. J. llcmno111n. Tht• '<'l'lt~mmic romposlt'' t:upftal
u Slutly ofllrdliU'<'IIIml t/t"("fH"tJ/1(), ftti<OJm• ¡, tlu•latt:r F.mpmt, Nc\\
YOfl. L'niH~ÍI)'. 197.&. p. W.
An1ard. 20. 2012 1,•\ OI.C"ORACI()'AM()\.71f1 CIÚ!\.WA t-~ 1 \ ESPAÑ.<\ TARUOA~TK,U.-\ Y Al I U\1Hllt VAL
inlcrior de la mc-¿quila de Córdoba por ser és1c un único
edificio excepcional.
Emre las irnilaciones que se documenlan a panir de
mediados del siglo VI dcsJacan los capi1elcs proccdemes
de la ciudad de Recópol is (Guadalajara) (fig. 14). fundada
fJOr Leovigildo el 5781'>. La acrópolis cs1aba pr~sidida por
un palacio y un:t basílica de donde probablemcnlé proceden
los S capi1eles que recuperan lodos los elemcnws propios
del rncxJelo corirHio clásico. aunque la labra de las hojas
de acamo dcrivu de algunas producciones oricnlnlcs muy
diftmdidas en In península en tomo al siglo VI'". Como
no hny ICSIÍmotlios del uso de spolia en la ciud¡td es muy
prob.~ble que csla irnilación. que se ex1iendc también a
un conjunlo de fragmemos de mánnol decorados con
hojas y roleos de ac:~mo muy clasicistas',.. r~-spondicse
a una volumad de recuperación de la es1ética clásica. sin
l"ig. l ~ - Copll•l .k R..n,polis
IGtKKkÑ<'f""'' (foto J. A. Vomu~'O).
F•&· 15 - Ci:píttlc-s tle la /){lSilim tk $.-t(('()l'r)\
(PtJnle'\Y?t.fro) fjoto J. 1i Oomb~o).
1~ 8.F. f:cmándi:1 l'ttuicrdo. Apt>rtadó11 t~l estudio tlt· R~·ropo/tf, en
At"Arq. SS. 1982. p. 129: l. Olmo F.ndso. Arquitt-<'tm't' '''ll¡:iOStl y
orgfmi:ocllm littit-glra en .)¡)()Ca •·isigodo. /.o IKrSt'lit'tt tlt• Rtv-6polit,
en 1lf.'Ar<1. 6 1. 1 ~8t<. pp. IS8·16 1; L. V:itqu<~: de I);Ul;:l . .\'1/l(lim :u
Ht•(''O¡JOJi.<t., J. J)i<' lllt'ht'Wio,.:isdlt•n FwJfle. en ,\lllclritl.~r ¡\ ltllt•llml):t'''·
8. 1967. pp. 259·280.
149. Domíngo. (Opitelt•.,• mrrlonomanf:'s. pp. 82·83.
150. A. CiómC'I' de la Tom: (dir.). RtY'ópolts. un ¡NJ. 'rM por la 'uulml
•·IJigO<Ia. Madrid. 2006. pp. 62·63.
293
que inlcrvrmcsc en cs1e proceso el deseo de uniformar
~"Siilisli<:amenlc el interior de un edificio a través de la
combinación de spolia e imi1acioncs.
Coelánea a la fundación de Rccópol is fue la refom1a
de la basílica de sama Eulalia de Mérida"' (fig. 8). Es
probable que en cs1a fase se rcaprovcehasen los capi1eles
del primer edificio de la segunda mi !<Id del siglo V. con una
cslructum que deriva del modelo corin1io canónico aunque
con las hojas lisas y si11cálice~. y que se añadiesen nuevos
capiiCics. como el ejemplar cuya csJruclum imi1a la de los
precedenlcs aunque las hojas se labran de forma parecida a
los ejemplares de Recópolis. Por o1ro lado. la talla a bisel
con la que fueron labrados los mo1ivos decora1ivos. y la
presencia de un cieno honvr mmi. relaciona es1e ejemplar
con las producciones del sur pcninsular(fig. 13)1". Tras esta
imilación subyace la volumad de unifonnaresJilislicamcme
el in1crior del edificio. Un caso similar se documcnla en
la basílica de Sc1ccoros (Ponlcvcdra) (fig. 15). d.: la que
proceden dos capi1eles del siglo IJJ.JV reaprovcclmdos y
tres ejemplares del siglo Vl inspimdos en los ejemplares
anceriores: todos presentnn um1 particular configuración
de los caulículos. complclamcme vcnicalcs y decorados
mcdianlc un mo1ivo a cordón'" .
Uno de los ejemplos más Jardíos de imilación en el
JJCriodo visigodo~c halla en In iglesia de San Juan de Baños
(Palencia) (fig. 16}. erigida por el monarca Rcccsvin1o en
el 66\. la\ como a1es1igua un cpi!lrafe colocado encima
del arco de lriunfo'" · y en cuya conslrucción debieron
panicipar arqui1ec1os reales. El in1crior de csla fundación
1~ l. P. M:lih,"Ch.,/..LIltosi/K'tl ck .~Ut/(1 f.i11111tc1. C'll, (n. YJ). pp. 73·96. 1J~ 160.
152. Dorningo. Copit~lt"S tcmlorrom<mo5. p. 60.
\ $~. ta ~n.K'\urn ~"'~'l(\t'~~ G~ ~\\~'1\: b p.lñt ~"fll:'i')f \k los
~.;1pitdcs rx-al il:tdo~ t'..\ ' nom asi como el upo de t:lll3 que pn:scnt:.n
n:(ucoan s.u cronologi,a t:n tomo ~ 1 ~iglo VI. Oomingo. Cupitelt·~
((ut1Qt'I'QI11(JII(l.~. J'l. C).t,
IS.a. 11. Schlunk. ,lm• f1d~odo. en "'"' ll/9)(1"ittt•, 2. MaJrid 19.a7.
¡t 2~0: l\·l • P. Cai'\;Íil (iórril', l.c1 btuill<·u \';,,¡~úlil'a tlt• S<w Jucm dt•
1Jm"iu5 y 1!1 Aru! ' 'islJ:CH/o, J);al~o·nc:i:., 11>63. J). 32: F.. C"amps Cat:oriJ.
El Artt• l/ls¡xma1'i~ij:O<kJ. en R. M<..'n"~ndcl' l'id~\1. 1/l..ttodn dt F.spt~~)o.
3. Madrid. 1976. p. 569; J. fomain<'. f.'l p,.,., .,,,ániro. en LP J.:,<rpmla
RomtiniC"o. 8. )13drid. 1992. pp. 221·225: R. llarroso. J. MMn de:
P3h~. F6nntt!M y tmuu I('(U~fl'Vit'o..) ('''/u plá~l~roluspt.uiOt i~~"Q(/o
(¡.~¡.:los I"J.I'I/1¡. El proh/1:.,110 fk la mjlm;tl('io oriental (!ti la tllllt1ra
""''t"~"llll tk la F.sptzi'ko umlocuutsttta ,. ftlron~tvltc'\'t.tl. l'l1 L. ('"abalkro.
P. \latcos (dir.). HH . "'got"' ,. Qan..,u,, t'll. (n. 16g). pp. 303-JO-t
A. Arb..;,.,r. Akgoio. rit. (n. IZ~I. pp. 2S4·2SS. Altunc» """"-"
<011$id<r.ln <>U i¡;k>ia ckl si~lo I:'<·X. ~ouli; fMOck 1> n:mockbción
de unJ igi\.'Si3 , ¡~¡h'Qd.., 311tcti«. L. C"aNII"-ro. S. F.:ijoo M:u1ÍI1C'7.
l.tl tglnw flll()m..--Jin'tl/ dt~ Slm Jutm &ltllt(IIJ t4: &ui<J~ CtTrOIQ
(l''ule!t"ICWI. en AE.Atq. 71. 1m. p 223: L. C300II..:ro. /.a an;¡llilt..V:Itu'a.
'"· (n. \2-1.). pp. 2~&·1-\0. U:"'" .X\\~ ~1\"Ul\l(\\\~ \lUto:~ """~rimen )')Gr.l
1.~13 mN:\3 proput:·~ta cronol óg.i~ ~on fa, dtf(I\..'11Ct3:-. que ~ obsc:r\·an
cntn: :~lgunos cl'-·mcn1os d\.'C<mttiu"K dd ínlcriot d~ 1:1 igh.-:.ia. Algunos
s~:ri;tn 1'\."::pro,·cch:ldos d~: ~poc:. 'i :~oit;•ld:t, con1o los cim3cio~ <k· las
culumu;•s uricntaks y uni&pic1a conSCr\ ada~:n el tibsidc non¡:, y oaros
de aonolog.ia posh:rior. scguram..:ntc innucncu,do:. por d 11rtc omcy3.
..:omo los frisos y at~o~ui,·olt3S con CÍI\'ul,,s "''('~,m~ o cuadril"ülias dd
ábside C(.1ltrnl. cl3ul-a y d porche. Otra~ picta,., t."'nlO los cil1lttcÍo:l> <k
las '.:~nana;; de los ábsidc-s, los t1jtnli."CC."S. lo:~o cancele.,, ~:te:.. podrian
~lacionarsc con una cien., infttK'ncu• ~hluri:tn:t .
 294 JAVIER;\. L)0,\11N('.<) :\IA(iAÑA A IITttrd. 20. 20 12

regia debía ser de gran riqueza pues scgíon una amigua

descripción abundaban los revestimientos de mánnol
y jaspes que actualmente hemos pcrdido's•. En ella se
reaprovechó un capitel corintio del siglo 111-IV'"' que fue
imitado por los ejemplares del siglo VIl, reali7.ados sin
embargo con una talla menos fina y naturalista'' ' .

Con posterioridad a la invasión musulmana de la

península las imitaciones se concentraron principalmente
en la zona norte. El grupo más numeroso se encuentra
en el pórtico meridional de la iglesia de San Miguel Fip. 16 - Capitt4~· fk.• /(, i~l~üt dt• Stm Jmm tlt- 8t11ltJ.'i!
de Escalada (León) (fig 17). erigido en el siglo XI '" (Pa/(•trdu) (fiJm J. A. /)omitt¡!.O).
y formado por 12 arquerías ultrasem icirculares que
reposan sobre columnas. Sus capiteles. realizados ex F'i¿:.. 17 Copu(•/ tlt~l p6rticv tlt•la iJJft•sia clt•Slw
.\ltgttd cfr.~ f.\ra!tulh fl.t'vinJ (fmoJ. ,;, IJ<NnitiKQ),
novo"•. aunque decorados con hojas que derivan de
modelos orientales influenciados p<Jr las producciones
lombardas'"'· recuperan a la pcrlccción la estmctura de
los capiteles corintios canónicos romanos. con la salvedad
que la altura de las dos coronas de hojas s upera la mitad de
la altura total del capitel. La imitación del modelo clásico
en este pórtico responde. por consiguiente. a una acción
voluntaria. no condicionada por el reaprovechamiento de
ejemplares romanos ni por la voluntad de homogeneizar
esti listicamcnte todos los capiteles. Por otro lado. en las
columnas del pórtico cuyas basas. fustes y capiteles filcron
realizados ex novo hemos podido documentar la perfecta
adopción de las reglas de proporcionalidad del orden
corintio romano. retomando una tendencia ya presente
en algunas columnas tadovisigodas aunque aplicada
ahora con mayor exactitud '•'. De hecho. precisamente
en el siglo IX se retornó el De Archiii!Ciura de Vitruvio
en la corte carolingia. la plasrnación de cuyas reglas de

155. F. Olagucr·Fcliú . .tlrle medlt•wtl i',f!Nlt)o/ lw.sto (•/ o i}o 1000. ~·1adrid.
1998. pp. 80·82.
156. H. Schhu,k. Art(! dsigodQ. cit. (n. 154). p. 2SO; J. Puig 1Cad:ar:alch.
L 'cm wi.figii<Jtique, cit. (n. 127). pp. 35·36: M" A. Gutiém::'-. Capitelt•:~ Fi~. 1S- Capil('l<•s dt~ lo i¡:lt-sia tlt• ."Km Romá11
romtmos. d t. (n. 89), n~ 634. tlt;ltt llomija (Vallhdolid) (/oro J. A·. /)()mingo).
157. Domingo. G1piu•h·s tardorromtmos. pp. SJ-85.
158. A. M. Manínez. El u.-mplo tle/ Monostrrium d<' San Mi¡:ut"' d(• Fig. 19 - Ct~pitel ti~~ San Fruc/lt{):,Q
Es~tJ/{1(/a: OJY¡uitecturtl lit• fits iún en d n:ina tli! 1.•~6, f..fi~fos X-XIJ.
de .\f()ltt(.Jios (O,.o~aj (fino Ana Garrido).
M>drid. 2005. r. 125.
IS9. En lomo a la cronologia &: lo~ l':lpih:k:-s OC esta iglt:sia existe uru
gr';)O cootrovcrsi.1: 1;. Oom ing~K"Z Perela. WJ NI¡Jiu•/('S tld póniro tk
f:SCO/atk1. entrt· la rmdidón cMsiro ,. la bizantina, "' i\lámic-o ~' la
trttK'Ñin /ara/, t.'n V Omgn•so F..spni'~l dí> lfistOI'Üt tlt4 Am·. Ban."Ciona.
1984. pp. 65·75: S. Noock. IH~\·tgouadtUdu! Kopitdlc:, d t. (n. 108).
pp. 389-407; E. Oomfngucz P~rela.. CopiU•/('$Itis¡KÍJ1iros (1/tomr."t.liC'\'(J/és.
Uni\'(rsklud Complutense d~ Madrid. 1987: Id .. Cttpfu4~ ltispániros
altomt~tliL'\YIIt"S. lAS CQI/fl'tWic!'iollt'S ti..~ la c-ultum mo:únrfx· )' elmit:h~
biumt;,,o tkl ti(}T(JI:;Ste, c:n AE.Atq, 65. 1992. pp. 223-262: R. <.:orto,/.()'!
«1piu!lí'$ bi.:tmtinosleoufS('S, en AE.Arq. 65. lt.)C)2. pJ). 335-345: l l.l~n
l1.quicrdo. ASJ)(!('IOS ,·isi}.'lNiós de San M igurl dr F..scolfflh fl.t"'ÓtiJ.
~ A. Gt.1n.,.ákt Okmco (dir.). U>s ''isi¡:oclos. lli5t()l'ilt y Cnilt":orián
(AntigOcdad y Cri>ti:mismo. 3). 1996. pp. 501 ·5U.
160. Domingo. Los Clt¡li((•/t:s. pp. 283-291 .
161./bid.. pp. 270·271.
A11Tard. 20 . 20 12
proporcionalidad se observa perfectamente en muchas
iglesias de Roma de este periodo'•'.
Producciones muy similan.>s a los capiteles del pórtico
meridional de Escalada abundan en la arquit<:ctummo71Írabe
peninsular. aunque en algunos casos la imitación de los
modelos clásicos pan.'Ce que no se d i:ctuó din.-ctamente
a panir de ejemplares romanos sino de producciones del
siglo VIl que las imitaban '~'. Este lcnómeno se documenta en
la iglesia de San Román de la Hornija (Valladolid). levantada
por el monarca visigodo Chindasvinto en el siglo VIl pero
rcfonnada en época mozárabe. De entre los capiteles que
podrian proceder de este cxlificio (fig. 18). conservado
actualmente debajo de la iglesia parroquial de la localidad.
destaca un ejemplar del siglo VIl que imitaba las producciones
clásicas romanas. aunque presenta las hoj:L~ labradas según
un modelo que deriva del tipo bizantino denominado ..con
grandes lbliolos..'"' y un collarino sogueado inferior que
también deriva de algunas produccione-s bi?.antinas"·' . Otro
capitel de esta iglesia, del siglo VIII-IX. podría ser una
imitación del ejemplar visigodo. pues presenta una misma
estructura y detalles decorativos muy próximos: como un
collarino en la base o el coronamiento de los cauliculos
realizado mediante una serie de perforaciones reali7.adas con
el trépano'"'· Un caso muysimilarseobservacn San Fruci\JOSO
de Montelios (Bmga). un edificio de dificil interpretación.
con planta de cmz griega. que podria haber sido levantado en
la segunda mitad del siglo VIl y retbm1ado hacia la primera
mitad del siglo X" '· De este monumento proceden algunos
162. P. Bomsi. P. Pt'nl>.'l~nc, l .u rhuJs(•ita cY1m/ingio ti('{ IX ;;twlo:
1\•itnpit"':.u. ardliit•lltlrtl.flf'fJg('ftu=iom•. en /.a t•rb:tiani:::a:iom• in llltlia
tm 1(,rrkxmticQ t'll AIJOnl(~litx.•l'() fAui tlt•l o: OmJpV.~W' ,Va:ionnft· ,t;
ArrhtVJiogiá Cristiano, AJtr~t:f!nto.l(){)4). Palen110. 2007. pp. 488-49.).
163. t:na si10ación similar se docum.;.-nm t.'n d d-:nominado '"renacírnictlhl
rnac~.'tlónico". que tuvo lugar en l:t t:Qrh: <k !li1':1rKkl~o'n d ~iglo X.l'an."Cc
que la inspir.1ción de los moddo:\ cl~sk"'S no ~ 1omú din:.~tarn~o.'lltc tk
ellos sino de las prodtK."Ciof~S p..11cobiZ31UÍI\.'lS que y.t h.'bian ab$0rhido
cs.tos carnch:n."S clásk.'OS. El punto <k :atl.'ntión. en cst\' caso. se dirigió
al periodo de Justiniano. ron d.lra:-. connoaaciolli."S d:bi ~..-;~. f l. Odting.
l'roblf!mi W.'C<'Iti t'IIU(Jl'Í s tdl'ort(! eh•Ita co~i<kktw RimL-W'(•u:(l ,\lt«,"t.IOJk'
o Ris(llriO. en 19 Co,:so di Cul1ura suii'Art(! Run:-nottf(' t> IJi:tmtina
1981). R:w.:nna. 1982. pp. .l2·J6. Por ejemplo. la dt•nomin.:kkl
f Ra\'i.'lllk1,
Biblia de Nic~;.":'' , tld :,iglo X . ~ i n~ir.t en un:t l3ibli~t dd $.lS que ;a su \ '\.'7.
irn:orpor::100 :algunas ooru1~aci01k'S cli,.kas:. f-1. lklti11g. G. c·:,,·~a11o. Oh·
Bibd dc.".t Ni/.:.(•t<lS, Wicsbodcn, 1979, p. 12. l3\ , 36.
164. Domingo. Ctlpitch,s uurlori'Qmanos. pp. 99·100. n"' 7~2.
165. E. Oomingue..:, C'<tpit.:ft•.-., cit. (n. 159). p. 70.
166. l>omin,go. Cupif(·lt~:J tanlornlmtuws. p. 1OO. n" 7S3. L:t t:WMio(!i:t de
cstQS capiteles h:. sido muy (liscutida pues micntrns E. l)ominguc;~, loí'
consid\.'r;t tk Cpoca justini:m..~. t. f.>omingucz. Capitt•ló. clt. (•'· IS'J).
p. 70, R. Cor..:o los considcr:·t t.ld siglo VIl. R. Corto. J'isi;:ótiro y
¡JI'(•rronuinh·o (Colc;."Ción Historia. 16). ~·f:ld rid. 1989. ¡'). S4: R. Com>.
Los C<tpirdes. d t. (n. 159). p. 335. Sin -.:mborgo. y por lo que :-;e rdkr~:
al capitel quc nosotros rons.idcrnmos del siglo VIII·IX. cn.'X'm1.).:: qu-.:
cS;Lamos ante un~t producción mo1.ár.tbc qw p~dc rc ladon:u~ con hl$.
capi1dcsdel pórtk-odc l:aig_k"Si:t de San ~ligucl dí: Escalada (león). del
siglo XI. Oomin~1./A'fc'('Ju'udes. pp. 261·292.
167. ~·1. J. Uarroca. Contrilm(tKIJNin.t o ¡.;,,·tmlo (kl!l Tt:.•.fli•JmmiNJS Pn,:.
Romtiniros ,¡,~ Entn.•·Douro-t•·Mit~ho l. Ajim(":<'S. Gt•losius(• .HQc/ilmX·:.
(k• Rolo.Y, cn IX Cenft•nárir> dll tlt!tlit:tr('(l() da ,s.; dt~ 8r<'811. Rrag:1, P)4)(),
pp. 10 1· 145; L. C:tb.11!cro. ¿Vi~(igodo?. cit. (n, 9.1). p. 178: Id., Un
295
capiteles del siglo VIl que imitaban las producciones clásicas.
aunque las dos coronas de hojas cubren la práctica towlidad
del cálatos'"'· y al menos 6 ejemplares. algunos en rc-.Jiidad
bandas o impostas. que imitaban los ejemplares anteriores
aunque reproduciendo con mayor precisión los modelos
clásicos (fig. 19). con la disposición de las hojas cubriendo
únicamente la mitad de la alMa del capitel. El tipo de hoja.
n.-ali~.ado con una talla metálica b.1Stante li\.'Cucntc en las
produ~-cioncs his1>anas del siglo VIII-X .... y que halla algunos
paralelos en ejemplares clasicistas del siglo XI de la zona de
Ven<'Cia'" . se aproxima cstn•cturalmentc a los ejemplares de
la basilica de Sama Eulalia de Mérida y de Rccópolis. Por
otro lado. existe en San Fn•ctuoso de Montclios un ejemplar
..doble... decorado por dos caras en épocas distintas: una
podría !echarse en el siglo VIl y la otra. del tipo que imita los
modelos clásicos. en el siglo VIII-X'".
l'or lo que respecta a la arquitectura asturiana. mientras
en la iglesia de San Tirso (Ovicdo). del siglo IX. se
reaprovccharon en un ventanal abierto al muro de tondo de
la capilla central dos capiteles romanos. imitados por dos
ejempi:Jrcs del siglo IX situados en este mismo ventanal'" .
en el interior de la Cámara Santa de Oviedo. de la misma
cronología. se conserva un ejemplar del siglo VIII-IX que
imita un modelo visigodo muy di limdido en la ciudad de
Mérida en el siglo V. Este ejemplar. labrado con una talla
metálica caractcristica del siglo VII I-XI. muestra el vinculo
que el monarca Alfonso 11 pretendía establecer con el reino
visigodo anlcrior. De hecho. Ja misma Cámara Santa nos
habla de esta voluntad. pues muchas de las reliquias que se
conservaban alli procedían de Toledo al mismo tiempo que
a la patrona de <.'Sta ciudad. Santa Lcocadia. era dedicada la
cripta de la Cúmam Santa" '.
umul «lt• fi'Wt,<J.múiún clt• lf1 dú_ ,i(-o ,w la Alta f.(lad ¡\hiJa e<pmloln.
AnJttilt'(lum y <•scultum d<• itif/uju tJm,:ra t·n la p,,,imulolhéri<w t'lllf\~
mt.Yiiltdo_'f d('! ,(:, 1'111 t• iltirios ,/d X fiJ. en Al{!cWfw·a. 15. ltJ'oJ.:I. p. 345:
M• A lJircro, lglt•,.;ltb· tmdtxmtiguil$ y llltnmt'llt(•mlt•s t•nlll J><'IIÍmula
1/x.;r"'tl, Att<ilois «m¡wtJI<igko .a· ,,·i~lt'J1UIS clt· uf'I(Jl'('(/amü·mo.\ (1\ tR:jos
AF.,\rq. 40). 2006. p. 262: t-.·1. LttiS Re:. l. A t'3'<'111tum «lt•<·urati\·u t•m
Portugpl; t> gntpo Pltnu<Ytft•nst•. en F.sC"ulwm tlecorarim. á t. (n. 100).
pp. 152-1 70: 1'. Ahneida, f:.,.pfc:mlor t)ll tlt'Ciíni('! A mr¡uilt'('l/tra lk>
St~·ulu VI/ IIU ft•rtilárlo ~{HJflugm~•. en l.. C";tt'xtlkro. r'. M;llcOS.
M~ A. Utn:ro (dir.). Hl s~~lo 1'11. cit.(''· 76). pp. 247-149.
168. l..a cronología del siglo V Il 1>ucdc eslahlcccNC en base a :tlgunos
p.::trokh's pc:ninsul:tres. a 1::. c:on\'ersión del lnbio del cálntos. <.'n un
motho a cordón en dO!!< de elle~ e) la p~X"M:m:i :a t.h: h~ (;allc•s de l:as
hé-lic..-s >• las ''olut3S muy 'cnic31i:S. c3si t.•scondidos detrás dt.• 1 t.•Ctl i.t~
entre otr.lS car:tch:ri!!<lic:as:. Domingo. ('opiu~h·s wrdorromam>.'. p. 94.
169. /bid.. p. 94.
170. L. Spcni. Or~i,!in<tli fartk1wttldli e-•¡uvltJ bi:t.mtini e• imifll:imú m<Yih'l'flli
tm i ('ii¡Jil(•/li tkd!a('lti(~a di .<Km /)on<1MO J lm'tmo, en 1\. ~131\.'<mc (dir.).
S«i<•f(i t~ C'U/IItt'(l i11 t'/Ú tardúwtlit'YI. f ii'W\ZC'. 2()().1, pp. 235-236.
171. P. Almcida. Esplc•ndor. cit. (n. 16 7). pp. 2 ~ ~·249. fag_. 8.
172. R. Corto. Ji.vigUtico. dt. (n. 16()), p. lOO~ L>omingo. Capit(>/(•s
wnlórnmumo.,·. p. 1OS.
173. Acerca de los: "ir•culos idrolbgiet)~ crltrc d reino :·a~t u r y la curte
visigodn de lblcdo ,·cr: l. G. U:m,go 'lbr\'iSO. 1:'1 n(•misixolismu
w·tútim dt•lw· .~i'gfo.,· /Xy X: ltt ll.'lllmrad6n de• cirulatk-s y /(•mp/()s, en
R<•,·i~·u, tlt.• M.:tiS /;.':at:li<·ul. Mérida. 1979. pp. 318·338: Id .. Alfomo 11.
rit. (n. 121 ). pp. 19-28: L. Aria.~ Pár.uno. Prt'rt't)JntÍIIictl A:..turiano. J:'/
296
De todos modos. no hay que olvidar que también fa
arquitectura cmiral a panir del sigh> IX re¡tlizó un proceso
de imitación de fas producciones corintias con resultados
de muy afta calidad. fwsta el punto que algunas de estas
pmduccicmcs fueron considcrodus erróneamente como
romanas•·•. Asi. fa escultura ornamental del siglo IX
dejó espacio a la tradición omcya oriental y 11 fa tradición
clasica. probablemente como un programa de legitimación
politica en AI·Andalus•·•.
Por lo que respecta a fa clasificación tipológico·
estilística de las imitaciones. ésta resulta muy complicada
debido n fa gran cantidad de variantes existentes. frmo
de fa rcgíonafización de la producción que caracteriza fa
etapa visigoda. Sin embargo. pueden scoiahtrsc afgun•ts
parlicularidadl-s:
- en el sur peninsular predominan fas producciones
tallada.scon el bisel según un ltonvr ovcui. Ejemplos
de este tipo se cncuentrnn en fa mezquita (fig. 13).
alcá1.ar cristiano y convento de las Capuchinas de
Córdoba. en el Museo Arqu~ológico de Sevilla, en
el Purador Nacional de Turismo de Mérida. en el
M11Sco de los Concilios de Toledo y en la ciudad
de Recópofis (fig. 14). Este es el modelo más
difundido. con 28 ejemplares conservados.
- no encontramos la wlla 3 bisel en aquellas produc-
cÍOIK.'$ que se encuentran en edificios donde existe
el uso de SfiOiia. ya que en estos casos las produc-
ciones rcali7.adas ex 11oov imitM generalmente los
modelos reaprovcchados. Ejemplos de esta situación
se encuentran en el conjuntQ cpiscop;\l de Tcrrass.~
(fig. 10). en la b<tsifica de Setccoros (fig. 1S) y en la
iglesia de San Juan de Baoios Ccrmto (fig. 16). Un
e~ particular se documenla en l:t basílica de Sanw
Eulalia de Mérida (fig. 8 ) donde un ca, itcl de finales
del siglo VI imita los ejemplar..'$ r..-aprovcchados
del siglo V-VI cuyas hojas de acanto eran lisas. la
imitación en este caso adopta excepcionalmente el
uso del bisel paro la ralla de fas hojas de acamo.
en fas imitaciones de cronología postvisigoda
es dislint() el uso del bisel. o bien porque no se
utiliza en aquellos ejemplares que imitan capiteles
romonos reaprovechados. como ocurre en la iglesia
de San Tirso de Oviedo. o bien porque se aplica con
una talla mucho más me11ilicn. como ocurre en la
iglesia do: San Miguel de Escaladn (fig. 17). de San
am: t/(•/r¡,\l(),(lf't¡uio Aswrumo. 1\ ..ruri:as. J')IW. pp. 199.12& L. Aria'
J•trumo, R««rto a los s¡'10liu romo iwunu»t•ntt> th· prt.·súgio y JHJ<kr
t'll el flflí• pn·rtomáiJi('t> (u'tw·ili'IO (."lfdo.\ 111/I·XJ. t:n Th. G. Sehattnt:r.
t:. ~~(~:ds). S¡>~>t;<>n inl Umktvis. d t, (11. ?)).J)J), 199-22K
174. P. Cre.ssicr, E/l'(•flfldmienm d<•lo ''Jt'tlfturu tk ru¡lift•lt.·~ (•u/tl 1/¡}t()(YI
emfml: t mrv Ckcitknt(• J' Ori<•,ut•. "'" Ottl(lc:mo, tA· ,\ft•dilml al-
'lohrtt '. J. 1991. p. 161.
liS. A.. LC'OO.I.,~I'\·hv~ias. <-it. (n. 132). pp. -'22....a2J.
A11Tortl. 20. 2012
Román de fa Homija (fif(. 18) o en San Fn•ctuoso de
Montelíos (fig. 19).
otros tipos de 1alh1. prcsemcs principalmente en
las producciones de épocn visigoda. responden
generalmente a fa imitación que se real iza de
capiteles rcaprovechados en el mismo edificio.
Los capiteles con hojas lisas del siglo V prcsen\es
en el conjunto episcopal de Terrassa imitan los
ejemplares con hojas lisas del siglo 111 presentes
en el n'ismo edificio (lif(. 10). Ejemplares descon-
tcxtuafizados de este tipo se encuentran en el
convento de fas Capuchinus y en In rnezquit:t de
Córdoba. Los capiteles con hojas lanceoladas
del siglo Vll de la igksia de Ssn Juan de 13años
imitan un ejemplar del siglo 111-l V reaprove·
chudo en el mismo edilicio (fig. 16). Además. la
presencia en es1os capiteles del lóbulo inferior
de las hojas de acanto arqueado. de cuyo interior
surgen tres o cuatro lbliolos. responde a un
modelo bastante difundido entre fas produc-
ciones del sur peninsular en los siglos VI -V ll '·•
y entre las imitaciones del siglo VI-VIl que se
encuentran en fa mezquita de Córdoba y en IH
Capilla de San Bartolomé de la mism¡~ ciudad.
Fin~fmente, una tendencia a 13 gcometri:-aci6n
de algunos elementos decorativos. principal-
mente la pane de los caulículos. se documenta
en ¡res capiteles reapro' echados en la Mczquitll
de Córdoba y en tres capiteles procedentes de la
basílica de Setecoros (fig. 1:;¡.
es bastante frecuente que en las imitaciones
realizadas sobretodo a pattir de finales del siglo VI.
y durante todo el periodo mozárabe. el tipo de hoja
de ucamo derive de algunas t>roducciones orientales.
cO<n<> curre en la basílica de Sanl:l Eulalia de
Mérida (fig. 8). Rttópofis (fl~. 141o en la mayoría
de las producciones mo1.árnbes. como San Miguel
de Escalada (fig. 17). San Cebri:in de Mazote o San
Román de la Honlija (llg. 18). Este fenómeno de
mezcla de trJdicion~s es muy fr<.-cucntc en otras
10nas como. por ejemplo. en Venecia. donde en
el interior de la iglesíu de San Donato a Murano
aparecen capiteles clcf >iglo XI· XII que imitan las
producciones corintias cfásic¡IS aunque sus hojas
deri\'an de modelos bi¡;antinos•··.
li (,, l)f~mingo. G lpit,•k" tcmiOrt'fJ"I(m{)f, p. ~4.
177. L. Spc11i. Origimt/1 tan.lo. rlt. (n. 170). p. 247. Accf\!~\ <k o\nl'S
capiiCit.·s que s.: inspimn .,:11los rnodclos t.•orintios dur::uu.: el siglo XI.
\'Cr: 11. Ruch\\·akl. Copir..·/11 <'Ut'itt:i a fl<riu•flfl· lf<ll'XI SI!C'. ••dio :orn1
tlt Aquileill. en Aqm!t•in -""~''''· .lH. 1~67. pp. 177·222: W. Ooti~o.
1 ropittlli \YtKO:i(olni twl ('OfJHJ" •'•'• C'OJ'Íh'u; o.1rimki dt L<~p¡ncwnc.•
rorm:lu ,k/ s«<io XI. en PriJOit'f]M' l.bonul:. J. 199.?. pp. 2.l7•.N b.
t l ttTard. 20. 2012
l nlerprecación del fenómeno
de r~u pe ración de lo clásico:
Uno de los iiSpcclOS más visibles en el proceso de
n;.'cuperación de lo clásico en la arquitt-ctura tardo:mtigua y
altomcdieval consiste en el uso de .\])olio y en la imitación
de elementos decorativos clásicos. Ambos fenómenos ''an
estreChamente lig(ldOS. como hemos podido observur. pues en
la mayoría de los casos las imi~1ciones se realil'.aron con el
objeto de homogenciwr los capiteles dispuestos en el interior
de un edificio en el que se utilizaron algunas .<po/i(J. Incluso
~-s posible observar el fenómeno de rcaprov~o-chamicnto e
imitación en una misma pic-.ro: por ejemplo. el arquitrobc
del siglo 111 ~-;~provechado en la entrada de la ~-apilla de
San Z<.'11Ón. en la iglesia de Snnta Prá.xcdes de Roma. erigida
por el Papa P:lscual 1(817-824). fue ~=nado por los lados
labr.indosc en ellos un.1 decoración que imitaba la del frontal.
aunque ~-ali7Áida de forma más tosca y esquemática'"· Un
caso simi lar se observa en las ménsulas ~>aprovechadiiS en el
oratorio de Santa Bárbara de Roma. colocadiiS allí a mediados
del siglo IX y fonnadas por t~'S elementos superpuestos:
un frngmento de arquitrobc. un parolclepipcdo con perli l
redondeado y decorodo con girolas de acant(>y u•~• corona de
comisa. En ellas se altcmaron pic-.ros chísicas rca1mwcchadas
con elementos que imitabm1 las partes laltantes'"'·
Tanto el reempleo como la imitación vivieron en
España un momento de gran florecimiento entre finales del
siglo VI y el siglo VIl (Cuad ro 2). principalmente en la
zona sur peninsular: a partir del siglo VII I fue el none el que
concentró gron pane de esta actividad. Este florecimiento
podria haber sido alemado a partir de final~-s del siglo VI
por el fenómeno de revalorización de la cultura clásica que
vivió la península en este momento y que algunos hechos
históricos pueden ayudar a entender: la conversión de los
visigodos al catolicismo en el 589. momento a partir del
cual la corte de Toledo mira a Roma: la unidad política de la
península tras la expulsión de los bil'.>tntinos y la influyente
figura de San Isidoro de Sevilla. de lamilia hispanorromana.
que mantuvo relaciones personales con varios soberanos
visigodos. como Rccaredo (586-60 1}. Siscbuto (6 12·62 1)
o Suintila (62 1·63 1}"0 •
San Isidoro encama a nivel cultural y literario este
renacimiento de lo clásico en España. De hecho. tras la
unidad política de la peninsula él escribió una historia
mitica de los godos (De origine Gothontm) mostrondo
cómo las mices de este pueblo se fundian con las de
la propia Roma. una historia que iba precedida por
178. S. Tomd. An·hitmw·. en M. l)'Onofrio (dir.). Rilumm:imw
tl(•/l'untiro n('/ ,\/t•tlltK•\'t), Roma. 2003. PJ>. .10·41 .
179. Jd.. Qullflf'O m(•nt()/(•, en M. D'Onofrio (tlir.). Ri/tn'(Jrtl:iom·. rit.
(n. 1 78~ pp. 46·48.
180. J. Foncninc. b·Momtlt• .~'l'U/11 Gt.;m·sis y()Tiguwlldcld t/(•/u t 11/turu
hi.J¡xiJtll'tltm tit•mpos tlt* lol ''isi~"'<Ñ)$. ~ladñd. 2002. pp. 102-lW.
297
una alabanza de Hispania (l..lml S¡nmioe} para cuya
composición se inspiró en temas y formas de la poesía
romana. C\'OCando imágenes míticas de la antigüedad.
Todo ello con el objeto de crear un sentimiento nacional
nuevo en el que se uniese el pueblo hispanorromano
con el visigodo. has1a el punto de convenir los reyes
de Toledo en sucesores de los emperodorcs de Roma en
tierra hispánica"'. Pero al mismo tiempo. en la obra de
San Isidoro se obsen-<1 un concepto de belleza que difiere
del clásico y que puede ayudar a entender el fcné>mcno
del rcaprovccham iento incluso de piezas deterioradas o
de distinta tipología en un mismo edilicio. práctica que
recordemos comienza a difundirse con gran intensidad
n partir de este momcmo. La idea de belleza para San
Isidoro se basa en la annonia de los elementos y en la
adecuación de un objeto a su funcionalidad: aunque los
objetos no sean bellos en si mismos. es la funcionalidad
lo que los convierte en bellos'"'· Por tanto. la transmisión
del mensaje divino y la funcionalidad litúrgica pueden ser
.ulicientes para conseguir la bcllct~t de un edilicio"'· Y el
uso de spl>/i(l. colocadas en los lugares más imponames
y visibles de las iglesias. podía ayudllr ;a transmitir un
detcmt inado mensaje -el triunfo de la li: cristiuna sobre el
pagan ismo o la continuidad de los valores cliasicos- y. por
tanto. ayudar a alcan?.ar la bell eza de una construcción.
Con este aspecto simbólico de triunfo y/o continuidad
de la sociedad clásica puede rclncionarsc también el
reaprovcchamicnto de aras paganas como a Ita res cristianos.
una práctica difundida por todo el Mcditen"Jnco desde el
siglo IV'"' y todavía vigente en el siglo VIl. sobretodo en
el sur ¡><'Tiinsular'". coincidiendo con el Oorccimicnto de la
práctica de rcaprovechamicnto e imitación de loscapi1cles
clásicos. Vinculado con este fenómeno de recuperación de
lo cl¡isico. que puede concretizarsc incluso en la fonna
urquitectónica. como en la basilica del siglo VIl del Tolmo
de Mimucda cuya planta es muy simi lar u los modelos
palcocristianos'"'· se halla el recuerdo y lu mirad" hacia
In época de los mártires cristianos. cuya vcncra.ciún vivió
11tl. Id.. t.:n manift'Ju• pobttqu•· t•t nrfllm.¡ ,,. 1).· Laude Sp.¡niac-
,/'hulfwt• tk s;,.,/1~. c:n L~ ~tal). ;\1. Soc (\hr,). 1..- ~ii.K·cmr) <l"ttl~
,·,un· tl~ttiqtlilt; e-t \fo''i'" Ag.-. P:ln<. ~l. pp. 65-M.: Id .I,Mtm). cit.
(R.ISO~pp.t69·17t.272·27J.
lf'l. l. \(li,QUC'7~ Anr,fióonm,, nt. Cn. 35). p 23$
18}./hid.. pp. 2J2·2-I-I.
1lt4. :'\. l)u, ~1. L 'tulfd polivK-Irn:lt('tr' ln pfOS!ri-' ti..•¡Hm le· In~ tlt• Bmrm
(/9!./J r1 lt, qu<"Jottwts ti ~~t«ln•. ..:n Tlw Allal' from tiH.· 4th to th••
5th Ccwtm;dlfonus Aniurn ~ I C'dJc, alium. 11), 7.:.g.r.:b.1005. pp. 7-17
1KS. l. S:htn:. f./ aliar hisptuw c!ll ('/ ''· 1'/1, l'mhhwm" ffl• /11\ llj'KJIQi!Ítl)
lrm/lrimw/c-.\ )' 11U(1l'fl JH.'NJX"tli\"tl\ , en l. ( ':tb.111Chl, 1'. ~I;U~'QS.
M' Á. t:rrcro (<'<isl. F.l <iglo VI/¡""'"'"' >1~/o 1'11. d t. (n. 99). ~· 312
y )24-325. t:n algunos. ah;·m:o; SI.' humtrvn la~ Mticu:t~ ÍllSCripeion<."!l y
nt~:di:,mtc on;~ nucv;1 cscriwrn :.e pu~d \k manifk.,tn ~u uo;u cri ~t i :~ no.
¡\ lgu•lo~ de lol- cjempiC,)S Cll los (IUC se n<.'1Úa de C\lll ibnna IQS.
<ní:Oillr.Hnos en Mcdin3 Sido~._Mli:a. (;.lO. Vcjcr de l:a J'rorucm. {H..¡, ,\ )(.·:al:i
de loe;: G:vull.-s.. 662. V.:-jer ck ~licl. 674. C':aht-J. ()(,0, Gu:ldi\. 652
1K6. S.. (iuti("rrcl'. P. C~n0\11~ G:m-o;lrt(WIIclt, t'l' 11/, rit. (n. 99). p. 95.
 JAVIHt A 1)()\11Mi0MA<i.A~,\
298
-· ... - ... .;JI'~... • -~ ,. . . -; •.,::.,"J. . .. . los emperadores Constantino VIl (944-959) y Basilio 11
• •~·
---~- ----
-
.......... ... - ....,........_.._...........__... -------
•~ • • a • • ••• • ••• -• • • •
. -~
- • -•
flia. 20 - Emabltmlt'lltu ,¡,,¡m/o <''''"'mo (/i• la Jm~·tta ('<'1111'(1/
dt• /(J igff':SiO (/(! ,Sfm $tJ/~'(N/or dt• $¡)()/N() (/010 J. ,.;, l)Qmlllf.,o()).
un gran auge a pan ir del siglo VIl en Roma. coincidiendo
con el traslado a la ciudad de gran cantidad de reliquias
procedentes de las basilicas suburbanas" '· Poco a poco
el calendario litúrgico li•c llenándose de celebraciones
rnaniriales hasta el punto que a finales del siglo VI el año
estaba prácticamente lleno de estas conmemoraciones
en las que el fiel cm tmnsponado cspiritualm~ntc hasta
la época de las perst:cucioncs. mostrando la iglesia como
heredera de aquélla primitiva de los rnánires'"'.
Tras la llegada de los musulmanes las imitac iones
se concentraron principahncnte en el nonc peninsular.
rcali2:1das muchas de ellas por anesanos mozárabes que
trabajaron en las iglesias de San Miguel d~ Escalada
(León). San Román de la Hornija (Valladolid) y San
Ccbrián de Ma>.ote (Valladolid)'"· Estos ancsanos
qu~ proccdian del sur rcninsular gcncr:1ron ahorn un
nuevo modelo de capitel inspirado en las tradiciones
tardovisigodas del nonc peninsular: rca¡>rovechamicnto e
imiración de los modelos clásicos mcLCiado '-on algunas
187. C . Garda Rodriguc-t, Hl culto 11\•/q•; S<mws (''' luiÚfN"lc' mmmNty
\'1\ig()(/a, M:tdrid. 1966. r. 365: R. úon:r.álc;~ Salinero. l.tt <lmttwsi(m
t•tlifit'tlltl(• dd t'·']NtdtJ ,\'tlf.:l'tHio: la ttrquitet•ftlr(t tll! culm t•ri:a;mNI ('11 la.f
fil\'11/('5 <·suitas llúptmrr,·u/J.,"(Nkl,\ de>/ s. VJJ• .:n L. (.'alxl1kro. P. M::th."'S.
,\1' Á. Utr<ro (ciir.~ t"fsi~lo l 'flff\'nt< "'siglo m. r•l. (n. 99). p. 16. lo
'..:-~r.ación d.: los má111~ ..:':!< Ufla pric.1C p:tf\."Ctamcntc cb:"'"""ntJ<b
) o a m<di3dco dd si¡;lo 111. A. Cba\OmO. ' ' rchft,f;,gw d.1/o• Chk<<.
D<.tlft- cwif,:i11i al/ Ututu mt/1~. Roma. 2009. pp. .)0..31 .
188. 1l A. ~1:ui.:U& Lt.t/rnt:t4o/W('r'UIK""'cian.tictt, Ronu. 1996. pp. 123-12~.
189. L. Cabollcro. Un rmwl. rlf. (n. 167). pp. 3~ 1·3~8: L. ("ob.11lero. Un
('(mal dt• lrtmsmi.sió'' tlr lo rltisiro ""la Alto l;ifftd \ft'tfta <·~pmit>fft.
Arc¡uit('CIIIm ,l ' t'.'~culwro clt· injlujn om(')'tl <m /(1 Ptwfn\ldn lbhka
(Wif'i' mt'ÓitN/os tlt·l ~ 1'111 •. inirit~ tld X (JI). ,., AI·(Jnmm·11, 16.
199S. pp. 107·123.
AnTurd. 20. 2012
inOuencias biwntinas. El resultado fue la gcncmción de
cupircks C()ll una cstrucrum corinria clásica pero cuyas
hojus de acanto se inspiraban en modelos orientales
llegados a la península muy probablemente a través de
las producciones lombardas del siglo VIII-IX"". 1\ estas
características se sumó una talla metálica. un lwnvr mc11i
y una nueva disposición de los foliolos de las hojas.
Este renacimiento de los modelos clásicos en época
altomcdicval puede rcktcionarsc con el deno•ninado
"'rcnaci miento carolingio··••• ycl ··renaci rn iento macedónico··.
que se documenta en Bi2:1ncio sobretodo en tiempos de
(976·1025) 1" . También en la Italia longobarda se produjeron
imitaciones de modelos cl:lsicos. como en las iglesias de
Santa Maria in Valle en Cividale. en San Salvador de Spoleto
(fi¡:. 20) y en el denominado Tempietto del Clitunno. en la
localidad de Cwnpello sttl C/iwmw"'· Este fenómeno de
la imitación continuó hasta el siglo XII. periodo clave en
el proceso de n:cuperación de la dccoracii>n an¡uit~~ónica
clásica y act:rca de la c••1l existen numerosos estudios,.•:
b.1s1a citar como ejemplo las numerosas imponacion~'S de
spolia de Cons~anrinopla a Ven~-cia y las imitaciones que de
éstas se realizaron en el siglo XIII,.'.
Jm·,Js/i!!atlor Cunrrattl(/o, Pro¡?.rama "/Jeatl'iu tk Pinós ··
La Sapien=a. Uni•·er$illi di Roma
1~1. l>omingo. /.(l.'í Nlpit(•/t•.,, l'f'· 2Kl~290. t\ccrca d..: l:1' inOuenci:IS
blí'MIIIl:\S l)fCSCiltCS ..:on lO:' C':lJ)itch."S \ i:;i{!ódOS h b f~IIIO:i v.,;or;
J, A. f)omin~o. ú1 Cortt•. <'tt. (n, 1-'S)~ Id .. /. 'Afri<·u. C'lt. (n, 1-lS).
191. R. KrJull'ldnll!.-r. 17tt• ((11"()/,¡¡:tmt Ret·i\'(1/ of EorJ.,· C'ltl'utt<m
Ardutt<f'lun:. ':n T1N' Arl Rullt~tí,, 24. 1~2: A. Cui¡lia. l), J\"ffSOlb..-ru:-,1/
1\"t Uf/14."1'tJ tl.-11 Cmnév m c."'ti rom/mguJ In~~ l('tt/1()11"11 abs~tlok
<4:14· rl"~-sc.• Ji Roma. en R."ttlin11111 tl.-1/u Pon1,_¡ir;t1 Acult.,,k, RQmtma
th ..frrht"'Oos:ia. 18. 2006. l'lfl· ~.~. 67-71. T3rnhK-n ~ dlw...,unt.TIWI
inui:\Caont."S de produce~ clisic3s c.·n S,int lA"'niS de l".'ln~ o en S3n
(i!..'111l~tn de: Au.wrr"'·· W. JrtOt)t'l~n. Spollt·''· rit. (n. 123). pp. I~IS·ISQ.
192. C. R. Morcy. Tlu: /Jy:mrtim· Rt·lml,\ t<m f ·e • .:n Spt'('ulum. 1-',2, 19.19.
PI'· 139· 159: 11, Odtin~. l'roblt•mhw't'lti. cit. (n. 163). pp. 31-57.
19.l . J. Mhchdl. Tire "~"" ofs¡JOIIá in IOI~gclxmllw~a·, c:n J. ~·ocschkc
{d.r.). ''""*" S¡HJJim m 1kr Arrhlli·luur tk' ,\ftlu>lullt'rt IIIKI flc•r
R.:mm)tlllt"t•. Münd!.('n. 1~. pp 93·9K
19-l. A. ().:nntl,~lc. lbndrw> ,. ltlft)(lrttro, en Rbnt(lti{'O • .,,&lpJtbJO.
Stnll~4 <it•L <Wksn Ccii<JkJ¡:o ''""' mowo. P.vmo. t<!ll). pp. 71·7~;
M. Gm:.11halgh, /pw nm1t1 tOO., J'uw ,/t,dlimti("(J 1H-I .llt\/~.,v. en
S. ~ui,. (dir.). ¡\f."~lorla tli.'llimliro nt'/l'orY<" itofimw, 1, TorillO. 1984.
pp. 113·167: S. &1tis. ('ummmui, di"llm:a, N#NUO'tt:U, ~n MtWtorkt
d(4J'Anllro ndi'Art._~ lta/lml(l, 3. 1·00fiQ. 1986; 1>. ('. Cl:~us.sen. o\k1mt;
cuulc-lu 114!1 Mt-'lfliJI(;'lTJ "Hittlllll' 1(ll't•' tk•i Cosmmi. .:n ,\l(lnm tlntirJu.
f{onu. NS'J. p, 65-79; M. l)'Onotiio (dir.). RiltnYwn:kHIII' tl.:/f(mliro
,,.,., .\~'V~-"'0. Ron\3. 2003: A. 1~. Anti'C'Q, R4!111f/"'-,_'tJ t' /nrJilt:iot.._·.
"', F«lc-riro IL ów:~/op."t1KJ Jon..knf.-.uw,. ROfll3. 200S. pp• .a..¡.....¡9;
1' (". C~~'l\. (;.'n mK.rmrr*"fK' nt/kt uorituldl'tn•. /1JtYO!o .\1 u Roo•'·
m S.. Roouno. J. Enckcll (tbr.). Romar kt rijJm10 j:rt)."''flllllll Trrltil:iolti ~
mJIOnclani l#'tiKtit-ht- (X/.,\7/.,c<t'Oio). R(Mlta. 2007. pp. (,l..x.l.
19~. C. U.,11'$1lrni. Jhw:iu ,. CooUmlim¡Kúi: capitdli ,f¡ 1\'lmpu-g, nt•lf._..
d\wU>n•/OJltnktri tl<4 Vwt<·nJo. en lflltlriuti('CI. Allonw u JC.•m•;ia ,. u/
.lN'tiiOI"I YJ IJ"17 r¡r¡iJJi. ,f/()1'/(1 t',f/01'/of!rt!fio. St•,illi iiiOffl.Ht! di Wluclti11¡,V
Vvl'i~"'· PO<lo'>. 2002. pp. 59-69.