Teoría General de las Obligaciones

Universidad
Autónoma de Baja
California
Facultad de Derecho Tijuana

Eruviel Ávila demanda a

periodista por 10mdp; lo
acusa de daño moral
Docente Plazola Rivera Carmen Amalia

Cervantes Navarro Andrey

García Luis Francisco
Martínez Balderrama Erick Yael

Lunes 12 de Noviembre del 2018;Facultad de Derecho Tijuana

Contenido

Introducción .............................................................................................................................................. 2

Hechos ilícitos (Responsabilidad Civil Objetiva y Subjetiva) ...................................................... 3

Sujetos que participan ............................................................................................................................ 4

Tipos de daño ........................................................................................................................................... 5

Tipos de incapacidades ......................................................................................................................... 5

Perjuicios ................................................................................................................................................... 6

Indemnizaciones ...................................................................................................................................... 6

Leyes Aplicables ...................................................................................................................................... 7

Código Civil para el Estado de Baja California ............................................................................ 7

Constitución Política para los Estados Unidos Mexicanos ...................................................... 8

Principios morales que se excluyen ................................................................................................... 9

Conclusión ............................................................................................................................................... 10

Bibliografía............................................................................................................................................... 10

1
Introducción
En el siguiente trabajo se abarcarán temas o posiciones jurídicas con relación al caso
de la demanda de Eruviel Ávila por 10 millones de pesos a periodista quien lo acusa de
daños a la moral.

Como hechos tenemos que el ex gobernador de la Ciudad de México, Eruviel Ávila

Villegas, demanda al periodista Humberto Padgett quien realizó un reportaje de perfil
donde involucra a Eruviel Ávila en supuestas situaciones sexuales con menores de edad,
que también involucran al obispo emérito de Ecatepec, Onésimo Cepeda, y en las que
habría estado presente el ex Gobernador del Estado de México. El reportaje fue
publicado como un capítulo dentro del libro Los Suspirantes 2018, editado por Planeta y
coordinado por Jorge Zepeda Patterson. Si bien, no lo menciona como participante de
estos actos si lo inmiscuye como observador de los actos ilícitos en ese supuesto evento,
donde se fundamenta en 5 fuentes ‘‘verificables’’ de personas que estuvieron presentes
en dicho evento.

Atendiendo a estos hechos y a base de fundamentos jurídicos, se determinarán los

sujetos que participan en este caso, y cuáles fueron los tipos de daño que se pueden
involucrar en dicho caso o demanda, también si los sujetos se encuentran con alguna
incapacidad para ejercer tales derechos o si se encuentran capaces de hacerlo, así como
de cumplir sus obligaciones. Se determinarán los daños y las indemnizaciones de éstos,
a las que la parte ofensora deberá estar sujeta y qué leyes son aplicables a este hecho
ilícito, así como la posible existencia de perjuicios y, de existir, su indemnización
respectiva.

2
Hechos ilícitos (Responsabilidad Civil Objetiva y Subjetiva)
El Código Civil de Baja California, en su artículo 1794 BIS fracciones I y II, considera
como daño moral:

I. El que comunique a una o más personas la imputación que se hace a otra persona
física o moral, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda
causarle deshonra, descrédito, perjuicio, o exponerlo al desprecio de alguien;
II. El que impute a otro un hecho determinado y calificado como delito por la ley, si este
hecho es falso, o es inocente la persona a quien se imputa.

Por esto es fácilmente determinable que existe un hecho ilícito ya que la publicación
hecha por Humberto Padgett claramente describe las supuestas situaciones ilícitas con
menores de edad, lo que encaja con el artículo 1794 BIS fracciones I y II del código civil,
así que se convierte en daño moral que debe ser reparado con responsabilidad en el que
difundo la información sobre la imputación que se le hizo al entonces gobernador Eruviel
Ávila.

La responsabilidad civil objetiva es conocida como el riesgo creado, en referido a

cualquier situación que genere, por su propia naturaleza, un riesgo para terceros. En el
caso práctico, la publicación que Humberto Padgett hizo sobre las supuestas situaciones
de Eruviel Ávila, así como el obispo emérito de Ecatepec, Onésimo Cepeda, con
menores de edad realizando “actos ilícitos”, compromete la imagen pública del entonces
gobernador así como la del obispo (daño), y en un sentido amplio, el desprestigio de una
figura pública provoca desconfianza y previene el trabajo (perjuicio, aunque este
concepto será revisado más adelante); por ende, por el simple hecho de encontrarse en
este supuesto de riesgo, es responsable y se tiene que reparar el daño generado y, de
existir, los perjuicios creados. (Adame López, 2017)

En cuanto a la responsabilidad civil subjetiva, generada por “las acciones u omisiones

que el ser humano realiza en su actuar. (Adame López, 2017) En el caso que nos
compete, el Código Civil de Baja California en su artículo 1900 denota:

Hay culpa o negligencia cuando el obligado ejecuta actos contrarios a la conservación

de la cosa o deja de ejecutar los que son necesarios para ella.

3
 En este caso, Humberto Padgett no actuó con culpa ya que, en su carta en la que
responde al entonces gobernador, este declara:

“Decidí denunciarlos. Es en estas circunstancias, el 30 de enero de 2018, es que Ud.

presentó la demanda por daño moral reclamando a una de mis fuentes informativas,
10 millones de pesos a cada uno, el equivalente a mil sueldos mensuales promedio
de los periodistas mexicanos. Ante el abuso de la herramienta jurídica, ¿se atreverían
los modestos reporteros y editores de los estados a exhibir los vergonzantes
gobiernos, como los de Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge, Tomás
Yárrington, Eugenio Hernández y otros?”

“Los gobernadores del Estado de México se han caracterizado por mantener

relaciones poco éticas con los medios de comunicación. Para el caso suyo, Dr. Ávila
Villegas, le recuerdo que rifó autos entre los reporteros responsables de cubrir el
estado que gobernaba.”

Estos extractos claramente poseen la intención de informar las “actividades ilícitas”

que los políticos mexicanos realizan, cayendo directo en una sospecha a la mínima
provocación. Quiere esto decir que Humberto Padgett no tuvo la precaución de, en su
publicación, tener el tacto de la incógnita periodística, en cambio lo asevero con los
testimonios de cinco fuentes abiertas con presencia en la fiesta donde presuntamente se
realizaron los actos de acercamientos y tocamientos a menores de edad. Por esto, está
obligado a la reparación del daño que sus aseveraciones causaron al señor Ávila.

Sujetos que participan

En el caso concreto, los sujetos que participan son el entonces gobernador
mexiquense Eruviel Ávila como la parte ofendida y Humberto Padgett como la parte que
provoco los daños en el ofendido; sin embargo hay otros aspectos que entran como
terceros envueltos. Por parte del ofendido, el obispo emérito de Ecatepec Onésimo
Cepeda fue acusado también de la perpetración de los actos ilícitos en el reportaje de
Padgett y, además, la editorial Planeta que hizo la publicación del libro “Los Suspirantes
2018” donde el artículo de Humberto Padgett fue incluido, siendo así, se convierte en
una parte envuelta y también encaja como responsable civil ante el entonces gobernador.

4
Tipos de daño
El único tipo de daño que encontramos en el caso presente es el de daño moral,
específicamente en la reputación de Eruviel Ávila, quien como político tiene una especial
dependencia en su estigma social, y afirmaciones tales como las que Humberto Padgett
hizo en su publicación, especialmente con delitos graves como es lo que describe (actos
de acaricio y toque a menores de edad).

El daño no patrimonial o moral “es la lesión o menoscabo de los bienes o derechos

que pertenecen al ámbito personal de la esfera jurídica del sujeto de derecho”, (García
López, 1990) porque, según el autor, los bienes personales configuran el ámbito personal
del titular de la esfera jurídica, es decir, lo que la persona es.

Tipos de incapacidades
Como tipos de incapacidades tenemos en entendido que existe la incapacidad por
ejercicio; ‘’Por exclusión, son incapaces, es decir, tienen incapacidad de ejercicio las
personas que expresamente determine la ley. La incapacidad de ejercicio puede definirse
como la carencia de aptitud para que una persona pueda hacer valer sus derechos y
cumplir sus deberes por sí misma. Tienen incapacidad natural y legal las siguientes
personas:

I. Los menores de edad.

II. Los mayores de edad disminuidos o perturbados en su inteligencia, aunque
tengan intervalos lucidos.
III. Los mayores de edad que padezcan alguna afección originada por enfermedad o
deficiencia persistente de carácter físico, psicológico o sensorial.
IV. Los mayores de edad adictos a sustancias toxicas como el alcohol, los
psicotrópicos o los estupefacientes. ’’ (Robles Farias, 2011)

Una vez determinados los tipos de incapacidades por ejercicio, distinguimos que
dentro del caso en la ‘’demanda de Eruviel Ávila Villegas hacia el periodista Humberto
Padgett por 10 millones de pesos’’ no encaja ninguna de estas incapacidades, tanto el
demandante tiene aptitud e idoneidad para ser titular de derechos y obligaciones, y de
misma forma el demandante.

5
 Como otra clasificación de incapacidades, y referente a la cuantía de la
indemnización: ‘’cuando el daño se cause a las personas y produzca la muerte,
incapacidad total o permanente, incapacidad parcial permanente, incapacidad total
temporal o parcial temporal, el grado de la reparación se determinara atendiendo a lo
dispuesto en la Ley Federal del Trabajo.” (Rojina Villegas, 1998)

Atendiendo a estas incapacidades podemos deducir que tampoco se encuentran

dentro de las partes en la demanda de Eruviel Ávila Villegas, aunque se habla de un
supuesto ‘’daño moral’’, esta no encaja en incapacidades físicas que no permitan a
cualquiera de las partes a realizar su trabajos o actividades independientes, por ende, ni
el demandado ni el demandante se encuentran incapaces en ninguno de los aspectos
en que ya se mencionó.

Perjuicios
Como primer punto debemos saber que los perjuicios son la ganancia lícita que se
deja de obtener o los gastos que ocasiona una acción u omisión ajena culpable o dolosa
hacia otra persona y que debe ser reparado (Robles Farias, 2011), por tal motivo,
podemos deducir que aunque hubo un daño moral a la imagen pública de Eruviel Ávila
éste no tuvo perjuicios debido a que no hubo una afectación en su ámbito laboral o
familiar, por ejemplo: concluyó su gubernatura operando en el partido político al que
pertenece (PRI) del año 2011 al 2017 en el Estado de México, y una vez culminado este
cargo, se desempeñó como vicecoordinador de campaña de José Antonio Meade
(aspirante también priista para la presidencia de la Republica de los Estados Unidos
Mexicanos) del año 2017 al 2018, fue Delegado general del PRI en la Ciudad de México
en 2017 y es actualmente miembro activo del PRI y senador de la república electo por la
vía plurinominal (representación proporcional). Eruviel Ávila Villegas contrajo matrimonio
el sábado 24 de junio de 2017 con la abogada María Irene Dipp Walther.

Indemnizaciones
Como indemnización Eruviel Ávila, en su demanda, exige 10 millones de pesos
mexicanos a Humberto Padgett, pero basándonos en el código civil de Baja california, el
artículo 1793 menciona:

6
 ‘’Cuando el daño se cause a las personas y produzca la muerte, incapacidad
permanente total o parcial o, temporal o parcial, el grado de reparación se determinará
atendiendo a los dispuesto por la ley Federal del trabajo para riesgos de trabajo. Para
calcular la indemnización que corresponda se tomara como base el equivalente a cinco
veces el salario mínimo diario vigente en el Estado. ’’

Por lo que los diez millones de pesos que exige Eruviel Ávila en su demanda
sobrepasan la regla para calcular la indemnización. Aunque si, la indemnización se
pagara en dinero, esta no queda a elección del demandante sino tiene que ser con lo
dispuesto al código civil como lo menciona el artículo 794:

‘’Cuando un hecho u omisión ilícitos produzcan un daño moral, el responsable del

mismo tendrá la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con
independencia en que se haya causado un daño material. ’’ Asimismo también menciona
que:

‘’El monto de la indemnización lo determinara el juez tomando en cuenta los

derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del
responsable y la de la víctima, así como las demás circunstancias del caso. La
indemnización por daño moral en ningún caso excederá del equivalente a la que se prevé
en este código para el supuesto del daño que produzca la incapacidad permanente total
de la víctima’’.

Leyes Aplicables
Tras investigar, son aplicables las siguientes leyes, en el entendido que para
propósitos de la materia, se toma como efectivo el código civil de Baja California.

Código Civil para el Estado de Baja California

 ARTICULO 1793.- La reparación del daño debe consistir, a elección del
ofendido, en el restablecimiento de la situación anterior a él, y cuando ello sea
imposible, en el pago de daños y perjuicios.

7
 Este artículo es aplicable ya que menciona que el ofendido puedo tomar a su elección
la cantidad de pago para el restablecimiento de la situación anterior y la reparación del
daño moral.

 Artículo 1794- Por daño moral se entiende el menoscabo, que una persona
sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida
privada, configuración y aspectos físicos, o bien en la consideración que de sí
misma tienen los demás.

IV.- Cuando una persona sea víctima del abuso de un derecho.”

Se cita este artículo del código civil para el estado de Baja California, ya que en él
explica en que consiste el daño moral y en el caso específico del mismo artículo en el
párrafo 6 se menciona ya que en el indica la situación de que el demandante fue víctima
de daño moral por el abuso del derecho del periodista que sería la libertad de expresión.

 Artículo 1795.- Las personas que han causado en común un daño, son
responsables solidariamente hacia la víctima por la reparación a que están
obligadas de acuerdo con las disposiciones de este Capítulo.

Este artículo se menciona ya que la misma demanda el ofendido pido el pago al

periodista que publica este articulo y a la segunda persona que causo el daño moral fue
una fuente informativa del periodista y por lo mencionado en el artículo anterior son
responsables solidariamente.

Constitución Política para los Estados Unidos Mexicanos

 Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición
judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada
o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público;
el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El
derecho a la información será garantizado por el Estado.

Este artículo se cita ya que en el menciona que la manifestación de las ideas no se

objetó de ninguna inquisición judicial o administrativa salvo en el caso de que se realice
un ataque moral.

8
Principios morales que se excluyen
En un caso como el que nos compete, es de esperarse que, por la mera naturaleza
humana, se ignoren u omitan ciertos valores que se consideran principios morales.
Determinamos que no se encuentran los siguientes.

 Respeto: Ya que el periodista omite cualquier respeto hacia la persona que daña
moralmente en su artículo ya que solo menciona las situaciones de la violación
mas no menciona alguna prueba que pueda corroborar lo dicho,
 Responsabilidad: Existe una falta de responsabilidad por parte del ofensor ya
que expone a una persona en un puesto público importante y el ofensor se
aprovecha de su poder periodístico para difusión la noticia tan grave que vincula
al c. Eruviel al tener los mecanismos de difusión como los tiene el reportero
Humberto Padgett se debió actuar con mayor responsabilidad para la no total
afectación o el intentar no dañar moralmente a Eruviel Ávila.
 Compromiso: Encontramos la falta de compromiso ya que el periodista tiene en
sus manos información y la manera de difundirlo de manera nacional aun así este
mismo debería tener el compromiso con su oficio su trabajo y otorgar información
con fundamentos y que serán veraces.

9
Conclusión
El caso “Eruviel Ávila demanda a periodista por 10mdp; acusa de daño moral” atiende
al daño moral, mismo que es en determinadas situaciones difícil de cuantificar porque
atiende a conceptos abstractos como el prestigio, reputación y emociones. Sin embargo
lo anterior, la ley establece preceptos en los cuales se puede calificar y, en determinado
caso (bajo ciertas condiciones) cuantificar para propósitos de indemnización, ya que en
esencia es un daño que se le provoca a una persona y esto provoca una responsabilidad
civil. En este caso, encontramos que existe daño moral por las acusaciones que el
periodista Humberto Padgett hace en contra del exgobernador, las cuales no son
objetivas (basadas en testimonios) y peor aún por ser relacionadas con actos ilícitos e
inmorales como lo son tocar de forma lasciva (presunta) a menores de edad.

Después de analizar el caso, se determinó que no existen perjuicios por los cuales el
periodista (y la editorial) tengan que reparar, esto por lo establecido en su determinado
apartado (Perjuicios) y en resumidas cuentas, por no encajar en los supuestos en la
realidad, no existe la responsabilidad civil en cuanto al pago de bienes que se dejaron
de percibir por el daño causado, ya que el c. Eruviel Ávila Villegas no tuvo efectos
adversos posteriores a la publicación en cuanto a su fuente de trabajo e ingresos
provenientes de su estatus como figura pública.

Bibliografía

Adame López, Á. G. (2017). Homenaje al doctor Othón Pérez del Castillo por el Colegio de Profesores de
Derecho Civil, Facultad de Derecho-UNAM. Mexico: Facultad de Derecho UNAM.

García López, R. (1990). esponsabilidad por daño moral, doctrina y jurisprudencia. Barcelona: José María
Bosch Editor.

Mexico. (1917). Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos.

Mexico. (2017). Codigo Civil de Baja California.

Padgett, H. (2018). Respuesta a la demanda de Eruviel Avila. Mexico.

Robles Farias, D. (2011). Teoria General de las Obligaciones. Oxxford University Press.

Rojina Villegas, R. (1998). Compendio de Derecho Civil III. Mexico: Porrua.

10