Limites A Los Derechos Fundamentales En La Republica Dominicana A Raíz

De La Constitución Del 2010

Índice

Introducción………………………………………………………………………..pag.2

1. De los derechos fundamentales Y su naturaleza absoluta o

relativa………………………………………………………………………..pag.3
2. de los límites a los derechos fundamentales………………………….pag.5
3. El Principio De Razonabilidad Como Exigencia De Justificación A La
Regulación De Los Derechos Fundamentales…………………………pag.7
4. El Contenido Esencial Como Garantía A Los Límites De Los Derechos
Fundamentales……………………………………………………………….pag.8
5. Otros Límites A Los Derechos Fundamentales……………………… pag.10
6. conclusión……………………………………………………………………pag.11

Kelvin Pimentel

Enmp-2018-584

Grupo II

1
 Introducción

Los derechos fundamentales y su discusión han adquirido gran relevancia en los

sistemas de derecho moderno, en virtud de que se han vuelto el centro de
regulación de las constituciones normativas, considerados estos como prerrogativas
y valores supremos que son parte de cada persona de forma individual y que el
estado de igual forma tiene que proteger, sin embargo se ha discutido tanto sobre la
esencia de estos derechos, que muchos se han empezado a preguntar de si los
mismos cuentan con limites o si por el contrario no los tienen, o sea, si son
absolutos o son relativos, y en el caso de que estos sean limitados, cuáles serían
esos límites y cuál es la forma racional en que los mismos deben de operar.

A propósito de esto muchos doctrinarios han establecidos teorías defiendo una

postura como otra, de ahí que algunos dicen que los derechos fundamentales tiene
sus límites en otros derechos o en la misma ley, así como otros que consideran que
el legislador bajo ninguna situación tiene el derecho de limitar los derechos
fundamentales de las personas, precisamente por el carácter absoluto de estos
derechos.

En lo que no existe duda alguna, es que estas discusiones han influenciado los
movimientos de reformas constitucionales de nuestros tiempos, de manera que si
existen límites o no a nuestros derechos fundamentales los mismos están de forma
explícita establecidos en la norma suprema, así como las condiciones que habilitan
o justifican la existencia de estos límites, además de la situación que enfrentan
aquellos derechos que no están plenamente establecidos en la norma, y obvio que
esto incluye nuestra constitución del 2010, la cual se encuentra fuertemente
influencia por las teorías que han surgido de este debate.

Por lo que esa es la propuesta del presente ensayo, el estudiar otra vez en qué
consisten los derechos fundamentales y la teoría aparente a la que se adhiere
nuestra norma suprema conforme al contenido fundamental de los mismos, así
como conocer en qué consisten los límites a estos derechos y si estos existen, ver
en qué medida somos o no signatarios de estas teorías y como el constituyente
dominicano ha asimilado las reglas para habilitar la imposición de límites a estos
derechos, pero para entender todo esto, explicaremos primero el fundamento de

2
estos límites y sus reglas, para luego entender su razón de ser o no en nuestro
sistema.

1. De Los Derechos Fundamentales y Su Naturaleza Absoluta o Relativa

Lo primero sería retomar aunque sea de forma breve el debate sobre el concepto de
los derechos fundamentales, no pretendiendo así encontrar un concepto que
describa de forma plena el espíritu de los mismos, sino más bien encontrar una
acepción que nos sirva para saber cuál fue el sentir de nuestra legislador
constitucional al respecto, y que nos sirva como ente de referencia para los trabajos
futuros y el ejercicio de la función del ministerio público en sí mismo, y quien sabe, si
ese mismo concepto nos brinde la naturaleza absoluta o relativa de estos derechos.

Los derechos fundamentales usualmente son concebidos como aquel conjunto de

prerrogativas, principios y valores máximos, que son parte mismo del ser
humano, y son irrenunciables por parte de sus titulares, los cuales además
son el centro de protección de los estados, sin embargo estas acepciones sobre
los derechos fundamentales siempre me han parecido más una fachada y una forma
muy simple de describirlos, tengo un concepto un tanto más radical y entiendo que
ese es el criterio al que responde nuestra constitución al momento de especificar
los derechos fundamentales, partiendo de la postura que los derechos
fundamentales más que prerrogativas son un conjunto de límites, que tienen como
finalidad servir como freno al devastador poder estatal, para evitar su uso arbitrario
en contrario de las personas y que ese uso implique la puesta en peligro o
destrucción de la dignidad humana.

Este es precisamente el elemento fundamental que intentan proteger los derechos

fundamentales, la dignidad de las personas, y así lo confirman los arts.5 y 8 de
nuestra norma suprema, a su vez estos derechos se vuelven garantía para proteger
la dignidad humana, son la garantía en su máxima expresión, si juntamos estos
elementos podremos construir un concepto distinto de los derechos fundamentales
,conforme a nuestro derecho, y que nos permita medir su naturaleza relativa o
absoluta, por lo que podríamos sobre los derechos fundamentales son aquellos
que en su conjunto forman un sistema de límites y garantías, que tienen como
finalidad colocar frenos y evitar el uso irracional del poder por parte del

3
estado, para así garantizar el respeto de los derechos y proteger la dignidad
humana de las personas.

si afirmáramos que estos derechos son prerrogativas o valores absolutos

tendríamos que decir que lo son, y en consecuencia no estarían sometidos a límites,
pero si afirmamos que los derechos fundamentales son garantías en su máxima
expresión, tenemos entonces que afirmar que estas garantías no solo operan para
garantizar el respeto de los derechos por parte del estado, sino de igual forma por
parte de los particulares, y siendo el estado el garante de los mismos, ante una
amenaza o puesta en peligro de un derecho, debe intervenir en contra de aquel que
hace esa puesta en peligro, aunque ello implique la limitación de sus derechos, por
lo que partiendo de nuestro concepto, los derechos fundamentales son relativos no
bien absolutos.

De Los Límites A Los Derechos Fundamentales

Partiendo entonces de la relatividad de los derechos fundamentales podemos

afirmar que su ejercicio está condicionado al de las demás personas, por lo que
cada derecho fundamental individual se encuentra relacionado con el derecho de
otro, esto niega de igual forma su naturaleza absoluta, y responde al deber del
estado de intervenir en la esfera individual de todo ser humano, de forma que debe
de garantizar el desarrollo por separado de los derechos, y en muchas ocasiones
cuando el estado interviene en el ejercicio y disfrute de nuestros derechos, somete
su disfrute a límites.

Estos límites sin embargo no podemos verlos como barreras que imposibilitan el
ejercicio de nuestros derechos, más bien, los restringen en función de un interés
superior, y mucho menos podemos creer que estos límites pueden ser impuestos
por el estado de forma caprichosa, la idea de estos es evitar que nuestra creencia
errónea de que son absolutos nos llevan a crear un caos, en donde se vean
afectados los derechos de los demás, y esta es precisamente en la única ocasión en
la que el estado pude intervenir y limitar el ejercicio de un derecho fundamental,
cuando de ello dependa la protección de otro derecho o el fin mismo de la norma,
sin embargo esto solo es posible cuando la misma constitución establezca de forma
expresa que es posible la limitación de un derecho fundamental y no solamente que
manifieste esta posibilidad, sino que en el desarrollo de cada derecho fundamental
define en que consiste esa intervención.

El estado tiene el deber de proteger los derechos fundamentales y así lo reza el

art.8 de nuestra constitución, cuando le otorga esta tarea como fundamento, pero
esa intervención debe ser reconocida por nuestra norma y dependiendo de ello, esta
Limitación Puede Ser Interna O Externa, siendo la primera cuando las

4
limitaciones a los derechos fundamentales están expresamente establecidas en la
norma y en el desarrollo mismo de los derechos y externas, cuando la norma
suprema remite el desarrollo de estos límites a las leyes ordinarias, por lo que el
estado solo podrá limitar o restringir el ejercicio de los derechos fundamentales en la
forma y condiciones que la misma constitución establezca.

En nuestro caso, los derechos fundamentales en nuestro sistema se encuentran

limitados, y esto no lo es solamente porque los nuestros sean relativos y no son
absolutos, y se enfocan en la protección de la dignidad humana, sino porque
nuestra constitución del 26 de enero del 2010 lo establece de forma expresa, y lo
hace de la forma siguiente;

Sólo por ley, en los casos permitidos por esta Constitución, podrá regularse el
ejercicio de los derechos y garantías fundamentales, respetando su contenido
esencial y el principio de razonabilidad (art.74 no.2 de la constitución.

Literalmente así lo especifica muestra norma suprema en el art.74 numeral 2, en

donde señala de forma clara que solo por ley y en los casos que ella misma permite
podrá regularse el ejercicio de los derechos fundamentales y sus garantías, el
precepto usa la denominación solo por ley, por lo que los derechos fundamentales y
su ejercicio pueden ser regulados por el estado a través del legislador y solo por
este, sin embargo la constitución añade algo más, la condición de que debe ser en
los casos permitidos por esta constitución de forma específica, por lo que desde el
punto de vista fundamental de la constitución, existe lo que se denomina reserva de
ley para regular el ejercicio de los derechos y garantías fundamentales, así como el
establecimiento de sus límites, por lo que en nuestro sistema, está permitido.

Si intentamos tipificar el tipo de intervención entonces podemos decir que según

nuestra constitución el tipo de limite a nuestros derechos fundamentales es externa,
sin embargo cuando analizamos el precepto vemos que el constituyente no dejo
esta regulación al capricho del legislador, sino que reservo para sí mismo el
establecimiento de los derechos y garantías que deben de regularse, y esto como
una garantía, de que solo en los casos que el constituyente entendió que eran
necesarios se podría regular el ejercicio de un derecho, para poner un ejemplo de
esto podemos citar el art.40 de nuestra norma, el cual establece el derecho
fundamental de la libertad, sin duda uno de los derechos fundamentales que
protegen uno de los elementos más importantes de la dignidad humana, ese artículo
está compuesto por 17 numerales, en los cuales el constituyente autoriza al
legislador a regular tanto el ejercicio como los límites de este derecho.

en uno de estos precepto, el número 6 de forma específica, se establece que toda

persona privada de su libertad sin causa o formalidades legales establecidas o fuera
de los casos establecidos por la ley será puesto en libertad, lo que implica que el
constituyente reconoce que las formalidades legales para que una persona pueda
ser apresado así como en los casos en que puede serlo están definidos en las

5
normas ordinarias, lo que quiere decir que el constituyente autoriza que en los casos
definidos por la ley, el derecho fundamental a la libertad pueda ser limitado
sometiéndose a las demás formalidades que están establecidas en el referido
precepto legal.

Si seguimos desarrollando el ejemplo, podemos remitirnos a la norma que en este

caso establece las situaciones y formas en como una persona puede ser limitada de
la libertad como derecho fundamental, y este es el caso del código procesal penal
dominicano, el cual en su art. 224 señala que la policía puede arrestar a una
persona cuando una orden así lo autorice, y en los casos de flagrante delito
descritos en el mismo precepto legal, en ambas situaciones la constitución y el
código exigen que al momento de que una persona es arrestada se debe de
levantar el acta de arrestado correspondiente conforme a las formalidades de la ley,
y se procederán a leer y respetar los derechos fundamentales del arrestado, y solo
cuando este esté relacionado directa o indirectamente en la comisión de un hecho
punible que a su vez exige que este previamente establecido en la norma.

Esta última parte nos sirve para ilustrar que al momento de regular el ejercicio de un
derecho fundamental y en el marco de esa regulación fijarse límites a los mismos,
estos límites no solo deben de estar sincronizados con el derecho fundamental que
se intenta regular, sino de igual forma con todos los demás principios y valores que
establece la norma superior y los demás derechos de la persona, por lo que al fijar
límites a derechos fundamentales en los casos que así lo establece la constitución,
estos deben de ser fijados conforme a las especificaciones que ella describa y que
esa regulación no entre en contradicción con otros aspectos de la norma
fundamental, porque entonces dichos limites serán nulos.

2. El Principio De Razonabilidad Como Exigencia De Justificación A La

Regulación De Los Derechos Fundamentales

A pesar de todo los visto en el apartado anterior estos no son los únicos elementos
que incorpora el art.74 numeral 2 de nuestra norma fundamental, sino que de igual
forma al momento del legislador intentar regular el ejercicio de un derecho no basta
con que esté autorizado por la norma suprema, más bien, este debe de explicar y
dicho de otra forma justificar por qué es necesario regular el ejercicio de ese
derecho y más aún, porque son necesarios los límites que se le imponen a ese
derecho, por eso una de las condiciones que coloca el constituyente en el art.74
numeral 2 para regular el ejercicio de los derechos y garantías, es el respeto al
principio de razonabilidad, de ahí que el constituyente exige que ese intervención o
regulación en la esfera de los límites y garantías fundamentales sea razonable y la
única forma de que el legislador pueda explicar que lo es, es justificando esa
intervención.

6
sin embargo entiendo que de igual forma el constituyente no dejo esto solo a la
consideración del legislador, por eso se agrega la condición en el art.74 que solo en
los casos en que la constitución establece podrá regularse el ejercicio del derecho,
esto implica que parte de esta justificación debe de nacer en la misma norma
suprema, y el legislador una vez autorizado y explicado los casos y el por qué,
puede regular el ejercicio de ese derecho y colocarle límites, y si nos fijamos,
cuando estos límites son colocados por el legislador en la norma ordinaria, son
colocados de forma excepcional y con explicación del por qué a esta limitación.

Cuando leemos nuestra constitución en cuanto a las libertades, de inmediato

podemos ver que la misma señala los casos en los que puede regularse el ejercicio
de los derechos y sus excepciones o límites, puesto que los límites son las
excepciones en su máxima expresión en cuanto a los derechos fundamentales, y
para citar un ejemplo distinto del antes citado con el art.40 sobre el derecho a la
libertad, esta vez lo haremos con el art.44, el cual establece el derecho fundamental
a la intimidad y el honor personal, en donde de forma sintética se intenta proteger el
honor, domicilio, intimidad personal y correspondencia de la persona, además de la
información que se maneje sobre una persona.

En el caso del numeral 1 del citado artículo, se establece lo que es la inviolabilidad

del domicilio y la prohibición de su violación, y señala que solo en los casos en que
sea ordenado y de conformidad con la ley, de manera que cuando el constituyente
usa la frase ordenado, y añade por una autoridad judicial competente, vuelve la
violación del domicilio una situación excepcional como limite a este derecho
fundamental, que está sometido por demás al control de la jurisdiccionalidad, que
solo un juez en su deber de tutelar derechos puede ordenar la irrupción en el
domicilio de una persona, asegurándose que la limitación de este derecho este
precedida de un interés legítimo igual de importante y que esa sea la única forma, y
lo usual es que ese interés sea la protección de otro derecho fundamental, por lo
que el constituyente no solo establece los casos, sino los mecanismos que deben
de ser desarrollados por el legislador, como garantía de la no creación caprichosa
de instrumentos por parte de este último.

3. El Contenido Esencial Como Garantía A Los Límites De Los Derechos

Fundamentales

este es el último elemento que queremos analizar, pero no el menos importante,

primero empezaremos fijando la postura de que el contenido esencial de un derecho
fundamental es lo que ese derecho intenta proteger, o su núcleo duro como nos
decía en clases el profesor Carlos Gonzales en la materia fundamentos de derechos
constitucional, el cual dependerá de cómo veamos a estos derechos, si partimos de
la tesis de que los mismos son prerrogativas inherentes al ser humano, tendríamos
que asumir entonces que el contenido esencial de cada derecho fundamental es
precisamente la protección de estas prerrogativas, pero si partimos del concepto de
derecho fundamental que hemos establecido en el presente ensayo, en cuanto a

7
estos como garantías y límites que buscan proteger algún aspecto de la dignidad
humana, tendríamos que asumir que el contenido esencial de estos derechos, es el
elemento de la dignidad humana que se intenta proteger.

Como dijimos anteriormente nos adherimos a la postura de los derechos

fundamentales como límites y garantías para garantizar la dignidad humana de las
personas, y entendemos que en nuestro caso, nuestra constitución así lo reconoce y
el fin de nuestros derechos fundamentales es la protección de la dignidad, y
además como hemos visto en el art. 74 numeral 2, el constituyente ha colocado una
serie de límites al legislador al momento de regular el ejercicio de un derecho o
colocarle límites, la intención es evitar que aquel en contra de quien se han
colocado estos límites, use el poder que se le ha dado para regular los derechos,
como vía para extinguir estos límites y quedar legitimado por si mismo a violarlos,
sería absurdo que se permitiera de forma libre que aquel en cuya contra se han
colocado obligaciones de protección, pueda modificarlas para sustraerse de las
mismas.

por eso entiendo que el respeto al contenido esencial, como condición para
regulación de los derechos y garantías fundamentales, colocado de forma muy
estratégica en el art.74 numeral 2, es la garantía a los límites que impone el
legislador en los casos establecidos por nuestra norma, para evitar precisamente
que el mismo en su afán por regular algún derecho fundamental, lo regule a tal
punto que termine condicionando su ejercicio de forma plena a la ley, permitiéndole
al estado irrumpir en el mismo bajo cualquier situación, lo que podría implicar de
igual forma la extinción del derecho fundamental en cuestión.

un derecho fundamental puede ser regulado y eso ya lo vimos en el apartado

correspondiente, pero jamás debe de regularse de tal forma que termine afectando
su núcleo y pierda su esencia, en el sentido que no sea ya más capaz de proteger
aquel elemento de la dignidad humana que lo justifica, si eso pasa entonces se está
permitiendo que el estado pueda vulnerar la dignidad de las personas y ese sí que
es un valor absoluto y que jamás debe de ser tocado, por eso como hemos ilustrado
en este ensayo, cada vez que la constitución permite que se regule el ejercicio de
un derecho, señala por cuales instrumentos debe de regularse en la mayoría de los
casos, hasta que autoridad debe autorizar la limitación de ese derecho y con qué fin,
la idea con esto es evitar que de forma absurda el legislador limites los derechos de
forma innecesaria, lo que entiendo es que de las garantías establecidas en el art.74
numeral 2, para regular el ejercicio de los derechos y con ello la colocación de
límites, la más importante es el contenido esencial.

Las demás garantías del articulo 74 numeral 2, operan en este mismo sentido, por
eso la exigencia como vimos de la razonabilidad, implicando que parte de lo
razonable es que en ciertos casos puedan producirse de forma excepcional recortes
a los derechos fundamentales como limites, pero jamás será razonable la extinción
de estos derechos a través de los limites, porque si esto paso los limites dejarían de

8
serlo, y se volverían entonces otra cosa, y de igual solo dejaríamos desprotegida la
dignidad humana como valor absoluto.

Por lo que si partimos de los artículos 5 y 8 de nuestros constitución, el contenido

esencial de nuestros derechos fundamentales es la dignidad humana, y ese es el
núcleo duro de nuestros derechos, la garantía de su respeto implica que hasta ese
punto puede llegar el estado, un ejemplo también de esto es de igual forma el
derecho a la libertad, el cual señala que cuando una persona es detenida debe de
ser presentada ante la autoridad competente en el plazo de las 48 horas, este es el
tiempo que el constituyente entendió suficiente para mantener a una persona
arrestada sin ser sometida a medidas de coerción, y en el caso de esta última,
vemos que es excepcional y está sometida al control jurisdiccional y una de sus
características es la temporalidad, o sea, son de aplicación limitada en el tiempo,
porque si se permitiera su extensión de forma indefinida, el derecho fundamental a
la libertad como tal desaparecería.

4. Otros Límites A Los Derechos Fundamentales

En los títulos anteriores hemos descrito los límites a los derechos fundamentales, y
cuáles son los límites descritos en nuestra norma suprema, y hemos establecido
que estos límites pueden ser establecidos mediante la ley, sin embargo en algunas
ocasiones cuando un derecho fundamental colinda con otro derecho fundamental,
se hace necesario un ejercicio de ponderación, en donde se debe de decidir cuál es
el derecho fundamental que debe prevalecer, esto no significa que hay derecho
fundamentales más importantes que otros, o que por el contrario que unos tienen
privilegios sobre otros, sino que cuando dos derechos fundamentales en su
condición de igual chocan, en ese momento deben de elegirse la aplicación del
derecho más favorable, y eso muchas veces implica la limitación o restricción de
derechos.

A este ejercicio se le llama ponderación, y es un instrumento diseñado precisamente

para resolver conflictos entre derechos fundamentales, incluso podría llegarse a la
conclusión, que para un caso específico sería más favorable un derecho ordinario a
un fundamental, lo que queremos decir, es que si bien es cierto que este
instrumento no fue diseñado para limitar derechos fundamentales sino para resolver
disputas cuando dos o más de estos chocan, muchas veces en ese ejercicio de
ponderación pueden haber limitaciones a los derechos fundamentales, este
instrumento en nuestro caso esta tipificado de igual forma en el art.74 de nuestra
constitución en el numeral 4, el cual regla la interpretación y aplicación de los
derechos fundamentales, resaltando su aplicación favorable, agregando la condición
que se intentaran armonizar los bienes e intereses protegidos por esta constitución,
por lo que al momento de su aplicación puede representar un límite al ejercicio de
los derechos.

9
 Conclusión

Para concluir el presente ensayo solo nos queda decir que los derechos
fundamentales son relativos en cuanto que como garantías están sujetos a límites,
precisamente para proteger el derecho de los demás, además de que como vimos
estos límites pueden ser internos o externos y deben estar expresamente
establecidos en la norma suprema, que en nuestros caso la constitución dominicana
reconoce limites externos y este es la regulación del ejercicio de los derechos y
garantías fundamentales a través de la ley, sometidos a las condiciones que
establece el art.74 numeral 2, en cuanto a que solo podrá ser posible en los casos
específicamente establecidos en la constitución, y respetando siempre el principio
de razonabilidad, que invita al legislador a justificar el porqué de su in gerencia en el
ámbito de ese derecho fundamental, y que parte de dicha justificación se encuentra
en la misma norma fundamental, la cual señala los instrumentos y excepciones para
limitar estos derechos, y cuando se limiten, deben ser limites en armonía con el
resto del corpus constitucional. Además de que fuera de la ley, existen otros límites
a los derechos fundamentales, y es el caso cuando dos derechos colindan o chocan
entre sí, y se hacen ejercicios de ponderación que están permitidos como regla de
interpretación y mecanismo de solución de controversias de derecho en nuestra
constitución.

Bibliografía:

1-los límites a los derechos fundamentales y la norma de clausura por luis prieto
sanchis.

2-constitucion de la republica 2010

3-notas de Carlos Gonzales para la asignatura fundamentos de derecho

constitucional.

10