JURISPRUDENCIA

Roj: SJSO 2472/2018 - ECLI: ES:JSO:2018:2472

Id Cendoj: 02003440032018100034
Órgano: Juzgado de lo Social
Sede: Albacete
Sección: 3
Fecha: 30/05/2018
Nº de Recurso: 130/2018
Nº de Resolución: 159/2018
Procedimiento: Social
Ponente: JESUS ALFARO GARCIA
Tipo de Resolución: Sentencia

JDO. DE LO SOCIAL N. 3
ALBACETE
Procedimiento: DSP 130/18
SENTENCIA: 00159/2018
En Albacete, a treinta de mayo de dos mil dieciocho.
Vistos por mí, Jesús Alfaro García, Juez sustituto del Juzgado de lo Social nº 3 de Albacete, los autos seguidos
ante este Juzgado bajo el Número 130/18, a instancia de Dª Silvia , asistida del Letrado D. Óscar Quintana
Sánchez, contra Enterprise Atesa-Autotransporte Turístico Español, S.A., asistida de la Letrada Dª Monserrat
Morales Viñas; Grupo Constant Servicios Empresariales, S.L.U., asistido de la Letrada Dª Celia Martínez Ibáñez;
y Sintax Logística, S.A., asistida del Letrado D. Gabriel García San Nicolás; habiéndose citado al FOGASA, que
no comparece, cuyos autos versan sobre despido, atendiendo a los siguientes,

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En este Juzgado, previo turno de reparto, tuvo entrada la presente demanda de fecha 22 de febrero
de 2018 en la que la parte actora, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho en los que fundamenta su
pretensión, suplicaba se dictara sentencia por la que se declare la improcedencia del despido de la trabajadora
y condene a las partes demandadas a las consecuencias legales inherentes a tal declaración. Para el supuesto
de que se entendiera que no opera subrogación la responsabilidad le correspondería a la empresa Constant
Servicios; si se considera que hay subrogación la responsabilidad afectaría a la empresa Sintax Logística, y
si el servicio fuera finalmente asumido directamente por la empresa cliente, ésta debería ser la responsable
del despido.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda por decreto de fecha 1 de marzo de 2018, se señaló el acto del juicio
para el día 23 de mayo de 2018 a las 10,00 horas, compareciendo todas las partes, exponiendo a continuación
por su orden cuanto a su derecho convenía en fase de alegaciones, practicándose las pruebas propuestas y
admitidas con el resultado que consta en la grabación realizada al efecto, y tras el trámite de conclusiones,
quedaron los autos vistos para sentencia.
Tras los alegatos iniciales la parte demandante manifestó que no apreciaba responsabilidad respecto a
Enterprise Atesa-Autotransporte Turístico Español, S.A., e interrogado el letrado de la actora acerca de si
desistía de su pretensión con respecto a dicha empresa manifestó que no tenía inconveniente por lo que se
autorizó a la letrada de la referida empresa demandada a abandonar la sala.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las formalidades legales.

HECHOS PROBADOS

1
 JURISPRUDENCIA

PRIMERO.- La demandante, Dª Silvia , con D.N.I. nº NUM000 , ha venido prestado servicios laborales por
cuenta y orden de la empresa codemandada, la mercantil Grupo Constant Servicios Empresariales, S.L.U.,
desde el día 18 de octubre de 2013, con la categoría profesional de auxiliar de mantenimiento, jornada a
tiempo completo desde el 1 de enero de 2017, y percibiendo un salario bruto diario de 40,80 euros, incluyendo
salario base y parte proporcional de pagas extraordinarias, estando regida la relación laboral por el Convenio
Colectivo del Grupo Constant Servicios Empresariales, S.L.U. (documentos de la parte actora nº 4, consistente
en contratos de trabajo; documento nº 5 sobre jornada completa y documento nº 2 consistente en certificado
de empresa).
No consta que la trabajadora haya ostentado la representación sindical de los trabajadores.
SEGUNDO.- La demandante inició su relación laboral con Grupo Constant mediante contrato de duración
determinada de fecha 18 de octubre de 2013 hasta el 17 de enero de 2014, prorrogándose del 18 de enero de
2014 al 16 de julio de 2014. Con fecha 17 de julio de 2014 ambas partes suscribieron un contrato de duración
determinada hasta fin de obra o servicio (documento nº 4 de la parte actora). En dichos contratos se hace
constar que el centro de trabajo se encuentra ubicado en calle Federico García Lorca de Albacete.
La relación laboral con dicha empresa se extinguió el 21 de enero de 2018 en virtud de notificación de
subrogación (documento nº 1 de la parte actora), cuyo texto es el siguiente:
NOTIFICACION DE SUBROGACION
DATOS DE LA EMPRESA
NOMBRE: Grupo Constant Servicios Empresariales, S.L.U.
DOMICILIO: Avda. Diagonal, 523, Pl. 212 08029
LOCALIDAD: Barcelona
DATOS DEL TRABAJADOR/A
APELLIDOS y NOMBRE: Silvia
DNI NUM000
DIRECCIÓN : C/ DIRECCION000 , NUM001 , NUM002 , 02005
LOCALIDAD : Albacete
NOTIFICACIÓN
El día 21/01/2018 finaliza el Contrato de Arrendamiento de Servicios entre Enterprise y Grupo Constant
Servicios Empresariales, S.L.U.
En cumplimiento de las normas sobre contratación de personal, se le comunica que con esa fecha quedará
rescindida a todos los efectos la relación laboral con la empresa Grupo Constant Servicios Empresariales,
S.L.U., causando baja en la misma por subrogación de empresas, lo que se le comunica a los efectos oportunos,
todo ello sin perjuicio de los posibles derechos que le puedan corresponder con relación a la empresa
continuadora del servicio, Enterprise directamente, o la empresa que esta última designe en su caso, en este
caso Sintax Logística, Carrer de la Diputació, 279, 08007 Barcelona, teléfono 934 96 25 00.
En Alicante, a 01 de Enero de 2018
Fecha inicio 18/10/ 2013
Fecha finalización 21/01/2018
Firma y sello de Empresa.
Grupo Constant Servicios Empresariales, S.L.U.
Recibí del trabajador/a
Sr./Sra.
TERCERO.- La empresa Grupo Constant y Enterprise Atesa-Autotransporte Turístico Español, S.A. tenían
suscrito un contrato de traslado y mantenimiento de vehículos de fecha 18 de octubre de 2013 (documento
nº 1 del ramo de prueba de Grupo Constant), y posteriormente otro de 17 de mayo de 2017 (aportado con
anterioridad al juicio por Grupo Constant), el cual finalizó el 21 de enero de 2018, habiendo suscrito nuevo
contrato Enterprise Atesa-Autotransporte Turístico Español, S.A. con Sintax Logística (documento aportado

2
 JURISPRUDENCIA

por Sintax con anterioridad al juicio), la cual comenzó a prestar servicios el 22 de enero de 2018 (hecho este
no controvertido).
La empresa Grupo Constant remitió a Sintax Logística correo electrónico en fecha 19 de diciembre de 2017
comunicándole los datos necesarios para la subrogación de los trabajadores, a lo que Sintax respondió con
otro de fecha 3 de enero de 2018 manifestando que no se encontraban en la obligación legal de subrogarse
(correos aportados por Grupo Constant con anterioridad al acto del juicio).
CUARTO.- Cuando la trabajadora acudió el 22 de enero de 2018 a su puesto de trabajo, por personal de
Sintax Logística se le manifestó verbalmente que no sería admitida ya que se había contratado a otra persona
(testifical de Dª Gracia y documento nº 3 de la parte actora).
QUINTO.- La empresa Sintax Logística contrató el 22 de enero de 2018 a través de la empresa de trabajo
temporal Selección Selectiva ETT, S.L. a D. Florian y a D. Gabino , realizando funciones de acondicionamiento
de vehículos tales como limpieza interior y exterior, traslado de vehículos, recepción, revisiones, entre otras
(documentos nº 19 y 20 del ramo de prueba de Sintax), contratando posteriormente al primero directamente
de forma indefinida (documento nº 21 del ramo de prueba de Sintax). En el contrato de trabajo indefinido de
D. Florian se establece como centro de trabajo la Estación de tren AVE-Los Llanos C/. Federico García Lorca,
s/n de Albacete.
SEXTO.- La actividad que desarrollaba la trabajadora en la empresa Grupo Constant como auxiliar de
mantenimiento consistía según el Anexo III del contrato de fecha 17 de mayo de 2017 en:
ANEXO III- PUNTOS DE CONTROL
El presente Anexo detalla el procedimiento de ejecución en la prestación del servicio de lavado, repostaje y
traslado de vehículos en las oficinas de Jerez de la Frontera:
1. MALETERO Y CARROCERÍA
Abrir el maletero para comprobar si alguien ha olvidado alguna pertenencia al finalizar su alquiler. El informe
de daños que está en el interior del vehículo debe reflejar dichos daños fielmente, de observar algo inusual se
procederá a revisar que esté bien cumplimentado.
2. DOCUMENTACIÓN
Abrir la guantera para comprobar que dispone de la documentación, extraer cualquier objeto que no
corresponda a la misma como papeles... basura... colgantes de retrovisor (de encontrarse en buen estado se
dejará sobre el asiento del copiloto para poder reusarlo).
3. MOTOR DE ARRANQUE
Poner el coche en marcha comprobando que no realiza ningún sonido extraño y que arranca a la primera.
4. LUCES
Comprobar las luces de posición, luces de cruce, largo alcance, emergencia, intermitentes, luces interiores
(comprobar que se encienden los testigos en el cuadro) y volver a ponerlas en su posición inicial.
5. CERRADURAS Y ELEVALUNAS
Accionar los sistemas de cierre y elevalunas uno por uno para comprobar que funcionan y asegurarse que
quedan cerrados tras probarlo.
6. LIMPIAPARABRISAS Y LAVAPARABRISAS
Comprobar el buen funcionamiento de los limpiaparabrisas y de los lavaparabrisas, revisar que el nivel es el
correcto.
7. CLAXON, ESPEJOS Y PARASOLES
Verificar el funcionamiento del claxon, comprobar los espejos (retrovisores e interior). Bajar los parasoles,
comprobar que no hay nada en ellos y el funcionamiento de las luces (si tuvieran incorporadas).
8. CINTURONES DE SEGURIDAD
Comprobar el estado de los cinturones de seguridad y chequear que no tengan daños visibles.
9. CALEFACCIÓN Y AIRE ACONDICIONADO
Encender el climatizador, aire acondicionado o calefacción dependiendo de la época del año y verificar su buen
funcionamiento durante el trayecto. Apagarlo al estacionarlo.

3
 JURISPRUDENCIA

10. RADIO Y ANTENA

Antes de abrir el vehículo comprobar si dispone de antena. Una vez en el interior, encender la radio a un volumen
moderado y comprobar su funcionamiento durante el trayecto, así como verificar se alguien hubiera olvidado
algún dispositivo en el coche, (usb, CD...). Apagar al aparcar el vehículo disponible.
11. FRENOS
Revisar testigo de ABS y frenar durante el trayecto cuando proceda para probar su buen estado
12. DIRECCIÓN Comprobar si vibra el volante o se tuerce el vehículo durante la marcha.
13. EMBRAGUE
Verificar que al embragar se introducen las marchas con normalidad sin ruidos extraños.
14. COMBUSTIBLE
Se chequeará que el vehículo está repostado al 100%, en caso contrario, se estacionará en la zona habilitada
para su posterior repostaje y se marcará una vez realizado.
15. CENICEROS Y MECHEROS
Se comprobará que el vehículo dispone de cenicero, mechero y que funcionan correctamente.
16. HERRAMIENTAS, TRIÁNGULOS, KIT ANTI-PINCHAZOS O RUEDA DE REPUESTO
Se abrirá el maletero para comprobar que dispone de las herramientas y triángulos de señalización, de no ser
así se repondrán.
17. CHALECO DE EMERGENCIA
Se verificará que el vehículo dispone de chaleco reflectante, de no ser así se repondrá de los dispensadores.
18. NIVELES
Se abre el capó para comprobar los niveles del líquido de frenos, aceite y agua. Para reponer el aceite usar el
procedimiento establecido por la DGT evitando que se produzcan vertidos.
19. ASIENTOS Y COMPARTIMENTOS
Comprobar el grado de suciedad de los asientos, aspirarlos, recoger los compartimentos del vehículo por
si hubiera pertenencias olvidadas y notificar si existieran manchas agresivas que requieren una limpieza
especial.
20. NEUMÁTICOS
Al estacionar el vehículo, girar la dirección para comprobar la profundidad de las ranuras del neumático,
tienen que ser superiores a 3 mm. Todos los trabajadores deben disponer de un medidor de profundidad de
los neumáticos. En caso de que el desgaste sea superior al permitido, hay que paralizar el vehículo para su
reparación. Comprobar la presión de las ruedas.
21. LAVADO EXTERIOR DEL VEHÍCULO, CRISTALES Y ESPEJOS (INTERIORES Y EXTERIORES) Y SECADO.
Las baby seat que haya en los vehículos hay que retirarlas para que la empresa encargada proceda a su
limpieza y preparación.
Cualquier GPS u objeto encontrado en los vehículos debe ser entregado a los compañeros de la oficina dejando
constancia de quién lo encuentra y en qué momento.
Una vez disponibles los vehículos se estacionarán en las plazas designadas con la dirección ligeramente
girada para que se perciba el estado de las ruedas. Hay que anotar el nombre de quién prepara el coche y
los kilómetros
Cualquier contingencia debe ser comunicada de inmediato al responsable de la oficina.
SÉPTIMO.- La actividad que el personal de mantenimiento de Sintax Logística realizaba según el Anexo I del
contrato con Enterprise Atesa consiste en:
ANEXO I - DESCRIPCION DE LOS TRABAJOS AUXILIARES
1-CIRCUITO PREPARACION ESTANDAR
Este servicio seguirá el siguiente proceso:

4
 JURISPRUDENCIA

1 Retirada del vehículo de las instalaciones de Enterprise 2 Lavado exterior y aspirado de interiores
3 Preparación interior y exterior del vehículo siguiendo los "puntos de control" contenidos en el Anexo V del
modelo contrato marco de externalización de servicios Enterprise
4. Retornado del vehículo a las instalaciones de Enterprise
2-CIRCUITO PREPARACION LAVADO EN SECO
Este servicio seguirá el mismo proceso que en el caso de Circuito Estándar salvo que no se utilizará agua,
pudiendo además, incurrir o no en el desplazamiento del vehículo.
3- PREPARACION RAPIDA O QUICKPREP
Este servicio estará indicado para aquellos vehículos cuya necesidad de limpieza es muy inferior a la media,
y serán calificados como tales, únicamente por personal de Enterprise. No será necesario el lavado exterior,
y los tiempos necesarios de adecuación del interior serán muy inferiores a los casos de Circuito Estándar,
cumpliendo no obstante la realización de los puntos de control.
4- REPOSTAJE
Consiste en repostar el vehículo de combustible incluyendo el movimiento del mismo de las instalaciones de
ENTERPRISE a la gasolinera o punto de repostaje acordado y su retorno a las instalaciones de Enterprise.
OCTAVO.- Con fecha 19 de febrero de 2018 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante la UMAC
de Albacete a los efectos legales oportunos, que terminó intentado sin efecto por incomparecencia de las
empresas demandadas (documento acompañado a la demanda).

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se ejercita por la parte actora, Dª Silvia , acción solicitando se declare la improcedencia del despido
de la trabajadora y condene a las partes demandadas a las consecuencias legales inherentes a tal declaración.
Para el supuesto de que se entendiera que no opera subrogación la responsabilidad le correspondería a la
empresa Constant Servicios; si se considera que hay subrogación la responsabilidad afectaría a la empresa
Sintax Logística, y si el servicio fuera finalmente asumido directamente por la empresa cliente, ésta debería
ser la responsable del despido.
Por la demandada Enterprise Atesa-Autotransporte Turístico Español, S.A., se opone falta de legitimación
pasiva al no haber tenido nunca relación laboral con la demandante, a lo que se avino la parte actora
desistiendo de su pretensión, por lo que se le debe tener por desistida con respecto a dicha codemandada.
La codemandada Grupo Constant solicitó una sentencia desestimatoria con respecto a ella al considerar que
existía subrogación en base al artículo 44, ET por darse un supuesto de sucesión de empresas y por tanto la
única responsable es Sintax Logística, alegando asimismo que en el convenio colectivo de Sintax se preveía
el fomento del empleo estable. Asimismo considera que no existió fraude en la contratación temporal de la
demandante.
Por parte de Sintax Logística se opuso la excepción de falta de legitimación pasiva y modificación sustancial
de la demanda en relación a lo solicitado en la de conciliación al invocar ahora la aplicación del Convenio
Colectivo del Sector del Metal, lo que no se hizo en la primera. En cuanto al fondo se opuso por considerar que
no existía obligación mercantil, convencional ni legal de subrogación, no habiéndose producido sucesión de
empresas, discrepando asimismo del salario fijado en la demanda.
SEGUNDO.- Los hechos declarados probados, según preceptúa el art.97.2 de la LJS, resultan de una valoración
conjunta de la prueba practicada, concretamente la documental aportada por las partes y la testifical
practicada en el acto del juicio de D. Melchor , Dª Tania y Dª Gracia .
TERCERO.- En primer lugar y por lo que respecta a las excepciones formuladas, teniendo por desistida a la
actora con respecto a Enterprise Atesa, debe decirse en relación a la falta de legitimación pasiva opuesta por
Sintax que la misma está indisolublemente unida al fondo del asunto que se debate en el proceso dado que
se basa en la ausencia de relación laboral con la actora y no obligación de subrogación, por lo que no procede
un pronunciamiento previo al respecto.
En cuanto a la modificación sustancial de la demanda en relación a la papeleta de conciliación, la basa la
demandada en que ahora se invoca la aplicación del Convenio del sector del Metal cuando no se hizo así
en la papeleta de conciliación. La excepción debe ser desestimada por cuanto la invocación de la aplicación
de un convenio colectivo no constituye ningún hecho que altere la argumentación fáctica de la demanda de

5
 JURISPRUDENCIA

conciliación, sino que se trata de la invocación de una norma, en este caso convencional, aplicable, y por tanto
no altera los términos del debate. El artículo 3, ET establece los convenios colectivos como fuente de la relación
laboral, aplicable por tanto de oficio por el juzgador aunque no lo invoque la parte.
CUARTO.- Entrando en el fondo del asunto los hechos controvertidos se centran en el salario, en si la relación
laboral que la actora tenía con Grupo Constant debe considerarse indefinida por existir fraude de ley en la
sucesión de contratos temporales, en la actividad que desarrollaba la actora a los efectos de estimar aplicable
el Convenio del sector del Metal y en si debe considerarse que existía la obligación de subrogar por parte
de Sintax Logística, concluyendo que si así fuera estaríamos ante un supuesto de despido improcedente por
extinción de la relación laboral.
QUINTO.- Por lo que respecta al salario, se estima correcto el determinado por la actora en su demanda. Si se
atiende al certificado de empresa aportado como documento nº 2 al ramo de prueba de la actora, la división
de la suma de las bases de cotización entre 180 días arroja un salario bruto diario de 40,80 euros.
SEXTO.- En relación a la consideración a la relación laboral de la actora como indefinida, el artículo 15.5, ET
establece que "sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 1.a), 2 y 3, los trabajadores que en un periodo de
treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a veinticuatro meses, con o sin solución de
continuidad, para el mismo o diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, mediante
dos o más contratos temporales, sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de
trabajo temporal, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada, adquirirán
la condición de trabajadores fijos.
Lo establecido en el párrafo anterior también será de aplicación cuando se produzcan supuestos de sucesión o
subrogación empresarial conforme a lo dispuesto legal o convencionalmente".
En el caso presente la trabajadora mantuvo relación laboral con Grupo Constant mediante contrato de duración
determinada de fecha 18 de octubre de 2013 hasta el 17 de enero de 2014, prorrogándose del 18 de enero
de 2014 al 16 de julio de 2014. Con fecha 17 de julio de 2014 ambas partes suscribieron un contrato de
duración determinada hasta fin de obra o servicio que se extinguió el 21 de abril de 2018, tal como se refleja
en el hecho probado segundo. Por tanto se está ante el supuesto previsto en el precepto transcrito, viéndose
obligada la empresa Sintax a asumir la condición de indefinida de la trabajadora para el caso de que se estime
la procedencia de la subrogación, y ello en virtud de lo establecido en el párrafo segundo del precepto.
Debe considerarse que el contrato para obra o servicio determinado suscrito el 17 de julio de 2014 constituye
fraude de ley, por cuanto tales contratos tiene por finalidad la prestación de un servicio o la realización de una
obra limitada en el tiempo, pero no la realización de la que se considera una de las principales actividades
de la empresa y que por tanto tiene vocación de continuidad, como es en el presente caso el traslado y
mantenimiento de los vehículos en virtud del contrato suscrito entre Grupo Constant y Enterprise-Atesa, el cual
además fue objeto de renovación (hecho probado tercero).
SÉPTIMO.- Procede analizar a continuación lo que constituye el principal objeto de debate, cual es determinar
si la empresa Sintax se encontraba en la obligación de subrogarse en la relación laboral que la trabajadora
mantenía con Grupo Constant, para lo cual habrá de entrarse igualmente en el análisis de las tareas llevadas
a cabo por aquélla en el desempeño de su función.
Se argumenta por Sintax que no existe obligación mercantil ni convencional de subrogación debido a que no
se contempla en ninguno de los contratos suscritos con Enterprise-Atesa ni figura en los convenios colectivos
de Grupo Constant y Sintax. Efectivamente no se contemplan en los contratos mercantiles ni en los convenios
colectivos de empresa tales obligaciones; que en estos últimos no se contemple resulta lógico ya que un
convenio de empresa no puede contemplar obligaciones para una empresa tercera como sería el supuesto de
la subrogación de los trabajadores. Pero que no se prevea la obligación de subrogación en los convenios de
empresa no significa que no exista la misma si así se contemplan en las cláusulas de salvaguarda de convenios
de sector, aplicables en tales supuestos según reiterada jurisprudencia, independientemente de la fecha de
los convenios. Al respecto la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en
sentencia de fecha 18 de febrero de 2016 ha declarado: "En consecuencia, la cuestion debatida se circunscribe
a determinar si un convenio colectivo de empresa puede incidir, dejando sin efecto, en lo resuelto en un convenio
de ambito sectorial, en relacion a la obligacion de subrogacion de los trabajadores adscritos a una contrata, en
los terminos ya descritos. Debemos advertir que tal cuestion ha sido ya resuelta por esta misma Sala y seccion en
numerosas sentencias anteriores, entre las que cabe citar, entre otras, las de 16- 7-15 (rec. 497/2015), 11-9-15 (
rec. 539/2015), 13-11-15 ( recs. 1116 , 1117 y 1118/15) y 17-12-15 ( rec. 1434/15 ), variando tan solo en ocasiones
la identidad de la empresa saliente, y a lo ya dicho en aquellas habra de estarse por elementales criterios de
coherencia y seguridad juridica, en cuanto conforman ya un solido cuerpo de doctrina.

6
 JURISPRUDENCIA

En concreto, deciamos en las cuatro ultimas resoluciones resenadas:

"En efecto y como ya dijimos en aquellas resoluciones precedentes, no ofrece duda, ni nosotros vamos ahora
a insistir en ello, en el hecho de que no nos encontramos ante un caso de sucesion del art. 44 del ET , ni en
la modalidad clasica y originaria de transmision de una empresa, centro de trabajo o unidad productiva, que
incluya activos materiales significativos, ni en la mas moderna version que con apoyo en los pronunciamientos
del TJUE, incluye tambien los supuestos de sucesion de plantilla, esto es, cuando no existiendo propiamente
cesion de activos materiales porque la actividad se agota basicamente en la prestacion del servicio del que se
trata, se asume por la empresa entrante toda o gran parte de la plantilla. Se trata mas bien de una obligacion de
subrogacion en las relaciones laborales de la plantilla adscrita al servicio, impuesta por el convenio colectivo,
que no ofrece duda en cuanto a su posibilidad, en los terminos establecidos convencionalmente
Pues bien, importa senalar que en el concreto caso que nos ocupa, el convenio colectivo de empresa no establece
una regulacion especifica sobre la materia, porque en tal caso, nuestras consideraciones deberian fundarse en
argumentos distintos a los que ahora se ofrecen. Lo que ocurre es que en el indicado convenio de empresa
guarda silencio sobre la cuestion relativa a una eventual subrogacion de personal, y por ello la empresa Umano
entiende que ninguna obligacion le es exigible al respecto, en cuanto seria de aplicacion la normativa general
(que como ya hemos dicho no puede ser el art. 44 del ET ), en cuanto que el art. 72 del resenado convenio
de empresa dice: "En lo no regulado por el presente Convenio Colectivo , y dada la no existencia de convenio
colectivo sectorial de referencia por la actividad de la empresa, se estara a lo dispuesto en las normas legales
de caracter general vigentes en cada momento".
Ahora bien, como ya hemos senalado en nuestras decisiones anteriores, tal declaracion de que no existe
convenio colectivo aplicable resulta una manifestacion meramente voluntarista, porque parte de la actividad de
la empresa Umano si cuenta con convenio colectivo. En consecuencia, como la actividad es en parte coincidente,
y como ademas el convenio sectorial del metal (ya sea el de la provincia de Albacete o de Cuenca) si preve
la obligacion de subrogacion y el convenio de empresa no, nos encontrariamos mas bien ante un supuesto de
concurrencia no conflictiva de normas, que no impediria la aplicacion de la obligacion impuesta en el sectorial.
Sobre este aspecto concreto deciamos lo siguiente:
"El art. 84.1 del ET , en la redaccion dada por la Ley 3/2012, de 6 de julio, establece que: "Un convenio colectivo,
durante su vigencia, no podra ser afectado por lo dispuesto en convenios de ambito distinto salvo pacto en
contrario, negociado conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del articulo 83 , y salvo lo previsto en el apartado
siguiente".
El precepto antes citado recoge el principio de prohibicion de concurrencia afectante entre convenios colectivos
de ambito distinto, de manera que un determinado convenio colectivo durante su vigencia no podra se afectado
por otro, esto es, su ambito no podra ser invadido por otro y su contenido no podra ser alterado o modificado por
otro. Las excepciones a tal regla general se contemplan en el propio precepto: los acuerdos o convenios marco a
que se refiere el art. 82.3 del ET y la prioridad aplicativa de los convenios de empresa respecto de determinadas
materias, en los terminos del art. 84.2 del ET , redaccion dada por la Ley 3/2012, de 6 de julio.
Lo que supone el principio de prohibicion de concurrencia afectante entre convenios colectivos de ambito distinto
es una preferencia de paso u ocupacion a favor del primer convenio. Su finalidad es, segun la sentencia del
Tribunal Supremo de 30 de junio de 2009 (rec. 91/2007 ) "evitar que en el ambito de aplicacion territorial o
funcional, cubierto por un convenio colectivo estatutario, se introduzca una nueva regulacion negociada, que
coincida en todo o en parte, con alguno de dichos ambitos. Asi lo ha entendido esta Sala en sentencias de
28-10-99, rec. 3441/98 ; 27-3-00, rec. 2497/00 ; 3-5-00, rec. 2024/99 ; 17-10-01, rec. 5637/01 ; 17- 7- 02 , rec.
171/00 ; 16-11-02, rec. 1218/01 ; 20-5-03, rec. 41/02 y 5-3-08, rec. 23/07 ".
De otro lado, como indica la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de octubre de 2012, rec. 228/2011 y las
que en ella se citan del mismo Tribunal de 13 de noviembre de 2007, rec. 8/2007 , y las anteriores de 8 de
junio de 2005, rec. 100/2004 y 31 de octubre de 2003, rec. 117/2002 , "el efecto derivado de la prohibicion
de concurrencia no debe ser la nulidad del convenio colectivo invasor, sino la declaracion de su inaplicacion
temporal. Ello obedece a que el art. 84.1ET no prohibe la negociacion de un convenio colectivo concurrente
por el hecho de que su espacio este ya ocupado por otro anterior. Al contrario, de su literalidad se desprende
claramente que su punto de partida es la existencia de dos convenios validamente negociados que coinciden
en el tiempo. Y el precepto se limita a establecer una regla de solucion de conflictos que, al otorgar preferencia
aplicativa al convenio anterior, esta tambien indicando de modo implicito que la situacion en que queda el invasor
es la de "ineficacia aplicativa", como declaro esta Sala en sus ss. de 27-3-00, rec. 2497/99 ; 5-6-01, rec. 2160/00
; 17-7-02, rec. 4859/00 y 31-10-03, rec. 17/02 , o de "mera inaplicabilidad", s. 5-6-01, rec. 2160/00 ".

7
 JURISPRUDENCIA

Ahora bien, las previsiones del art. 84.1 del ET solo son aplicables para el caso de concurrencia conflictiva, pero
no cuando dicha concurrencia no es conflictiva, sino que es posible la aplicacion de ambos convenios al no
regular de forma contradictoria determinado aspecto de las relaciones laborales incumbidas.
En el presente caso, el ambito funcional del convenio colectivo del metal para la provincia de Cuenca para los
anos 2013-2014-2015, definido en su art. 1 comprende, entre otras actividades:
"Forman parte tambien de dicho ambito las empresas dedicadas a la ingenieria, servicios tecnicos de
ingenieria, analisis, inspeccion y ensayos, fabricacion, montaje y/o mantenimiento, que se lleven a cabo en la
industria y en las plantas de generacion de energia electrica, petroleo, gas y tratamiento de aguas; asi como, las
empresas dedicadas a tendidos de lineas de conduccion de energia, de cables y redes de telefonia, informatica,
satelitales, senalizacion y electrificacion de ferrocarriles, instalaciones electricas y de instrumentacion , de aire
acondicionado y frio industrial, fontaneria, calefaccion y otras actividades auxiliares y complementarias del
Sector , tanto para la industria, como para la construccion.
Asimismo, se incluyen las actividades de soldadura y tecnologias de union, calor ifugado, gruas-torre, placas
solares, y las de joyeria, relojeria o bisuteria; juguetes; cuberteria y menaje; cerrajeria; armas; aparatos medicos;
industria optica y mecanica de precision; lamparas y aparatos electricos; conservacion, corte y reposicion
de contadores ; recuperacion y reciclaje de materias primas secundarias metalicas, asi como aquellas otras
actividades especificas y/o complementarias del Sector".
Por su parte, el convenio colectivo para la empresa UMANO SERVICIOS INTEGRALES, S.L., tiene un ambito
funcional heterogeneo, propio de empresas multiservicios, y comprende, segun su art. 2 el "mantenimiento
integral de todo tipo de instalaciones industriales y de edificios en general, incluido la ejecucion de trabajos de
electricidad, de acondicionamiento de aire, calefaccion, fontaneria, etc .; lectura, instalacion y mantenimiento de
contadores medidores de servicios diversos, asi como cualquiera otro material o equipamiento relativo a esta
actividad"
Como se desprende de lo anterior, las actividades incluidas en los respectivos ambitos funcionales de los
convenios citados son en parte coincidentes, aunque la cuestion suscitada en este proceso, relativa a si procede
la subrogacion de los trabajadores de la empresa adjudicataria saliente por la empresa adjudicataria entrante,
aparece regulada en un convenio, pero no en el otro.
Asi, la disposicion adicional segunda del convenio colectivo del metal para la provincia de Cuenca para los anos
2013-2014-2015 establece en su parrafo primero: "Las empresas afectadas por el presente Convenio, cuya
actividad sea la contratacion con caracter permanente con administraciones publicas, o empresas privadas, de
contratas y subcontratas de prestaciones de servicios, y sin perjuicio de lo previsto en el articulo 44 del EETT,
la empresa que sustituya a la anterior adjudicataria, a la extincion o conclusion del contrato, vendra obligada
a subrogarse y a absorber a los trabajadores/as de esta, adscritos a este servicio, en las mismas condiciones
contractuales, respetando su antiguedad, salario segun nomina y demas derechos laborales, segun proceda
legalmente".
Sobre tal cuestion el convenio colectivo para la empresa UMANO SERVICIOS INTEGRALES, S.L. no contempla
ninguna prevision, pero el art. 72, que establece el derecho supletorio, dispone que "En lo no regulado por el
presente Convenio Colectivo , y dada la no existencia de convenio colectivo sectorial de referencia por la actividad
de la empresa, se estara a lo dispuesto en las normas legales de caracter general vigentes en cada momento".
El anterior precepto recoge una declaracion voluntarista (la inexistencia de convenio colectivo sectorial de
referencia aplicable a la empresa) seguida de una remision a las "normas legales de caracter general" vigentes.
Sin embargo, como antes se ha visto, la actividad que realiza la entidad UMANO esta incluida en el ambito
funcional del convenio colectivo de ambito provincial del metal y su aplicacion supletoria no puede impedirse
mediante la invocacion del anterior precepto, pues como afirma la doctrina jurisprudencial (por todas, sentencia
del Tribunal Supremo de 21 de octubre de 2010, rec. 806/2010 ) el ambito de aplicacion de los Convenios
Colectivos no es dispositivo, ya que el art. 82.3 del ET establece que "Los Convenios colectivos regulados por
esta ley obligan a todos los empresarios y trabajadores incluidos dentro de su ambito de aplicacion y durante
todo el tiempo de su vigencia".
Puede concluirse, por tanto que existe una concurrencia no afectante entre los convenios antes mencionados,
en la materia a que se circunscribe este proceso, que permite en todo caso la aplicacion de la prevision de
la disposicion adicional segunda del convenio colectivo del metal para la provincia de Cuenca para los anos
2013-2014-2015. Ello conlleva que la negativa de la entidad UMANO, como nueva adjudicataria de la contrata,
a la subrogacion en las relaciones laborales de los trabajadores que han prestado servicios para la empresa
saliente de la misma contrata, constituye despido improcedente, cuyas consecuencias han de serle imputadas,

8
 JURISPRUDENCIA

con absolucion de la entidad codemandada ELECNOR, debiendo estimarse el recurso formulado por esta en tal
sentido".
La consecuencia de lo anterior es clara. Como ya dijimos en las ocasiones anteriores que nos han servido
de precedente, la empresa entrante Umano no podia excusarse de la obligacion de subrogacion en los
trabajadores adscritos a la contrata adscrita, que venia recogida en el convenio sectorial del metal, que le era
plenamente aplicable en cuanto se referia a una actividad mas amplia, pero que tambien incluia la desarrollada
por la empresa en cuestion.
Debemos aqui realizar una matizacion sobre lo que ya dijimos con anterioridad, para precisarlo y no para
contradecirlo. Esta es que sostenemos que existe una concurrencia no conflictiva de convenios porque la
remision hecha por el convenio de empresa solo a lo previsto en la normativa general, se hace a la vista de una
afirmacion inexacta, que no existe convenio sectorial aplicable, cuando como vimos, esto no es cierto. Pero
como lo hay, la remision en cuestion debe entenderse realizada tambien a la regulacion del convenio sectorial
aplicable. Insistimos en que no contemplamos ni nos pronunciamos en el caso sobre la eventual exclusion
por el convenio de empresa de lo dispuesto en el sectorial, cosa que no puede hacerse, pero que no es el caso
planteado y que requeriria de otro tipo de consideraciones juridicas".
El supuesto contemplado en la resolución reseñada, con cita de otras anteriores, es aplicable al caso de autos.
La parte actora invoca la aplicación del Convenio Colectivo de Industrias y Servicios del Metal (BOP Albacete
de 23-9-2015), lo cual discute la parte demandada Sintax por considerar que no es de aplicación atendiendo
a la actividad de las empresas y a las funciones desarrolladas por la trabajadora y asimismo en base a lo
dispuesto en el artículo 84.1, ET que establece la prevalencia de un convenio vigente sobre otro de distinto
ámbito, considerando además que el convenio de Sintax es anterior al del sector del metal. Sin embargo en
la Disposición Adicional Tercera del Convenio del Metal se recogen las CNAES incluidas en dicho ámbito; en
el número 3317 se habla de "reparación y mantenimiento de otro material de transporte", en el nº 3319 de
"reparación de otros equipos" y en el nº 8129 de "otras actividades de limpieza". Tales epígrafes tienen perfecto
encaje en los contratos mercantiles celebrados entre Enterprise-Atesa de un lado y Grupo Constant y Sintax
respectivamente de otro, sobre todo si se atiende a las tareas que realizaba la demandante y el trabajador
contratado por Sintax para el centro de trabajo de Albacete, D. Florian , y que son las que figuran en el Anexo
III del contrato entre Enterprise-Atesa y Grupo Constant de fecha 17 de mayo de 2017 (hecho probado sexto), y
que ha reconocido el testigo D. Melchor (encargado del servicio técnico de Sintax) en prueba testifical; a pesar
de que en dicho anexo se dice que es para las oficinas de Jerez de la Frontera, el testigo ha reconocido que son
también las que se realizan en el centro de Albacete. Asimismo viene a coincidir con las que se mencionan en
el Anexo I del contrato entre Sintax y Enterprise-Atesa el cual se remite a su vez al Anexo V del modelo contrato
marco de externalización de servicios Enterprise (hecho probado séptimo). Igualmente se enmarcarían dentro
del amplio ámbito funcional que establece el artículo 3 del Convenio del Grupo Constant y en el mismo precepto
del de Sintax.
Por otra parte el convenio de Grupo Constant prevé en su artículo 71 como aplicación de derecho supletorio
la siguiente cláusula: "En lo no regulado por el presente Convenio Colectivo, y dada la no existencia de convenio
colectivo sectorial de referencia por la actividad de la Empresa, se estara a lo dispuesto en las normas legales
de caracter general vigentes en cada momento". En relación a tal cláusula ha de estarse a lo señalado en la
sentencia transcrita, que la tacha de declaración voluntarista que no impide la aplicación del convenio de
sector, dado que el ámbito de aplicación de los convenios no es dispositivo en virtud de lo establecido en el
artículo 82.3, ET .
Considerando de aplicación el referido Convenio colectivo de Industrias y Servicios del Metal, el mismo
contempla en su artículo 27 la cláusula de estabilidad, que establece: "Las empresas afectadas por el
presente Convenio, cuya actividad sea la contratación con carácter permanente con administraciones públicas,
o empresas privadas, de contratas y subcontratas y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 44 del ET
(RCL 1995, 997), la empresa que sustituya a la anterior adjudicataria, a la extinción o conclusión del contrato,
vendrá obligada a subrogarse y a absorber a los trabajadores de ésta, adscritos a este servicio, en las mismas
condiciones contractuales, respetando su antigüedad, salario según nómina y demás derechos laborales, según
proceda legalmente".
En aplicación de dicho precepto procede la subrogación de la trabajadora y en consecuencia la estimación de
la demanda con respecto a Sintax Logística. Considerando que la no admisión de aquélla tras la extinción de
la relación laboral con Grupo Constant oponiéndose a la subrogación constituye un despido improcedente con
las consecuencias inherentes al mismo establecidas en el artículo 56, ET . Y todo ello sin necesidad de entrar
a valorar si estamos ante un supuesto de subrogación de empresa del artículo 44, ET , que como establece la
sentencia antes transcrita, no se da en el presente caso.

9
 JURISPRUDENCIA

OCTAVO.- El Fondo de Garantía Salarial responderá de las consecuencias económicas previstas en el artículo
33 del Estatuto de los Trabajadores y siempre dentro de los límites establecidos en el mencionado precepto.
Vistos además de los citados los demás preceptos de general aplicación.

FALLO
Que ESTIMANDO la demanda interpuesta a instancia de Dª Silvia , asistida del Letrado D. Óscar Quintana
Sánchez, contra la mercantil Sintax Logística, S.A., asistida del Letrado D. Gabriel García San Nicolás,
habiéndose citado al FOGASA, no comparecido pese a estar citado en legal forma, debo DECLARAR Y
DECLAROLA IMPROCEDENCIA del despido del que ha sido objeto la actora con fecha de efectos 22 de enero
de 2018 y, en consecuencia, debo condenar y condeno a la empresa Sintax Logística, S.A. y a FOGASA, a estar
y pasar por la anterior declaración, debiendo optar la empresa en el plazo de cinco días desde la notificación de
la presente resolución entre la readmisión o el abono en concepto de indemnización de la cantidad de CINCO
MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO EUROS CON CUARENTA CÉNTIMOS(5.834,40€) con abono, en caso
de readmisión, de los salarios de tramitación legalmente procedentes.
El Fondo de Garantía Salarial responderá de las consecuencias económicas previstas en el artículo 33 del
Estatuto de los Trabajadores y siempre dentro de los límites establecidos en el mencionado precepto.
ABSUELVO a Grupo Constant Servicios Empresariales, S.L.U. de los alegatos y pedimentos formulados en el
escrito de demanda.
SE TIENE POR DESISTIDA a la parte actora con respecto a Enterprise Atesa-Autotransporte Turístico Español,
S.A.
Esta sentencia no es firme, contra ella cabe RECURSO DE SUPLICACIÓN para ante la Sala del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla-la Mancha, el cual deberá anunciarse en el plazo de los cincodías hábiles siguientes
a la notificación de la sentencia, por escrito, o comparecencia ante este Juzgado de lo Social. Asimismo, se
advierte:
1º) Todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del Régimen Público
de Seguridad Social intente interponer Recurso de Suplicación, consignará como depósito la cantidad de 300
€. El depósito se constituirá en la entidad de crédito y cuenta que luego se dirá, debiendo el recurrente hacer
entrega del resguardo acreditativo en la secretaría del Juzgado, al tiempo de interponer el Recurso.
2º) El recurren que no gozare del beneficio de justicia gratuita, deberá acreditar al anunciar el recurso haber
consignado en la entidad de crédito y cuanta que luego se dirá, la cantidad objeto de la condena, pudiendo
sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que deberá constar
la responsabilidad solidaria del avalista.
3º) El Estado, las Comunidades Autonómicas, las Entidades Locales, los Organismos Autónomos
dependientes de todos ellos, y quienes tuvieran reconocido el beneficio de justicia gratuita, quedarán exentas
de constituir el depósito referido y la consignación expresada.
4º) El depósito y/o consignación se harán en ingreso por separado exclusivamente en la Cuenta de Depósitos
y Consignaciones que éste Juzgado tiene abierta en la Oficina del Banco del Santander sita en la calle Marqués
de Molins de Albacete, cuenta nº 0048 0000 65 0130 18.
Si el ingreso se hiciera a través de otra entidad bancaria, la cuenta sería: ES55 0049 3569 9200 05001274
concepto: Juzgado 0048 0000 65 0130 18.
La parte recurrente deberá especificar en el campo Concepto del resguardo de ingreso "Recurso 34
Suplicación".
Así lo acuerda, manda y firma, el Sr. D. Jesús Alfaro García, Juez sustituto del Juzgado de lo Social Nº 3 de
Albacete.
PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada la anterior Sentencia por el Sr. Juez sustituto que la dictó,
encontrándose celebrando audiencia pública el día de su fecha, de lo que yo el Letrado Administración Justicia,
doy fe.

10