Neurochirurgie 56 (2010) 459–463

Rapport 2010 : Glioblastomes

Classification morphologique des glioblastomes

Morphological classification of glioblastomas
D. Figarella-Branger a,∗,b,c , C. Bouvier a,b,c , J. Moroch d , S. Michalak d , F. Burel-Vandenbos e,f
a
Inserm U911, 13000 Marseille France
b
Faculté de médecine, Aix-Marseille université, 13000 Marseille, France
c
Service d’anatomie pathologique et de neuropathologie, hôpital de la Timone, Assistance publique – hôpitaux de Marseille, 27, boulevard Jean-Moulin,
13285 Marseille cedex 05, France
d
Département de pathologie cellulaire et tissulaire, centre hospitalier universitaire d’Angers, 4, rue Larrey, 49933 Angers Cedex 09, France
e
Laboratoire central d’anatomie pathologique, hôpital Pasteur, centre hospitalier universitaire de Nice, 30, avenue de la Voie-Romaine, 06002 Nice, France
f
Inserm U898, faculté de médecine de Nice, 06000 Nice, France

i n f o a r t i c l e a b s t r a c t

Historique de l’article : Background and purpose. – In the 2007 WHO classification, glioblastomas are classified among the group
Reçu le 30 juin 2010 of astrocytic tumors. They are highly malignant (grade IV). This group of tumors is morphologically
Accepté le 1er juillet 2010
heterogeneous. The WHO distinguishes between clinico-pathological entities, variants of entities and
histological pattern. Variants are defined as being reliably indentified histologically and having some
Keywords: relevance for clinical outcome but as still being part of a previously defined overarching entity. Pat-
Glioblastoma
terns of differentiation are identifiable by histological appearances but without clinical or pathological
Histology
significance.
Immunohistochemical markers
Internexin-a Methods. – The description of the histological and immunohistochemical features is based on the 2007
IDH1 WHO classification.
Results. – In addition to the classic form of glioblastoma, two variants exist: the giant cell GBM and the
gliosarcoma. The first but not the second would have a better outcome than the classic glioblastoma.
The WHO classification also distinguishes several patterns of differentiation: small cells glioblastoma;
glioblastoma with lipidized cells; glioblastoma with oligodendroglioma component; glioblastoma with
heterologous differentiation. These patterns have to be recognized because they represent sometimes a
diagnostic challenge. GFAP, Olig2 and Mib1/Ki67 are the most relevant immunohistochemical markers.
Diagnostic value of neuronal markers is still controversial. EGFR or p53 expression can be detected and
their prognosis value is discussed in this chapter. A systematic analysis of some markers in routine, for
example IDH1 or internexin-a, could help to define more homogeneous groups of patients.
© 2010 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

r é s u m é

Mots clés : Contexte et objectifs. – Selon la classification de l’OMS 2007, les glioblastomes correspondent aux tumeurs
Glioblastome astrocytaires les plus malignes. Il s’agit d’un groupe très hétérogène sur le plan morphologique. Certaines
Histologie particularités histologiques sont associées à un comportement biologique et/ou évolutif différent des
Marqueurs immunohistochimiques glioblastomes « classiques » et définissent des variants. D’autres particularités, sans signification, sont
Internexine-a
appelées des « patterns ». Cet article décrit les différents aspects morphologiques des glioblastomes et
IDH1
aborde les principaux marqueurs immunohistochimiques diagnostique et pronostique utilisés en rou-
tine.
Matériels et méthodes. – Les aspects histologiques et immunohistochimiques décrits sont issus de la
classification de l’OMS 2007.
Résultats. – À côté de la forme classique, deux variants sont décrits : le glioblastome à cellules géantes et
le gliosarcome. Le premier aurait un meilleur pronostic que le glioblastome classique, le second un pro-
nostic semblable. De nombreux « patterns » existent : glioblastome à petites cellules ; glioblastome avec

∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : dominique.figarella-branger@univmed.fr (D. Figarella-Branger).

0028-3770/$ – see front matter © 2010 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
doi:10.1016/j.neuchi.2010.07.014
460 D. Figarella-Branger et al. / Neurochirurgie 56 (2010) 459–463

cellules lipidisées ; glioblastome avec contingent oligodendroglial ; glioblastome avec structures hétéro-
logues. Ces « patterns » sont à connaître car ils posent des problèmes de diagnostic différentiel. La GFAP,
Olig2 et le marqueur de prolifération Ki67/Mib1 sont les marqueurs les plus utilisés. Les marqueurs neu-
ronaux, parfois exprimés, ont un intérêt diagnostique controversé. Les glioblastomes peuvent exprimer
p53 ou EGFR. Leur valeur pronostique est discutée dans ce chapitre. La détection systématique de cer-
tains marqueurs en routine, comme par exemple l’IDH1 ou l’internexine a, devrait permettre de définir
des catégories plus homogènes de patients.
© 2010 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Les glioblastomes (GBM) sont classés par l’OMS 2007 dans le
groupe des tumeurs astrocytaires dont ils représentent la forme
la plus maligne (Louis et al., 2007). Nous avons vu dans le cha-
pitre « Oncogenèse et bases biologiques » les principales altérations
génétiques présentes dans les GBM et tout spécialement les diffé-
rences entre GBM de novo et GBM secondaires. Cependant, malgré
des altérations génétiques distinctes, ces deux types de GBM pré-
sentent des aspects morphologiques similaires.
Ce chapitre est consacré aux aspects histopathologiques des
GBM et se base sur la classification de l’OMS 2007 qui distingue
des « variants » et des « pattern » parmi les GBM (Kleihues et al.,
2007). Un « variant » représente un sous-groupe de tumeurs qui pré-
sente, d’une part, des particularités histologiques et, d’autre part,
un comportement biologique et/ou des altérations génétiques un
peu différentes du groupe dont il est issu. Un « pattern » se limite à
des aspects histologiques particuliers. Souvent plus rares ou inha-
bituels, il est important de les connaître pour en faire le diagnostic.
Ce chapitre abordera également les principaux marqueurs uti-
lisés en routine et leur intérêt diagnostique et pronostique.
1. Classification morphologique
1.1. La classification OMS 2007
Elle distingue :
• les GBM et leurs variants :
◦ GBM à cellules géantes,
◦ gliosarcomes ;
• les GBM avec aspects histologiques particuliers qu’il faut
reconnaître et posent souvent des problèmes de diagnostic diffé-
rentiel :
◦ GBM à petites cellules,
◦ GBM avec cellules lipidisées,
◦ GBM avec contingent oligodendroglial.
Tous ces variants et pattern possèdent les mêmes caracté-
ristiques communes des GBM rapportés dans le chapitre 1.2.
Leur caractère distinctif sera décrit dans les chapitres 3 et
4.
1.2.2. Les cellules tumorales isolées
Au sein de cette composante, le parenchyme morphologi-
quement et fonctionnellement intact est infiltré par des cellules
tumorales isolées. Du fait de l’absence de microangiogenèse asso-
ciée, il n’y a pas de prise de contraste à l’imagerie dans ce territoire.
En revanche, il existe souvent un œdème se traduisant en IRM par
un hypersignal en T2 et en Flair. Il a un aspect typique en « doigt de
gant ».
Compte tenu des données préliminaires ci-dessus, il est donc
clair que les aspects morphologiques des GBM seront différents
selon le siège du prélèvement.
1.2.3. La composante solide
La composante solide se caractérise par une densité cellulaire
élevée, un polymorphisme cellulaire et nucléaire (atypies), de fré-
quentes mitoses. Les cellules tumorales sont souvent difficiles à
caractériser : cellules avec cytoplasme éosinophile abondant évo-
quant des astrocytes ; cellules parfois multinucléées ou géantes
(Fig. 1A) avec aspect granulaire ou lipidisé des cytoplasmes ; cel-
lules plus régulières à noyaux arrondis et membrane nucléaire
nette pouvant évoquer des oligodendrocytes (Fig. 1B) ou encore
cellules fusiformes agencées en faisceaux (Fig. 1C) ou enfin cel-
lules indifférenciées de petite taille, dépourvues de cytoplasme.
La vascularisation est anormale avec prolifération microvasculaire
(également appelée endothéliocapillaire) qui peut être exubérante
dans certains territoires (Fig. 1D). Enfin, des foyers de nécrose sont
visibles. Il peut s’agir de larges foyers de nécrose représentant dans
certains cas plus de 80 % de la tumeur ou de nécrose palissadique
(Fig. 1E). Cette dernière, caractéristique des GBM, est représentée
par des foyers de petite taille limités par une assise multicellu-
laire de cellules ovoïdes d’allure indifférenciées dont certaines sont
réduites à des noyaux apoptotiques. Ces foyers de nécrose palis-
sadique peuvent confluer conduisant à un aspect « en carte de
géographie ».
Des remaniements inflammatoires ou hémorragiques peuvent
être observés mais ils sont rares.

1.2.4. La composante infiltrante

1.2. L’aspect histologique classique des glioblastomes reflète leur
structure solide et infiltrante
L’étude systématique de biopsies étagées corrélées à l’imagerie
cérébrale a permis de définir la structure spatiale des gliomes
et tout spécialement des GBM (Kelly et al., 1987). En effet, deux
composantes distinctes sont observées dans les GBM.
1.2.1. Le tissu tumoral solide
Cette composante n’est formée que de cellules tumorales en
contact les unes avec les autres. Elle s’accompagne d’une microan-
giogenèse se traduisant par une prise de contraste à l’imagerie et de
nécrose conduisant à l’aspect en cocarde caractéristique des GBM.
La composante infiltrante décrite ci-dessus peut être difficile à
différencier d’un gliome de plus bas grade sur des prélèvements
biopsiques.
Cependant, la présence de noyaux nus souvent ovoïdes ou très
atypiques dans un parenchyme cérébral présentant par ailleurs peu
d’altérations (en dehors d’une gliose astrocytaire réactionnelle) et
en l’absence de néo-angiogenèse doit faire évoquer le diagnos-
tic. Il est impératif de confronter les données morphologiques à
l’imagerie.
Par ailleurs, d’autres aspects morphologiques peuvent être
observés à distance de la composante solide : infiltration sous piale
simulant une couche surnuméraire, satellitose périneuronale ou
encore infiltration des espaces de Virchow-Robin.
 D. Figarella-Branger et al. / Neurochirurgie 56 (2010) 459–463 461

Fig. 1. Polymorphisme cellulaire du glioblastome. A. Cellules tumorales géantes. B. Cellules rondes pseudo-oligodendrogliales. C. Cellules fusiformes. D. Prolifération micro-
vasculaire. E. Nécrose à bordure palissadique. F. Expression hétérogène de GFAP en immunohistochimie. G. Expression de protéine neurofilamentaire (NFP) par certaines
cellules tumorales. H. Glioblastome à petites cellules.
Cellular pleomorphism of glioblastoma. A. Giant tumoral cells. B. Pseudo-oligodendroglial round cells. C. Fusiform cells. D. Microvascular proliferation. E. Necrosis with pseudopalisading.
F. Heterogenous expression of GFAP by immunohistochemistry. G. NFP expression by several tumoral cells. H. Small cell glioblastoma.

2. Marqueurs utilisés en routine d’intérêt diagnostique et
pronostique
2.1. Protéines du cytosquelette
Les GBM se caractérisent par une expression constante des
marqueurs astrocytaires GFAP et PS100 (cette dernière, rarement
utilisée en pratique a une expression généralement superposable
à celle de la GFAP). L’expression de la GFAP est variable en inten-
sité d’une cellule tumorale avec parfois des aspects de « dégradés »
caractéristiques (Fig. 1F). Cet aspect diffère de celui observé dans
les oligodendrogliomes et dans les gliomes mixtes anaplasiques où
des cellules fortement marquées contrastent avec d’autres, dépour-
vues de marquage. Il existe également une expression constante de
Olig2 mais le pourcentage de cellules marquées varie d’un GBM à
l’autre. L’expression de Olig2 est constante dans les gliomes, même
si l’aspect de l’immunomarquage varie selon le sous-type de gliome
et ne doit pas toujours être interprétée comme une différenciation
oligodendrogliale (Bouvier et al., 2003 ; Colin et al., 2007).
Certains GBM (GBM à cellules géantes) présentent une posivité
des marqueurs neuronaux et tout spécialement de la ␤III tubuline
(Martinez-Diaz et al., 2003). La protéine neurofilamentaire (NFP) a
été exceptionnellement observée dans ces tumeurs par les mêmes
auteurs (Martinez-Diaz et al., 2003). Cependant, la réalisation d’une
étude immunohistochimique systématique avec des anticorps diri-
gés contre les marqueurs neuronaux (synaptophysine, NFP) dans
une série de gliomes malins (GBM, oligoastrocytomes anapla-
siques) a conduit l’équipe de l’hôpital Sainte-Anne à individualiser
une nouvelle entité tumorale : les tumeurs glioneuronales malignes
(TGNM, Varlet et al., 2004). Ces tumeurs, qui regroupent les GBM
462 D. Figarella-Branger et al. / Neurochirurgie 56 (2010) 459–463
à cellules géantes, les xanthoastrocytomes pléiomorphes (PXA) de
grade III mais également d’autres gliomes malins dont les aspects
histologiques et neuroradiologiques peuvent être similaires dans
certains cas aux GBM, se caractérisent par une expression en immu-
nohistochimie de la NFP dans des cellules tumorales d’allure gliale
dont certaines sont en mitoses (Fig. 1G).
Cette entité n’est pas reconnue par la classification de
l’OMS 2007 sans doute du fait de sa trop grande hétérogénéité et
de l’absence de critère morphologique diagnostique puisque dans
certains cas le diagnostic repose uniquement sur l’expression de
la NFP. Cette difficulté est majorée par la non-reproductibilité des
techniques immunohistochimiques d’un centre à l’autre.
2.2. Protéines du cycle cellulaire et récepteurs de facteurs de
croissance
La fraction de prolifération évaluée avec l’anticorps anti-
Ki67/Mib1 est généralement élevée dans les GBM (15 à 20 % en
moyenne ; Kleihues et al., 2007). Cependant, cette fraction de pro-
lifération peut varier considérablement d’un territoire à l’autre
et une fraction de prolifération basse n’élimine pas le diagnos-
tic. Les GBM peuvent exprimer p53 ou encore EGFR (chapitre
« Oncogenèse et bases biologiques », dans ce numéro). Une forte
expression d’EGFR conforte le diagnostic de GBM (mais elle peut
également être observée dans les gliomes mixtes et les oligoden-
drogliomes anaplasiques).
Dans les GBM, il existe une excellente corrélation entre une forte
expression de l’EGFR (défini par l’intensité du marquage de 1 à 4 ×
pour le pourcentage des cellules marquées ; Hirsch et al., 2003) et
l’amplification du gène (Coulibaly et al., 2010). En revanche, cette
corrélation n’existe pas dans les gliomes à composante oligoden-
drogliale (Reifenberger et al., 1996). La valeur pronostique d’une
forte expression de l’EGFR dans le sous-groupe des GBM est incons-
tante. Chez les sujets de moins de 60 ans une augmentation de
l’expression du REGF serait associée à une diminution de la survie
globale (Coulibaly et al., 2010 ; Smith et al., 2001).
Certains GBM expriment fortement p53 mais là encore la valeur
pronostique est controversée (Kleihues et al., 2007).
Il n’y a pas d’intérêt à détecter en routine les autres mar-
queurs du cycle cellulaire, cibles des altérations génétiques des
GBM comme p16, CDK4, cycline D1, Mdm2. . .). De même l’intérêt
pronostique de la détection de l’expression de MGMT en immuno-
histochimie reste controversée (cf. chapitre « Oncogenèse et bases
biologiques », dans ce numéro).
2.3. IDH1/IDH2
Dans le groupe des GBM, des mutations de IDH1/IDH2 sont
l’apanage des GBM secondaires. Les premières études immu-
nohistochimiques avec un anticorps dirigé contre la forme
mutée de IDH1 montrent dans les tumeurs présentant une
mutation de IDH1 une expression homogène cytoplasmique de
l’immunomarquage (Capper et al., 2009). L’utilisation en routine de
ce marqueur devrait permettre d’identifier aisément les différents
sous-groupes de GBM selon leur statut de IDH1. De plus, en cas de
doute diagnostic, une expression de IDH1 au sein d’une tumeur per-
mettra d’exclure une tumeur non gliale (cf. chapitre « Oncogenèse
et bases biologiques », dans ce numéro).
3. Glioblastome avec aspect architectural particulier et
diagnostic différentiel
Ces GBM dont le pronostic ne diffère pas des autres GBM peuvent
parfois poser des problèmes de diagnostic différentiel, d’où l’intérêt
de les reconnaître.
3.1. Glioblastomes à petites cellules
Ces tumeurs se caractérisent par une prolifération monomorphe
de cellules arrondies ou ovoïdes à haut rapport nucléocytoplas-
mique (Fig. 1H). Les noyaux sont hyperchromatiques et les mitoses
nombreuses. La GFAP est peu exprimée (Perry et al., 2004). L’index
de prolifération est élevé. Ces tumeurs doivent être distinguées
des oligodendrogliomes anaplasiques et des PNET. Les oligoden-
drogliomes anaplasiques présentent en général une expression
diffuse et intense de Olig2 dans toutes les cellules tumorales et
une expression de l’internexine ␣ s’ils présentent une codélétion
1p19q (Ducray et al., 2009). Les PNET présentent le plus souvent
une expression des marqueurs neuronaux.
3.2. Glioblastomes avec cellules lipidisées
Certains GBM renferment un nombre important de cellules de
grande taille parfois multinucléées avec des cytoplasmes surchar-
gés en lipides (Kepes et Rubinstein, 1981). Ces tumeurs doivent
être distinguées des PXA. Le diagnostic de PXA doit être évoqué si la
tumeur est superficielle chez un adulte jeune a fortiori s’il existe des
remaniements inflammatoires, des corps granuleux et une trame
réticulinique marquée.
3.3. Glioblastomes avec structures épithéliales et hétérologues
Des structures épithéliales adénoïdes d’aspect glandulaire ou
encore épidermoïde, exprimant les kératines peuvent être rare-
ment observées dans les GBM. Le diagnostic différentiel se pose
alors avec une métastase par un carcinome. La positivité focale de
la GFAP ou encore de Olig2, permettent de faire le diagnostic. De
même, du cartilage ou encore des foyers de métaplasie osseuse
peuvent être exceptionnellement être observées dans les GBM.
3.4. Glioblastome avec contingent oligodendroglial (GBMO)
La classification de l’OMS 2007 regroupe sous ce terme deux
aspects morphologiques : les GBM qui comportent deux territoires
distincts associant des foyers typiques de GBM et d’autres simi-
laires à un oligodendrogliome anaplasique. Ces tumeurs peuvent
combiner les altérations génétiques des oligodendrogliomes et des
GBM (He et al., 2001).
L’autre aspect morphologique est représenté par des gliomes
mixtes avec nécrose. Ces tumeurs auraient un pronostic intermé-
diaire entre les gliomes mixtes de grade III et les GBM classiques
(Miller et al., 2006) mais sont assimilées à des grades IV. Elles
doivent être distinguées des authentiques oligodendrogliomes ana-
plasiques avec nécrose qui restent de grade III, la nécrose n’ayant
pas de signification péjorative dans les oligodendrogliomes purs
(Miller et al., 2006).
Il est cependant impératif de confirmer ces résultats et de définir
des critères plus objectifs de diagnostic. La détection systéma-
tique de l’expression de p53, de l’internexine ␣ et des mutations de
IDH1/2 dans ces tumeurs devraient permettre d’établir des sous-
groupes plus homogènes et d’évaluer leur pronostic.
4. Les deux variants de glioblastome : glioblastomes à
cellules géantes et gliosarcome
4.1. Glioblastomes à cellules géantes
Ces tumeurs, de topographie corticale, surviennent essentielle-
ment chez le sujet jeune. Elles se caractérisent par des cellules de
grande taille, pléiomorphes, à noyaux atypiques souvent multiples.
Les cytoplasmes présentent des remaniements xanthémateux. Il
existe fréquemment des infiltrats inflammatoires mononucléés et
 D. Figarella-Branger et al. / Neurochirurgie 56 (2010) 459–463
une trame réticulinique. Cette dernière, comme dans les PXA, est
sans doute le reflet de l’infiltration méningée. En fait, ces tumeurs
pourraient représenter une forme plus agressive de PXA et peuvent
exprimer les marqueurs neuronaux (Varlet et al., 2004). Ces GBM
présentent souvent des mutations de TP53 et de PTEN mais pas de
délétion de p16 INK4 ou d’amplification du REGF (Peraud et al., 1999).
Ces GBM sont classiquement de meilleur pronostic sans doute
du fait d’une exérèse chirurgicale totale réalisable dans certains
cas.
4.2. Les gliosarcomes
Cette tumeur a un aspect biphasique avec alternance de cellules
souvent globuleuses à cytoplasme éosinophile et de cellules plus
fusiformes d’aspect mésenchymateux. Les marqueurs gliaux sont
souvent sélectivement exprimés dans les cellules à cytoplasmes
éosinophiles alors que la vimentine est exprimée par toutes les
cellules tumorales. La réticuline, l’alpha-actine sont abondantes
dans les territoires mésenchymateux. Les mitoses, fréquentes, sont
présentes dans les deux territoires. Comme les autres GBM, des
remaniements nécrotiques et une prolifération microvasculaire
sont présents.
Ces tumeurs sont monoclonales et les altérations génétiques
sont similaires dans le contingent glial et mésenchymateux (Biernat
et al., 1995). Le contingent mésenchymateux a initialement été
attribué à la transformation maligne de la prolifération microvas-
culaire (Feigin et al., 1958).
En fait, il pourrait s’agir de la transformation maligne d’une cel-
lule souche totipotente susceptible de produire des cellules gliales
mésenchymateuses ou même épithéliales ; la présence de struc-
tures épithéliales étant plus fréquente dans les gliosarcomes que
dans les GBM ordinaires (cf. infra). Bien que non analysé de façon
indépendante, ces tumeurs pourraient présenter le profil mésen-
chymateux décrit par Phillips et al. (2006).
Les gliosarcomes présentent un profil génétique plus proche
des GBM secondaires que des GBM primaires. En effet, Reis et al.
(2000) rapportent des mutations de TP53 dans 23 %, des mutations
de PTEN dans 38 %, des délétions de p16 INK4 dans 37 % mais pas
d’amplification de l’EGFR.
Malgré un aspect macroscopique trompeur simulant une bonne
limitation, le pronostic des gliosarcomes ne diffère pas des autres
GBM (Kleihues et al., 2007). De ce fait, leur individualisation comme
variant de GBM est discutable.
En conclusion, les aspects morphologiques des GBM reflètent,
en outre, leur comportement biologique (invasion, prolifération
et angiogenèse) mais également leur histogenèse. Le pléiomor-
phisme cellulaire et la différentiation divergente peuvent être le
reflet de la présence simultanée de cellules souches et de leur pro-
génie. Cependant, les altérations génétiques peuvent également
induire une dédifférenciation cellulaire. La détection systéma-
tique de certains marqueurs aisément réalisables en routine
devrait permettre de définir des catégories plus homogènes de
patients.
Conflit d’intérêt
Les auteurs n’ont pas transmis de conflit d’intérêt.
463
Références
Biernat, W., Aguzzi, A., Sure, U., Grant, J.W., Kleihues, P., Hegi, M.E., 1995. Identical
mutations of the p53 tumor suppressor gene in the gliomatous and the sarco-
matous components of gliosarcomas suggest a common origin from glial cells.
J. Neuropathol. Exp. Neurol. 54 (5), 651–656.
Bouvier, C., Bartoli, C., Aguirre-Cruz, L., Virard, I., Colin, C., Fernandez, C., et al., 2003.
Shared oligodendrocyte lineage gene expression in gliomas and oligodendrocyte
progenitor cells. J. Neurosurg. 99 (2), 344–350.
Colin, C., Virard, I., Baeza, N., Tchoghandjian, A., Fernandez, C., Bouvier, C., et al.,
2007. Relevance of combinatorial profiles of intermediate filaments and trans-
cription factors for glioma histogenesis. Neuropathol. Appl. Neurobiol. 33 (4),
431–439.
Capper, D., Weibert, S., Balss, J., Habel, A., Meyer Jäger, D., et al., 2009. Characteriza-
tion of R132H mutation-specific IDH1 antibody binding in brain tumors. Brain
Pathol. [epub ahead of print].
Coulibaly, B., Nanni, I., Quilichini, B., Gaudart, J., Metellus, P., Fina, F., et al., 2010. EGFR
in glioblastomas: correlation between gene copy number and protein expression
and impact on prognosis. Hum. Pathol. 41 (6), 15–23.
Ducray, F., Criniere, E., Idbaih, A., Mokhtari, K., Marie, Y., Paris, S., et al., 2009. Alpha-
internexin expression identifies 1p19q codeleted gliomas. Neurology 72 (2),
156–161.
Feigin, I., Allen, L.B., Lipkin, L., Gross, S.W., 1958. The endothelial hyperplasia of the
cerebral blood vessels with brain tumors, and its sarcomatous transformation.
Cancer 11 (2), 264–277.
He, J., Mokhtari, K., Sanson, M., Marie, Y., Kujas, M., Huguet, S., et al., 2001. Glio-
blastomas with an oligodendroglial component: a pathological and molecular
study. J. Neuropathol. Exp. Neurol. 60 (9), 863–871.
Hirsch, F.R., Varella-Garcia, M., Bunn P.A.Jr., Di Maria, M.V., Veve, R., Bremmes, R.M.,
et al., 2003. Epidermal growth factor receptor in non-small-cell lung carcinomas:
correlation between gene copy number and protein expression and impact on
prognosis. J. Clin. Oncol. 21 (20), 3798–3807.
Kelly, P.J., Daumas-Duport, C., Scheithauer, B.W., Kall, B.A., Kispert, D.B., 1987. Stereo-
tactic histologic correlations of computed tomography- and magnetic resonance
imaging-defined abnormalities in patients with glial neoplasms. Mayo Clin. Proc.
62 (6), 450–459.
Kepes, J.J., Rubinstein, L.J., 1981. Malignant gliomas with heavily lipidized (foamy)
tumor cells: a report of three cases with immunoperoxidase study. Cancer 47
(10), 2451–2459.
Kleihues, P., Aldape, K.D., Brat, D.J., Biernat, W., Bigner, D.D., et al., 2007. Glioblas-
toma. In: WHO classification of tumours of the central nervous system. IARC
Press, Lyon, pp. 33–49.
Louis, D.N., Ohgaki, H., Wiestler, O.D., Cavenee, W.K., Burger, P.C., Jouvet, A., et al.,
2007. The 2007 WHO classification of tumours of the central nervous system.
Acta Neuropathol. 114 (2), 97–109.
Martinez-Diaz, H., Kleinschmidt-DeMasters, B.K., Powell, S.Z., Yachnis, A.T., 2003.
Giant cell glioblastoma and pleomorphic xanthoastrocytoma show different
immunohistochemical profiles for neuronal antigens and p53 but share reac-
tivity for class III beta-tubulin. Arch. Pathol. Lab. Med. 127 (9), 1187–1191.
Miller, C.R., Dunham, C.P., Scheithauer, B.W., Perry, A., 2006. Significance of necrosis
in grading of oligodendroglial neoplasms: a clinicopathologic and genetic study
of newly diagnosed high-grade gliomas. J. Clin. Oncol. 24 (34), 5419–5426.
Peraud, A., Watanabe, K., Schwechheimer, K., Yonekawa, Y., Kleihues, P., Ohgaki,
H., 1999. Genetic profile of the giant cell glioblastoma. Lab. Invest. 79 (2),
123–129.
Perry, A., Aldape, K.D., George, D.H., Burger, P.C., 2004. Small cell astrocytoma: an
aggressive variant that is clinicopathologically and genetically distinct from
anaplastic oligodendroglioma. Cancer 101 (10), 2318–2326.
Phillips, H.S., Kharbanda, S., Chen, R., Forrest, W.F., Soriano, R.H., Wu, T.D., et al.,
2006. Molecular subclasses of high-grade glioma predict prognosis, delineate a
pattern of disease progression, and resemble stages in neurogenesis. Cancer Cell
9 (3), 157–173.
Reifenberger, J., Reifenberger, G., Ichimura, K., Schmidt, E.E., Wechsler, W., Col-
lins, V.P., 1996. Epidermal growth factor receptor expression in oligodendroglial
tumors. Am. J. Pathol. 149 (1), 29–35.
Reis, R.M., Konu-Lebleblicioglu, D., Lopes, J.M., Kleihues, P., Ohgaki, H., 2000. Genetic
profile of gliosarcomas. Am. J. Pathol. 156 (2), 425–432.
Smith, J.S., Tachibana, I., Passe, S.M., Huntley, B.K., Borell, T.J., Iturria, N., et al.,
2001. PTEN mutation, EGFR amplification, and outcome in patients with ana-
plastic astrocytoma and glioblastoma multiforme. J. Natl. Cancer Inst. 93 (16),
1246–1256.
Varlet, P., Soni, D., Miquel, C., Roux, F.X., Meder, J.F., Chneiweiss, H., et al., 2004.
New variants of malignant glioneuronal tumors: a clinicopathological study of
40 cases. Neurosurgery 55 (6), 1377–1391 [discussion 1391–2].