Alvaro Eduardo Garzón Saladen

LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE

PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Alvaro Eduardo Garzón Saladen

Abogado. Especialista en Derecho Procesal Civil y Procesal Administrativo, Derecho Empresarial,
Conciliación y Arbitramento. U. de Cartagena - U. Externado de Colombia. Unab - U. Tecnologica de Bolívar.
Universidad del Norte. Maestro en Derecho U, del Norte

RESUMEN

Nuestro propósito es estudiar y analizar la legislación nacional, la jurisprudencia constitucional y la doctrina

nacional, sobre la conciliación como requisito de procedibilidad frente al acceso a la administración de
justicia. Para ello indagaremos e integraremos el concepto de conciliación, sus relaciones y conexiones
con las acepciones de jurisdicción, competencia, debido proceso, caducidad y prescripción, realizando
su conexión con la teoría general del proceso a partir de los problemas hipotéticos que se desprenden
de la indagación de nuestro estudio, relacionados con las forma de depuración del proceso, nulidades,
excepciones previas, para en últimas determinar si el requisito garantiza el acceso a la administración de
justicia como medio de solución de los problemas que plantean los sujetos de derecho al Estado.

PALABRAS CLAVES

Acceso a la administración de justicia, competencia, jurisdicción, conciliación, principios de derecho

procesal y requisito de procedibilidad

ABSTRACT

Our intention is to study and to analyze the national legislation, the constitutional jurisprudence and
the national doctrine, on the conciliation like requirement of procedibilidad in front of the access to the
justice administration. For it we will investigate and integrate the conciliation concept, its relations and
connections with the jurisdiction meanings, competition, which had process, lapsing and prescription,
realising its connection with the general theory of the process from the hypothetical problems that are come
off the investigation of our study, related to them form of purification of the process, invalidities, previous
exceptions, stop in last determining if the requirement guarantees the access to the administration of justice
like means of solution of the problems that raise the subjects of right to the State.

KEY WORDS

Access to the justice administration, competition, jurisdiction, conciliation, principles of procedural and
requisite right of procedibilidad.

SABER, CIENCIA Y Libertad 55

 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

INTRODUCCIÓN problemática de congestión judicial abre paso

La función pública que se desarrolla en un
Estado de derecho, se funda en el respeto
de la división e independencia de los
poderes públicos. Tradicionalmente se han
reconocido dentro de esta función pública, el
poder ejecutivo, legislativo y judicial1.
Para mantener la división de los poderes y su
independencia se hace necesario que existan
una serie de delimitaciones y controles, esto se
traduce en la determinación de competencias
como expresión del principio de legalidad,
expresado por el doctrinante Gustavo
Humberto Rodríguez, como “la sujeción de
la actividad de la Administración a todo el
conjunto de normas jurídicas, que la doctrina
ha denominado “bloque de legalidad”, o
“bloque jurídico”: Constitución, Leyes y
Tratados Internacionales”2.
Con el fin de salvaguardar el estado de derecho
es indudable que deben existir garantías para
la protección de los derechos frente al ejercicio
de la función pública. La protección abarca
la garantía de acceso a la administración de
justicia como una parte de todo el universo
de la actividad pública, y como expresión
de una democracia constitucional, ésta según
Cepeda Espinosa solo se puede concebir
a partir de una función jurisdiccional con
independencia suficiente3, ello nos advierte
la importancia del estudio de la conciliación
como requisito de procedibilidad en la función
jurisdiccional.
Enrique Rojas en su libro Teoría del proceso
al referirse a la función jurisdiccional señaló
que tradicionalmente se trabajó bajo el
esquema que solo el Estado ejercía la función
jurisdiccional en forma exclusiva4. Pero, la
imperiosa necesidad de obtener los objetivos
y finalidades del Estado, enfrentado a una
a los denominados mecanismos alternativos
de solución de conflictos, en palabras de De
Sousa Santos, como respuesta al manejo de
la oferta y demanda de administración de
justicia5.
El propósito de este trabajo, es estudiar
la respuesta estatal dirigida al acceso a la
administración de justicia, centrándonos en
el análisis de la legislación, jurisprudencia
constitucional y la doctrina nacional sobre la
conciliación como requisito de procedibilidad
con relación al derecho fundamental de acceso
a la administración de justicia, el debido
proceso e instituciones procesales.
Partimos de la hipótesis que el requisito de
procedibilidad tiene unas implicaciones
procesales considerables que atentan contra
el derecho de acceso a la administración
de justicia y al desconocimiento de los
principios del derecho procesal, por ende,
nos propondremos dar respuesta al siguiente
cuestionamiento ¿La conciliación como
requisito de procedibilidad se puede
caracterizar como un instrumento que
garantiza el acceso a la administración
de justicia para dar solución a las
problemáticas sustanciales?
1. PROBLEMAS JURÍDICOS DE LA
CONCILIACIÓN COMO REQUISITO
DE PROCEDIBILIDAD PARAACCEDER
A LA JUSTICIA
En nuestro sistema de derecho procesal, el
único recurso vigente que permite establecer
por vía excepcional una unificación de
criterios materializados en las jurisprudencias
es el recurso de casación que solo procede
contra sentencias.
En el transcurso de un proceso se presentan

1 HUMBERTO RODRIGUEZ, Gustavo. Derecho administrativo general. Ediciones ciencia y derecho, 1995, páginas 12 y 13.
2 Ibídem, página 239.
3 CEPEDA ESPINOSA, Manuel José. Polémicas constitucionales. Editorial Legis, 2007, página7.
4 ENRIQUE ROJAS, Miguel. Teoría del proceso. Universidad externado de Colombia, 1ª edición Bogotá 2002, pág. 46.
5 DE SOUSA SANTOS, Boaventura; GARCIA VILLEGAS, Mauricio. El caleidoscopio de las justicia en Colombia. Tomo I Colciencias,
Instituto colombiano de antropología de la historia, universidad de Coimbra, Universidad de los Andes, Nacional de Colombia, La
justicia oficial. Siglo del hombre editores, Bogotá 2001, pág. 417 y s.s.

56 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen

problemáticas procesales derivadas de 2 SÍNTESIS NORMATIVA.

la exigencia de la conciliación como
requisito de procedibilidad, ello genera un
pronunciamiento a cargo del juez mediante
autos. Los autos no son susceptibles del
recurso extraordinario de casación, por tanto
frente a las problemáticas que se deciden por
autos no es posible pretender unificación por
vía jurisprudencia, menos con la necesidad
de reparar la supuesta injusticia como lo
manifiesta Solano Sierra6.
A partir de la consagración de la conciliación
como mecanismo alternativo para la solución
de conflictos el legislador, tomando como
fundamento constitucional el artículo 116 de la
Carta Magna, inició su desarrollo legislativo,
determinando que se debe cumplir con una
carga procesal, generándose un proceso de
conciliación prejudicial, como presupuesto
de la acción8.

La importancia de la investigación deriva En el desarrollo del artículo mencionado, se

por supuesto, del acceso a la administración
de justicia, tal derecho no solo se queda en la
instancia del ejercicio del derecho de acción,
si no del efectivo pronunciamiento de fondo
frente a los bienes jurídicamente tutelados.
Una vez puesta en marcha la función
jurisdiccional debe respetarse el debido
proceso y por ende los principios del derecho
procesal, esto es trascendental para que la
función jurisdiccional, como lo denota Herrera
Llanos tenga como objetivo la consecución
de los fines esenciales del Estado7.
El análisis se hace bajo la visión de
Identificar las consecuencias o efectos del
cumplimiento o no de la conciliación como
requisito de procedibilidad, en el desarrollo
del proceso a partir de las fuentes del
derecho y la estructuración del concepto de
conciliación como mecanismo alternativo de
administración de justicia.
En ese mismo sentido, debemos indagar cómo
interpretan los doctrinantes y la jurisprudencia
constitucional el requisito de procedibilidad
frente a la teoría del derecho procesal en
relación al acceso a la administración de
justicia, a fin de generar unas propuestas y
conclusiones.
generan una serie de legislación entre las
cuales podemos mencionar las siguientes:
En Colombia por la ley 446 de 1998
sobre descongestión, eficacia y acceso a
la administración de justicia, desarrolla
los medios alternativos de Resolución de
Conflictos y particularmente la Conciliación,
donde se dice que ésta es un “mecanismo de
resolución de conflictos”. Posteriormente en el
mismo año se expide el Decreto reglamentario
1818 de 1998, mediante el cual se desarrolla
en gran manera la Conciliación y establece las
clases de este mecanismo y consecutivamente
por causa y efecto se genera la modificación
de la Ley 23 de 1991, que establecía la
conciliación judicial, por último cabe anotar
que la Ley 640 de 2001, modificó de forma
tangencial lo anteriormente recogido en estas
leyes.
La legislación en comento y otras concordantes
consagraron lo que se conoce con el nombre
de requisito de procedibilidad9, objeto de
nuestro análisis, figura en la que se exige el
cumplimiento de una serie de reglas formales,
por ejemplo, se exige una congruencia que se
presenta comúnmente entre las pretensiones,
excepciones y el pronunciamiento de la
sentencia, para trasladarlo al contenido u

6 SOLANO SIERRA, Jairo Enrique. Los recursos procesales. Doctrina y ley, Bogotá 1996, pág. 51.
7 HERRERA LLANOS, Wilson, Derecho constitucional colombiano. Uninorte colección jurídica, Barranquilla 2004, páginas 26, 27 y
28.
8 “…Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las
causas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en los
términos que determine la ley”
9 Para precisar el concepto pueden consultarse las siguientes sentencias C160 de marzo 17 de 1999, C247 de abril 21 de 1999, C-893
de agosto 22 de 2001, C247 de 1999,C-1195 de noviembre de 2001, C-314 de abril 30 de 2002, C-204 de marzo 11 de 2003.

SABER, CIENCIA Y Libertad 57

 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

objeto de la conciliación, analicemos como facilita, promueve y avala el acuerdo logrado,

se integra el concepto de conciliación.
2. 1. Hacia una conformación integral del
concepto de conciliación.
Por metodología miraremos varias definicio-
nes de la conciliación que trae la doctrina,
la jurisprudencia y la ley, respetando lo
esencial de su construcción, para plantear
un concepto que armonice en forma integral
todas sus características, con el propósito de
relacionarlo con el derecho de acción y la
función jurisdiccional.
La conciliación para Palacio Hincapié, “es
un mecanismo por medio del cual dos o
más personas en conflicto, por intermedio
de un tercero con la calidad de neutral y
calificado busca la solución de un conflicto,
mas simplemente es un modo civilizado
de dirimir controversias, mediante formulas
propuestas por los que están en conflicto
en presencia de un tercero neutral quien
facilita un acercamiento” 10, este autor en su
definición no tiene presente la característica
de mecanismo alternativo.
La conciliación bajo la visión de Romero
Díaz, “es un medio alterno al proceso judicial,
dirigido a las partes en conflicto, previa
intervención de un tercero denominado
conciliador mediante la que buscan llegar
a un acuerdo lógico y satisfactorio con el
objeto de dar solución a la controversia”11,
destaca el autor el aspecto de la satisfacción
que apunta a las ventajas de la auto
composición.
Para el doctrinante Pallares Bossa, “la
conciliación está encaminada a una negocia-
ción entre los sujetos de derecho, en presen-
cia de un tercero llamado conciliador que
la negociación no requiere de un tercero
facilitador, solo por excepción requiere
su presencia, por ello se prefiere hablar
de negociación asistida y no asistida. En
el primer caso, que es la regla general, las
partes mismas sin la presencia de nadie se
ponen de acuerdo acerca de un asunto en el
que tienen intereses encontrados, mientras
que, en el segundo, se impone la intervención
de un tercero que acompaña el arreglo y en
ambas formas se generan consecuencias
jurídicas, pero la segunda tiene fuerza
vinculante y legal del acuerdo logrado”12.
Parece que el autor da entender que la segunda
forma es materialización de administración
de justicia.
El doctor Gil Echeverri, anota que “la
conciliación es un método alternativo de
solución de conflictos mediante la cual
las partes buscan llegar a un acuerdo por
sí mismas en asuntos contractuales o
extracontractuales, con apoyo en un tercero
denominado conciliador, se diferencia del
arbitraje en la auto composición”13.
La conciliación con fundamento en el artículo
116 de la Constitución Política es una forma
de administrar justicia; la Ley 270 de 1996
en su artículo 8 establece “Alternatividad. La
ley podrá establecer mecanismos diferentes al
proceso judicial para solucionar los conflictos
que se presenten entre los asociados y señalará
los casos en los cuales habrá lugar al cobro de
honorarios por estos servicios”, igualmente
en el artículo 13, en armonía a la norma
constitucional mencionada determina que
los particulares ejercen función jurisdiccional,
en forma concordante podemos afirmar en
nuestra investigación que la jurisprudencia
da el tratamiento de función jurisdiccional
a la conciliación14.

10 PALACIO HINCAPIE, Juan Ángel. La Conciliación en Materia Contencioso Administrativa, editorial Librería ediciones del
profesional Ltda. Bogotá, 2ª edición, 2006, pág. 32.
11 ROMERO DIAZ, Héctor. La conciliación judicial y extrajudicial, su aplicación en el derecho colombiano. Editorial Temis, Bogotá
2006, pág. 30.
12 PALLARES BOSSA, Jorge. Arbitraje conciliación y resolución de conflictos, Editorial Leyer, Bogotá 2003, pág.
13 GIL ECHEVERRY, Jorge Hernán. La conciliación extrajudicial y la amigable composición, Editorial Temis, Bogotá, 2003, pág.
6.
14 Puede consultarse las sentencias C- 1195 del 15 de noviembre de 2001, c-242 de 20 de mayo de 1997,C-037 de 5 febre3ro de
1996, C-330 de 22 de marzo de 2000, C-160 de 19 marzo de 1999 entre otras

58 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen
Como ejemplo podemos citar aparte de la
sentencia C-242 de mayo 20 de 1997 “... el
constituyente de 1991 decidió ampliar el ámbito
orgánico y funcional de la administración
de justicia del Estado hacia otros ordenes
autorizando a los particulares a solucionar
controversias a través de personas revestidas
transitoriamente de la función de administrar
justicia, actuando en las condiciones de
conciliador o árbitros..”., esto nos conlleva
colegir que en nuestro ordenamiento jurídico
la función jurisdiccional rompe el esquema
tradicional y por ende también se ejerce
el derecho de acción con los mecanismos
alternativos, esto genera unas consecuencias
teóricas importantes que se desarrollaran en
la casuística.
2. 2. Definición legal y expresa.
“ART. 64 — Definición. La conciliación es
un mecanismo de resolución de conflictos a
través del cual, dos o más personas gestionan
por sí mismo la solución de sus diferencias,
con la ayuda de un tercero neutral y calificado,
denominado conciliador”15
2. 3. Definición integrada.
Es una forma de materialización del
derecho de acción a partir de la función
jurisdiccional (I), que se materializa en un
método alterno de solución de conflictos(II)
con una manifestación de auto composición16,
frente a la yuxtaposición de sus intereses(III),
con apoyo en un tercero habilitado
transitoriamente por las partes (IV), cuya
función es la de dirigir y servir de apoyo en la
materialización de un acuerdo como fin del
conflicto(V),con merito ejecutivo y fuerza de
cosa juzgada.
En cuanto a la materialización del derecho
de acción, como forma de acceso a la
15 Ley 446 de 1998.
16 Las mismas partes dan solución al conflicto.
17 ENRIQUE Rojas, Miguel. Teoría del proceso, Universidad Externado de Colombia, Bogotá 2002, pág. 49.
18 CRUZ TEJADA, Horacio y NAIZIR SISTAC, Juan Carlos. Código de Procedimiento Civil a la Luz de la Constitución, Universidad
Externado de Colombia, Bogotá, 2006, pág. 284.
19 SANIN RESTREPO, Ricardo. Justicia Constitucional, Primera Edición, Legis Editores S. A. y Universidad Javeriana, Bogotá 2006,
pág. 21.
20 BETANCUR JARAMILLO, Carlos, Derecho procesal administrativo, Medellín, 5ª edición, Señal Editora 1999, Pág. 128.
SABER, CIENCIA Y Libertad
administración de justicia es importante
resaltar el criterio de Enrique Rojas de
concebir los mecanismos alternativos como
parte integrante de la función jurisdiccional
no obstante no ser los particulares agente
directos del Estado17, Enrique Rojas concluye
que no es acertado dar el tratamiento de
distintas jurisdicciones, error que se da
en nuestro ordenamiento jurídico desde
la Constitución, debe entenderse como un
repartimiento de competencia, cuando se
habla de distintas jurisdicciones.
..manifiesta que los particulares en sus
calidades de conciliador o árbitros administren
justicia, contempla igualmente la posibilidad
que entes administrativos del poder ejecutivo
cumplan funciones jurisdiccionales cuando
la ley lo determine en materias especificas,
tal y como lo expresa el doctrinante Horacio
Cruz Tejada18.
Lo anterior responde al contenido material y
no orgánico, es decir la función jurisdiccional
no necesariamente debe cumplirla una
autoridad judicial esta característica no es
contraria al principio de separación de los
poderes por cuanto no es lo general si no
por vía de excepción19.
Cuando hablamos de método nos referimos
a un conjunto de pasos u orden para dar
solución a un conflicto de intereses semejante
al proceso, en este mismo sentido lo define
Betancur Jaramillo20; así lo entiende nuestro
legislador, cuando regula la manera como
debe desarrollarse la conciliación, desde el
momento en que se realiza la solicitud de
conciliación, las citaciones a las partes con
aplicación del concepto del debido proceso,
la manera personal en que se debe acudir
a tal diligencia, la forma en que se debe
recoger el acta haciéndose precisión en su
contenido.
59
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

El aparato jurisdiccional tradicional del Estado
se ejercita para dar solución a los conflictos,
bajo una estructura jerárquica, a su vez se
desarrolla un proceso cuyo objetivo visto
por Devis Echandia es obtener una sentencia
impositiva21.
En el método tradicional de justicia para
Ugo Rocco, el juez sustituye a las partes
enfrentadas, y conforme a los elementos
materiales los extremos tratados, a partir
de un ejercicio objetivo de cuáles son las
conductas que deben seguir unas frente a
las otras en consideración al ordenamiento
jurídico, produciendo una solución por medio
de una sentencia22.
La auto composición para Aragonés, genera
que las partes en forma directa den solución
a sus conflictos de intereses23. Esta clase de
método, genera confiabilidad entre los sujetos
de derecho, por cuanto ellos han construido
la solución de la problemática como actores
principales, casi se borra el problema de la
imparcialidad, cuando es un tercero el que
toma el juzgamiento. El doctrinante Enrique
Rojas advierte que la auto composición no
es igual a la auto tutela, esta última se refiere
a la justicia por su propia mano en la que
no se construye consenso24.
En cuanto al tercero, denominado por nuestra
cultura y legislación como conciliador,
en derecho es quien en aplicación de todo
el manejo del método, y aplicación de su
conocimiento tanto en el manejo sociológico,
antropológico, bajo una visión integral del
hombre, permita ser un facilitador.
las propuestas que genere la auto composición,
este papel lo hace el conciliador como
controlador de lo que es objeto de solución.
El conciliador requiere entonces de una
calificación especial, por cuanto debe velar
por el respeto de los principios del derecho
procesal entre los que mencionamos, el
debido proceso y el de la imparcialidad.
Es importante anotar que el concepto de
conciliación en nuestro manejo semántico
como bien lo ha dicho la corte constitucional,
genera dos acepciones, la conciliación como
proceso que consiste en el agotamiento del
método, que no genera acuerdo parcial o total
y por tanto no da solución a la problemática
jurídica, y frente a esta acepción de carácter
procesal25, está la que podemos denominar
sustancial cuando en verdad se concluye
todo el método alternativo en la solución del
conflicto en forma parcial o total26.
Para Gil Echeverri la clasificación menciona-
da permite diferenciar el principio de
habilitación, que faculta a los interesados
otorgar potestad jurisdiccional al conciliador
cuando a éste se le encomienda realizar su
actividad, para delimitarlo de la potestad de
conciliar o no que está en la esfera de la
autonomía de la voluntad de los interesados
para construir el acuerdo o negocio
jurídico27.
3. EFECTOS DE LA PRESENTACIÓN DE
LA SOLICITUD DE CONCILIACIÓN
EN RELACIÓN A LA CADUCIDAD Y
PRESCRIPCIÓN.

El conciliador debe leer el conflicto que le López Blanco, nos indica que la caducidad
plantean las partes, para generar posibilidades es una sanción de carácter procesal con
de soluciones o hacer jurídicamente posible incidencia sustancial, por cuanto agotado

21 DEVIS ECHANDIA, Hernando, Compendio de derecho procesal teoría general del proceso tomo I, editorial Dike, Bogotá 1994, Pág.
175.
22 ROCCO, Ugo. Tratado de derecho procesal, volumen I, editorial Temis, Bogota, p 51, 1983.
23 ARAGONESES, Pedro. Proceso y Derecho Procesal, concepto, naturaleza, tipos, método, fuentes y aplicación del derecho procesal,
Editorial Aguilar, página126 a 130.
24 ENRIQUE ROJAS, Miguel. Teoría del proceso. Universidad Externado, Bogota 2002, pág. 26.
25 CARNELUTTI, Francisco. Instituciones del Proceso Civil, Volumen I, Ediciones Jurídicas Europa - América, Buenos Aires, páginas
423 a 426.
26 Corte Constitucional; sent. C-1195 de 15 de noviembre de 2001
27 GIL ECHEVERRY, Jorge Hernán, La Conciliación extrajudicial y la Amigable composición, Bogotá, Temis ,2003.p 28.

60 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen

el término en que se regula la oportunidad con la caducidad en cuanto al transcurso

para acudir al aparato jurisdiccional del del tiempo y aplicación del concepto de la
Estado se genera una verdadera negativa de seguridad jurídica, en este caso si se realiza
administración de justicia28. un estudio sobre la situación o relación
jurídica que los sujetos de derecho plantean,
La caducidad es una forma de aplicación el administrador de justicia, deberá realizar
del principio de seguridad jurídica, que se una valoración de tal problemática para
traduce en la perpetuación de las situaciones decidir de fondo si el derecho está o no
jurídicas por negligencia de los interesados prescrito.
en ejercer el derecho de acción, igualmente
como lo afirma Quinche Ramírez, se La forma de alegar la prescripción en nuestro
traduce la seguridad jurídica en la tendencia sistema es a solicitud de parte, a diferencia
uniforme de las decisiones en contra del de la caducidad que opera oficiosamente,
providencialismo jurídico29. esto se predica de la prescripción extensiva,
el ordenamiento jurídico establece términos
Se genera la negativa bien de administrar para que en tal lapso se ejerciten los derechos
justicia por la caducidad, bien por rechazo que se tutelan, de manera como lo sostiene
de plano de la demanda en forma oficiosa, Hinestrosa, que el titular del derecho pierde
por solicitud de parte, verbigracia como su situación jurídica33.
excepción de fondo, excepción previa o
recurso de reposición contra el auto admisorio. Las dos instituciones, se han regulado de
En este sentido Devis Echandia comenta tal manera que ciertos hechos jurídicos en
que no se realiza un estudio del aspecto sentido lato, generan una suspensión de los
sustancial de la situación que plantean los términos o una interrupción, dos situaciones
interesados si no el encuadramiento en la ontológicamente distintas que a veces el
figura de la caducidad, fenece la discusión legislador confunde en su terminología, de
de la problemática de fondo, sin que exista caducidad y prescripción como afines, no
estudio de esta30. siendo técnica tal utilización en la estructura
de la norma34, en igual sentido, se genera
Fue recogida como una excepción denominada confusión en los vocablos interrupción y
mixta31, en el sentido de tramitarse como suspensión.
previa, pero su decisión al estudiar el objeto
del litigio en cuanto al fenómeno prescriptivo, Cuando hablamos de suspensión del término, se
se comporta como excepción de fondo o debe entender, que la línea del tiempo anterior
denominada oposición de la pretensión, en al fenómeno que produce la suspensión, una
palabras de Trazan, se presenta un fenómeno vez desaparecida del mundo material, se
extintivo que trunca la exigencia o el tiene como válido y suma para que se
cumplimiento del derecho que se pretende genere la prescripción. Ejemplo, si el abogado
abrogar de tutela jurisdiccional32. se enferma, encuadran-do en una enfermedad
grave, que le impide atender su defensa en el
A pesar de la semejanza en su estructuración proceso civil, se entiende que se suspende
28 LOPEZ BLANCO, Hernán Fabio, instituciones de derecho procesal civil colombiano tomo I, editorial ABC, Pág., 375 y s.s.
29 QUINCHE RAMIREZ, Manuel Fernando, Justicia Constitucional, seguridad jurídica y volatilidad constitucional, Legis, Bogotá
2006, pág. 218 y s.s.
30 DEVIS ECHANDIA ob.cit; pág., 285.
31 Esto no se predica en el proceso contencioso administrativo, no se presentan las excepciones previas solo de merito.
32 URAZAN BAUTISTA, Juan Carlos. Derecho procesal civil, tomo I, Grupo Editorial Leyer 1998, páginas 136 y 137.
33 HINESTROSA, Fernando. Tratado de las Obligaciones, Universidad Externado de Colombia, Primera Edición, 2002, página 811.
34 Ley 640 de 2001, ART. 21 — Suspensión de la prescripción o de la caducidad. La presentación de la solicitud de conciliación
extrajudicial en derecho ante el conciliador suspende el término de prescripción o de caducidad, según el caso, hasta que se logre el
acuerdo conciliatorio o hasta que el acta de conciliación se haya registrado en los casos en que este trámite sea exigido por la ley o
hasta que se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2º de la presente ley o hasta que se venza el término de tres (3) meses
a que se refiere el artículo anterior, lo que ocurra primero. Esta suspensión operará por una sola vez y será improrrogable.

SABER, CIENCIA Y Libertad 61

 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

el proceso y por ende los términos, cuando
desaparezca tal situación y el apoderado
actúe o se cambie tal profesional, seguirá
el proceso y por ende siguen corriendo los
términos.
En la acepción de la interrupción del términoai,
presentado el fenómeno que lo origina, el
término debe iniciar nuevamente, sin que
la línea del tiempo anterior al fenómeno
se cuente, quiere decir que debe iniciar
nuevamente el término.
La ley 640 de 2001, en su artículo 21 aj
regula el fenómeno de la suspensión del
término de prescripción y caducidad, desde la
presentación de la solicitud, debe precisarse
que no exige que efectivamente se realice
una vinculación con respecto al que va a
ser citado, no se maneja el concepto de la
relación procesal, para efectos de que opere
la suspensión, anoto que el término que se
utiliza es de suspensión por tanto agotada
la situación que origina la suspensión el
término continúa corriendo.
Lo anterior implica, que luego de agotado el
requisito de procedibilidad, se debe presentar
la demanda para evitar bien el fenómeno de
la caducidad o de la prescripción, en esta
regulación se manejan varias situaciones.
La primera establece que se suspende desde
la fecha de presentación de la solicitud hasta
cuando se logre el acuerdo, en este caso
debemos acotar que una vez logrado el
acuerdo, no tiene relevancia que opere o no
la suspensión por cuanto el nuevo negocio
jurídico, es decir el acuerdo de voluntades
ha creado o modificado o extinguido una
situación jurídicaak, se rige por las normas de
caducidad o prescripción, en forma autónoma
y comenzarán a correr desde que sean exigible
las situaciones o relaciones que las originen
como causa del acuerdo, por ello considero
que es inadecuada tal redacción en la norma.
La segunda situación , se produce desde la
fecha de la solicitud hasta cuando el acta
de conciliación se haya registrado cuando
lo exija la ley, ello se refiere en las actas
como se encuentra regulado, con relación a
lo conciliadores independientes, o aquellos
que pueden operar bajo su propia logística,
sin embargo deben registrar la diligencia de
conciliación.
Una tercera situación se regula desde la
presentación de la solicitud hasta la expedición
de las constancias que establece el artículo
2 de la Ley ya mencionada, se da en el caso
de no acuerdo.
Un tercer punto, por la no comparecencia a
la audiencia cualquiera de las partes y cuando
no es conciliable el objeto planteado.
Como cuarta posibilidad, el vencimiento de
los tres meses desde la fecha de presentación
de la solicitud y la audiencia no se haya
podido realizar, se debe tener presente que
muy a pesar de estar con ánimo conciliatorio
y de hecho se pueda presentar la solución
del conflicto, y en este juego o desarrollo
de negociaciones vencen los tres meses, en
aplicación de los explicado se seguirá corriendo

35 JURISPRUDENCIA — Efectos de la interrupción civil o natural. “La prescripción extintiva puede interrumpirse civil o naturalmente,
según lo dispone el artículo 2539 del Código Civil; ocurre lo primero por regla general, cuando se admite la demanda instaurada por
el acreedor para hacer efectiva la obligación y en otros casos cuando se notifica al deudor el auto admisorio correspondiente (art. 90
ídem); y lo segundo, cuando el deudor reconoce la obligación expresa o tácitamente.
La interrupción de la prescripción presupone que el tiempo aún esté corriendo, consiste en un acto del obligado, que reconoce
inequívocamente el crédito de su acreedor —interrupción natural—, o en la demanda judicial de éste —interrupción civil— en la
oportunidad y con las modalidades señaladas en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, siendo el resultado de la renuncia y
de la interrupción, la prescindencia de todo el tiempo de inercia corrido hasta entonces, de tal manera que el cómputo se reinicia hasta
que el término respectivo transcurra íntegro nuevamente”. (T.S. Bogotá, sent. ene. 19/93. M.P. Édgar Carlos Sanabria Melo).
36 Suspensión de la prescripción o de la caducidad. La presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial en derecho ante el
conciliador suspende el término de prescripción o de caducidad, según el caso, hasta que se logre el acuerdo conciliatorio o hasta que
el acta de conciliación se haya registrado en los casos en que este trámite sea exigido por la ley o hasta que se expidan las constancias
a que se refiere el artículo 2º de la presente ley o hasta que se venza el término de tres (3) meses a que se refiere el artículo anterior, lo
que ocurra primero. Esta suspensión operará por una sola vez y será improrrogable.
37 VELA CAMELO, Jaime Humberto, Invalidez e Ineficacia del Negocio Jurídico, Jurídica Radar Ediciones, 1989, páginas 12 a 16.

62 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen
el término de caducidad o prescripción por
ello, se debe presentar la demanda si es
necesario para evitar la materialización de
alguno de los dos fenómenos, a mas que lo
dicho en la conciliación no produce efectos
de confesión y por ende no interrumpe los
términos mencionados.
Pensamos que con fundamento en el
principio de habilitación en el mismo acta en
el desarrollo de la audiencia de conciliación,
como lo sostiene Gil Echeverry38 pueden las
partes habilitar al conciliador para que siga
conociendo el proceso de conciliación no
obstante se hayan extinguido los tres meses
como término máximo para que el conciliador
pueda ejercer la función jurisdiccional, esto
sin dejar de tener presente los fenómenos
de caducidad y de prescripción que hemos
explicado.
En materia contenciosa administrativa, los
términos de suspensión de la caducidad o de
la prescripción se extiende hasta el trámite
del auto que no homologa la conciliación,
por cuanto en esta materia a más del trámite
conciliatorio, debe ser aprobada mediante un
control judicial, esta característica ubica la
conciliación administrativa en una categoría
de un híbrido, se somete a dos controles el
del conciliador y el del juez tradicional, no
compagina el propósito de conciliar para
descongestionar el aparato tradicional, por
cuanto y en tanto se debe ejercer control del
proceso conciliatorio y del acuerdo por un
juez permanente, sumado a la posibilidad de
presentar recurso de apelación contra el auto
que deniegue la aprobación de la conciliación
en materia administrativa.
A pesar de que hemos demostrado con
sustento normativo, jurisprudencial y
doctrinal, que la solicitud de conciliación es
una forma de materialización del derecho de
acción, no se da tratamiento igual frente a la
caducidad y prescripción.
El artículo 21 de la ley 640 de
38 GIL ECHEVERRY, Jorge Hernán. La Conciliación Extrajudicial y la Amigable Composición, Editorial Temis S. A., Bogotá –
Colombia, 2003.
SABER, CIENCIA Y Libertad
establece que una vez presentada la solicitud
de conciliación se genera la suspensión de la
caducidad y de la prescripción, se diferencia
del artículo 90 del Código de Procedimiento
Civil, por cuanto la presentación de la
demanda tiene como efecto la interrupción
de la prescripción o de la caducidad.
El efecto de la interrupción está condicionado
a que la notificación del auto admisorio de la
demanda se realice en el término de un año,
contados desde la fecha de notificación del
auto admisorio o del mandamiento ejecutivo
al demandante, mientras que en la solicitud
de conciliación basta que se presente para que
se produzca el efecto sin otra condición.
En el caso de la presentación de la demanda
se maneja el concepto de relación jurídica
procesal, esto quiere decir que el efecto de
la interrupción de la prescripción o caducidad
solo se produce por la notificación a la
contraparte, en otras palabras una vez trabada
la litis.
4. POSIBILIDADES DE IMPUGNACIÓN
DEL NO CUMPLIMIENTO DEL
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD.
La depuración del proceso inicia desde el
momento mismo en que el juez admite o
rechaza la demanda. Siendo el proceso
un conjunto de actos concadenados, en
su transcurso, se desarrollan instituciones
procesales como las excepciones previas
y las nulidades procesales que apuntan al
mismo fin de depuración del proceso, como
forma de conservación del debido proceso.
De una simple comparación de las causales
de excepciones previas y de las nulidades
procesales encontramos concordancias como
la falta de competencia, falta de jurisdicción,
es decir, existe un encuadramiento
sistemático, tales figuras plantean soluciones
problemáticas de carácter procesales. El
requisito de procedibilidad al introducirse
2001, al proceso, no escapa a la necesidad de
63
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

depuración del proceso, por ende, será
necesario la aplicación de las instituciones
mencionadas y los conceptos de la teoría
general del proceso.
En nuestra indagación y análisis encontramos
varias situaciones hipotéticas en que es
necesario aplicar la teoría general del proceso
y en especial la depuración del proceso, a
manera de ejemplo podemos desarrollar las
siguientes:
4.1 A partir de lo establecido teóricamente,
planteemos el no cumplimiento absoluto
de la conciliación como requisito de
procedibilidad: se presenta la demanda, el
juez la admite y el abogado no presenta
recurso, ni excepciones previas, durante
el proceso no se dio cumplimiento a la
audiencia de conciliación, que entre otras
cosas, no genera nulidad del proceso39.
Si el juez observa o es solicitada por
una de las partes la nulidad absoluta del
proceso con fundamento en su tratamiento de
requisito de procedibilidad como presupuesto
de la acción debe necesariamente cumplirse
y por ende el juez no tiene jurisdicción para
conocer del asunto.
de jurisdicción no genere nulidad absoluta,
pues lo de la especialidad no debe solo
sopesarse en cuanto al conocimiento del
juez, por cuanto hay un sin número de casos
en que el juez conoce de distintas materias ,
lo que califica Carnelutti competencia por
conexidad41, o por aplicación al principio de
economía procesal, o incluso por necesidad
por razones económicas, como es el caso de
los jueces promiscuos, veamos ejemplos:
Actualmente el juez y el fiscal en materia
penal conoce de demandas de parte
civil relacionadas con el supuesto hecho
punible42, pero a su vez debe calificar o
estudiar la responsabilidad de los tercero
civilmente responsable, la posibilidad de los
llamamientos en garantías, que en su mayoría
son de relaciones contractuales en asuntos
de seguros.
De la misma forma el juez laboral en
tratándose de demandas por indemnización
plena, no solo conoce el punto laboral como
tal, si no la indemnización por el accidente
por culpa patronal; pero igualmente puede
operar los llamamientos en garantías, y debe
estudiar la problemática de seguros una
relación contractual de estirpe comercial.

El problema es que nuestro legislador ha Los incidentes de regulación de honorarios

establecido la excepción previa de falta
de competencia en forma distinta, la trata
como nulidad relativa40, y a la de falta de
jurisdicción, la consagra como insanable,
ello genera que por sanción taxativa, su
efecto sea una nulidad absoluta y por ende
el proceso se viene a menos, es una solución
totalmente drástica y no se acompasa con los
principios del derecho procesal y la teoría
del saneamiento de los actos procesales.
es aplicación de economía procesal y
entonces un juez civil conoce de un asunto
que como juez natural le corresponde al juez
laboral. Análoga situación cuando el juez
administrativo conoce de un asunto que
naturalmente no le corresponde como juez no
obstante por la teoría del fuero de atracción
el juez contencioso conoce de un asunto que
generalmente le corresponde a otro juez en
otra jurisdicción43.

Se debe visualizar en el futuro, que la falta Vemos como se cambia el concepto filosófico

39 No esta consagrada como nulidad procesal en el artículo 140 del C. P. C.

40 CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo III actos del proceso, Editorial Uteha, Argentina, páginas 587
y 588.
41 CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo II composición del proceso, Editorial Uteha, Argentina, página
331 y subsiguientes.
42 Ley 600 del 2000, por cuanto la ley 906 de 2004 no se aplica en todo el territorio colombiano.
43 Se refiere a que el factor subjetivo por la calidad del sujeto de derecho que realiza función administrativa, prevale y por ende
cuando se demanda a tal sujeto y a otro que no ejerce función administrativa, si no que se mira la relación fuera de tal esfera, el
juez contencioso administrativo atrae la competencia

64 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen
de jurisdicción, lo hemos confundido con
competencia y hemos colegido que un juez
que representa el aparato jurisdiccional en
forma equivocada que no tiene jurisdicción44.
Es un problema semántico, mal entendido
que nuestros códigos recogen e incluso
asimilan en algunas normas, lo cierto es que
el juez tiene jurisdicción, que por efectos
de logística y realidad ontológica no puede
conocer de todos los asuntos, precisamente
para garantizar el debido proceso, y es cuando
surge el concepto de competencia.
Por lo anterior es ilógico manifestar que un
administrador de justicia no tiene jurisdicción,
la problemática plantea que se ha procesalizado
el derecho público de la acción que incluso
el especialista duda que juez debe conocer
de un determinado asunto, es más, se debe
ir a un mismo tribunal pero con distintas
puertas y opera la calificación de la acción,
afortunadamente atemperada en fallos
excepcionales que aplican la interpretación
sistemática de la demanda sobre todo en
materia contenciosos administrativa45.
Con los ejemplos dados la especialidad no
puede ser un argumento contundente para
que se genere una nulidad absoluta por
falta de competencia bajo la calificación
de falta de jurisdicción, sería esta solución
gravísima frente a la aplicación del Código
de procedimiento civil, pues el rechazo de
la demanda ante el juez civil por falta de
jurisdicción es de plano y no hay norma
que exprese el deber de enviarla al juez
competente, esto sería una interpretación
literal.
De manera especial el código de proce-
dimiento administrativo, determina que
cuando el juez no es competente por “falta
de jurisdicción” entiende que debe el
juez enviar la demanda al juez competente
por concepto de jurisdicción, contempla
44 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil, Volumen I parte general, Editorial Temis, Bogotá, 1976, página 47
45 HENAO Juan Carlos. El Daño, Universidad Externado de Colombia, 1998, páginas 79 a 81.
46 OVALLE FAVELA, José. Garantías constitucionales del proceso. ICDP XXV Congreso Colombiano de Derecho Procesal, Primera
Edición, Departamento de Impresiones Universidad Libre, 2004, páginas 741 a 744
47 TAMAYO JARAMILLO, Javier. Tratado de Responsabilidad Civil, Tomo II, editorial Legis, Bogotá, páginas 326 y siguientes.
SABER, CIENCIA Y Libertad
que opera la interrupción de la prescripción
y la caducidad, desde el momento de la
presentación de la demanda ante el juez que
recibe inicialmente el libelo.
El doctrinante Ovalle Favela expresa que
en todo caso se debe interpretar el derecho
buscando su operación con fundamento
en el derecho fundamental de acceso a la
administración de justicia46.
La interpretación benigna en caso de laguna
de los estatutos procesales debe ser que
se interrumpe el termino de caducidad o
de prescripción con la presentación de la
demanda, sin importar ante qué juez se
acuda.
Se entiende entonces, que es deber del Estado
proteger los derechos humanos de cada
persona, así como también proporcionar los
mecanismos que permitan su eficaz desarrollo
para el goce efectivo de los mismos.
El doctrinante TAMAYO JARAMILLO,
explica que la posibilidad de gozar de una serie
de prerrogativas dentro de un juicio, el poder
hacer uso del derecho de acción y del derecho
de contradicción conforman una evidencia del
desarrollo del derecho a acceder a la justicia.
El derecho de acceder no solo se cristaliza
de manera taxativa dentro de la órbita de lo
anteriormente anunciado, sino que también
se materializará a través de la posibilidad
que brinda el estado que efectivamente sean
exigibles de manera inmediata todos aquellos
derechos que de una forma u otra queden
implicados en el ejercicio del acceso a la
justicia, a manera de ejemplo, el derecho a
la verdad y reparación de las víctimas de un
daño antijurídico47.
Tomando como base la idea del derecho
natural, Douzinas difunde que todo ser
humano por el simple hecho de serlo, es libre
y posee de manera innata un catalogo de
65
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
derechos inalienables a su humanidad, lo que
hace que el Estado no atribuya derechos, sino,
que salvaguarde los mismos48.
4.2 Miremos otra hipotética situación: no se
cumple con el requisito de procedibilidad, se
admite la demanda no se impugna tal situación
procesal, se fija fecha de conciliación judicial
y las partes no asisten.
El juez podrá decretar la nulidad del proceso
por falta de jurisdicción por incumplimiento
del requisito de procedibilidad esa sería la
posibilidad de interpretación literal.
La segunda interpretación se puede entender
que al no decretarse la nulidad en la audiencia
de conciliación judicial se sanea y que la
inasistencia , debe entenderse como falta de
ánimo conciliatorio.
En esta segunda interpretación el proceso
debe continuar saneado, razón por la que el
juez debe dejar constancia de tal problemática
para realizar formalmente el saneamiento, en
verdad nos parece más acertada esta última
posición como forma de garantía de acceso
a la administración de justicia.
4.3 Se realiza la demanda sin el cumplimiento
de la conciliación como requisito de proce-
dibilidad y el la admite, puede decretarse de
oficio la nulidad, cuando no se ha fijado fecha
para la audiencia de conciliación judicial,
en nuestro parecer es viable con aplicación
del concepto de falta de jurisdicción como
lo recoge nuestro estatuto procesal civil, sin
perjuicio de nuestra posición académica de
erradicar los efectos de nulidad absoluta
por falta de jurisdicción(competencia para
nosotros).
4.4 La demanda fue rechazada de plano,
porque se omitió anexar el certificado de
requisito de procedibilidad, sin embargo,
dado cuenta del error, este se presenta, ¿Qué
procedimiento debe adoptar el juez?
Una, sería estrictamente legalista
48 DOUZINAS, Costas. El fin de los Derechos Humanos, Primera edición en español, Legis Editores S. A., 2008.
66
considerar la operancia del derecho y
rechazaría la demanda, la más acorde con la
prevalencia del derecho sustancial y que se
materialice el derecho fundamental al acceso
de justicia es el de dar trámite a la admisión
de la demanda, con toda la consecuencia
de interrupción de la prescripción o de la
caducidad según sea el caso.
4.5 Se puede presentar en distintas formas
errores en las actas que no cumplan con los
requisitos legales y por ende la demanda
sea rechazada, es posible que el demandante,
presente constancias o certificados que
permitan satisfacer los defectos que adolece
el acta anexada, lo que puede ser posible
con una copia de la solicitud de conciliación
debidamente recibida. Insisto en que el juez al
tener claro que se cumplió con el requisito
de procedibilidad, debe dar curso al
proceso, no se atenta contra el debido
proceso, pues trabada la relación jurídica
procesal el demandado puede impugnar y
expresar su defensa y seguir el desarrollo
del debido proceso.
5. RELACIÓN DEL CONCEPTO
INTEGRAL DE CONCILIACIÓN CON
LAS PROBLEMÁTICAS PROCESALES.
Al realizar el ejercicio de indagar las
características de la conciliación para luego
integrar un concepto, manifestamos que la
conciliación es una forma de materialización
del derecho de acción, ello genera que se
acude a la función jurisdiccional como fue
explicado. El tema es, que si el conciliador
ejerce función jurisdiccional, cuando se
presenta la solicitud de conciliación se está
acudiendo al aparato jurisdiccional entendido
en un sentido lato, tanto en la justicia
tradicional como la alternativa.
En este orden de ideas, para presentar la
demanda primero hay que acudir al juez
natural, es decir al conciliador que dirige el
mecanismo alternativo, ello porque así es
contemplado como requisito obligatorio para
sin acudir al juez natural tradicional, por cuanto
SABER, CIENCIA Y Libertad
Alvaro Eduardo Garzón Saladen

de acuerdo a las reglas de repartimiento de los 91 del código de procedimiento civil49, tal y
asuntos previamente se asigna a una autoridad como fue modificado por el artículo 11 de
con función jurisdiccional. la ley 794 de 2003, en cuanto se refiere a la
excepción de falta de jurisdicción prevista
Si se acude a la justicia tradicional sin el en el numeral 1 del artículo 97 del código
lleno de este requisito, debería rechazarse la de procedimiento civil, determinando que
demanda para que en un término judicial cuando exista falta de jurisdicción el juez debe
se cumpliera con el requisito. Esto tiene enviarlo a la jurisdicción correspondiente
sustento en normatividad y jurisprudencia presentándose la interrupción de la caducidad
constitucional, veamos: o prescripción en beneficio del derecho al
acceso a la administración de justicia, de la
La sentencia C- 662 determina en su contenido misma manera operara en caso de tratarse
los siguientes problemas jurídicos que nos de compromiso o clausula compromisoria
permitimos citar por su relevancia en el tema contemplado en el articulo 97 numeral 3 en
“Estima la Corte que la presente acción de este caso en el mismo auto que se rechaza
inconstitucionalidad, plantea los siguientes la demanda el juez deberá fijar un término
problemas jurídicos: i) la aparente falta de judicial razonable par que inicie el tramite
razonabilidad y de proporcionalidad de la arbitral mientras que el legislador no regule
norma acusada en relación con las excepciones el tema de otra manera.
previas de falta de jurisdicción y compromiso,
en la medida en que las consecuencias para el Lo señalado en la anterior sentencia nos
demandante parecen excesivamente gravosas da sustento a nuestra propuesta te a que
porque no siempre es fácil determinar cuál desaparezca la nulidad absoluta por falta
es la jurisdicción a la que debe acudirse, de jurisdicción, sumado a lo anterior el
o si la materia objeto de controversia está artículo 14350 del Código Contencioso
comprendida dentro de los términos del pacto Administrativo dispone que si se rechaza por
arbitral, teniendo en cuenta que puede ser falta de jurisdicción se debe remitir al juez
ambigua la interpretación respecto a tales competente.
excepciones por las partes y operadores
jurídicos. ii) La supuesta prevalencia de lo Si coordinamos la jurisprudencia citada y
formal sobre lo sustancial en detrimento del la norma, vemos como la jurisprudencia
derecho del demandante al acceso a la justicia, y la ley pretenden garantizar el acceso a la
en la medida en que la posible prosperidad de administración de justicia. El interrogante es,
la prescripción o caducidad durante el tiempo ¿ por qué no entender que se interrumpe el
del debate procesal sobre las excepciones, término de caducidad o la prescripción cuando
puede dar lugar en definitiva a la imposibilidad se acude al juez que no es el natural que no
de hacer efectivo su derecho sustancial, a tiene “jurisdicción”, por el no cumplimiento
pesar de la diligencia en la presentación del requisito de procedibilidad?.
de la demanda; y iii) la diferencia de trato
aparentemente injustificada en el manejo de En forma análoga se debe dar el tratamiento con
la no interrupción de la prescripción en estos el mecanismo alternativo de conciliación, esto
casos, entre la jurisdicción administrativa y la genera que las soluciones a las problemáticas
civil.”, la corte desarrolla su sentencia y procesales que hipotética y teóricamente
declara inexequible el numeral 2 del artículo presenta el requisito de procedibilidad
49 Este artículo consagra la eficacia de la interrupción de la prescripción.
50 “Se in admitirá la demanda que carezca de los requisitos y formalidades previstos en los artículos anteriores y su presentación no
interrumpe los términos para la caducidad de la acción. No obstante, si la demanda se presenta dentro del término de caducidad,
el ponente, por auto susceptible de reposición, expondrá los defectos simplemente formales para que el demandante los corrija en
un plazo de cinco (5) días. Si así no lo hiciera, se rechazará la demanda. Se rechazará de plano la demanda cuando haya caducado
la acción. En caso de falta de jurisdicción o de competencia mediante decisión motivada el juez ordenará remitir el expediente al
competente, a la mayor brevedad posible. Para todos los efectos legales se tendrá en cuenta la presentación inicial hecha ante la
corporación o juzgado que ordena la remisión…”

SABER, CIENCIA Y Libertad 67

 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
cuando se adentra al proceso tradicional
se debe interpretar a partir de la concepción
de un derecho fundamental, con apoyo por
analogía, en la fuente jurisprudencial y legal
que hemos anotado.
6. FUNCION DEL CONCILIADOR
FRENTE AL REQUSITO DE PROCEDI-
BILIDAD.
6. 1. Formas de control del conciliador.
Se presenta una conciliación, por escrito en
donde se determina en forma precisa cual es
el objeto de la conciliación, lo que plasma la
futura pretensión de la demanda. Es posible
que en el trámite del proceso de conciliación
se varíe el objeto de la conciliación con
respecto a lo que se pretende.
Un ejemplo se presenta cuando en la solicitud
se habló de perjuicios materiales y no
morales, no obstante se trata del accidente
de tránsito, el conciliador debe dejar claro el
objeto de la conciliación y la indemnización
que se procura. En el desarrollo de la
audiencia debe dejar constancia de todos los
tópicos tratados en la conciliación e incluso
los excluidos, esto genera un papel activo del
conciliador y de trascendental importancia,
para evitar que en un futuro el administrador
de justicia rechace la demanda por falta de
cumplimiento del requisito de procedibilidad;
o que el abogado acucioso, solicite su rechazo,
nulidad o excepción previa.
También genera una discusión, lo relativo a
la suspensión o no del término de caducidad
y de prescripción. ¿Se debe contar desde
que se ventila la ampliación del objeto en
la audiencia o se debe mirar la conexidad
que guarda con el problema planteado?,
en nuestro sentir, desde que se presenta la
solicitud de conciliación acude a la función
jurisdiccional, existe la intención de agotar
una vía no solo por el convocante, sino por
quien acude a la audiencia, por tanto desde
que se presenta la solicitud de conciliación
se inicia el proceso conciliatorio visión
procesal, esta interpretación es acorde con el
artículo 23 de la ley 640 de 2001.
68
Desde que se presenta solicitud de conciliación
y se den cambios conexos al objeto plasmado
en la solicitud de conciliación debe operar
la suspensión de la prescripción y de la
caducidad, pero para evitar las consabidas
discusiones sobre la aplicación de una teoría o
criterio, aconsejamos a partir de este estudio,
que el objeto de la problemática sea redactado
de tal manera que no permita en el futuro
un rechazo de la demanda o la aplicación de
la caducidad o la prescripción. Ejemplos:
En un problema en que no se tiene claro
la clase de responsabilidad civil, bien sea
contractual, extracontractual, o puramente
precontractual, al presentar solicitud de
conciliación no se ha previsto la posibilidad
de una responsabilidad precontractual, pero
al estructurar la demanda se observa tal
posibilidad, es posible que el juez considere
que no se cumple con el requisito de
procedibilidad en cuanto a tal tópico, o que
el abogado en el otro extremo lo solicite.
Para evitar lo anterior, en primer término,
previa a la presentación de una solicitud
de conciliación se hace necesario estudiar
la posible demanda a presentar para luego
realizar la solicitud de conciliación. En el
caso del ejemplo, sería aconsejable que
el objeto de la problemática se planteara,
bajo una responsabilidad civil, sin bautizar
la clase y plantearía indemnización integral,
esto permite cumplir con el requisito de
procedibilidad y evita discusiones, es mas
permite que en la audiencia de conciliación
se ventilen puntos específicos del todo
universo que se planteo en la solicitud.
Lo anterior en cuanto a la visión de las
exigencias cuidadosas de los jueces o
abogados.
No obstante lo anteriormente expresado,
tal requisito debe ser estudiado bajo una
visión filosófica como educativa de los
interesados para ir adquiriendo la cultura
de los medios alternativos de solución de
conflictos, esto no es ideológico, recordemos
que la solicitud de conciliación la puede
realizar cualquier persona, lo que implica
SABER, CIENCIA Y Libertad
Alvaro Eduardo Garzón Saladen
que no necesariamente debe tener formación
jurídica. Al no tener tal formación, ¿ será
posible exigir tal requisito de procedibilidad
en forma tan exigente bajo la aplicación
del principio de la congruencia, en cuanto
a la solicitud de conciliación sus objeto y
pretensiones?, Si ello fuese así, el legislador
hubiese consagrado la necesidad absoluta de
hacer dicha solicitud con abogado para dar
aplicación a la defensa técnica, pero no lo
hizo, solo lo reservó en materia contenciosa
administrativa.
Cuando el sujeto de derecho acude al aparato
jurisdiccional mediante el mecanismo alterno
de la conciliación, no establece cargas
especiales al sujeto de derecho, esto debe
apuntar a que la conciliación se deba manejar
en un ambiente no adversarial lo contrario
al proceso judicial visto como conflicto de
intereses51, sin la necesaria presencia de
apoderados .
Unas de los problemas identificados es que se
ha trasladado el principio de la congruencia de
la sentencia al requisito de procedibilidad.
La aplicación categórica de la congruencia
que hemos mencionado, violenta el principio
de igualdad ante la ley procesal y ante el
proceso, partiendo lógicamente del concepto
lato de proceso, aplicado al proceso de
conciliación.
Ello necesariamente nos obliga a preguntarnos
¿ el rechazo de la demanda por falta del
cumplimiento del requisito de procedibilidad
en cuanto a alguno de los componente de la
problemática que se plantea bien en cuanto
a las pretensiones o los hechos, violenta
el derecho fundamental de acceso a la
administración de justicia?.
En nuestro sentir debe ser admitida la
demanda, no se puede exigir conocimientos
técnicos a quien no es abogado y como la ley
debe ser impersonal, en cuanto esta aplicación
debe ser absoluta, indistintamente se realice
con o sin apoderado. De esta forma se
51 CARNELUTTI, Francisco. Cómo se Hace un Proceso, Editorial Temis S. A., Cuarta reimpresión de la segunda edición, Bogotá, 2004,
página 24
52 FLOREZ GACHARNA Jorge. La Eficacia de la Conciliación, librería ediciones del profesional Ltda., 2004, pág. 156-175.
SABER, CIENCIA Y Libertad
evitarían la proliferación de interpretaciones
estrictamente procedimentalistas, para abrir
paso a lo sustancial y a una visión sana del
derecho procesal como forma de asegurar la
tutela de los derechos sustanciales. Debemos
interpretar a favor de un bien común, el
derecho al acceso a la administración de
justicia con aplicación de los derechos
procesales e igualdad procesal.
6. 2. Valoración probatoria por parte del
conciliador en sentido lato.
En primer término parece absurdo que el
conciliador deba valorar pruebas, lo cierto es
que en materia Contenciosa administrativa,
se consagró, tal vez por la tendencia de la
especialidad y de establecer prioridades a
favor de lo público, siendo más benévolos
para constatar la veracidad de los hechos y
poder estudiar si es o no viable la conciliación,
en especial si esta caducada o no la acción.
Lo anterior, nos hace preguntar ¿si la actividad
de valorar prueba opera en las demás
materias? Sea cual fuere la materia , para
que el conciliador cite a un litis consorcio
necesario, debe valorar los documentos que
se le aporten.
El conciliador conforme al objeto de la
conciliación, y a los documentos aportados
puede considerar la citación de un tercero que
permite dar solución al conflicto, por ende es
pertinente suspender la audiencia y citar al
tercero como por ejemplo a una compañía
de seguros en un accidente de tránsito.
En materia laboral Florez Gacharna sostiene
que en el trámite de una conciliación se debe
valorar las pruebas que se le aportan para
poder establecer si se trata de un derecho
cierto e indiscutible, o si por el contrario
es incierto y discutible52, en verdad no hay
norma que establezca una valoración de la
prueba en forma expresa, pero tal ejercicio
genera un estudio valorativo, no para decidir
sobre la problemática pero si para ejercer un
control en el proceso conciliatorio.
69
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
El conciliador como consecuencia de su
valoración debe dejar constancia de los
motivos por los cuales no puede conciliarse,
pensemos en un contrato que de una u otra
forma a pesar de su redacción con apariencia
de licito esconde en tal laberinto de letras
un objeto o causa ilícita, ello implica un
razonamiento y estudio para decidir sobre
su no conciliación por ilícito, entonces no
es a priori expresar que el conciliador debe
valorar pruebas.
Ahora bien si el conciliador deja esta constancia
y los justiciables insisten en acudir al aparato
judicial, es perfectamente posible y debe
entenderse agotada la etapa prejudicial como
requisito de procedibilidad, por cuanto no
está consagrado ninguna clase de recursos
frente al conciliador. Ahora si es tan claro lo
ilícito en la causa u objeto, el juez debe o no
rechazar la demanda, ello abre un proceso
de discusión del rechazo de la demanda por
motivos de infundabilidad, tratado en el
congreso de derecho procesal53.
6. 3. Citación a terceros en el trámite
conciliatorio.
El conciliador con el objeto que el proceso de
conciliación logre su objetivo, debe estudiar
si la relación sustancial que se plantea, está
enmarcada en los distintos litis consorcios,
bien necesario, cuasinecesario o facultativo.
Si estamos en presencia de un litis consorcio
necesario, debe procurar la citación de los
demás sujetos de derecho, recordemos que
el litis consorcio se genera cuando para
dar solución a un conflicto de intereses es
indispensable asegurar el debido proceso
para que la decisión de fondo asegure su
efectividad frente a los vinculados o afectados
por la relación material, generalmente se
presenta en las relaciones contractuales; si
el conciliador observa esta clase de litis
consorcio es un deber citar a los demás
sujetos de derecho.
53 En el XXV Congreso Colombiano de Derecho Procesal el doctor Rodolfo Pérez Vásquez, se planteo que con fundamento en el
artículo 38 del C. P. C., era o no posible rechazar la demanda por motivos de infundabilidad, con fundamento en una investigación
de campo la tendencia es que la mayoría de los jueces no aplican tal articulo para rechazar la demanda, se manifiesta que no
está consagrado como causal de rechazo,
54 AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo II parte general, Cuarta edición, Editorial Temis S. A. Santa
fe de Bogotá - Colombia, 1994, páginas 66 a 71
70
Cuando se trata del litis consorcio facultativo,
no es un deber si no una facultad. Sin embargo
en la medida que se cite a los sujetos de derecho
puede originar la solución del conflicto, los
ejemplos típicos citan a un sujeto por accidente
en la construcción de una obra y el citado
manifiesta que tiene un seguro, en verdad
no es obligatoria la citación pero no hacerlo
es no tener disponibilidad de conciliador; en
otro ejemplo citan al conductor del vehículo,
y éste manifiesta que es empleado y a más
que el vehículo es de otra persona, la cita
de tales sujetos puede llevar a la solución
del conflicto.
En la clasificación de los litis consorcio cuasi
necesario, que para efectos de comprensión,
nos explica Azula Camacho que son los que
inicialmente tienen todas las características
de un litis consorcio necesario, pero , por
expresa disposición legal en algunos casos, no
es necesario vincular a todos los sujetos que
están afectados por relación material54.
Analicemos, el siguiente ejemplo, cuando
estamos en presencia de una comunidad,
cualquiera de los comuneros puede iniciar
acciones a favor de la comunidad con efectos
vinculantes a los demás sujetos de derecho
a pesar de no estar materialmente en el
proceso.
En este último caso tratándose de una
comunidad, se debe exigir o no el requisito
de procedibilidad, para la presentación de la
demanda en nombre de la comunidad?, nos
parece, que no es necesaria por un problema
de imposibilidad jurídica de negociación a
nombre de la comunidad, el sólo comunero
no puede conciliar a nombre de los demás,
si no únicamente con respecto a su derecho
pro indiviso, en cuyo caso actúa en su propio
nombre.
Hay un punto relacionado con lo anterior en
cuanto a la procedencia o no de la conciliación
SABER, CIENCIA Y Libertad
Alvaro Eduardo Garzón Saladen
como requisito de procedibilidad, cuando se
trata de impugnación de actas de asambleas de
personas jurídicas distintas a las sociedades
comerciales y civiles.
En auto reciente de un juzgado de Cartagena,
el juez rechaza una demanda de esta
naturaleza, por cuanto en su entender no
es posible la medida cautelar de suspensión
de los efectos del acta por cuanto el acta
no es expedida por una sociedad comercial
o civil, y al no ser procedente la medida
cautelar, debe cumplirse con el requisito de
procedibilidad, en este caso no cuestionamos
si es o no procedente la medida cautelar,
si no que se inicia una discusión frente al
acceso a la justicia, eso incluso es contrario
a la naturaleza de las medidas cautelares55.
En este caso tendría razón de ser, realizar
una solicitud de conciliación de un acta de
asamblea que es la voluntad compleja de un
cúmulo de sujetos de derecho, y en donde el
administrador en forma general tiene limitada
sus facultades a una propiedad horizontal.
Lo anterior, genera la necesidad de realizar
asamblea extraordinaria, para entrar a decidir
si es o no posible conciliar un punto, para
luego otorgar la facultad para conciliar, pero
resulta que la decisión de la asamblea se toma
con una mayoría; para revocarla se tendría
que hacer un sometimiento de tal voluntad y
esperar si cambia, para quedar el requisito de
procedibilidad en un simple formalismo.
7. CUESTIONAMIENTO SOBRE LA
COMPETENCIA DE LOS CENTROS
DE CONCILIACIÓN.
La ley 640 de 2000, en su artículo primero
parágrafo, expresa:
“PAR. 2º—Las partes deberán asistir a la
audiencia de conciliación y podrán hacerlo
junto con su apoderado. Con todo, en aquellos
eventos en los que el domicilio de alguna de
las partes no esté en el circuito judicial del
lugar donde se vaya a celebrar la audiencia o
55 VILLAMIL PORTILLA, Edgardo. Conciliación comentario a las leyes 446 de 1998 y 640 de 2001. ICDP XXII Congreso Colombiano
de Derecho Procesal, Primera Edición, Departamento de Impresiones Universidad Libre, 2001, páginas 658, 659 y 660.
SABER, CIENCIA Y Libertad
alguna de ellas se encuentre fuera del territorio
nacional, la audiencia de conciliación podrá
celebrarse por intermedio de apoderado
debidamente facultado para conciliar, aún sin
la asistencia de su representado.”.
De esta norma podrían generarse dos
posiciones, la primera que cualquier centro
de conciliación, es competente para conocer
de una solicitud sin importar el domicilio del
citado y futuro demandado, y ello basado en
que cuando la ley no distingue el al intérprete
no tiene porqué realizar distinciones, a más
del tenor literal de la norma en comento
que en la práctica puede atentar contra el
debido proceso.
La discusión si se atenta o no contra el
derecho fundamental al debido proceso, lo
podemos mirar en el siguiente caso: Si es
convocado un sujeto de derecho a un centro
de conciliación que para nada tiene que ver
con el fuero donde nace o se desarrolló la
situación o relación jurídica que plantea
una problemática de intereses; si un accidente
de tránsito ocurre en Bogotá, el domicilio del
citado es la misma ciudad, ¿qué razón tiene
que sea citado en pasto? Se plantea si al
desconocer las normas de competencia con
respecto al conocimiento del juez natural que
se asigna dependiendo del factor objetivo
o naturaleza del asunto, ello genera una
carga económica para el cumplimiento de
las cargas procesales y evitar las sanciones
procesales que en últimas pueden variar la
realidad sustancial, Ahora bien no se critica
las sanciones, pero el sistema en que lo
jurídico plantea el desarrollo de la institución
de la conciliación debe campear en el
concepto del debido proceso y la realidad
de las limitaciones espaciales y temporales
para que tal institución logre su objeto,
que es dar solución a los conflictos.
De lo comentado, surge necesariamente
la otra arista o posición al planteamiento
de la competencia que ya se dejó en la
luz del análisis anterior. Nos referimos, a
71
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

la aplicación de las normas de competencia conciliación. Nuestro interés es precisamente

según los factores que la determinan para
efectos de que el centro tenga competencia
para ello.
Si en la realidad se presenta como causa
justificable la no asistencia a la audiencia
por motivos de no ser competente el centro
de conciliación, en tal caso, debemos recordar
que el centro como tal no ejerce función
jurisdiccional.
El conciliador, en este hipotético caso, debe
dejar constancia de tal excusa; el conciliador
no tiene la facultad de determinar si la excusa
es o no justificable, esto le corresponde al
juez tal como lo regla el ordenamiento jurídico
en estudio.
En igual sentido como causa justificable de
excusa es viable en nuestro sentir alegar las
condiciones de amparo de pobreza, allegando
declaraciones de terceros ante notarios o
simplemente documentos declarativos de
terceros, que permitan dar cumplimiento
a la institución del amparo de pobreza, no
estamos manifestando que el conciliador
debe calificar tal solicitud de amparo, ello
le corresponde siempre al juez determinar
si se dan tales condiciones, lo que se quiere
plantear es que tales hechos tomados por
el legislador bajo la figura del amparo de
pobreza56, como aplicación del principio
de igualdad de la ley frente al proceso y
ante la ley procesal, y ello per se, constituye
una verdadera excusa justificable, ante la
imposibilidad de asumir gastos.
En nuestro parecer para que la conciliación
en su aplicación jurídica, con implicación
material se ajuste a la realidad social e
histórica, y permita fortalecer tal institución
como solución alternativa de los conflictos,
no se debe interpretar que nace toda una
teoría sobre la competencia de los centros de
abogar por ser lo menos exigente, y no crear
la figura de la nulidad del trámite conciliatorio
por falta de competencia, es un hecho que
en aplicación pura de derecho procesal se
entiende saneada desde el mismo momento
en que las partes asisten a la conciliación y
en que no presentan su inconformidad.
8. COSA JUZGADA.
El concepto de cosa juzgada nace de la
necesidad de la seguridad jurídica; tiene
relación directa con el objeto de litigio,
enmarcado en los hechos pretensiones,
excepciones y la verdad procesal. Este último
punto refiere a la facultad oficiosa del juez
de declarar excepciones de fondo, es una
especie de extra defensa, se dice que debe
existir identidad subjetiva y objetiva, causa
y pretensiones. Tales condiciones se deben
presentar conjuntamente, lo que no permite
la aplicación de alternatividad, la institución
de la cosa juzgada es desarrollo del debido
proceso en la medida que no se debe juzgar
más de una vez la misma problemática
jurídica.
El concepto de cosa juzgada se pretende
estructurar a partir de lo que la teoría general del
derecho procesal reconoce, para ello nuestro
ordenamiento establece unos requisitos
mínimos en las actas, relacionados con el
objeto de la conciliación, peticiones, esto
debe ser controlado por el conciliador, para
evitar conflictos de mayor trascendencia.
La ley en forma expresa manifiesta que el
acuerdo de conciliación constituye cosa
juzgada, no obstante se ha dicho por la
jurisprudencia y la doctrina que tal acuerdo
constituye un negocio jurídico.
Siendo el acuerdo un negocio jurídico, permite
que sea objeto de discusión su validez o

56 El amparo de pobreza nace por la necesidad de mantener la igualdad de los sujetos procésales en la relación o situación problemática
que se le plantea al Estado en desarrollo del proceso; se impone la carga de demostrar mediante trámite especial y sumario, las
condiciones económicas precarias para obtener el beneficio en el transcurso del proceso. Igualmente desaparece el beneficio a solicitud
de parte si las condiciones que lo ameritaban desaparece basado en las mismas razones de igualdad ante la ley procesal y ante el
proceso. ARANGO, Rodolfo. El Concepto de Derechos Sociales Fundamentales, Primera Edición, Legis Editores S. A., 2005, páginas
48 y 49.

72 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen
eficacia jurídica, tal ejercicio se hace a partir
de la teoría del negocio jurídico, por tanto,
puede ser objeto de demanda en proceso de
conocimientos el acuerdo producto de la auto
composición.
La anterior característica, no se predica de
las sentencias, en tal sentido no son negocios
jurídicos, no se permite demanda contra la
sentencia, salvo por excepción la constitución
de vía de hecho en la sentencia.
9. SINTESIS DE SENTENCIAS.
Sentencia C-160 de marzo 17 de 1999. Esta
sentencia plantea la problemática jurídica, si
al establecer la ley 446 de 1.998 el requisito
obligatorio de procedibilidad en materia
laboral, se violentaba el derecho a la igualdad,
el derecho del acceso a la administración de
justicia, las garantías sindicales y el principio
de irrenunciabilidad a los derechos ciertos
e indiscutibles.
Se realiza una explicación sobre la legalidad
y constitucionalidad de la figura de la
conciliación como mecanismo alterno a la
solución de conflictos, como un mecanismo
de autocomposición, institución que cuadra
en el concepto de administración de justicia
y en el Estado social de derecho, como
desarrollo del artículo 116 de la constitución
Nacional.
Precisa que el legislador puede establecer
requisitos para acudir al aparato jurisdiccional
del Estado, estima que si su examen se
funda en realizar una simple comparación
normativa, llegaría a la conclusión de ser
totalmente exequibles las normas que se
acusan.
Sin embargo acude a los conceptos de
racionabilidad y proporcionalidad. que en
últimas es un estudio de la realidad material
en que se pretende desarrollar y aplicar el
requisito de procedibilidad. En hermenéutica,
57 “3.9. Finalmente considera la Corte que es necesario hacer las siguientes advertencias:..
b. La Corte consideró que la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad, en cuanto comportaba una limitación al acceso
a la justicia, debía someterse a unos requisitos básicos, con miras a asegurar que dicho acceso quedara suficientemente resguardado o
garantizado y no sujeto a contingencias inciertas, como las anotadas, algunas de ellas libradas a la apreciación y al criterio subjetivo
de los operadores jurídicos”
SABER, CIENCIA Y Libertad
está la Corte realizando una interpretación
sociológica frente a la real estructura que
permita obtener el fin de tal requisito sin la
vulneración de los derechos fundamental de
acceso a la administración de justicia.
Debe precisarse que la Corte descarta
la exequibilidad por el examen de
proporcionalidad y racionabilidad, por no
precisar los efectos de la interrupción de las
figuras de la caducidad y la prescripción, no
establecer el tiempo definido de agotamiento
de tal conciliación, no determina si el
agotamiento da la vía gubernativa, no
determina si suple o no el requisito de
procedibilidad, qué asuntos son en verdad
objeto de conciliación y en qué clase de
procesos, en fin, realiza una serie de
observaciones que son vacíos de las normas
que se demandan y por tales motivos al
establecerse incertidumbre de interpretación
se atenta con el principio de la seguridad
jurídica y derecho a la igualdad y al principio
de los derechos ciertos e indiscutibles.
Por otra parte basados en estudios estadísticos
se colige que no existe la logística adecuada
para que opere tal requisito, pero.
Debemos dejar claro que la Corte para nada
manifiesta ser inexequible con respecto al
bloque de legalidad, es un estudio material en
beneficio de los derechos fundamentales57.
Según la sentencia C-160, la Corte estableció
unas pautas para determinar cómo se cumple
con la proporcionalidad, necesidad y
racionalidad; pautas que ordenamos en los
siguientes ítems:
-Que se cuente con los medios materiales
y personales suficientes para atender las
peticiones de conciliación que se presentan
por quienes están interesados en poner fin a
un conflicto laboral; (Debe entenderse a un
conflicto, para nuestro ejercicio).
73
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Como respuesta a este punto el legislador
mediante la ley 640 de 2001, permite
la creación de centros de conciliación,
consagra la posibilidad que los consultorios
jurídicos, tengan anexo un centro de
conciliación, establece calidades para los
conciliadores, determina toda una estructura
regla de administración de los centros de
conciliación, se preocupa por la capacitación
en conciliación desde los estudiantes hasta
el abogado y funcionario, y le coloca el
tono de la interdisciplinidad, permite que
en los centros de conciliación participen los
estudiantes de distintas áreas como los de
sociología, psicología y trabajo social, los
centros de conciliación pueden con algunas
limitaciones capacitar, las universidades
debe capacitar, los funcionarios públicos
deben prepararse en conciliación, todo ello
genera que el legislador tomo atenta nota
sobre el análisis que le planteo el control
constitucional, lo recoge la ley mencionada,
en los artículos 5,6,7,8,11, 13, 27, 28, 30
(Inexequibles C-893 de 2001), 31, 33, 34, 41,
42 y 46.
- Que se especifique concretamente cuáles son
los conflictos susceptibles de ser conciliados,
y cuáles por exclusión naturalmente no
admiten el trámite de la conciliación.
Este requisito el legislador lo desarrolla
en la ley en comento, artículos 8 par, este
hace mención al deber de control por
parte del conciliador por no ser objeto de
conciliación derechos ciertos e indiscutibles,
en él articulo 31 se remite a los asuntos
de familia en concordancia con él articulo
40, aplica una forma taxativa, se establece
como requisito de procedibilidad en casos
concretos; en él articulo 37 se estableces
las materias que deben cumplir el requisito
de procedibilidad, prefijándolas a la clase
de acción y en ellas encontramos la acción
de nulidad y restablecimiento, acción de
reparación directa y acciones contractuales;
en él articulo 38, en materia civil, parte de
los procesos declarativos por su naturaleza,
bajo él tramite del procedimiento abreviado
58 Ley 712 de 2001, Código procesal laboral.
74
y ordinario, parte de que el asunto sea
susceptible de transacción y desistimiento, no
es posible su exigibilidad en procesos de
expropiación y divisorios, se agrega que la
ley 793 de 2003 en él articulo 4, no exige
tal requisito en los procesos de restitución.
-Que se defina, tratándose de conflictos
que involucran a la Nación o a entidades
públicas descentralizadas o instituciones
o entidades de derecho social si, además
del agotamiento de la vía gubernativa, se
requiere agotar la conciliación, o si ésta
sustituye el procedimiento no relativo a dicho
agotamiento.
“ART. 6º—Reclamación administrativa.
Las acciones contenciosas contra la Nación,
las entidades territoriales y cualquiera otra
entidad de la administración pública sólo
podrán iniciarse cuando se haya agotado la
reclamación administrativa. Esta reclamación
consiste en el simple reclamo escrito del
servidor público o trabajador sobre el derecho
que pretenda, y se agota cuando se haya
decidido o cuando transcurrido un mes desde
su presentación no ha sido resuelta.
Mientras esté pendiente el agotamiento de
la reclamación administrativa se suspende
el término de prescripción de la respectiva
acción.
Cuando la ley exija la conciliación extrajudicial
en derecho como requisito de procedibilidad,
ésta reemplazará la reclamación administrativa
de que trata el presente artículo58”.
IV) que se establezca que la petición de
conciliación interrumpe la prescripción de la
acción;
Artículo 21 de la ley 640 de 2001, que se
explicara en el aparte de la prescripción y
la caducidad:
V) que se determine un tiempo preciso durante
el cual se debe intentar la conciliación,
expirado el cual las partes tienen libertad para
acceder a la jurisdicción
SABER, CIENCIA Y Libertad
Alvaro Eduardo Garzón Saladen
Se cumple con él artículo citado de la ley
640 de 2001.
Sentencia C-247 de abril 21 de 1999.
Para nuestro estudio resalto el análisis de
exequibilidad del requisito de procedibilidad
en materia de familia.
En esta sentencia traen a colación el
estudio o lo expresado por la Corte en la
sentencia C-160 de enero de 1999, ya citada
y extractada, inicia manifestando que no es
posible dar aplicación estricta al análisis
de proporcionalidad y racionabilidad, de la
misma manera realizada en el campo laboral,
expresando que el punto a las personas de
derecho público como sujetos de derecho,
el fenómeno de la prescripción y el concepto
de cosa juzgada, no serian aplicables de la
misma forma en materia de familia.
En cuanto a la estructura logística que permita
el acceso a la administración de justicia,
este requisito de manera diferente al área
laboral, en materia de familia se cumple por
cuanto son varios los funcionarios en un
alto número los que tiene la competencia
para conocer del requisito de procedibilidad,
como se puede observar de esta cita “ART.
88. —Procedibilidad. La conciliación deberá
intentarse previamente a la iniciación del
proceso judicial, ante el juez de familia, el
defensor de familia, el comisario de familia, o
en su defecto ante el juez promiscuo municipal
de acuerdo con lo establecido en capítulo I
del presente título. Los jueces de familia, los
defensores de familia y los comisarios de
familia, podrán conciliar en los asuntos a que
se refieren el numeral 4º del artículo 277 del
Código del Menor y el artículo 47 de la Ley
23 de 1991”.
Igualmente se analiza si se cumple o no con
el requisito de establecer con certidumbre que
casos son susceptibles o no de la exigencia
del requisito de procedibilidad, aclara que las
normas acusadas en especial el artículo 88 de
la ley 446 de 1998, no establecen el requisito
de procedibilidad como regla general, si no a
los casos concretos señalados por el legislador
y que debe interpretarse armónicamente en
SABER, CIENCIA Y Libertad
cuanto a los funcionarios competentes para
conocer de la conciliación.
Sentencia C-893 de agosto 22 de 2001, esta
sentencia estudia los siguientes problemas
jurídicos que nacen en la ley 640 de 2001:
¿Si se ajusta o no a la Constitución la norma
que habilita al ejecutivo para expedir el
reglamento de los centros de conciliación en
materia de lo contencioso administrativo?
(Artículo 12).
En este estudio, la Corte con fundamento en él
artículo 116 de la constitución nacional, que
consagra los medios alternativos de solución
de conflictos, hace énfasis en la reserva de
su reglamentación al poder legislativo, por
ende con el colorario de la competencia, se
establece la inconstitucionalidad, bajo una
pirámide kelsiana.
¿Es inconstitucional la norma que faculta
a los centros de conciliación privados
para conocer de los asuntos contenciosos
administrativos?
¿Es inconstitucional la norma que habilita a
los centros de conciliación y a los notarios
para adelantar la conciliación extrajudicial en
materia laboral?
Estos dos planteamientos con fundamento en
él articulo 116 de la Constitución Nacional, y
haciendo énfasis, en la facultad transitoria de
habilitar a los particulares para administrar
justicia, se considera inconstitucional los
artículos 23 y 28, partiendo en nuestro
parecer de una interpretación ontológica
distinta.
Se toma el punto de la logística es decir el
medio en que se va a realizar la actividad
ideológica, no la función del conciliador, la
que solo se abroga en cada caso concreto y
no en forma permanente.
La corte en la sentencia que se extracta,
confunde tal situación y aplica una semántica
distinta que origina unas interpretaciones
alejadas de la normativa y del aspecto
75
 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

empírico, y a los análisis de racionalidad, Hace énfasis en el artículo 5359 de la

proporcionalidad y necesidad que en otras
sentencias hace gala, es una verdadera
lástima que se abandone tales criterios de
interpretación.
Es bueno para nuestro estudio recordar la
trascendencia que le da la sentencia al derecho
de igualdad y la autonomía de la voluntad,
pregona un atentado contra el derecho al
acceso de la justicia en la medida que se
establece como obligatoria en materia laboral,
en contra de la naturaleza de la especialidad
del derecho laboral, en verdad confunde
en nuestro sentir, dos conceptos sobre la
conciliación que en esta misma sentencia
con aclaración de voto, se diferencia la
acepción de la conciliación como el trámite
y la conciliación como mecanismo efectivo
de materialización de un acuerdo, lo que
genera una diferenciación sustancialmente
en cuanto la forma y la efectividad o no
de la conciliación que en ultimas nace del
acuerdo de una voluntada libre de vicio, y
si ese fuese el punto tal acuerdo puede
ser atacado por los vicios normales del
consentimiento, esta sentencia que se extracta
es antagónica a la sentencias C-160 de 199
y C-247 de 1999.
¿Es inconstitucional la norma que consagra la
conciliación extrajudicial como requisito de
procedibilidad en asuntos laborales?
Expresa que es inconstitucional, con
fundamento en que el derecho laboral goza
de unos principios especiales, entre los
que nombra el de especial protección al
trabajador el de los mínimos legales, de los
derechos ciertos indiscutibles, la necesidad
de establecer un equilibrio en los extremos
laborales para garantizar el derecho a la
igualdad ante el proceso y la ley procesal,
se explaya en la autonomía de la voluntad .
Constitución nacional, realiza un esfuerzo
por presentar el no desconocimiento de
la sentencia C-160 de 1.999, lo cierto es
que se aleja de tal pronunciamiento, por
cuanto en dicha sentencia se da trascendental
importancia a la conciliación, ahora se
hizo una interpretación social e histórica,
e empírica, que no se da en la sentencia
comentada, se desconoce lo ya comentado
que el fin de tal conciliación es el beneficio
más eficaz al trabajador, en cuanto a derechos
ciertos e indiscutibles, no realiza un examen
sistemático, por cuanto y e tanto la ley 640
de 2000, establece la necesidad de control
de la legalidad a cargo del conciliador y
en forma expresa en él articulo 35, no
permite tal mecanismo alterno frente a
derechos ciertos e indiscutibles, de esta
sentencia lo mas destacado es el salvamento
de voto sobre el fallo mayoritario, es una
verdadera concepción de una hermenéutica
sistemática, donde resalta la importancia de
la conciliación como mecanismo alterno, el
respeto a la voluntad en la construcción del
acuerdo conciliatorio, hace unas precisiones
conceptuales sobre justicia comunitaria,
los efectos de la conciliación el concepto
procesal y sustancial de la conciliación, para
nada observa una violación del articulo 55 de
la Constitución nacional todo lo contrario, se
permite unas soluciones directas y eficaces,
que le hace mas beneficio a la operación del
derecho en aras de un mejor protección de
los derechos sustanciales.
Sentencia C-1195 del 15 de noviembre de
2001. Esta sentencia estudia el requisito de
procedibilidad en materia civil, administrativa
y de familia, en cuanto a materia laboral
se expresa el efecto de cosa juzgada de la
sentencia ya referenciada C-893 de agosto
de 2001, hace mención a la importancia
de la conciliación realiza su análisis, y

59 “El Congreso expedirá el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los siguientes principios mínimos
fundamentales: Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y
calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades
para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación
e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las
relaciones laborales; garantía a la seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección especial a la
mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad…”

76 SABER, CIENCIA Y Libertad

Alvaro Eduardo Garzón Saladen

aplica el examen de proporcionalidad, medida que hace prevalecer la especialidad

racionalidad y necesidad que realizo la
corte en la sentencia C-160 de 1999,
realiza explicación de la constitucionalidad
del requisito de procedibilidad como
obligatorio60, en fin recoge conceptos de
las sentencias ya relacionadas y extractadas,
no es compresible que se exalte tanto las
bondades de la conciliación par el bien
común y se estigmatice por la especialidad
en matera laboral, en nuestro sentir es un
contrasentido.
Sentencia 314 de 30 de abril de 2002. Estudia
la exequibilidad de la no exigencia del
requisito de procedibilidad en las acciones
de repetición por violación al derecho de
igualdad, se declara exequible61.
Sentencia C-204 de marzo 11 de 2003.
Declara la inexequibilidad del artículo 29 de
a ley 712 de 2001, código Procesal laboral,
en concordancia con lo expresado con lo
inexequible del requisito de procedibilidad
en materia labora
de lo laboral, para no darle cabida en su
aplicación, incluso en forma yuxtapuesta
a su primer examen de constitucionalidad,
por cuanto en tal momento histórico no la
catalogó como inexequible, en la simple
comparación de normas, si no que realizó un
estudio material y empírico. Además, con
razones o argumentos desproporcionados a
partir de errores semánticos contrarios a la
construcción jurisprudencial del concepto de la
conciliación en sentido procesal y sustancial,
no obstante lo expresado es necesario realizar
un estudio solo sobre el punto laboral, es
controvertido en relación a la especialidad,
este tema es tratado por Quintero Lyons.
Se hace necesario atemperar la interpretación
de la nulidad por falta de jurisdicción
cuando no se cumple con el requisito de
procedibilidad. Es hora que el legislador
abandone la figura como una nulidad
absoluta, pues la competencia por conexidad,
nos muestra que el Estado es en última el
titular del poder jurisdiccional.

CONCLUSIONES62 Los saneamientos para la depuración del

Esta figura de la conciliación extrajudicial
como requisito de procedibilidad, solo podrá
operar sin tantos cuestionamientos procésales
en la medida que el operador de justicia aplique
en forma sistemática el ordenamiento jurídico
a partir de la consideración del acceso a la
administración de justicia como un derecho
fundamental con el sustento jurisprudencial
constitucional y la teoría general del proceso.
El requisito de procedibilidad en mataría
civil, administrativa y de familia han
pasado los exámenes de proporcionalidad,
racionalidad y necesidad. Sin embargo, la
Corte Constitucional es contradictoria en la
proceso se deben estructurar pero con
aplicación del principio de economía procesal
salvando el número de actos procésales en
su interpretación mayoritaria en relación a las
pruebas, incluso hasta el punto de seguirse
el proceso en el estado que estaba en analogía
al comportamiento procesal por falta de
competencia.
El estudio de la corte constitucional de la
conciliación como requisito de procedibilidad,
nos muestra que el derecho fundamental al
acceso a la administración de justicia, puede
ser objeto de reglamentación y de exigencias
de requisitos los cuales han pasado su examen
y en este sistema viene operando como sucede

60 Este tercer paso del test de razonabilidad se dirige a examinar la relación entre los fines y el medio escogido por el legislador. En el
presente caso, la Corte debe constatar si el medio escogido es no sólo adecuado, sino además, efectivamente conducente para alcanzar
algunos de los fines que persigue. El análisis se hizo separando las materias civil, comercial y contencioso administrativa de la materia
relativa a la familia. Ver sentencia C-160 de 1999.
61 “7. Razonabilidad de la exclusión de la conciliación en materia de acción de repetición. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional,
contenida principalmente en la Sentencia C-022 de 1996”
62 QUINTERO LYONS, Josefina; PALLARES BOSSA, Jorge y otros. Conciliación en materia laboral-requisito de Procedibilidad
Solución de Conflictos Nacionales e Internacionales, Tomo I, Universidad de Cartagena Facultad de Derecho y Ciencias Políticas,
2008, páginas 46, 47 y 48.

SABER, CIENCIA Y Libertad 77

 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
en el agotamiento de la vía gubernativa en
materia administrativa.
De la indagación e integración del concepto
de conciliación se desprende:
1. La solicitud de conciliación es una
materialización del derecho de acción.
2. El sin número de problemas procesales
que plantea las fuentes de nuestro
derecho nos permiten colegir que el
requisito de procedibilidad obstaculiza el
acceso a la administración de justicia, por
desviar el problema sustancial al área
procedimental.
3. Existe una conexión directa de la conci-
liación como requisito de procedibilidad
con la teoría del derecho procesal, por
cuanto en nuestro sistema la conciliación
78
es una forma de materializar el derecho
de acción, es una manera de función
jurisdiccional a cargo de los particulares
con fundamento en el principio de
habilitación.
4. La obligatoriedad de la conciliación
como fase previa debe ser regulada sin
implicaciones procesales que obstaculicen
el acceso a la administración de justicia.
5. La regulación del requisito de
procedibilidad se debe semejar al
tratamiento que se da a las cláusula
compromisoria o compromiso conforme
a la sentencia C-662 de 2004, es decir si
no se cumple con el requisito se debe dar
un tiempo judicial razonable para que se
cumpla con la conciliación extrajudicial
operando la interrupción de la caducidad
o de la prescripción.
SABER, CIENCIA Y Libertad
Alvaro Eduardo Garzón Saladen

BIBLIOGRAFÍA

ARAGONESES, Pedro. Proceso y Derecho Procesal, concepto, naturaleza, tipos, método, fuentes y aplicación del derecho
procesal, Editorial Aguilar.
ARANGO, Rodolfo. El Concepto de Derechos Sociales Fundamentales, Primera Edición, Legis Editores S. A., 2005.
AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo II parte general, Cuarta edición, Editorial Temis S.
A., Santa fe de Bogotá - Colombia, 1994.
BETANCUR JARAMILLO, Carlos. Derecho Procesal Administrativo, Quinta edición, Señal Editora, 1999.
CARNELUTTI, Francisco. Instituciones del Proceso Civil, Volumen I, Ediciones Jurídicas Europa - América, Buenos
Aires.
BOTERO, Juan José; CORRAL, Álvaro; MARREO, Danny y MUÑOZ, CESID. Ética y Filosofía, I Congreso Colombiano
de Filosofía, Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano, Bogotá, 2006.
CALVO SOLER, Raúl. Uso de Normas Jurídicas y Toma de Decisiones, Geodisa Editorial.
CARNELUTTI, Francisco. Metodología del Derecho, Grupo Editorial Leyer.
CARNELUTTI, Francisco. Instituciones del Proceso Civil, Volumen II, Ediciones Jurídicas Europa - América, Buenos
Aires.
CARNELUTTI, Francisco. Instituciones del Proceso Civil, Volumen III, Ediciones Jurídicas Europa - América, Buenos
Aires.
CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo I introducción y funciones del proceso civil, Editorial
Uteha, Argentina.
CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo II composición del proceso, Editorial Uteha,
Argentina.
CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo III actos del proceso, Editorial Uteha, Argentina.
CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo IV procesos de conocimiento, Editorial Uteha,
Argentina.
CEPEDA ESPINOSA, Manuel José. Polémicas Constitucionales, Primera Edición, Legis Editores S. A., 2007.
CONTRERAS HERRERA, Publio. Justicia de Paz y Conciliación, gran problema nacional, Ediciones Librería del
Profesional, Primera edición, 2002.
CRUZ TEJADA, Horacio y NAIZIR SISCTAC, Juan Carlos. El Código de Procedimiento Civil a la Luz de la Constitución
Política, Jurisprudencia Constitucional analizada y comentada, Universidad Externado de Colombia, 2006.
DE SOUSA SANTOS, Boaventura y GARCÍA VILLEGAS. El Caleidoscopio de las Justicias en Colombia, Tomo I,
2001.
DEL CASTILLO MARTINEZ, Luís David. Venga, Conciliemos, Tercera Edición, Jurídica Radar Ediciones.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal Teoría General del Proceso, Tomo I, Decimotercera
Edición, Biblioteca Jurídica Dike, 1994.
DOUZINAS, Costas. El fin de los Derechos Humanos, Primera edición en español, Legis Editores S. A., 2008.
DE SOUSA SANTOS, Boaventura y GARCÍA VILLEGAS. El Caleidoscopio de las Justicias en Colombia, Tomo II,
2001.
ESGUERRA PORTOCARRERO, Juan Carlos. La Protección Constitucional del Ciudadano, Primera edición, Legis
Editores S. A., 2004.
FLORIAN, Víctor. Diccionario de Filosofía del Derecho, Editorial Gedisa S. A., Barcelona – España.
GARCÍA AMADO, Juan Antonio. Ensayos de Filosofía Jurídica, Editorial Temis S. A., Bogotá – Colombia, 2003.
GIL ECHEVERRY, Jorge Hernán. La Conciliación Extrajudicial y la Amigable Composición, Editorial Temis S. A., Bogotá
– Colombia, 2003.
KUHN, Tomas S. La Estructura de las Revoluciones Científicas, Fondo de Cultura Económica.
LAMPREA RODRIGUEZ. Practica Contenciosa y Administrativa, Segunda Edición, Ediciones Doctrina y Ley LTDA.,
Santa fe de Bogotá D. C., 1999.
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano, Tomo I parte general, sexta edición,
editorial ABC, Bogotá, 1993.
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano, Tomo II parte especial, séptima
edición, Dupre editores, Santa fe de Bogotá, 1999.

SABER, CIENCIA Y Libertad 79

 LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD FRENTE AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

MAYA BETANCURT, Arnobio. Mapas Conceptuales, Cooperativa Editorial Magisterio.

MONROY CABRA, Marco Gerardo. Derecho Procesal Civil, Parte general, Cuarta edición, 1996.
MONTANA PLATA, Alberto. Dimensión Teórica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en Colombia, Universidad
Externado de Colombia, 2005.
PALACIO HINCAPIÉ, Juan Ángel. Derecho Procesal Administrativo, Quinta edición, Librería Jurídica Sánchez R. LTDA.,
2005.
PALACIO HINCAPIE, Juan Ángel. La Conciliación en Materia Contencioso Administrativo, Segunda Edición, Librería
Ediciones del Profesional LTDA., 2006.
PALLARES BOSA, Jorge. Arbitraje, Conciliación y Resolución de Conflictos, Teoría técnicas y legislación, Grupo
Editorial Leyer
PARRA GUTIERREZ, William Rene. Manual de Procedimiento Contencioso Administrativo, Ediciones Librería del
Profesional, 1994.
PUERTA ECHEVERRI, Maria Patricia. Jurisprudencia Consejo De Estado, Autos Y Sentencias, Extractos Primer Semestre
2006, Librería Jurídica Sánchez R. LTDA.
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil, Volumen I parte general, Editorial Temis, Bogotá, 1976.
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil, Volumen III parte especial procesos de cognición, Editorial Temis,
Bogotá, 1976.
ROJAS GOMEZ, Miguel Enrique. El Proceso Civil Colombiano, Parte general, Universidad Externado de Colombia,
1999.
ROJAS GOMEZ, Miguel Enrique. La Teoría del Proceso, Universidad Externado de Colombia, 2002.
URAZAN BAUTISTA, Juan Carlos. Derecho Procesal Civil, Tomo I parte general, Segunda edición, Grupo editorial
Leyer.
URAZAN BAUTISTA, Juan Carlos. Derecho Procesal Civil, Tomo II parte especial, Segunda edición, Grupo editorial
Leyer.
VIEHWEG, Theodor. Tópica y Filosofía del Derecho, Editorial Gedisa S. A., Barcelona – España.
VILLAMIL PORTILLA, Edgardo. Teoría Constitucional del Proceso, Ediciones Doctrina y la Ley LTDA., Santa fe de
Bogotá D. C. - Colombia, 1999.
ZULUAGA GIL, Ricardo. Interpretar y Argumentar, Librería Jurídica Sánchez R. Ltda.

80 SABER, CIENCIA Y Libertad