INFORME DE REVISIÓN

SEGUNDO ENTREGABLE ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL

AFIANZAMIENTO HÍDRICO DE LA CUENCA DEL RIO TAMBO PARA EL
MEJORMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LA FRONTERA AGRÍCOLA, REGIÓN
AREQUIPA

1.0 ANTECEDENTES

Con fecha 28.08 2017 se suscribe el contrato entre el PSI, denominada LA ENTIDAD y la empresa
INCLAM S A. - SUCURSAL DEL PERU, denominada EL CONTRATISTA, para la contratación del servicio
de formulación del estudio de preinversión a nivel de perfil del proyecto: "Afianzamiento hídrico de
la cuenca del Bajo Tambo para el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola, Región
Arequipa”.

Mediante Carta N°03-2017-PEÑANEGRA, de fecha 30/09/2017, el consultor INCLAM presenta a la

Entidad el primer informe y análisis de alternativas de ubicación de la presa En la fecha 10/10/2017
se ha sostenido una reunión de trabajo con el Consultor INCLAM, el Supervisor designado del GORE
Arequipa y la Entidad PSI, con el fin de evaluar las alternativas de ubicación de la represa del
proyecto, concluyéndose en la necesidad de efectuar estudios de ingeniería básica (topografía y
geotecnia) así un mejor ajuste de costos referenciales, con el propósito de optimizar la selección de
la mejor alternativa de ubicación de la presa del proyecto.

Mediante Carta N’011-2018-PEÑANEGRA, con fecha de recepción del PSI 26/06/2018 el contratista
INCLAM presenta a la Entidad el Primer entregable, el cual constituye un avance de la elaboración
del Estudio a nivel de Perfil contratado.

Mediante Carta N°015-2018-PEÑANEGRA, con fecha de recepción del PSI 26/07/2018 el contratista
INCLAM presenta a la Entidad el Segundo entregable, el cual constituye el Informe Final del estudio
a nivel de Perfil contratado.
2.0 METAS DEL PROYECTO

El valle de Tambo tiene 10,510 ha actualmente bajo riego, de estas hectáreas 4,135 ha son cultivos
permanentes y 6,375 ha son transitorias.

Con la construcción de la Presa Quebrada Honda, es complementar para tener la cantidad de

19,585 has bajo riego.

Por lo tanto, en la formulación y análisis del proyecto se ha establecido dos escenarios de

evaluación:

a) Situación sin proyecto: El área total cultivada 10,510 has.

b) Situación con proyecto: Área total irrigada 19,585 has.

La demanda anual para todo el ámbito del proyecto se muestra en el siguiente cuadro:

SECTORES Área neta en riego (Ha) Volumen anual (Hm3)

Afianzamiento hídrico de la 19,585 276,297.00
cuenca del río Tambo

3.0 OBJETIVOS DE LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO

El servicio tendrá como objetivo realizara la Evaluación del Informe final (Segundo Entregable) del
estudio de Pre-inversión a nivel de perfil del proyecto: ’’Afianzamiento Hídrico de la Cuenca del
Bajo Tambo para el mejoramiento y Ampliación de la Frontera Agrícola, Región Arequipa”,
elaborado por el Contratista INCLAM Sucursal Perú.

Dicha revisión permitirá luego de la absolución de observaciones por parte del contratista, aprobar
y otorgar viabilidad al referido estudio de pre inversión en el marco del sistema de inversión
Invierte.pe, con lo cual se procederá a la respectiva cancelación y final liquidación del contrato
suscrito con INCLAM
4.0 OBJETIVOS DEL PRESENTE INFORME

El fin y objetivo de este informe principalmente revisar el informe del Consultor INCLAM, que haya
cubierto los alcances descritos en los Términos de Referencia y principalmente de las obras
hidráulicas, que tienen mucha incidencia en el presupuesto, de tal manera se tenga un
presupuesto y definición de obra, que no esté afecta a una variación inaceptable en el tiempo.

5.0 INFORMACION REVISADA

A continuación, se señala la información que ha recibido el Experto de parte del Ing. Oscar
Figueroa Y. del PSI

TOMO S/N

- Resumen ejecutivo

TOMO I

- Identificación
- Formulación y Evaluación
- Documentos Legales
- Presupuesto
- Lista de Insumos
- Planilla de Metrados
- Desagregado de Supervisión de Obra
- Análisis de Costos unitarios de Partidas
- Análisis de costos unitarios de Subpartidas
- Especificaciones Técnicas

TOMO II

- Estudio Topográfico
- Estudio de Hidrología

TOMO III

- Anexo 4. Oferta Hídrica

- Anexo 5. Demanda
- Anexo 6. Balance Hídrico
TOMO IV

- Estudio de geología y Geotecnia

TOMO V

- Perforaciones Diamantinas-Presa Quebrada Honda

TOMO VI

- Diseño Hidráulico y Estructural

TOMO VII

- No se ha recibido

TOMO VIII

- Planos Obras de Regulación

TOMO IX

- Planos obras de conducción para riego

6.0 REVISION TOMO S/N-RESUMEN EJECUTIVO

6.1 Balance oferta demanda de los bienes o servicios del PIP
 En este numeral se presentan dos cuadros (02). Se debe colocar en cada columna
los meses a los que está referido.
 En el Cuadro N°1. Se entiende que en el sistema actual con las 10,510 has bajo
riego, realizado el Balance hídrico solamente existe un déficit en diciembre de 9.41
Hm3 o MMC.
 En el Cuadro N°2. Para las hectáreas existentes más las nuevas 2,700, el déficit
también se presenta en diciembre en 10.302 hm3. Se demuestra en este mismo
cuadro que una vez que ingrese el Embalse Quebrada Honda, ningún mes
presentaría déficit.
 La pregunta es ¿si se tiene un déficit en el mes de diciembre de 10.302 Hm3, por
qué construir un embalse con un volumen útil aproximado de 40 Hm3?
 6.2 Balance oferta demanda de los bienes o servicios del PIP
 Se describe en forma general las obras que forman parte del Sistema hidráulica, y
como se puede leer en la revisión del Tomo IV, los diseños de todas las obras se
están observando, deben ser revaluadas.
6.3 Costos del PIP
 Como consecuencia que la mayoría de los diseños están siendo observados, los
resultados de costos, presupuestos y cualquier evaluación económica,
automáticamente quedan observados.

CONCLUSIÓN DE LA REVISIÓN

Este documento queda observado, mientras la alternativa elegida Quebrada Honda no este
lo suficientemente detallada en función a las magnitudes de volúmenes, caudales de diseño,
información geológica y diseños apropiados

7.0 REVISION TOMO I

IDENTIFICACION

• En el numeral 2.1.5 Evolución de la situación en el pasado reciente, en lo concerniente a las

páginas 22-38, no se entiende la finalidad de describir los tipos de presa como si fuera simples
párrafos descriptivos.
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

En el ítem 3.4 Balance Hídrico entre la Oferta y la Demanda, se analizan los siguientes casos:

• La observación que se hace es. ¿Cuál es la diferencia entre el Caso I. Balance hídrico en la
situación actual (que debe apropiadamente denominarse SIN PROYECTO), y el Balance hídrico
del caso II, no regulado -valle tambo?, de lo contrario necesita una mejor explicación.

• En el ítem 3.4.1 balance hídrico en el Valle de Tambo-Situación con Proyecto, en el cuadro

N°3.27. Balance hídrico del valle Tambo, situación con proyecto disponibilidad al 75% de
persistencia en Hm3. En la fila, Atención Sistema de Riego No Regulado Mejorado, se ha
obtenido un déficit solamente en el mes de diciembre de 10.302 hm3 de agua. Se debe
plantear la siguiente pregunta, ¿si se construye un embalse por ejemplo de un volumen útil
de 11 hm3, se estaría cubriendo el déficit de la demanda?
• Luego en la fila, Atención Sistema de Riego Regulado (Embalse Honda), si lee CERO Déficit, sin
embargo, no se indica el Volumen útil para cubrir este déficit.

Definitivamente no queda claro en este documento por los menos el enunciativo del procedimiento
utilizado para determinar y sustentar el Volumen útil a considerar en la presa de Qda Honda.

Parta de este tomo queda observado referido al presupuesto y Especificaciones Técnicas,

relacionados con los diseños.

PRESUPUESTO

• No se ha considerado presupuesto para Botaderos a áreas de material excedente, si indica

0.5 km en la eliminación de desmonte, etc.
• En el túnel falta partida de inyecciones de Contacto
• Queda observado, porque los diseños también lo están.

ESPECIFICACIONES TECNICAS

• Quedan observadas
• Las especificaciones deben responder a las decisiones tomadas correctamente en el diseño.
Ver por ejemplo en excavaciones subterráneas cuando se habla de línea de A y B, se señala
que están indicadas en los planos
8.0 REVISION TOMO II
8.1 Estudio Topográfico

No se tienen observaciones

8.2 Estudio Hidrológico

8.2.1 Disponibilidad Hídrica
Para determinar la disponibilidad hídrica promedio mensual en el rio Tambo se ha
utilizado el modelo hidrológico HEC HMS, la cual ha sido calibrada con información
hidrométrica. Con respecto a este ítem se tiene las siguientes observaciones.

• No se ha realizado la consistencia de las series históricas de las 11 estaciones

hidrométricas mencionadas en cuadro 2.10 del estudio.
• De igual manera no se ha realizado la consistencia de una de las variables
meteorológicas más importante como es la precipitación total mensual, siendo el
principal parámetro de ingreso al modelo hidrológico.
• No se tiene los aforos o mediciones semanales de caudal.
• En el modelo hidrológico HEC HMS no considera el flujo base, es importante
incorporar este flujo ya que se presenta mucho más en los meses de estiaje.
• Se recomienda a consultor realizar un modelo más apropiado y común para
descargas medias como es el modelo hidrológico integral WEAP.

8.2.2 Caudales Máximos

Para determinar los caudales máximos a diferentes periodos de retorno, se ha utilizado el
mismo modelo hidrológico HEC HMS. Teniendo algunas observaciones:
• No se tiene los registros históricos de precipitación en 24 horas o diarias
consistentes y confiables.
• No se tienes registros históricos de descargas diarias máximas para su calibración y
falta de aplicación de modelos empíricos para la comparación de los resultados.
• Se recomienda que este modelo hidrológico HEC HMS es ideal para la
determinación de máximas avenidas.
8.2.3 Tránsito de Avenidas
• Se cuenta con resultados de Caudales Máximos para diferentes periodos de retorno
y NO de Transito de Avenidas para la presa Quebrada Honda, para el diseño del
vertedero de Demasías.

8.2.4 Análisis de Sedimentos

• No se cuenta del rio Tambo la concentración promedio de sedimentos en g/l.
También su concentración promedio de máximas en g/l.
• Para el cálculo del volumen de sedimentos para el diseño, no se ha tomado en
cuenta información del transporte de sedimentos recopilados durante las campañas
realizadas de monitoreo.
• No se presenta la relación entre el caudal líquido medio mensual y el volumen total
de sedimentos.

8.2.5 Demanda Hídrica

• No se tiene muy claro de las áreas bajo riego actual y las áreas a incorporar para el
proyecto, compatibilizar dichas áreas según el perfil y los TDR.
• No se ha realizado mediciones de campo para el cálculo de la eficiencia de riego de
conducción, distribución y aplicación, solo siendo estas eficiencias estimadas.

8.2.6 Balance Hídrico

• No se cuenca con un balance hídrico con operación y simulación de la presa.

8.2.7 Operación y Simulación de Presas

• Se recomienda realizar la operación y simulación de la presa para determinar su
volumen útil.
9.0 REVISION TOMO III
• Este tomo tiene un contenido de cuadros referidos a Oferta Hídrica y Demanda, así como el
balance hídrico, sin embargo, no existe ningún texto que describa las hipótesis, análisis de
resultados y recomendaciones, debe quedar bastante claro la determinación del VOLUMEN
UTIL DEL EMBALSE.
• El Volumen útil y la determinación del volumen muerto es importante para determinar la
ALTURA DE LA PRESA.

10.0 REVISION TOMO IV Y V. ESTUDIO DE GEOLOGIA Y GEOTECNIA

10.1 Geología Local incompleta
• No se ha encontrado la descripción de la geología local de: Barraje-Bocatoma,
Desarenador, Canal de conducción.
• Es importante describir la geodinámica externa de las obras anteriormente indicadas,
para considerar su influencia en los costos de estas obras, sobre todo de presentar
problemas durante la excavación.
• Elaborar planos geológicos que tengan en cuenta los resultados de las investigaciones
en campo, deslizamiento, la estratigrafía o litología.
• Estabilidad de las laderas especialmente para la construcción de la conducción
Desarenador-Túnel.

10.2 Estudio Geofísico

• En el numeral 7. CONCLUSIONES, no resulta claro la explicación respecto a los
resultados de la Refracción sísmica su estratos en función de los valores de velocidad y
el cuadro 8 de la línea sísmica RS-1.
• Las conclusiones deben llevar a elaborar RECOMENDACIONES y orientar claramente a
las decisiones del diseño que se deben tomar.
10.3 Perforaciones diamantinas
En el área del eje de la Presa Quebrada honda, durante el estudio se han hecho 03
perforaciones:
• En el cauce: SGQH-01
• En el estribo Izquierdo: SGQH-04
• En el estribo derecho: SGQH-05
En el ítem 4.4.1.1 Perfil Estratigráfico de las Perforaciones Diamantinas, se puede leer para
el caso de la diamantina SGQH-01 lo siguiente:
• La profundidad de la perforación fue de 100.50 m
• Hasta la profundidad 10.30 m, se ha ubicado el contacto de suelo y roca muy
fracturada. Es suelo en su mayoría areno gravoso, cuya eliminación o utilización como
cimentación de la presa debe ser analizada, sobre todo por su heterogeneidad.
• Como se puede observar desde la profundidad 22.55 m hasta la 36 m, la roca se
presenta muy fracturada y meteorizada.
• De la misma forma desde la profundidad 43.80 m hasta 60.0 m, la roca se encuentra
altamente fracturada y meteorizada con relleno.
• Observar las condiciones de la roca en la profundidad 71.90 m y 95.40 m, la roca está
prácticamente alterada.
 • Solamente incluimos la revisión de la perforación del cauce y no de los estribos,
porque con esta información es podemos establecer el comportamiento de la
profundidad de la cortina de IMPERMEABILIZACION

10.4 Canteras

El informe respecto a las canteras debe ser ordenado, indicando el uso de cada cantera y sus
respectivos ensayos, con indicaciones de coordenadas, y si dichos ensayos cumplen lo establecido
tanto cuantitativamente y cualitativamente lo establecido en los TdR, sobre todo los materiales a
ser utilizados en la construcción de la Presa CFRD.
 10.5 Conclusiones

11.0 REVISION TOMO VI

12.0 REVISION TOMO VIII-PLANOS
13.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
13.1 Conclusiones principales
13.2 Recomendaciones principales