Universidad San Carlos de Guatemala

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Clínica Civil
Licenciada. Priscila Herrera

PRONTUARIO

Valeria Deras Diaz

Carné. 201501898
Sección “A”
EN LA CIUDAD DE QUETZALTENANGO, SIENDO LAS DOCE HORAS, DEL
DÍA DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO AUDIENCIA SEÑALADA
PARA EL EFECTO, ANTE LA INFRASCRITA JUEZ, SECRETARIA QUE
AUTORIZA Y OFICIAL DE TRÁMITE, DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
DE FAMILIA DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO​​, se encuentra presente
en este Juzgado la absolvente María Mercedes Peréz Peréz, acompañada de su
Abogada Directora y Procuradora ​Valeria Deras Diaz​​; el articulante Pedro Peréz
Prado, acompañado de sus Abogados Director y Procurador Licenciado MARIO
ALEJANDRO GONZALEZ MENDEZ. La absolvente es juramentada de
conformidad con la ley y de acuerdo a la fórmula siguiente: PROMETEIS BAJO
JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADA?
Contesta: "Sí bajo juramento prometo decir la verdad." Se le hace saber lo relativo
al delito de perjurio y la pena que nuestro ordenamiento penal asigna al mismo.
Tanto el actor como la demandada manifiestan ser de datos de identificación
personal conocidos en las diligencias de méritos, por lo que se omiten en esta
ocasión y para la práctica de la presente diligencia se identifican con los
documentos personales de identificación a los que pertenece el Código Único de
Identificación –CUI- dos mil quinientos veinticinco, diez mil cien, cero ciento uno Y
dos mil trescientos, veinte mil doscientos, cero ciento uno respectivamente,
extendidos por el Registro Nacional de Las Personas –RENAP- documentos que
se tienen a la vista y le son devueltos a quienes corresponde. A continuación,
siendo hoy el día y la hora señalados para la práctica de la presente diligencia
dentro del Juicio Ordinario de Divorcio con Causal Determinada número mil
doscientos treinta y dos guión cero cuatro , que sigue en este Juzgado Pedro
Peréz Prado contra María Mercedes Peréz Peréz en este momento la Infrascrita
Juez procede a la apertura de la plica que contiene el pliego de posiciones,
encontrando en su interior una hoja de papel bond tamaño oficio sin fecha, dentro
de la cual aparecen nueve posiciones numeradas de la posición uno a la posición
número nueve, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley, se
encuentran apegadas a Derecho, por lo que a la absolvente se le dirige el pliego
de posiciones que fue calificado, quien las contesta así.
​POSICION UNO​​: CONTESTA: Sí. Desde la referida fecha nos encontramos

separados

POSICION DOS​​: CONTESTA: Sí. Nos encontramos separados desde la fecha

citada hasta la actualidad

POSICION TRES​​: CONSTESTA: No, yo no soy la culpable de nuestra separación.

POSICION CUATRO​​: CONTESTA: No, nuestra separación fue el resultado de los

malos tratos ocasionados por el señor Peréz Prado.

POSICION CINCO​​: CONSTESTA: Sí. Yo insistí porque la vida marital era

insoportable.

POSICION SEIS​​: CONTESTA: Sí, porque no planeaba continuar a su lado.

POSICION SIETE​​: CONTESTA: No, así es.

POSICION OCHO​​: CONTESTA: Sí. Actualmente vivo en la casa de mis padres.

POSICION NUEVE: ​CONSTESTA: Sí. Hasta donde llega mi conocimiento usted

continua habitando la casa donde convivimos

maridablemente.---------------------------

No habiendo más que hace contar, se finaliza la presente diligencia, treinta

minutos después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que previa

lectura, la aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y

Secretaria que autoriza.

Firmas.
EN LA CIUDAD DE QUETZALTENANGO , EL CUATRO DE SEPTIEMBRE DEL

AÑO DOS MIL CUATRO , A LAS TRECE HORAS, SE ENCUENTRA

CONSTITUIDA LA INFRASCRITA JUEZA PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA

DE FAMILIA, SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DE OFICIAL DE TRAMITE

CARLOS FERNANDO DE LA CRUZ RODRÍGUEZ, en el lugar ubicado en la

octava calle, veinticuatro guion treinta y uno, zona uno ciudad de Quetzaltenango,

en donde es atendida la infrascrita juez por una persona que dice ser la licenciada

Valeria Deras Diaz​​, con el objeto de practicar la audiencia señalada para el día de

hoy, procediéndose para el efecto en la forma siguiente​; I) se encuentra presente

también en el lugar objeto de esta diligencia, una persona que manifiesta llamarse:

Pedro Peréz Prado quien se identifica con el Documento Personal de

Identificación –DPI-; con Código Único de Identificación –CUI- números dos mil

trescientos, veinte mil doscientos, cero ciento uno respectivamente, extendidos por

el Registro Nacional de Las Personas –RENAP- ​; II) ​constituida la infrascrita jueza

en el lugar arriba relacionado establece lo siguiente: en cuanto el punto A se logra

establecer que no es posible establecerlo porque no está en el Segundo Registro

General de la Propiedad debido al reciente fraccionamiento de dicho bien

inmueble y la persona que atendió indica que dichos testimonios están en el

Registro General de la Propiedad de la Zona Central, y que pueden dar

información en relación a lo indicado las señoritas Claudia Margarita Vásquez e

Ingrid Contreras, encargadas de testimonios de los Contratos de Compraventa de

Fracción de Bien Inmueble quienes se encuentran en la sede del Registro General

de la Propiedad de la Zona Central, zona uno capitalina. En cuanto al punto B) se

establece que si, que dicha escritura está contenida con los numero de hoja de

papel especial de protocolo A guion novecientos ochenta y cuatro mil novecientos

veintisiete vuelto y A guion novecientos ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y

dos, setecientos ochenta y cinco mil seiscientos setenta y tres y contiene contrato

de compraventa de bien inmueble en donde las partes son Dionicio Peréz en su

calidad de VENDEDOR y el señor Pedro Peréz Prado en su calidad de

COMPRADOR. Al punto C) no es posible por lo expuesto en el punto A) del

presente reconocimiento. En cuanto al D) si y se establece que continua en la

hoja de papel de protocolo A novecientos ochenta y cuatro mil novecientos

veintinueve y de registro setecientos ochenta cinco mil seiscientos setenta y

cuatro. En cuanto al punto E) no es posible. En cuanto al punto F) se establece

que si, que según el aviso enviado a la Dirección de Catastro y Avalúo de Bienes

Inmuebles ahora objeto del presente reconocimiento se encuentran en el anaquel

treinta y tres, casilla dieciséis, fue entregado el cuatro de abril del año dos mil por

el licenciado Martin Ricardo Lara y que falleció el veinticuatro de julio de dos mil

uno . En cuanto al punto G) no fue posible por lo indicado en el punto A del

presente reconocimiento, se finaliza la presente dirigencia en el mismo lugar y

fecha de su inicio, siendo las trece horas con treinta minutos y leída la presente

acta por la infrascrita juez la acepta, ratifica y firma con la secretaria que autoriza.

Firmas.
En la ciudad de Quetzaltenango. ​Día doce de octubre de dos mil cuatro siendo

las nueve horas para la recepción de declaración testimonial de la parte actora de

datos identificados comparece ante la infrascrita jueza primera de familia, Licda.

Rosario Anabela de León Morales y secretaria que autoriza, comparece por una

parte María Mercedes Peréz, que es de datos de identificación conocido en autos,

se identifica con el documento personal dos mil quinientos veinticinco, diez mil

cien, cero ciento uno extendido por el Registro Nacional de las Personas de la
República de Guatemala, quien actúa bajo la dirección y procuración de la

Abogada Valeria Deras Diaz​​, colegiada número dieciséis mil quinientos cincuenta

y cinco del colegio de abogados y notarios de Guatemala, presente por el objeto

de practicarse la audiencia de declaración testimonial señalada para el día de hoy,

se procede de la siguiente manera, PRIMERO: se procede a recibir a la testigo

propuesta la señora Nidia Beatriz Pazos Martínez de treinta años de edad casada,

comerciante, guatemalteca de este domicilio, quien se identifica con el documento

personal dos mil ochocientos treinta y dos tres mil seiscientos noventa y seis cero

ciento uno extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de

Guatemala, con residencia en la avenida el cementerio dieciocho guion quince

zona tres de la ciudad de Guatemala, se procede a la juramentación de acuerdo

con la formula siguiente Nidia Beatriz Pazos Martínez se conduzca a contestar la

verdad: PROMETER BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE

FUERE PREGUNTADO a lo que contesta: si, se hace de los relatico al delito de

falso testimonio, para lo que se procede dirigir las interrogantes establecidas en el

articulado, tiene algún interés en el siguiente proceso, en el cual contesta que no,

si es pariente consanguíneo o por afinidad según los grados de ley, en lo que

responde que: no, si tiene interés al alrededor del proceso semejante, a la que

contesta que: no, si son íntimos amigos de algunos de los litigantes o si tiene

algún tipo de relación semejantes a lo que responde que no. Acto contenido en el

memorial de fecha veinte de septiembre de dos mil cuatro, el cual contiene seis

preguntas anotando únicamente las respuestas, primera pregunta no se le dirige

en virtud de haberla contestado anteriormente, pregunta dos responde: si vivieron

juntos; pregunta tres responde: si es cierto; pregunta cuatro responde: si es cierto;

pregunta cinco responde: si él está en los agentes; pregunta seis responde: me

consta por que viví en zona tres donde seguido salían a la tienda de mi familia.

Haciendo nada más que constar se finaliza la presente diligencia de declaración

testimonial a la hora siguiente de su inicio siendo las diez horas con cincuenta y

seis minutos, de estar enterados los comparecientes, quienes al entrar de su

contenido, objeto, validez, lo acepta, ratifican y firman junto con la infrascrita juez y
secretaria que autoriza.

F.__________________________

JUEZA
SEÑORA JUEZ PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA

PEDRO PERÉZ PRADO DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y

CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED

RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO:

EXPONGO

En virtud de que consta en autos que el periodo de prueba dentro del proceso ya

venció, motivo por el cual por este medio vengo a solicitar que la secretaria rinda

el informe de las pruebas aportadas por las partes y que oportunamente se

proceda a señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso.

FUNDAMENTO LEGAL

Artículo 196: concluido el término de prueba, el secretario lo hará constar sin

necesidad de providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará

cuenta al juez. El juez de oficio señalaría día y hora para la vista dentro del

término señalado.

SOLICITO.

a) agregar a sus antecedentes el presente memorial;

b) que en virtud que de haberse vencido el término de prueba se proceda a

señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso y

oportunamente se dicte sentencia que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: fundo mi petición en los artículos siguientes: 1, 7, 8, 25,26, 28,

31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 79, 106, 107, 123, 124, 125, 126, 127, 128 , 129,

130 al 141, 229 al 234, 236 al 238, 240, 241, 572 al 575, 578, 580, todos del

código procesal civil y mercantil.

Acompaño tres copias del presente memorial.

Guatemala, 31 de Octubre de 2,004

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:

SALA DE APELACIONES DE RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.-MARÍA MERCEDES PERÉZ PERÉZ, de datos de identificación

personal conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente comparezco a

presentar ​ALEGATO EN EL DIA Y HORA​​, Jueves cuatro de Noviembre de dos

mil cuatro ​SEÑALADOS PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO

EXPEDIENTE 1232-04, ​de conformidad con la siguiente:

RELACION DE HECHOS:

I. La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución

dictada por este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la

vista del presente juicio.

II. Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el

presento los Alegatos, bajo la fundamentación y argumentación que

adelante expongo.

III. Ante el Juez de Primera Instancia de Familia del Departamento de

Quetzaltenango , el señor Pedro Peréz Prado, inició en mi contra demanda

ORDINARIA DE DIVORCIO CON CAUSAL DETERMINADA

argumentando entre otras cosas, que las constantes peleas ocasionadas

 por persona y por mi insoportable carácter, abandoné voluntariamente

nuestro hogar conyugal

IV. El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas

sus etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara

sentencia, la cual ahora nos ocupa, pues dicha sentencia fue apelada, en

dichas etapas procesales las partes pudimos aportar todas las pruebas que

creímos pertinentes, esto con el objeto de demostrar que efectivamente mi

hasta ahora esposo me obligo a abandonar el hogar conyugal por

CONSTANTES AGRESIONES PERPRETADAS POR SU PERSONA EN

MI CONTRA.

V. Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy

apelada, se establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra

alejado de Derecho, ya que, en dicha sentencia se nota con certeza que al

dictarse la misma no se entró a analizar todas y cada una de las pruebas

producidas y aportadas al juicio y al analizar las mismas, el Juez utilizó las

reglas de la Sana Crítica Razonada, exponiendo específicamente el

Principio de ​LA RAZON SUFICIENTE, ​el cual siempre se encuentra

presente en toda sentencia judicial que se dicta, además utilizó

incorrectamente la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común,

aplicando todas estas reglas a todas las pruebas producidas en favor del

demandante sin otorgar un análisis debido a lo expuesto por mi persona.

Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por

el señor Pedro Peréz Prado, en mi contra, resulta ser totalmente

IMPROSPERABLE, en virtud de que, ​NO SE DAN LAS CONDICIONES

QUE ESTABLECE LA LEY para que su reclamo sea aceptado, coherente,

objetivo y sobre todo real, pues para ello deben de producirse esas

condiciones sin las cuales no puede accederse a lo pedido por el Actor, en

ese sentido, tenemos que el actor ​NO PUDO PROBAR ninguna de las

argumentaciones expuestas en su demanda proferidas en mi contra.

VI. Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia

 dictada en primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo legal

considero que debe de ser confirmada por ustedes, por las razones ya

indicadas.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista

podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo

del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe confirmar,

revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación

se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda….” En tal virtud, formulo

las siguientes:

PETICIONES:

I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes.

II. Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de

la cual se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio.

III. En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y

del estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser confirmada

en todos sus puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las

constancias procesales que hablan por sí solas a mi favor.

CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en

los siguientes: 1, 25, 26, 4, 45, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 96, 106, 602, 603, 604, 605,

606, 610 Del Código Procesal Civil y Mercantil.

Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo.

Guatemala, 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:
JUEZ PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL

DEPARTAMENTO DEQUETZALTENANGO, VEINTITRES DE NOVIEMBRE DE

DOS MIL

CUATRO​​.-------------------------------------------------------------------------------------

Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ​ORDINARIO DE DIVORCIO CON

CAUSAL DETERMINADA, ​identificado con el número mil doscientos treinta y dos

guion cero cuatro a cargo del Oficial Segundo(1232-04-of.2º.) y notificador

primero, que promueve PEDRO PERÉZ PRADO contra MARÍA PERÉZ PERÉZ. El

actor es de este domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y procuración del

Abogado ​MARIO ALEJANDRO GONZALEZ MENDEZ​​. La demandada es de este

domicilio y compareció bajo la dirección y procuración de la Abogada ​VALERIA

DERAS DIAZ​​. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por objeto establecer,

si al actor le asiste el derecho de solicitar el divorcio de la señora María Mercedes

Peréz Peréz por causal determinada.--------------------------------------------------

RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: ​Con fecha veintinueve de Julio de dos

mil cuatro, Pedro Peréz Prado, instauró demanda ORDINARIA DE DIVORCIO

CON CAUSAL DETERMINADA, contra María Mercedes Peréz Peréz,

argumentando entre otras cosas, que las constantes peleas ocasionadas por

persona y por mi insoportable carácter, abandoné voluntariamente nuestro hogar

conyugal. Y que resultado de esa voluntaria separación el actor paso a tomar

completa custodia de sus menores hijos y que a lo largo de todos estos años de

vivir voluntariamente en separación busca que se le conceda el divorcio pues la

ahora demandada continuamente se presenta en su domicilio con afán de

regresar a vivir maridablemente, aun sabiendo que por el único deseo de esta se

dio en primer lugar la separación de

cuerpos---------------------------------------------------------------------------------------------------

RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: ​Con fecha siete de Agosto

de dos mil cuatro, la demandada, compareció al proceso contestando la demanda

en sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de: a) FALTA DE

VERACIDAD Y EXISTENCIA DE LA CAUSAL DE DIVORCIO QUE SE

MANFIESTA EXISTE. De la contestación de la demanda, argumenta, que basa su

oposición en un hecho evidente; que el demandante miente en el argumento de su

demanda pues si bien es cierto que existe causal de divorcio, no es la que el

manifiesta pues la demandada relata que por los cortos 10 años que duro su

matrimonio ella fue víctima de constantes agresiones a manos de su marido y que

ella se vio obligada a abandonar el hogar conyugal por dichas agresiones.

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: ​Se sujetaron a prueba los siguientes

hechos: a) el constante acoso de la parte demandada en el domicilio del

demandante; b) agresiones físicas y mentales ocasionadas por el señor Peréz

Prado contra la parte demandada c)Existencia del bien inmueble que fue objeto

del hogar conyugal de los

litigantes.---------------------------------------------------------------------------------------------

DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO:

por parte del actor: ​DOCUMENTOS: a) ​Fotocopia del Acta Notarial de Matrimonio;

b) ​Fotocopias de los avisos correspondientes enviados al Registro Civil del

Registro Nacional de las Personas; ​c) ​Constancia de inscripción y registro, y del

estado de cuenta extendido por el Catastro Municipal de esta ciudad, con el

número catastral T guion cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho, y matricula

número dieciséis millones trece mil quinientos veintiuno; Se sujetaron también a

prueba los siguientes hechos: ​a) la declaración de parte a través de un pliego de

posiciones absolvida por la demandada María Mercedes Peréz Peréz;

b)Reconocimiento Judicial del bien inmueble que hasta el momento de la

separación de cuerpos fue el hogar conyugal de los litigantes; ​c) Declaración de

Testigos​​, propuestos por la parte

demandada.-------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO: ​“El matrimonio se modifica por la separación y se disuelve por

el divorcio;” “Son causas comunes para obtener la separación o el divorcio:…. 2.

Los malos tratamientos de obra, las riñas y disputas continuas… 4. La separación

o abandono voluntarios de la casa conyugal o ausencia inmotivada, por más de un

año .” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación especial en este

código, se ventilarán en juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal de que quien

pretende algo tiene que probar los hechos constitutivos de su pretensión y quien

contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las

circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el proceso civil, la cara

de la prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico procesal, que se

traba entre las partes con la notificación de la demanda”---------------------

CONSIDERANDO: ​En el presente caso de estudio, al efectuar el análisis jurídico

de la prueba aportada al juicio, se establece que la acción incoada por el actor, en

razón de que durante la dilación procesal no quedó demostrado que la

demandada haya sido agredida física y mentalmente como argumentaba al

momento de contestar la demanda interpuesta en su contra, ​DE LA EXCEPCION

PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA POMOVER ESTA

ACCIÓN: ​Del estudio de los argumentos en que se fundamenta la excepción, se

establece que la misma debe prosperar, toda vez que quedó demostrado en juicio,

que el actor no cuenta con justo título que le acredite como legitimo poseedor del

inmueble de autos, además de no concurrir los presupuesto legales preceptuados

en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto a poseer de buena fe, de manera

continua, pública y pacífica, circunstancia que conlleva a declarar con lugar la

excepción mencionada. ​DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE ​FALTA DE

VERACIDAD Y EXISTENCIA DE LA CAUSAL DE DIVORCIO QUE SE

MANFIESTA EXISTE: ​Al realizar el estudio jurídico de la excepción planteada, se

concluye que la misma debe ser declarada sin lugar, esto en atención a la

denominación y a los argumentos que la fundamentan, toda vez que los mismos

debió hacerlos valer en su momento procesal y conforme a los mecanismos de

defensa que confiere la ley al respecto; ante esta circunstancia debe hacerse la

declaratoria correspondiente y así debe

resolverse.-----------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO: ​“El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se

tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la

otra parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir

al vencido del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando haya litigado con

evidente buena fe; (…)” En el presente caso, estima el suscrito juez, procedente

condenar en costas a la parte contraria por no haber duda que su actuación no

obro en la buena fe.- ​CITA DE LEYES​​: 12- 28- 29- 203 de la Constitución Política

de la República de Guatemala; 612- 614- 615- 617- 620- 621- 624- 628- 630- 632-

Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 51- 61- 62- 66- 67- 75- 79- 96- 106-

107- 118- 126- 127- 128- 129- 572- 573- 574- del Decreto Ley 107; 16- 23- 94-

113 de la Ley del Organismo Judicial.------------

POR TANTO: ​Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en

lo que para el efecto preceptúan los artículos 141- 142 y 143 de la ley del

Organismo Judicial, al resolver DECLARA: ​I) SIN LUGAR ​LA EXPECION

PERENTORIA DE ​FALTA DE VERACIDAD Y EXISTENCIA DE LA CAUSAL DE

DIVORCIO QUE SE MANFIESTA EXISTE​​; ​II) CON LUGAR LA DEMANDA

ORDINARIA DE DIVORCIO CON CAUSAL DETERMINADA, ​que promueve

PEDRO PERÉZ PRADO contra MARÍA MERCEDES PERÉZ PERÉZ, ​IV) ​No se

hace especial pronunciamiento en costas; y, ​V) ​Notifíquese.-

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE

FAMILIA DEPARTAMENTO DEQUETZALTENANGO.

MARÍA MERCEDES PERÉZ PERÉZ​​, de treinta y siete años de edad, casada,

guatemalteca, Enfermera, de este domicilio, señalo como lugar para señalar

notificaciones la tercera avenida diagonal uno cero guion noventa y ocho, zona

cuatro,Ciudad de Quetzaltenango. Actúo bajo la dirección de la Abogada ​Valeria

Deras Diaz. De manera atenta y respetuosa comparezco ante usted a

INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA SENTECIA

DIVORCIO CON CAUSAL ORDINARIA CON FECHA VEINTE DE NOVIEMBRE

DEL DOS MIL CUATRO. ​Y, para el efecto

EXPONGO:

A) Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de noviembre

del año dos mil cuatro, dictada por ese juzgado, por medio de la cual

resuelven CON LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA DE DIVORCIO CON

CAUSAL DETERMINADA

B) Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición del

Recurso y en virtud de que estoy en total desacuerdo con la resolución.

Presento Recurso de Apelación contra dicha resolución solicitando que

sean remitidas a la brevedad posible las actuaciones procésales que

constan en ese Juzgado, a la Sala correspondiente donde presentaré mis

agravios.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer

efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces

en la forma prescrita en este Código...

Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en

contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas

que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera

Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en

cuerda separada.

PETICION:

a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus

antecedentes.

b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE

APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE

DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual

DECLARA: l) SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL

NEGOCIO JURIDICO, presentado por mi persona.

d) Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala

correspondiente para lo que haya lugar.

CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44,

50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la

Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo Judicial.

Acompaño cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 24 de enero de dos mil cinco.

EN AUXILIO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO

DEQUETZALTENANGO, Veinte de enero del año dos mil

cinco--------------------------------------------------------------------------

I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al

expediente respectivo. II) se admite para su trámite la Apelación III) Lo

de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE.

Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123,

124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48,

49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA CIVIL DE DEPARTAMENRO DE

GUATEMALA.

INGRID ANGÉLICA AGUILAR ROMERO, de datos de identificación que obran en

autos, atentamente comparezco ante usted.

EXPONGO:

En virtud que he llegado a un acuerdo extrajudicial con el señor PABLO JOSÉ

RAMIREZ PELAEZ, lo cual lo acredito con el convenio original que se acompaña,

razón por el cual no existe ningún interés en continuar con el presente juicio por lo

cual vengo a presentar ​EL DESISTIMIENTO TOTAL DEL PRESENTE PROCESO

A FAVOR DE EL SEÑOR PABLO JOSÉ RAMIREZ PELAEZ.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El articulo quinientos ochenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil,

preceptúa: “El desistimiento puede ser total o parcial. El desistimiento total es del

proceso o de un recurso que afecte la esencia del asunto; y el parcial solamente

de un recurso, incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al proceso y

sobre una prueba propuesta. Toda solicitud de desistimiento debe formularse

especificando concretamente su contenido. El desistimiento puede hacerse

cualquiera que sea el estado del proceso.” El articulo quinientos ochenta y dos del

mismo cuerpo legal establece: “Cualquiera puede desistir del proceso que ha

promovido o de la oposición que ha formulado en un proceso en que es parte.

Este desistimiento impide renovar en el futuro el mismo proceso y supone la

renuncia en el futuro el mismo proceso y supone la renuncia al derecho respectivo.

El articulo quinientos ochenta y cinco del mismo cuerpo legal establece: “Para que

el desistimiento sea válido, se necesita que conste en autos la voluntad de la

persona que lo hace, con su firma legalizada por un notario o reconocida ante el

juez en el momento de presentar la solicitud; y si no pudiere firmar, lo hará otra

persona a su ruego…”

PETICION:

1) Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y convenio

celebrado con el señor PABLO JOSÉ RAMIREZ PELAEZ.

2) Que se tenga por planteado el DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL

PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL SEÑOR PABLO JOSÉ RAMIREZ

PELAEZ.

Cita de leyes: 581, 582, 583, 585 del Código Procesal Civil y Mercantil;

Guatemala, 30 de marzo de dos mil siete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA, cinco de abril del dos mil siete ------------------------------------

I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente

respectivo. ​II) Se admite para su trámite el presente memorial de DESISTIMIENTO

TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL PABLO JOSÉ

RAMIREZ PELAEZ. ​III) ​Lo de más preséntese para su oportunidad procesal

.​NOTIFIQUESE. ​Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75,

79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49,

141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA-------------------------------------------------CARLOS ALBERTO

MIRANDA CASTILLO ​de datos de identificación personal conocidos y calidad

debidamente acreditada dentro del proceso arriba identificado, ante usted

respetuosamente comparezco y al efecto,

EXPONGO​​:

I. DEL AUXILIO PROFESIONAL: ​Que dentro de las presentes diligencias

además de mi propio auxilio actuaré bajo el auxilio, dirección y procuración de la

Abogada ​Valeria Deras Diaz​​, quienes podremos actuar en forma conjunta

separada o indistintamente.

II. DE LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: ​Señalo

como lugar para recibir notificaciones mi oficina profesional ubicada en la ONCE

CALLE CATORCE GUIÓN TREINTA Y TRES DE LA ZONA TRECE DE ESTA

CIUDAD.

HECHOS:

1. Obra en autos el juicio sumario mercantil identificado en el acápite

promovido por la entidad SERVICIOS AUTOMOTRICES INTEGRALES, Sociedad

Anónima y en virtud de que el presente juicio durante más de seis meses no se ha

hecho gestión alguna por las partes o se haya practica otra diligencia, y además el

proceso no se encuentra en estado de resolver, sin que para ello sea necesario

gestión de parte.

2. Por lo que ante usted señor Juez comparezco a interponer ​CADUCIDAD

DE LA INSTANCIA​​ del presente proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Caduca la Primera

Instancia por el transcurso de seis meses sin continuarla. La Segunda caduca por
el transcurso de tres meses. Estos plazos son continuos y en ellos se incluyen los

días inhábiles”.

El artículo 590 de la misma ley indica: “Los plazos corren desde la fecha de la

última diligencia practicada en el proceso, sea o no de notificación. La gestión que

haga alguna de las partes y toda diligencia que se practique en el proceso

No procede la caducidad de la instancia en los siguientes casos: 1º. Cuando el

proceso se encuentre en estado de resolver sin que sea necesaria gestión de las

partes...”

Por su parte, el artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial indica: “Si el

incidente se refiere a cuestiones de hecho y fuere necesaria la apertura a prueba,

las partes deben ofrecer las pruebas individualizándolas al promover el incidente o

al evacuar la audiencia. En tal caso, se abrirá el incidente por el plazo de diez

días”.

MEDIOS DE PRUEBA:

I) DOCUMENTOS:

Las actuaciones del presente proceso, y que obran en autos.

II) PRESUNCIONES:​​ Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.

PETICIÓN:

DE TRÁMITE.

(a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes;

(b) Que se tenga de mi parte por interpuesta la Caducidad de Instancia;

(c) Que de mi solicitud de le de el tramite de los incidentes y se de audiencia al

actor por el término de dos días y en su oportunidad, si fuere el caso, se abra a

prueba.

(d) Que una vez agotado el procedimiento, se revuelva en definitiva; que ha

caducado en Primera Instancia; que se restituyan las cosas al estado que tenían

antes de la demanda; que se condena al demandante al pago de costas.

CITA DE LEYES: Artículos citados en la parte expositiva de este memorial, en el

fundamento de derecho y artículos: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62,
63, 64, 66, 71, 72, 75, 78, 79, 106, 107, 116, 123, 127, 128, 129, 177, 178, 179,

182, 189, 194, 195, 331, 332, 588, 589, 590, 591, 593 del Código Procesal Civil y

Mercantil; 135-140 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño cinco copias del presente memorial.

Guatemala, 13 de junio de 2002

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA, dieciocho de junio del año dos mil diecisiete-----------------

I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al

expediente respectivo​. II) Se admite para su trámite en la Vía de los

incidentes el presente memorial de CADUCIDAD DE INSTANCIA ​III)

Seda audiencia por dos días a la parte contraria para que hagan valer

su derecho ​IV) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal

.​NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68,

69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal

civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo

Judicial
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE

ZACAPA

Ana Maritza Aguirre Pop​​, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, de

oficios domésticos, con domicilio y residencia en el municipio Teculutan, Zacapa ,

atentamente comparezco y,
 EXPONGO

I. De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección de la Abogada ​Valeria

Deras Diaz​​, Asesora del Bufete Popular, del Centro Universitario de Oriente de la

Universidad de Occidente, de la Universidad de San Carlos de Guatemala.

II. Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones la

sede del mencionado Bufete Popular, ubicado en la planta baja local número doce

del Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio Teculutan del departamento

de Zacapa.

III. De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de madre y en ejercicio

de la patria potestad y representación legal de mis menores hijos ​MARINA

ESTHER PAREDES y ​JORGE ANDRÉS ​PAREDES , circunstancias que acredito

con la certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha

veinte de agosto de dos mil seis en la partida cuatrocientos doce , del folio

cuatrocientos doce y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas

Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas

(RENAP), del municipio de Teculutan del departamento de Zacapa, que certifica

la inscripción de nuestra menor hija MARINA ESTHER PAREDES​​; la segunda:

que tiene el ​CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL (CU)I tres mil

doscientos noventa y ocho de Nacimientos del Registro

Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de

las Personas (RENAP), del municipio de Teculutan del departamento de Zacapa,

de fecha quince de febrero del año dos mil diez, que certifica la inscripción de

nuestro menor hijo ​JORGE ANDRÉS​​ ​PAREDES.

IV. Razón de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto de

Plantear demanda de ​JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA​​,

en contra ​de MANUEL JOSE PAREDES SOSA​​, quien puede ser notificado en

lugar que ocupa las cárceles públicas para varones, en la comisaria cuarenta y

cuatro de la Policía Nacional Civil, ubicada entre tercera avenida y cuarta calle

esquina de la zona tres,; del Municipio de Teculutan Departamento De Zacapa ; de

conformidad con la siguiente;

 RELACION DE LOS HECHOS

I) Con el hoy demandado empecé a hacer vida en común en el mes de Marzo del

año dos mil cinco, constituyendo nuestro hogar conyugal en final de la zona cuatro

del Municipio de Teculutan Departamento De Zacapa, tiempo durante el cual

procreamos dos hijos de nombres, ​MARINA ESTHER y JOSE ANDRÉS ​de los

apellidos Paredes Aguirre, de once años, y siete años de edad respectivamente;

II) Durante el tiempo que vivimos juntos con mi hoy demandado siempre me trato

mal, me agredía constantemente en forma verbal y, siempre me hacía sentir

inferior a él por el dinero que gana como vendedor Ambulante;

III) A consecuencia de los malos tratos que recibía del demandado señor

MANUEL JOSE PAREDES SOSA​​, el día veinte de abril del presente año, fue

detenido y llevado a la cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que ignoro la

orden emitida por el Juez de Primera Instancia Familia, del departamento de

Zacapa, donde le prohibieron acercase a nuestro hogar conyugal, debido a los

malos tratos que me ocasionaba durante el tiempo que vivimos juntos; Y puesto

que tengo temor de que el al salir de la cárcel se vaya de este municipio, con

rumbo desconocido y deje desamparados a nuestros menores hijos de nombres,

MARINA ESTHER y JOSE ANDRÉS ​de los apellidos Paredes Aguirre y por lo

ya expuesto anteriormente; por tal razón el demandado se encuentra en la

posibilidad de proporcionarles a sus menores hijos una pensión alimenticia

mensual de MIL ​QUINIENTOS QUETZALES​​, en proporción ​SETECIENTOS

CINCUENTA QUETZALES para cada uno; VI) En consideración de los hechos

antes expuestos al Señor Juez Solicito que en sentencia se le condene al

demandado ​MANUEL JOSE PAREDES SOSA​​, a pagar en concepto de pensión

alimenticia a favor de sus menores hijos de nombres ​MARINA ESHTER ​y ​JOSE

ANDRÉS ​de los apellidos Paredes Aguirre, la cantidad de MIL ​QUINIENTOS

QUETZALES​​, en proporción de ​SETECIENTOS CINCUENTA ​QUETZALES para

cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de manera mensual, anticipada y

sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, dentro de los primeros cinco días
de cada mes.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“La patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor en

todos los actos de la vida civil” “La denominación de alimentos comprende todo lo

que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y

también la educación e instrucción de alimentista cuando es menor de edad”. “Los

alimentos han de ser proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias

de quien los debe y de quien los recibe……” “Están obligados recíprocamente a

darse alimentos, los cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos”. “La

obligación de darse alimentos será exigible, desde los que los

necesitare la persona que tenga derecho apercibirlos”. Artículos; 254 – 278 – 279

– 283 – 287 del Código Civil. “Se tramitarán en juicio oral: 3º. Los asuntos relativos

a la obligación de prestar alimentos”. Artículos 199 numeral 3º. Del Código

Procesal Civil y Mercantil.

PRUEBAS:

I) DOCUMENTOS​​:

a) certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha

quince de agosto de dos mil cinco en la partida cuatrocientos quince, del folio

cuatrocientos quince y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas

Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas

(RENAP), del municipio y departamento de Quetzaltenango, que certifica la

inscripción de nuestra menor hija ​MARINA ESTHER​​; la segunda: que tiene el

CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION ​PERSONAL CUI tres mil doscientos

noventa y tres de Nacimientos del Registro Civil de las personas Inscripción de

nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio

y departamento de Sacatepéquez, de fecha trece de febrero del año dos mil once,

que certifica la inscripción de nuestro menor ​JOSE ANDRÉS con la que se

comprueba el vínculo que une al demandado con los alimentistas a favor de

quienes se promueve el presente juicio.

II) DECLARACIÓN DE PARTE​​:

Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego de posiciones que en plica

le articulare, en la audiencia que para el efecto se señale, en forma personal y no

por medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que si dejare de

comparecer sin justa causa será tenido por confeso a solicitud de parte.

III) PRESUNCIONES​​: Legales y humanas que se desprendan del juicio.

PETICIÓN:

DE TRÁMITE:

a) Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de Juicio Oral de

Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por ​Ana Maritza Aguirre Pop​​, en

Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad de mis menores hijos

MARINA ROSALINDA y JOSE ANDRÉS ​de los apellidos Paredes Aguirre, en

contra ​de MANUEL JOSE PAREDES SOSA.

b) Se me reconozca la calidad con que actúo; y, se tenga como procuradora y

como abogada directora Valeria Deras Diaz y como lugar para recibir

notificaciones el indicado en el apartado respectivo.

c) Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados, en el

apartado de Pruebas del presente memorial

d) Que si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, se señale día y hora

para que las partes comparezcamos a juicio oral, con nuestros respectivos medios

de prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no

compareciere; y si fuere el demandado, el Juez lo declare confeso en las

pretensiones de la actora a solicitud de parte y se proceda a dictar sentencia.

e) Se señale la audiencia para que el demandado ​MANUEL JOSE PAREDES

SOSA​​, comparezca personalmente y no por medio de apoderado especial, para

absolver el pliego de posiciones que en plica le articuló, bajo apercibimiento de

que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de

parte.
f) Se le notifique de esta demanda y resolución respectiva, al demandado

MANUEL JOSE PAREDES SOSA​​, en la dirección indicada en el encabezado de

este memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de señalar casa o lugar

dentro del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado, para recibir

notificaciones, caso contrario, las futuras se le harán por los estrados del Juzgado,

sin necesidad de apercibimiento alguno.

g) Que mientras se ventila la obligación de dar alimentos se fije de manera

provisional al demandado ​MANUEL JOSE PAREDES SOSA​​, la suma de ​MIL

QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES​​, a favor de sus menores hijos ​MARINA

ESTHER y JOSE ANDRÉS​​de los apellidos Paredes Aguirre, en proporción de

SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES​​ para cada uno.

DE FONDO:

Que al momento de dictarse Sentencia, se declare:

I) Con Lugar la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión

Alimenticia, promovido por mí, en la calidad con la que actúa, en la representación

legal y en el ejercicio de la patria potestad de mis menores hijos; ​MARINA

ESTHER y JOSE ANDRÉS ​de los apellidos Paredes Aguirre en contra de

MANUEL JOSE PAREDES SOSA

II) Como consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en

concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos ​MARINA ESTHER y

JOSE ANDRÉS ​de los apellidos Paredes Aguirre, la cantidad de ​MIL

QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES​​, en proporción de ​SETECIENTOS

CINCUENTA QUETZALES MENSUALES para cada menor, en forma anticipada,

sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, debiendo cancelar la pensión los

primeros cinco días de cada mes.

III) Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales.

CITA DE LEYES​​: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44 ,45,50,

51, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129, 130, 131,

176, 177, 178, 186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201, 205, 206, 207, 208, 209,
572 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley de

Tribunales de Familia; 141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.- Guatemala

uno de mayo del dos mil siete

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE

ZACAPA.---------------------------- Guatemala, seis de mayo del año dos mil siete).

Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente

respectivo. II) se toma nota de la dirección y procuración bajo la cual actúa la

demandante, así como del lugar para recibir notificaciones. III) se admite para su

trámite la presente demanda en Juicio Oral de Fijación de pensión alimenticia en

contra de ​MANUEL JOSE PAREDES SOSA​​, IV) se tienen por acompañados los

documentos adjuntos y por ofrecidos los medios de prueba individualizados. V) se

toma nota del lugar señalado para notificar a la parte demandada, a quienes se

previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro

legal caso contrario las siguientes se les harán por los estrados del Juzgado. Lo

demás solicitado presente para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo

29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 523, 524, 525, 526,

527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, del código procesal civil y

Mercantil . 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)
24-REALIZACION PRÁCTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

En la ciudad de Guatemala el día veinte de mayo del dos mil doce, siendo las diez

horas en punto, en la sede del tribunal, ante la infrascrita jueza Alejandra Roxana

Duarte Gómez, oficial de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez y secretaria que

autoriza Mildred Amabilia Esquivel, comparecen y se encuentran presentes la

parte actora: Abogada ​Valeria Deras Diaz quien se identifica con documento

personal de identificación, código único de identificación numero un mil

novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero

ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala y con

carnet número cinco mil ochocientos veintidós extendido por el colegio de

abogados y notarios de Guatemala, quien actúa en su calidad de mandataria

judicial con representación de la asociación de autores, editores e intérpretes de

Guatemala, con base en el testimonio de la escritura pública número cuatro,

autorizada en esta ciudad el cuatro de febrero del año dos mil trece, por la notaria

Érika Carlota Jiménez Andrade. Así mismo se encuentra presente la parte

demandada señora: Bertha Eunice Flores Botero, quien se identifica con el

Documento Personal de Identificación, con Código Único de Identificación número

un mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres

cero ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala

quien se hace acompañar de su abogado director y procurador licenciado Eduardo

José Sáenz Tomas , quien se identifica con el carne número cuatro mil seiscientos

cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala;

así mismo se encuentra presente la parte demandada: señora número un mil

novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero

ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala.

PRIMERO: FASE DE CONCILIACION: en base al artículo 203 del código procesal

civil y mercantil, la infrascrita jueza procede a venir a las partes, y para el efecto
los insta para que concilien el presente litigio, proponiendo formas ecuánimes a

ambas partes. No obstante lo anterior las partes deciden conciliar, consecuente

mente se da por agotada la fase de conciliación; SEGUNDO: Por lo antes

acordado, las partes conciliaron por medio de un convenio de pago que será

efectivo en una sola cuota, más el pago de las costas Procesales en el presente

Juicio, la parte demandada acepto lo requerido por la parte actora, siendo esto la

cantidad de cincuenta mil quetzales que serán entregados en efectivo el día treinta

de octubre del año en curso, en este mismo juzgado; TERCERO: no habiendo

nada más que hace contar se da por finalizada la presente acta en el mismo lugar

y fecha de su inicio, siendo las catorce horas con veinticinco minutos la cual es

leída a los comparecientes, quienes aceptan, ratifican y firman la presente acta

juntamente con la infrascrita jueza y secretaria que autoriza, se hace constar que

la presente acta fue laborada por la oficial de tramite Heidy Wendy Rojas

Rodríguez.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO,

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mixco, veinte de octubre del año dos mil

nueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se procede a

dictar ​SENTENCIA ​dentro del juicio oral arriba identificado, promovido por el señor

ANGEL LUIS PINTO CELESTE en contra de la señora ​ANA MARIA GUERRA

ALVAREZ. Ambas partes de este domicilio y civilmente capaces para comparecer

a juicio. El actor actúa bajo la dirección y procuración de la Abogada VALERIA

DERAS DIAZ ​La demandada compareció bajo la dirección y procuración de los

Abogados ​Ester Vargas Aguilar. Matías Ernesto Velásquez Rivera - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -​OBJETO DEL PROCESO: La fijación

de la relación familiar entre el actor, las niñas Astrid Noemi Salas Mayorga y

Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, con la señora Isabel Vargas Mayorga,

quien es conviviente del demandante y madre de las niñas relacionadas, que a la

fecha tiene impedimento físico que le impide valerse por sí misma. Del estudio de

los autos, se extraen los siguientes resúmenes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- -- - - - ​I) DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA​​: El actor en su

escrito inicial de fecha once de mayo de dos mil diez expuso: Que desde el año

dos mil tres, ha mantenido una relación maridable con la señora Isabel Vargas

Mayorga con quien procreó dos hijas de nombres Astrid Noemi Salas Mayorga y

Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, Al momento del alumbramiento de su

hija Astrid Noemi Salas Mayorga, su conviviente Isabel Vargas Mayorga, sufrió un

percance por una mala práctica médica, lo que le ocasionó daños físicos,

psicomotrices y psicológicos, que le imposibilitan la locomoción y el poder valerse

por sí misma, derivado de esto la señora Isabel Vargas Mayorga, decidió

voluntariamente quedarse con Astrid Noemí Salas Mayorga , y que él juntamente

con su familia se hiciera cargo del cuidado de sus dos hijas, con el paso del

tiempo existieron desavenencias entre la demandada y él, derivado de ello le fue

vedado el ingreso a la residencia de la señora Isabel Vargas Mayorga, en

consecuencia el derecho de poder convivir con Alejandra Rossana Salas Mayorga,

así también el derecho que tienen sus hijas de convivir con su madre, de quien

necesitan para su crecimiento, tanto emocional como psicológicamente. Expresa

que él está en la mejor disponibilidad de ayudar a su señora y procurar su

bienestar, con el objeto que nuevamente integren el núcleo familiar, por el

bienestar de todos, sin embargo al encontrarse Astrid Noemí Salas Mayorga , al

cuidado de su señora madre Isabel Vargas Mayorga , se ve imposibilitado a verla

y en lo posible evita tener problemas con la señora demandada, por lo que se ve

en la necesidad de plantear la presente demanda, para que se instituya el derecho

de ver y convivir sin restricciones con su señora Isabel Vargas Mayorga y que sus

hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga,

puedan visitar y convivir con su madre cualquier día de la semana, a efecto de

poder tener un horario abierto de visitas de lunes a viernes y dos fines de semana

al mes completos, que él pueda llevársela a su residencia, que los días festivos

sean alternos con cada familia, de forma equitativa, a efecto que tanto él, como la

familia de ella, pueda convivir con Astrid Noemí Salas Mayorga, de una manera

saludable, pacífica, legal y justa, ya que la misma convivencia, podría incluso

servir de terapia para el mejoramiento de la salud de su conviviente, así también

los derechos de sus hijas son inviolables y ellas tienen que gozar del afecto de su

madre. - - - - - - - - ​II) DE LA AUDIENCIA A JUICIO ORA​​L: Verificada el veintiocho

de junio del año dos mil diez, a la que comparecieron ambas partes, no llegaron a

ningún acuerdo. ---- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - ​III) DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDA​​: La parte demandada contestó

la demanda en sentido negativo e interpuso las Excepciones Perentorias de

falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y de

existencia de circunstancias personales y legales de la parte actora, que impiden

acceder a su pretensión de relacionarse con su hija. ​a) RESUMEN DE LA

CONTESTACIÓN DELA DEMANDAEN SENTIDO NEGATIVO​​: Argumentó que el

demandante aduce que ante el impedimento físico de su hija Astrid Noemí Salas

Mayorga , ella decidió vivir con ella, y que ahora le limita el derecho de convivir

con su señora; en relación a esto aclara que en realidad lo ocurrido fue que el

demandante cuando se enteró que su hija quedaría parapléjica, ya no la llegó a

visitar ni a cuidar al Hospital en que estaba, cuando llegó para llevársela, no

estaba en condiciones de irse, pero cuando la dieron de alta él no apareció, no

llegó si no la abandonó, es por ello que ella se la llevó a su casa y hasta ahora la

ha estado cuidando sin apoyo de él. Expresa que se opone rotundamente a que

se establezcan relaciones de familia entre el demandante y su hija, ya que no

existe interés real por ella si no un interés material y especialmente porque la ley

no lo ampara al no tener ningún vínculo legal con su hija, ya que es un hombre

casado, pero no con su hija si no con otra persona. En relación a que sus nietas

hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, se

relacionen con su hija o sea su señora madre , está de acuerdo y nunca lo ha

impedido, propone que la relación de sus nietas con su hija sea en su residencia

de la siguiente forma: a) De miércoles a viernes, de quince a diecisiete horas, para

no afectar los horarios de comida y sueño de las niñas; b) Dos fines de semana al

mes, que se queden sus nietas con ella en su residencia, debiendo llevarlas el

padre desde el día viernes a las dieciocho horas y recogerlas el día domingo a las

dieciocho horas; c) Días festivos, el padre deberá llevarle a sus nietas a su

residencia a las nueve horas y recogerlas a las dieciocho horas del mismo día. ​b)

DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS

EXPUESTOS POR LA PARTEACTORA EN LA DEMANDA: Expresó que no es

cierto, que haya impedido la relación de sus nietas Astrid Noemí Salas Mayorga y

Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga con su señora madre Isabel Vargas

Mayorga, lo que debe ser en su residencia por la situación física en que se

encuentra su hija, ella lo que quiere es su bienestar, así como el de sus nietas,

además tampoco es cierto que ella haya impedido la relación del demandante con

su hija, fue él quien la abandonó y si la relación que ahora pretende no puede

darse, es porque la ley no le da ese derecho, ya que si él quiere relacionarse con

su señora esposa, que lo haga, porque su esposa no es su hija, si no la señora

Susana Morazán, por último no es cierto que los motivos del demandante sean de

unir a la familia, su objetivo principal que tiene es obtener dinero a través de

resarcimiento de daños y perjuicios en un proceso penal contra quienes le

causaron a su hija el mal que la mantiene en estado parapléjico. ​c) DE LA

EXCEPCION PERENTORIA DE EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS

PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER

A SU PRETENSION DE RELACIONARSE CON SU HIJA: Manifestó que existe la

circunstancia personal que impide que el demandante se relacione con su hija

Astrid Noemí Salas, la cual es la intención que él tiene, ya que quiere llevarse a su

hija aduciendo que quiere relacionarse con ella, pero su verdadera intención, pedir

una orden judicial para quedarse ella y ya no devolvérsela, hasta después de que

obtenga en el proceso penal, que identifica en el apartado de pruebas, dinero

producto de los daños y perjuicios que se le reclaman a quienes causaron que su

hija quedara parapléjica, además existe la circunstancia legal que impide que el

demandante se relacione con su hija Iris Mayte Juárez García, la cual es que no

existe ningún parentesco entre ellos de los que regula el Código Civil y otras leyes,

pero más aún porque él tiene esposa quien responde al nombre de Susana

Morazán, es decir que no puede fijarse relaciones de familia entre el demandante

y su hija, porque no hay parentesco entre ellos, por lo que la relación solicitada no
tiene fundamento legal ni siquiera moral, decretarla atentaría contra los derechos

incluso constitucionales establecidos y por ende debe ser declarada sin lugar la

demanda planteada. Ofreció medios de prueba e hizo peticiones de trámite y de

sentencia de conformidad con la ley. - - - ​IV)DE LOS HECHOS SUJETOS A

PRUEBA: a) La existencia del vínculo que origina el derecho del actor así como el

de sus hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas

Mayorga, de relacionarse con Isabel Vargas Mayorga, conviviente del acto y

madre de las niñas relacionadas; b) La obligación por parte de la demandada de

permitir la relación familiar entre su hija con el demandante y las niña hijas Astrid

Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de

relacionarse. - - - - - - - - - --------------------​V) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

RENDIDOS DENTRO DEL PROCESO: POR PARTE DEL ACTOR: a)

Documental: a.1.) Fotocopia simple de la Cédula de VI) Vecindad de Isabel; a.2.)

Certificaciones en original de las partidas de nacimiento de las niñas hijas Astrid

Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de

relacionarse .3.) Fotocopia simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado

con el número ciento diez- seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil

ochocientos cincuenta y dos de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias

Forenses de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas. POR PARTE DE LA

DEMANDADA: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple de acta de fecha diecinueve

de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince diagonal dos

mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la

Fiscalía Municipal de Mixco; a.2.) Fotocopia simple de Certificación de la Partida

de Matrimonio de a.3.) Fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre

de dos mil nueve, identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete guion

dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio de Villa Nueva,

departamento de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas.-

CONSIDERANDO. El artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil en su

parte conducente establece: “Al contestar la demanda, debe el demandado

interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del

actor…. y serán resueltas en sentencia”. En el presente caso la demandada

interpuso dos excepciones perentorias, las cual se resuelven de la siguiente

manera. ​1) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS

EXPUESTOS POR LA PARTE VII) ACTORA EN LA DEMANDA. La parte

demandada indica que no ha impedido la relación familiar de sus nietas con su

hija, ni ha impedido la relación familiar del demandante, pues fue él quien

abandonó a su hija y que la relación no es posible porque el demandante es

casado con otra persona que no es su hija; que la verdadera intención es llevarse

a su hija para luego pedir una orden judicial para no devolverla y así reclamar

dinero por el resarcimiento de daños y perjuicios en contra de las personas que

causaron el mal a su hija. El Juzgador, estima que la excepción perentoria

planteada es improcedente, porque se aduce falsedad de hechos, pero de

acuerdo al desarrollo del juicio, la parte demandada tiene la postura de no permitir

la relación familiar del señor actor con su hija, porque indica un impedimento legal,

que él está casado y que el interés es económico; lo que deja claro que de

acuerdo a sus razones ella no permite esa relación familiar, no obstante que está

de acuerdo en la relación familiar con sus nietas, pero al no permitir la relación del

que fuera conviviente de su hija, lógicamente impide la relación familiar con sus

nietas, porque en el ejercicio de la patria potestad que posee, él es el encargado

de llevarlas o autorizar llevarlas a donde corresponda, especialmente por niña Iris

Keisy Rossana Cajas Juárez, que no puede valerse por sí misma. En cuando al

impedimento que es casado, la ley no le prohíbe a la demandante que el señor se

relacione con su hija, en todo caso sería otra persona (la esposa) de accionar por

esta situación; y si considera que es lo económico, esto le corresponde resolverlo

el órgano jurisdiccional que conoce del hecho ilícito, en cuanto a aceptar quien o

quienes son las personas legitimadas para ser actor civil dentro del proceso penal.

- - - - ​2) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y

LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU

PRETENSIÓN DE RELACIONARSE CON MI HIJA. ​Los argumentos expuestos

en esta excepción son similares a la excepción anterior, en el sentido que el

demandante quiere llevarse a su hija para pedir dinero en un proceso penal y que

la ley impide que se relacione con su hija, pues no existe parentesco, además es

casado. Pero como se indicó, la ley no le impide a la demandante que permita la

relación familiar y es el órgano jurisdiccional competente quien decidirá, si otorga

participación como querellantes o actores civiles a quienes lo soliciten, y es claro,

que tanto el demandante como la hija de la demandada tuvieron un relación

sentimental, que procrearon hijos y la separación se debió a un acontecimiento

ajeno a los conviviente y no porque la victima de este hecho lo impidiera, razones

por la cual esta excepción es improcedente.---------- CONSIDERANDO: El artículo

nueve, de la Convención sobre los Derechos del Niño, en su parte conducente

establece: “… 2. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté

separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto

directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés

superior del niño”. Articulo dieciocho de la misma convención, en su parte

conducente estipula: “Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en

garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen

obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño.

Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la

responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación

fundamental será el interés superior del niño”. Artículo ciento sesenta y siete del

Código Civil regula: “Cualesquiera que sean las estipulaciones del convenio o de

la decisión judicial, el padre y la madre quedan sujetos, en todo caso, a las

obligaciones que tienen para con sus hijos y conserven el derecho de relacionarse

con ellos.…” En el presente caso el señor ​YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ,

entabló demanda Oral de Regulación de Relaciones Familiares, en contra de la

señora ​FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN, argumentó su deseo y

necesidad de relacionarse con la madre de sus hijas, la señora Iris Mayte Juárez

García, quien por el estado de salud en que se encuentra, permanece en la

residencia y bajo el cuidado de la demandada, así también el derecho que tienen

sus hijas de relacionarse con su madre. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - ​ANÁLISIS DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS: ​a)

Documental​​: a.1.) La fotocopia simple de la Cédula de Vecindad de Isabel

Mayorga, acredita su identidad; a.2.) Con las Certificaciones de las partidas de

nacimiento de las niñas, hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra

Rossana Salas Mayorga, de relacionarse se acredita el parentesco legal que las

une al actor y a la señora Isabel Mayorga, documentos que por ser autorizados

por funcionario público en el Ejercicio de su cargo con las formalidades de ley,

hacen plena prueba y producen fe, los que causan el derecho a que se

establezcan relaciones familiares, entre progenitores e hijos; ​a.3.) La fotocopia

simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCEN- diez-

seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos

de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala,

muestra el cuadro clínico de la señora Isabel Mayorga, desde que dio a luz a su

hija de nombre hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana

Salas Mayorga, de relacionarse a.4.) Con la fotocopia simple de acta de fecha

diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince

diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la

mujer) de la Fiscalía Municipal de Villa Nueva, se acredita que la señora Isabel

Mayorga , reclama ayuda económica de parte del señor Yury Giovanny Cajas

Gómez, para su hija Iris Mayte Juárez García, lo que no es objeto del presente

caso; ​a.5.) La fotocopia simple de la Certificación de la Partida de Matrimonio de

Yury Giovanny Cajas Gómez y Mellisa Johanna Gregorio, acredita que contrajeron

matrimonio el treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho; ​a.6.) ​La

fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve,

identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete – dos mil nueve Oficial

de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra

El Ambiente del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, se

considera que no tiene relación con la pretensión concreta en el presente caso

que es el establecimiento de Relaciones Familiares; b) ​Con base en las

presunciones legales y humanas, se evidencia la necesidad del padre de poder

relacionarse con la madre de sus hijas, no obstante no estar legalmente unido a

ella, se establece que formaron un hogar en el cual procrearon a dos hijas, y que

por las complicaciones de salud que se dieron posterior al último alumbramiento,

la señora Iris Mayte Juárez García, no puede valerse por sí misma, es por ello que

se encuentra en la residencia y al cuidado de su señora madre Francisca Antonia

García Alarcón. Así mismo, de acuerdo a la evaluación sicológica, se evidencia un

maltrato infantil, por vedársele una adecuada relación familiar, por la negativa de

los adultos al no lograr un consenso que afecta directamente a los niños, por lo

que existe el derecho que tienen las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y

Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse de relacionarse con su

madre y viceversa, para su efectivo desarrollo integral, y la relación pueda servir

para el mejoramiento de salud de la señora Isabel Vargas , por lo que el juzgador

estima conveniente que el señor , visite con sus hijas al lugar en que se encuentra

Astrid Noemí Salas Mayorga, de relacionarse sobre todo por la corta edad de la

niña Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, quien desde que

nació ha convivido el mayor tiempo con su padre, por lo que las relaciones

familiares deberán ordenarse en la forma indicada en la parte resolutiva del

presente fallo, con un tiempo restringido por parte del demandante y amplia para

las niñas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ​DE LAS COSTAS. El artículo 573 del

Código Civil establece: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él

se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de

la otra parte”. En el presente caso, no se hace condena en costas procesales, en

virtud de que se estima que la demandada actuó de buena fe. - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - CITA LEGAL. Artículos: 4 y 47 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 3, 6, 9 y 18 de la Convención Sobre los Derechos del

Niño; 166 y 167 del Código Civil; 25, 29, 31, 44, 51, 52, 61, 62, 66, 67, 68, 71, 128,

177, 178, 186, 187, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 572 y 573, del

Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 8, 10, 11, 12 y 14 de la Ley de Tribunales de

Familia; 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial.- - - - - - - - - - -

PARTE RESOLUTIVA. Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas,

DECLARA:I) SIN LUGAR las Excepciones Perentorias de falsedad de los hechos

expuestos por la parte actora en la demanda y la de existencia de circunstancias

personales y legales de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de

relacionarse con su hija; ​II) CON LUGAR la demanda de Relaciones Familiares

promovida por ​YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ ​en contra de la señora

FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN; III) En consecuencia el señor ​YURI

GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, puede relacionarse con la madre de sus hijas la

señora ISABEL MAYORGA GARCÍA, en la residencia de la señora Francisca

Antonia García Alarcón, un sábado o un domingo, de cada mes, es decir

relacionarse una vez al mes, ya sea un sábado o un domingo, en un horario de

quince a dieciséis horas; ​IV) Las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina

Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, pueden relacionarse con su

madre Isabel Mayorga García, en la residencia de la señora Susana Morazán, de

la siguiente forma: Los días miércoles, jueves y viernes de cada semana en un

horario de quince a diecisiete horas y los fines de semana los días sábados o

domingos cada quince días, en un horario de diez a dieciséis horas, siempre en la

residencia de su abuela materna la señora Susana Morazán; ​V)​​No se condena a

la demandada en costas procesales; ​VI​​) Al encontrarse firme el presente fallo,

extiéndanse cuantas certificaciones se soliciten, a costa de la parte interesada;

VII)​​ Notifíquese.----------------------------------------------------------------------------------

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)