You are on page 1of 3

UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ

FACULTAD DE CIENCIAS
DEPTO. QUÍMICA
ARICA-CHILE

Informe química orgánica Laboratorio N°6


Síntesis de Acetanilida
Integrantes: Yanira León-Mario Castillo. Fecha: 18/10/2018
1.-DETERMINACIÓN PUNTO DE FUSIÓN

Compuesto Acetanilida Acetanilida


Técnica 1 2
T° Fusión teórico 114,3°C 114,3°C

T° Fusión práctico 113,6°C 114°C

% de pureza 99,39% 99,74%

%Rendimiento Teórico (100%) 139% 108%

%Rendimiento Bibliográfico 88,95% -------


Técnica 1 (63,9%)

3-PROPIEDADES FÍSICAS

Compuesto Pto de fusión Pto de ebullición Densidad Propiedades


1,02g/cm3 Soluble en H2O, ctc,
Anilina -6,02°C 184,17°C Ligeiramente en: msc EtOH, eth,
ace, bz

Acetato de sodio 328,2°C 337°C 1,45g/cm3 s H2O ; sl EtOH

Anhídrido acético -74°C 139,5°C 1,08g/cm3 Misible H2O, EtOH, eth, ace, bz;
s chl, CS2
Ácido acético 16,64°C 117,9°C 1,05g/cm3 Misible H2O, EtOH, eth, ace, bz;
glacial s chl, CS2
Ácido Clorhídrico -114.5°C -85°C 2,5g/cm3 Vs H2O

Cinc 419,53°C 907°C 7,13g/cm3 S Ac., Sol , Alc. Sol.

Acetanilida 114,3 °C 304 °C 1,22g/cm3 SL: H2O Vs Etanol,ac.Acetico


Soluble :eth, bz, tol

4. CÁLCULOS
4.1 Calculo del Rendimiento
UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ
FACULTAD DE CIENCIAS
DEPTO. QUÍMICA
ARICA-CHILE

4.2.1.-Acetanilida 4,7928gramos obtenidos x100 =139% 4,7928gramos obtenidos x63,9 = 88,95%


Técnica 1 3,4431gramos tomados 3,4431gramos tomados
4.2.2.-Acetanilida 4,2129gramos obtenidosx100 = 108% 4,2129gramos obtenidos x70,6 = 76,6%
Técnica 2 3,8825gramos tomados 3,8825gramos tomados

4.2 Calculo de Pureza de la Acetanilida


4.2.1.Tecnica 1 113,6°C Experimental x100 = 99,39%
114,3°C Teórico
4.2.2.Tecnica 2 114,0°C Experimental x100 = 99,74%
114,3°C Teórico

4.3 Calculo de Error


5.3.1.-Acetanilida Técnica N°1 114,3°C Teórico -113,6°C obtenidos x100 = 0,61%
(Punto de Fusión) 114,3°CTeórico
5.3.1.-Acetanilida Técnica N°2 114,3°C Teórico -114,0°C obtenidos x100 = 0,26%
(Punto de Fusión) 114,3°CTeórico
4.4 Calculo del reactivo limitante y en exceso en la Reacción

4.4.1.Reactivo limitante 3,75ml de Anilina m=1,0217g/cm3 x 3,75mL =3,8314 gramos


n°moles=3,8314g/93,127g/mol =0,04114moles.
4.4.2.Reactivo en exceso 4,9ml de Anhídrido Acético m=1,082g/cm3 x 4,9mL =5,3018gramos
n°moles=5,3018 g/102,089g/mol =0,05193moles.

93,127 g/mol de Anilina 3,8314 Gramos de Anilina


135,164 g/mol de Acetanilida x Gramos de Acetanilida
X= 4,1095 gramos de Acetanilida

5. DISCUSIÓN
Tras realizar la experiencia de la síntesis de Acetanilida, al analizar los diferentes resultados obtenidos se
infiere que con respecto al rendimiento logrado ha sido más de lo esperado teóricamente en ambas
técnicas, en cuanto a la pureza fueron en ambas técnicas muy eficientes por lo que la diferencia del
porcentaje en cuanto al rendimiento en la muestra se debe a la pérdida de soluto a la hora de cambiar de
recipiente, muestra en la varilla de vidrio, cómo además de perdida por errores personales a la hora de
trasvasijar el cual se rompió un vidrio reloj en la manipulación dando un menor rendimiento en la técnica
dos.
Por otro lado, el hecho de que la cristalización de la técnica uno fuese rápida indica que la solución debe
haber tenido un alto grado de saturación al momento de agregar carbón activado y se debió proceder a
UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ
FACULTAD DE CIENCIAS
DEPTO. QUÍMICA
ARICA-CHILE

ello para eliminar las impurezas que se encontrase en la solución. En conclusión se infiere que en ambas
técnicas son sugeridas en cuanto a la síntesis de la acetanilida pero una de ellas se destaca en cuanto a
rendimiento y pureza, por lo que estos datos son importantes a la hora de obtener un compuesto puro,
dicha técnica que dio más éxito fue la uno, por lo que fue de mayor precisión y rendimiento a la hora de
trabajar por esta técnica ,no obstante teóricamente debió ser al revés debido al procedimiento realizado
en la técnica dos ,ya que al conectar a un refrigerante a reflujo este ayuda en cuanto a mayor pureza y
mejor eliminación de impurezas , por lo que esto sería contradictorio en cuanto las técnicas empleadas a
la hora de trabajar según los criterios tomados por la persona a la hora de sintetizar un compuesto en
laboratorio.

Bibliografía
 1. Calculo del rendimiento real: 63,9% de rendimiento (A. Vogel practical organic chemestry)
pag.917 Quinta Edición.
 2. Calculo de rendimiento 70,6% (A. Vogel practical organic chemestry) Pag 917Quinta Edición.

You might also like