Professional Documents
Culture Documents
CIVIL
Personas jurídicas CAS. N° 10418-2015 HUAURA.
Prescripción CAS. N° 10679- 2015 JUNÍN.
Reales CAS. N° 18824-2015 LA LIBERTAD.
Contratos CAS. N° 849-2016 LIMA NORTE.
Familia CAS. N° 4990-2017 MADRE DE DIOS.
PERSONAS JURÍDICAS
COMUNIDAD CAMPESINA. OTORGAMIENTO DE ESCRITURA.
Regulación especial para la transferencia de las tierras de propiedad comunal.
Link
CAS. N° 10418-2015 HUAURA. Página 109762. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO .
PRESCRIPCIÓN
PRESCRIPCIÓN - PARTICIÓN.
Link
CAS. N° 10679- 2015 JUNÍN. Página 109770. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
Se alego que se adquirió por prescripción administrativa pero el lote forma parte de una
masa hereditaria por lo que no se puede adquirir por prescripción los bienes comunes ni
aplicar la prescripción administrativa a bienes privados.
Acuerdo clave: 3.1.
Normas invocadas. Artículo 950, 985 del Código Civil. Artículo 22 del Decreto Legislativo N° 667.
DERECHOS REALES
ACCION REIVINDICATORIA.
No concurrió el elemento de la posesión ilegítima:
Título justificativo.
Link
CAS. N° 18824-2015 LA LIBERTAD. Página 109792. 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
El accionante cuenta en razón el fallecimiento de su causante el Título Registral del Inmueble
y el demandado ocupa el predio por haberlo adquirido de su anterior propietario mediante
documento con firma legalizada.
La Sala declara Fundada la demanda, pero sólo se limitó a analizar la situación registral del
Título del Propiedad sin emitir pronunciamiento respecto de la posesión que el demandado
ejercía, se debe analizar el documento privado y el expediente de otorgamiento de escritura
pública.
Acuerdo clave: 5.
Norma invocada: Artículo 923 del Código Civil.
CONTRATOS
RESOLUCIÓN DE CONTRATO, ANTE LA FALTA DE PAGO DE TRES CUOTAS.
Análisis aislado de pruebas.
CAS. N° 849-2016 LIMA NORTE. Página 109795. 31 de mayo 2018. EL PERUANO. Link
En el contrato de venta de un terreno se pacta que en caso de incumplimiento de tres cuotas
consecutivas o alternadas se resuelve el contrato de pleno derecho.
Al no dar respuesta al requerimiento el comprador por falta de pago se le demanda la
restitución del lote de terreno.
La Sala la declara improcedente, la carta notarial no cumple las exigencias del art 1430. No
se precisó la fecha de vencimiento del plazo otorgado, la demandante opta por otorgar un
nuevo plazo.
Pero las instancias de mérito se basan en hechos no alegados, y no analizan la carta notarial
ni tomado en cuenta lo pactado, ni la aceptación del comprador de haber incurrido en falta
de pago de más de tres cuotas y lo regulado en el art 1429 y no en el mencionado art 1430
por lo que hay un análisis aislado de las pruebas.
Acuerdo clave: 5. Norma invocada: Artículo 923 del Código Civil.
FAMILIA
MENORES.
CAS. N° 4990-2017 MADRE DE DIOS. Link
Página 109737. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
Control del Plazo prescriptorio de la acción judicial en aplicación del Principio Superior del
Niño.
Existe una legislación especial respecto a la acción judicial promovida a favor de los
adolescentes infractores.
Se sentencia el 5 de junio de 2015 con internación de un año a un adolescente por infracción
penal por un hecho ocurrido el 3 de agosto de 2012, pero no se aplica la prescripción de la
acción de la norma vigente al momento de los hechos, el haber transcurrido mas de dos
años.
Acuerdo clave: 5, 6.
Normas invocadas. Artículo 222 CNA, Ley 27337 Código Penal, artículo 6, 2.24 d) TP, artículo
11. Cas 4217-2015 Huaura. Artículo 109 Constitución.
DERECHO PROCESAL
DERECHO DEL CONSUMIDOR, SEGURO DE SALUD,
SÍNDROME DE DOWN.
Causa objetiva para establecer un trato diferenciado.
Cas. Nº 2607-2016 Lima. Link
Página 109799. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
Se limito el derecho de defensa de la aseguradora al no evaluar los informes que justificarían
una causa objetiva para realizar un trato diferenciado.
Se sanciono con una multa de 45 UIT a la aseguradora Rímac por incurrir en acto de
discriminación al no aceptar la cobertura de salud del programa Red Salud de una niña con
síndrome de down.
La aseguradora impugna la resolución y es declarada infundada en ambas instancias.
El derecho a la autonomía privada se contrapone al derecho específico que tiene toda
persona con discapacidad a gozar del más alto nivel de salud sin ser discriminados
La proclividad a contraer enfermedades de los que padecen el síndrome de down no puede
alegarse como una causa objetiva para denegar de plano sin evaluación previa un seguro de
salud.
Pero no todo trato diferenciado importa por sí mismo un acto de discriminación, sobre todo
si median causas objetivas, así, la documentación presentada sobre las condiciones médicas
asociadas al síndrome elaborado por genetistas y los de la defensoría del pueblo sobre la
condición particular, son pruebas que no han merecido la evaluación a la luz de la sana
critica. La sentencia ha sido expedida sin medios probatorios suficientes.
Acuerdo clave: 8, 16.
Normas invocadas. art 188, art 50 y 197 C.P.C.
Art 1 1.1 literal d, art 38del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
38.3 el trato diferente debe responder a causas objetivas y razonables.
DERECHO COMERCIAL
ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL.
No ha cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia dispuestos.
IMPROCEDENTE
Link
CAS. N° 1194-2017 LIMA. Página 109647. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
La Sala anula el laudo arbitral. Determino que el contrato arbitral no fue celebrado ni suscrito
por la demandante por lo que no puede serle opuesto.
El recurso casatorio sostiene en que no fueron notificadas las resoluciones y se afectó el
derecho de defensa del demandado, pero no describe en que consiste la infracción normativa
ni demuestra en que consiste la incidencia directa de infracción sobre la decisión impugnada.
Acuerdo clave: 9.
Normas invocadas: numeral 5) del artículo 64 del Decreto Legislativo número 1071 y los
numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil.
DERECHO ADMINISTRATIVO
IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO. COMPETENCIA. Principio pro actione.
Denegación de acceso a la jurisdicción.
CAS. N° 281-2005 LIMA. Página 109743. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO. Link
Quedaría en indefensión el actor que apelo una decisión emitida por la Sala especializada en
lo contencioso administrativo que ratifico una resolución de la CONASEV por considerar que
la resolución impugnada es judicial y por ende no se impugna en la vía contencioso
administrativa, pero se debió considerar el pronunciamiento de la Sala como un
pronunciamiento en sede administrativa por virtud del proceso especial de la ley de títulos
valores.
Es claro también que los órganos jurisdiccionales no pueden dejar de impartir justicia por
vacío o deficiencia de la ley, conforme viene dispuesto por la Constitución Política del
Estado en su artículo 139 inciso 8. Y en virtud del principio pro actione comprende el
análisis de si resulta o no desproporcionada por su rigorismo o formalismo excesivos o por
cualquier otra razón que revelen una clara desproporción entre los fines que aquellas causas
preservan y los intereses que sacrifican. Fundada.
Acuerdo clave: 14, 15.
Normas invocadas: la Ley N° 27584 y el artículo 148 de la Constitución Política del Estado,
artículo 39 del Decreto Legislativo N° 861 del artículo 542 del Código Procesal Civil.
Osinergmin, al realizar una inspección constató que no se cumplían con las especificaciones
técnicas de calidad de combustible líquido. Sanciona a la empresa con 4.26 UIT. Se impugna
la resolución, y la Sala la declara fundada: No se ha tenido en cuenta el principio de tipicidad
de las sanciones al aplicar el artículo 2.7 que indica “no cumplir con las normas de conexión
a tierra pararrayos” lo que difiere de la conducta imputada, pero la norma que sanciona fue
modificada e incluyó que el incumplimiento de las normas de calidad de hidrocarburos se
tipificaba como infracción, norma que estaba vigente a la fecha de la infracción, por lo cual
se infringe lo dispuesto en el artículo 139 de la Constitución.
Acuerdo clave: 5.
Normas invocadas: numeral 2.7 de la Resolución de Concejo Directivo N° 028-2003-
OS/CD que aprueba la tipificación y escala de multas y sanciones de hidrocarburos.
Publicada el 12 de marzo del 2003, modificado por el artículo 4 de la Resolución de Concejo
Directivo N° 382-2008-OS/CD publicado el 29 de mayo del 2008.
AUTONOMÍA MUNICIPAL
Instalación de antenas. Sanción no pecuniaria.
CAS N° 14625-2015 LIMA . Página 109783. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO. Link
El municipio multa con 35,000 soles a Nextel por instalación de antenas sin contar con
autorización municipal y al Club Villa que alquiló el espacio con la obligación de desmontarla.
Se impugna las sanciones y la Sala declara Fundada la Oposición debido a que no se observó
lo establecido en la Ordenanza N° 157-MDCH que define como operador al titular de la
concesión y que ordene al operador el desmontaje de las instalaciones.
La ordenanza reglamenta la instalación de antenas y describe las sanciones, las multas y la
sanción no pecuniaria, en este caso no se verifica a quién está dirigida por lo que la
municipalidad estableció correctamente que el desmontaje sea efectuado por el propietario
donde se ubica las antenas en aplicación del Artículo 49 de la Ley 27972.
Las resoluciones municipales son razonables, se ha infringido la autonomía municipal.
FUNDADO
Acuerdo clave: 3.5
Normas invocadas: Artículo 49 de la Ley 27972. Artículo 194, 195, 196, 139 inciso 3) de la
Constitución.
DERECHO LABORAL
PACTOS COLECTIVOS SERVIDORES PUBLICOS LÍMITES
CAS. N° 14635-2015 LAMBAYEQUE. Link
Página 109227. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
No se discrimino que los acuerdos contravinieron las normas que limitan la potestad de
negociación
Acuerdo clave: 17
Normas invocadas: artículo 44° del Decreto Ley N°276 y el procedimiento establecido en los
Decretos Supremos N°003-82-PCM (artículo 25), Decreto Supremo N°026-82-JUS o Decreto
Supremo N°070-85-PCM, en concordancia con el artículo 3° del Decreto Supremo N°074-95PCM,
Para la Sala, los documentos presentados no causan convicción porque las fechas de emisión
datan de mucho tiempo después a cuando culminó la presunta relación laboral. A la fecha el
firmante no tenía la condición de presidente por lo que carece de facultades. Pero no es
razón suficiente para desvirtuar los documentos que han sido admitidos
Acuerdo clave: 10.
Normas invocadas: S.T.C.: 10057. Año 2006. PA/TC. S.T.C.: 4762. Año 2007. PA/TC.
Al ser incorporado por estar incluido en la lista de ceses irregulares en una plaza distinta a la
del origen y erróneamente bajo el régimen privado demanda la reincorporación como
trabajador de Essalud dentro del régimen público del D.L. 276.
Se declaró fundada la demanda, al demostrarse que ha desempeñado funciones en el
Hospital de origen, los impugnantes (ES SALUD) no demuestran la inexistencia de vacantes
en la plaza o que no se encuentre presupuestada por lo que la Sala no incurrió en infracción
normativa declarándose infundada la casación.
Acuerdo clave: 10.
Normas invocadas: D.L. 276, 728. Artículo 11 Ley 27803. Decreto Supremo N° 014-2002-TR,
artículo 20.
NIVELACION DE REMUNERACION.
MOTIVACIÓN INCONGRUENTE.
Falta de valoración de las pruebas del demandado.
CAS. LAB. Nº 350-2017 LAMBAYEQUE.
Link
Página 109327. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
DERECHO DE PENSIONES
ONP - RECONOCIMIENTO DE PERIODO DE APORTACIONES.
Artículo 70° del Decreto Ley N° 19990.
Las aportaciones de los asegurados obligatorios deben tenerse por realizados al derivarse de
su condición de trabajadores, de lo contrario la administración incurriría en arbitrariedad a
pesar de haberse cumplido con los requisitos. FUNDADO.
Acuerdo clave: 8.
Normas invocadas: Artículo 70 del Decreto Ley 19990. Art 54 reglamento D. Supremo N° 11, 764
TR, S N 10057 2006 PA/TC.
Todo reclamo sobre nivelación pensionaria en sede administrativa o judicial formulado con posterioridad
a la reforma resulta infundado.
Norma Invocada Expedientes N° 1944-2011-AC/TC de fecha 12 de julio de 2011 y 322-2007-AA/TC
de fecha 13 de abril de 2009.
Fundado el recurso de casación
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
II. CONSIDERANDO:
2
La norma contenida en el artículo 139 numeral 3 de la Constitución Política del Estado, reconoce el
derecho fundamental al derecho al debido proceso, como uno de los principios y derechos de la función
jurisdiccional, el cual exige que en todas las instancias judiciales se cumplan necesariamente todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que han sido establecidas a fin de generar que todas las
personas estén en reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. Así, el
debido proceso es una garantía procesal de inexorable cumplimiento en tanto su observancia permite la
efectiva protección de otros derechos fundamentales y el acceso a la justicia.
2.3 Para establecer si la sentencia de vista ha infraccionado la garantía de
debida motivación de las resoluciones judiciales, el examen a efectuarse
debe partir necesariamente de los propios fundamentos o razones que
sirvieron de sustento a la misma; por lo tanto, se procede a examinar las
razones o justificaciones expuestas en la resolución materia de casación
respecto al sustento de la causal:
2.3.1 La sentencia recurrida anota que, la Comunidad Campesina Lomera de
Huaral alega que existiría una supuesta inobservancia del acuerdo
previo de por lo menos de dos tercios de los miembros calificados de la
comunidad y que, por acuerdo de Asamblea General de Comuneros
llevada a cabo con fecha doce de julio de dos mil nueve, se han dejado
sin efecto los acuerdos de la Asamblea de fecha nueve de diciembre de
dos mil siete y de la Asamblea del veintiuno de diciembre de dos mil
ocho, habiéndose procedido a anular todas las minutas otorgadas
irregularmente.
2.3.2 Ante dichas alegaciones vinculadas a la invalidez del acuerdo, la
sentencia recurrida expresa, que no es finalidad de la pretensión de
otorgamiento de escritura pública, el dilucidar la validez del documento
que debe ser perfeccionado, ni la declaración de mejor derecho de
propiedad, debiendo en todo caso recurrirse a la acción correspondiente;
señala, que debido a lo sumario del trámite de este proceso, el
cuestionamiento al acto jurídico que lo origina, no puede ser impugnado
en el presente ya que su finalidad no es verificar la autenticidad de la
voluntad contractual, sino darle al acto jurídico puesto a la vista, la
protección a su celebración.
2.3.3 Al respecto, se aprecia que la sentencia impugnada sí contiene una
respuesta sobre las alegaciones de la apelante sobre la invalidez del
acuerdo y de las minutas otorgadas irregularmente; expresando como
argumento, se tratan de cuestiones que no pueden ser dilucidadas en un
proceso de otorgamiento de escritura pública como el presente, dado
que su finalidad es darle protección a la celebración del acto jurídico
puesto a la vista, y no verificar la autenticidad de la voluntad contractual;
lo cual no implica que se haya omitido tomar en cuenta la normatividad
constitucional y legal que regulan la facultad de las Comunidades
Campesinas de disponer de sus tierras y que no se habría cumplido un
3
Igualmente el derecho a la motivación, encuentra amparo en los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos, Incluida como garantías procesales en los artículos 8 de la Convención Americana
de Derechos Humanos, y en el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y ha obtenido
interpretación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para el Perú en atención a la
Cuarta Disposición Transitoria de la Constitución Política), estableciendo que es un derecho que permite
verificar la materialización del derecho a ser oído, y que la argumentación de un fallo demuestra que los
alegatos, pruebas -y en este caso pretensiones de la demanda-, han sido debidamente tomados en
cuenta, analizados y resueltos, Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de enero de 2009, párrafo 153; que: “(…) la motivación
es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión. El deber de motivar
las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el
derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga
credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática (…) Caso Apitz Barbera
y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2008,
fundamento 77.
presupuesto o requisito que la ley establece para la enajenación de
tierras pertenecientes a Comunidades Campesinas, sino que se
pronunció en el sentido que dichas cuestiones no podrían ser evaluadas
en un proceso de otorgamiento de escritura pública como el presente,
considerando que se debe recurrir a otra acción correspondiente para tal
efecto.
Por lo que, en dicho contexto argumentativo en que la recurrida contiene las
razones por las cuales estima la demanda, así como sus consideraciones en
relación que la invalidez no debe discutirse en este proceso, no se determina
infracción a las garantías del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, debiendo desestimarse la causal en este extremo.
3.2 Previamente, cabe anotar que el presente caso es uno que involucra
tierras de una Comunidad Campesina; en relación a ello, el Convenio N°
169 de la OIT [Convención sobre Pueblos Indígenas y Tribales] 4
reconoce las aspiraciones de los Pueblos Indígenas y Tribales a asumir el
control de sus propias instituciones y formas de vida y de su desarrollo
económico, dentro del marco de los Estados en que viven 5; asimismo,
establece que los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente
de los derechos humanos y libertades fundamentales, sin obstáculos 6. Por
otro lado, prescribe que los Estados deberán adoptar las medidas
4
Aprobado por Resolución Legislativa Nº 26253, ratificado en enero de 1994 y que entró en vigencia
para el Perú el 2 de febrero de 1995.
Artículo 13
1. Al aplicar las disposiciones de esta parte del Convenio, los gobiernos deberán respetar la importancia
especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relación con
las tierras o territorios, o con ambos, según los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera, y
en particular los aspectos colectivos de esa relación.
Artículo 14
2. Los gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los
pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos de
propiedad y posesión.
5
En el quinto párrafo de su parte considerativa se señala: “Reconociendo las aspiraciones de esos
pueblos a asumir el control de sus propias instituciones y formas de vida y de su desarrollo económico y a
mantener y fortalecer sus identidades, lenguas y religiones, dentro del marco de los Estados en que
viven”.
6
Artículo 3
especiales que se precisen para salvaguardar los bienes de los pueblos
interesados7, y que tales medidas especiales no deberán ser contrarias a
los deseos expresados libremente por los pueblos interesados 8.
Finalmente, establece que deberán tener el derecho de decidir sus
propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo, en la medida
en que éste afecte a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera 9,
contempla, que los gobiernos deberán respetar la importancia especial
que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados
reviste su relación con las tierras o territorios, o con ambos 10 y que los
gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para
garantizar la protección efectiva de sus derechos de propiedad y
posesión11.
3.3 El citado Convenio N° 169 de la OIT forma parte de las normas del
bloque de constitucionalidad y es vinculante para el Estado Peruano y
autoridades nacionales, conforme se tiene desarrollado en el fundamento
quinto de la Sentencia de Acción Popular N° 2232-2012-LIMA;
Convenio sobre derechos fundamentales de los pueblos indígenas
incluidas las comunidades campesinas, que en relación a sus tierras les
brinda una protección especial, respecto de las cuales los pueblos deben
decidir sus prioridades12, así la obligación de los Estados, de respetar la
importancia especial que para las culturas y valores espirituales de dichos
pueblos reviste su relación con las tierras o territorios, o con ambos y en
1. Los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente de los derechos humanos y libertades
fundamentales, sin obstáculos ni discriminación. Las disposiciones de este Convenio se aplicarán sin
discriminación a los hombres y mujeres de esos pueblos.
7
Artículo 4
1. Deberán adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas, las
instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados.
8
Artículo 4
2. Tales medidas especiales no deberán ser contrarias a los deseos expresados libremente por los
pueblos interesados.
9
Artículo 7
1. Los pueblos interesados deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atañe
al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y
bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida
de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural. Además, dichos pueblos deberán
participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional
y regional susceptibles de afectarles directamente.
10
Artículo 13
1. Al aplicar las disposiciones de esta parte del Convenio, los gobiernos deberán respetar la importancia
especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relación con
las tierras o territorios, o con ambos, según los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera, y
en particular los aspectos colectivos de esa relación.
11
Artículo 14
2. Los gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los
pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos de
propiedad y posesión.
12
En el Fundamento 30 del documento denominado 1998. PERU. Reclamación C169. Caso Ley 26845
Tierras campesinas de la costa.GB.273/14/4, se señala: “Cuando el Convenio estaba siendo discutido,
muchos delegados adoptaron la posición de que las tierras poseídas por indígenas, y en especial las
tierras comunales, deberían ser inalienables. En una decisión cerrada, la Comisión de la Conferencia
decidió que el artículo 17 continuara el razonamiento en otras partes del Convenio, según el cual los
pueblos indígenas y tribales deben decidir por sí mismos sus prioridades en lo que atañe al proceso de
desarrollo (artículo 7)”.
razón de ello les corresponde adoptar medidas especiales para
salvaguardar sus tierras, las cuales no deben ser contrarias a los deseos
expresados libremente por los pueblos indígenas y tribales, asimismo,
conforme a su derechos a la consulta previa, deberán consultar a los
pueblos interesados cada vez que se prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente 13, todo de lo cual
resulta que los pueblos indígenas y tribales gozan de un tratamiento
especial en la protección de las tierras de propiedad comunal.
3.4 En coherencia a la norma convencional, el artículo 88 de la Constitución
Política, contempla en relación al régimen agrario que el Estado garantiza
el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal o en
cualquiera otra forma asociativa14; asimismo, el artículo constitucional 89
contiene la norma que prevé la autonomía de las Comunidades
Campesinas en la libre disposición de sus tierras, dentro del marco que la
ley establece15.
3.5 En cuanto al marco legal referido por la norma constitucional, y a lo
previsto en el Convenio N° 169 de la OIT antes citado, se encuentran las
medidas especiales adoptadas por el Estado en relación a la disposición
de sus tierras, para salvaguardarlas, respetando los deseos de estas
expresados libremente respecto a la disposición de las mismas. En ese
sentido, el Estado Peruano garantiza el derecho de propiedad sobre la
tierra en forma comunal, establece que las Comunidades Campesinas
son autónomas en la libre disposición de sus tierras, dentro de las
medidas especiales adoptadas para salvaguardarlas 16, respetando los
13
Artículo 6
1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán:
a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de
sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas
susceptibles de afectarles directamente;
14
Régimen Agrario.
Artículo 88.- El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario. Garantiza el derecho de propiedad
sobre la tierra, en forma privada o comunal o en cualquiera otra forma asociativa. La ley puede fijar los
límites y la extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona.
Las tierras abandonadas, según previsión legal, pasan al dominio del Estado para su adjudicación en
venta.
15
Comunidades Campesinas y Nativas
Artículo 89.- Las Comunidades Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas
jurídicas.
Son autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el uso y la libre disposición de sus tierras,
así como en lo económico y administrativo, dentro del marco que la ley establece. La propiedad de sus
tierras es imprescriptible, salvo en el caso de abandono previsto en el artículo anterior.
El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas.
16
Ley Nº 24656, Ley General de Comunidades Campesinas, Ley vigente antes de la entra en
vigencia de la Constitución Política de 1993, en su artículo 7 establece como norma que las tierras de
las Comunidades Campesinas son las que señala la Ley de Deslinde y Titulación y son inembargables e
imprescriptibles. También son inalienables. Por excepción podrán ser enajenadas, previo acuerdo de por
lo menos dos tercios de los miembros calificados de la Comunidad, reunidos en Asamblea General
convocada expresa y únicamente con tal finalidad. Dicho acuerdo deberá ser aprobado por ley fundada
en el interés de la Comunidad, y deberá pagarse el precio en dinero por adelantado.
Asimismo, Ley N° 26845, Ley de Titulación de las Tierras de las Comunidades Campesinas de la
Costa en su artículo 6 establece como norma que los comuneros poseedores por más de un año, podrán
solicitar la adjudicación a título de propiedad de las tierras que conducen. Para la aprobación de dicha
solicitud se requiere el voto a favor de no menos del cincuenta por ciento (50%) de los comuneros
poseedores por más de un año, asistentes a la Asamblea.
deseos de las Comunidades Campesinas expresados libremente, y que la
libre disposición de sus tierras se debe realizar con el marco legal
desarrollado conforme a los fines constitucionales y convencionales 17,
entre ellas se encuentran las normas del artículo 136 del Código Civil
que establecen el carácter de las tierras comunales, y el artículo 7 de la
Ley General de Comunidades Campesinas N° 24656, que regula el
procedimiento de enajenación excepcional.
3.6 Las normas convencionales y constitucionales señaladas que gozan de
supremacía y son vinculantes en nuestro ordenamiento jurídico, son de
consideración y aplicación en todo proceso en que se encuentre en
debate la transferencia de propiedad de tierras comunales.
3.7 En cuanto al pronunciamiento en este tipo de procesos, sobre la validez
del negocio jurídico contenido en el documento que se pretende elevar a
escritura pública, esta Sala Suprema estima necesario señalar que en un
proceso cuya pretensión consista en que, por mandato judicial, se obligue
a la parte demandada el otorgar una escritura pública de un contrato de
compraventa de bien inmueble de propiedad comunal, la labor del Juez
involucrará efectuar un control de validez de tal acto, entre otros aspectos,
examinar que la manifestación de voluntad haya sido formada,
estructurada conforme a Derecho, no siendo una labor ajena al proceso
de otorgamiento de escritura pública, al estar vinculada con el control de
legalidad que realiza el Notario, pues el instrumento público que será
suscrito por la parte emplazada o en su defecto por el propio Juez será un
documento que circulará “en el tráfico jurídico con el sello o garantía
oficial acorde con el ordenamiento jurídico” 18, y justo dicho control es “el
fundamento de la presunción iuris tantum de validez del instrumento
público (…)[y] es para las partes garantía de la plena eficacia del contrato,
para la Administración y la sociedad en general es una garantía del
cumplimiento, no sólo del ordenamiento jurídico en su conjunto, tanto del
nacional como, en ocasiones, del extranjero” 19. Y, en lo que respecta al
presente caso, tal como se indicó líneas arriba, el Estado tiene el deber
de tomar las medidas que sean necesarias para garantizar la protección
efectiva de los derechos de propiedad y posesión de las Comunidades
Campesinas, conforme a la norma contenida en el artículo 14 numeral 2
del Convenio N° 169; cabe añadir que las Comunidades Campesinas
17
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en sentencia vinculante sobre la
interpretación del derecho fundamental, ha interpretado al respecto que:
“(…) Entre los indígenas existe una tradición comunitaria sobre una forma comunal de la propiedad
colectiva de la tierra, en el sentido de que la pertenencia de ésta no se centra en un individuo sino en el
grupo y su comunidad. Los indígenas por el hecho de su propia existencia tienen derecho a vivir
libremente en sus propios territorios; la estrecha relación que los indígenas mantienen con la tierra debe
de ser reconocida y comprendida como la base fundamental de sus culturas, su vida espiritual, su
integridad y su supervivencia económica. Para las comunidades indígenas la relación con la tierra no es
meramente una cuestión de posesión y producción sino un elemento material y espiritual del que deben
gozar plenamente, inclusive para preservar su legado cultural y transmitirlo a las generaciones futuras”.
Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C No.79, párr. 149.
18
Cavallé Cruz, Alfonso, El Notario como Garante de los Derechos de la Persona, Jurista Editores, Lima-
Perú, pág.131
19
Cavallé Cruz, Alfonso, Op. Cit. 131.
están consideradas como grupos en condición de vulnerabilidad cuando
ejercitan sus derechos ante el sistema de justicia estatal conforme señala
la regla 9, acápite 4), Sección 2, Capítulo I de las 100 Reglas de Brasilia
sobre acceso a la Justicia de las Personas en Condición de
Vulnerabilidad20; significando para el Estado, que al impartir justicia no
puede ignorar la realidad cultural de la población y menos soslayar el
reconocimiento y protección de las comunidades indígenas que establece
el acuerdo.21
3.8 Por consiguiente, en un proceso de otorgamiento de escritura pública
donde sea parte emplazada una Comunidad Campesina la labor del Juez
involucrará verificar, entre otros aspectos, si la manifestación de voluntad
de la Comunidad Campesina se ha adoptado conforme a las exigencias
legales, esto es, que se hayan cumplido las medidas especiales
adoptadas por el Estado para la formación y declaración de voluntad de
transferir tierras de propiedad comunal a título individual, en sus aspectos
que resulten evidentes o de fácil comprobación, a efectos de garantizar
que esa sea la real voluntad de la Comunidad demandada.
3.9 En el caso de autos, la sentencia de vista ha establecido como premisa
fáctica que existen dos minutas de compraventa otorgadas por la
Comunidad Campesina Lomera de Huaral a favor de la demandante, una
respecto del predio denominado lote 1-B identificado con Unidad Catastral
12449 ubicado en el sector Bandurria, distrito y provincia de Huaral
departamento de Lima con una superficie de once hectáreas con nueve
mil novecientos seis metros cuadrados (11.9906 has.) y otra respecto al
predio denominado 51-L identificado con Unidad Catastral 12530 ubicado
en el sector Luchihuasi distrito y provincia de Huaral, departamento de
Lima con una superficie de cuatro Hectáreas con dos mil ochocientos
doce metros cuadrados (4.2812 has.) conforme se detalla en sus medidas
y colindancias [cuarto considerando], habiendo precisado que en ambas
minutas se aprecia la identificación de los contratantes, el objeto del
contrato constituido por los predios allí determinados, su valor, y que el
mismos fue cancelado en efectivo en ambos negocios a razón de ciento
veinte soles (S/. 120.00) y ciento cincuenta soles (S/. 150.00),
20
4.- Pertenencia a comunidades indígenas
(9) Las personas integrantes de las comunidades indígenas pueden encontrarse en condición de
vulnerabilidad cuando ejercitan sus derechos ante el sistema de justicia estatal. Se promoverán las
condiciones destinadas a posibilitar que las personas y los pueblos indígenas puedan ejercitar con
plenitud tales derechos ante dicho sistema de justicia, sin discriminación alguna que pueda fundarse en
su origen o identidad indígenas. Los poderes judiciales asegurarán que el trato que reciban por parte de
los órganos de la Reglas Básicas de Acceso a la Justicia de las Personas Vulnerables 7 administración de
justicia estatal sea respetuoso con su dignidad, lengua y tradiciones culturales. Todo ello sin perjuicio de
lo dispuesto en la Regla 48 sobre las formas de resolución de conflictos propios de los pueblos indígenas,
propiciando su armonización con el sistema de administración de justicia estatal.
21
Pertenencia a comunidades indígenas. La Cumbre de Cancún abordó, entre otros temas, el acceso a la
justicia de los indígenas, recordando que “la mayoría de los países de la región cuenta con población
indígena que forma parte de los grupos vulnerables”, añadiendo que “el Estado al impartir justicia
no puede ignorar la realidad cultural de la población y menos soslayar el reconocimiento y la protección
de las comunidades indígenas”. Pág 33, http://www.cumbrejudicial.org/c/document_library/get_file?
uuid=6fe6feca-4300-46b2-a9f9-1b6f4219728&groupId=10124
respectivamente [noveno considerando] y que no contienen ningún
condicionamiento convencional respecto a su materialización y su
respectivo perfeccionamiento, motivo por el cual concluye, que se
encuentra dentro de los supuestos de ley para exigir al vendedor que
proceda a otorgar todas las seguridades que exige el derecho sustantivo
[décimo considerando].
III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones; declararon FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la Comunidad Campesina Lomera de Huaral, obrante a fojas
quinientos nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida
en la resolución número treinta y tres de fecha nueve de abril de dos mil
quince, en el extremo que resuelve confirmar la sentencia apelada en cuanto
declara fundada la demanda; y actuando en sede de instancia, resolvieron
REVOCAR la sentencia apelada contenida en la resolución número dieciséis
de fecha veintidós de diciembre del dos mil once, obrante a fojas doscientos
noventa y siete, que declaró fundada la demanda y REFORMÁNDOLA la
declararon INFUNDADA, sin costas y costos; en los seguidos por Julia Haydee
Colan de Huapalla contra la Comunidad Campesina Lomera de Huaral, sobre
Otorgamiento de Escritura Pública; DISPUSIERON la publicación del texto de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Rueda Fernández.- S.S. WALDE
JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO. EL
VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO LAMA MORE, ES COMO
SIGUE:
I. ACERCA DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Comunidad Campesina
Lomera de Huaral, de fecha ocho de mayo de dos mil quince a fojas quinientos
nueve contra la sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos noventa y seis, que confirmó la sentencia apelada
de fecha veintidós de diciembre de dos mil once que declaró fundada la
demanda.
III. CONSIDERANDO:
PRESCRIPCIÓN - PARTICIÓN.
CAS. N° 10679- 2015 JUNÍN.
Link
Página 109770. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
Se alego que se adquirió por prescripción administrativa pero el lote forma parte de una
masa hereditaria por lo que no se puede adquirir por prescripción los bienes comunes ni
aplicar la prescripción administrativa a bienes privados.
Acuerdo clave: 3.1 Link
Normas invocadas. artículo 950, 985 del Código Civil. Artículo 22 del Decreto Legislativo
N° 667.
VISTA; la causa número diez mil seiscientos setenta y nueve guión dos mil
quince; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los
señores Jueces Supremos Walde Jáuregui - Presidente, Vinatea Medina,
Rueda Fernández, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra; y luego de verificada
la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha cuatro de abril de dos mil
dieciséis, obrante a fojas sesenta del cuaderno de casación, ha declarado
procedente el recurso de casación por las causales siguientes:
a) Infracción normativa del artículo 985 del Código Civil; artículo 139
numerales 3 y 5 de la Constitución Política del Estado y artículo 12 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial; sostiene el impugnante que, la Sala
de mérito no ha advertido que el bien inmueble inscrito hoy en la Partida
Electrónica N°11004093, en el asiento 1-C de la Ficha 396 del Registro de
la Propiedad Inmueble de la Selva Central que tiene como precedente
registral la Ficha N°10177-PR, fue inscrito como inmatriculación el
veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, en virtud al
contrato de adjudicación a Título Gratuito N° 22722 a nombre de sus
padres, sin tomar en cuenta que el adjudicado solo fue su finado padre y no
su madre, sin embargo, en la inmatriculación administrativa para efectos
hipotecarios aparecen los dos, tal como se desprende del asiento D-1.
Añade que, al encontrarse en abandono la parcela por más de dos años
consecutivos y no haber iniciado la explotación de la unidad agrícola dentro
de los doce meses desde la suscripción del contrato de adjudicación, su
padre en mil novecientos noventa le cedió la posesión de hecho de dicha
parcela con Código Catastral N° 30744, antes que sea revertido al Estado,
lo que fue reconocido por su padre ante la Notaria María Hurtado Castro el
primero de diciembre de dos mil tres; y,
b) Infracción normativa del artículo 22 del Decreto Legislativo N° 667 y
artículo 950 del Código Civil; señala el impugnante que, la Sala de mérito
ha aplicado el artículo 950 del Código Civil, norma general que no
corresponde al caso de autos por cuanto no se trata -como así lo ha
sostenido el Superior Colegiado- de un predio inscrito a favor de
particulares, y por ello el demandado debió solicitar la prescripción judicial
mas no la administrativa que solo procede contra los bienes del Estado,
tergiversando el artículo 22 del Decreto Legislativo N° 667.
III. CONSIDERANDO:
PRIMERO: ANTECEDENTES DEL PROCESO.
1.1 DEMANDA. Los demandantes señalan como pretensión principal, la
oposición a las dos inscripciones posesorias respecto a los predios
ubicados en la provincia de Satipo, que figuran en las siguientes partidas:
Partida N° 11010724 a favor de Alicia Berrocal Castro y Enrique Edilberto
García Chulluncuy; y, Partida N° 11010712 a favor de Augusto Alanya
Martel y Teodora Quiñones Arauco Alanya. En sus fundamentos refieren
que conforme al contrato de adjudicación a título gratuito N° 22722 se
adjudicó el predio sub litis, Parcela con Código N° 30744, de veintidós
hectáreas con cuatro mil metros cuadrados (22 has con 4,000 m 2) a favor
de Jesús García Seas, generándose la Partida N° 11004093 a favor de
éste. Precisa que Jesús García Seas se encontraba casado con
Gaudencia Chulluncuy de García. Sostiene respecto al predio sub litis que
si bien es cierto existe una anotación de independización de diecisiete
hectáreas con cuatro mil novecientos cuarenta metros cuadrados (17 has
con 4,940 m2) a favor de Alicia Berrocal Castro y Enrique Edilberto García
Chulluncuy que generó la Partida N° 11010724; también es cierto que en
la Partida N° 11004093 se advierte la inscripción de una translación de
dominio por sucesión intestada a favor del demandado Enrique Edilberto
García Chulluncuy, su madre y hermanos; es decir se trata de un predio
que a la muerte del propietario se constituyó en masa hereditaria.
Finalmente precisa la demandante, que al haber demandado Enrique
Edilberto García Chulluncuy la prescripción administrativa de la posesión
del predio sub materia por mandato expreso del artículo 985 del Código
Civil.
1.2 CONTESTACIÓN. Mediante escrito de fecha once de abril de dos mil
siete, obrante a fojas noventa y nueve, Enrique Edilberto García
Chulluncuy y Alicia Berrocal Castro contestan la demanda contradiciendo
lo señalado por el demandante y solicitando se declare improcedente la
demanda. Asimismo, mediante escrito de fecha veintinueve de abril de
dos mil ocho, obrante a fojas ciento treinta y cinco, la codemandada
Teodora Quiñones Arauco contesta la demanda contradiciendo lo
señalado por el demandante y solicita que se declare infundada la
demanda.
1.3 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. La sentencia de fecha seis de
mayo de dos mil once, obrante a fojas trescientos cuarenta y seis, emitida
por el Primer Juzgado Mixto de la Provincia de Satipo de la Corte Superior
de Justicia de Junín resuelve declarar infundada la demanda,
argumentando que, se aprecia que el bien inmueble “Fundo Jesús” con la
Partida N° 11010724 inscrita a favor de Alicia Berrocal Castro y Enrique
Edilberto García Chulluncuy, ha sido independizado del predio de mayor
extensión, Parcela N° 3744, inscrita a favor de Jesús García Seas y
Gaudencia Chulluncuy de García en la Ficha N° 10177 en la actualidad
con la Partida Electrónica N° 110040939 de la Oficina Registral de Satipo,
en consecuencia el bien no es un predio de propiedad del Estado, sino de
particulares; asimismo existe una constancia de posesión de fojas
noventa y siete a favor de Enrique Edilberto García Chulluncuy y Alicia
Berrocal Castro; que de la constancia de posesión de fojas noventa y
siete se acredita que Enrique Edilberto García Chulluncuy y Alicia
Berrocal Castro se encuentran posesionados de la Parcela de nombre
“Jesús” de una extensión superficial de diecisiete hectáreas con cuatro mil
novecientos cuarenta metros cuadrados (17 has con 4,940 m 2) por más
de cinco años consecutivos, ubicado en el sector de Río Negro, provincia
de Satipo, departamento de Junín. Asimismo, se encuentra acreditado
que los dos ejercen explotación económica de los predios pues se
dedican al cultivo de naranja valencia; que, para los dos es aplicable el
artículo 22 del Decreto Legislativo N° 667 teniendo en cuenta que la
posesión del predio rural es de particulares, si bien es cierto que Jesús
Martín García Chulluncuy ha solicitado su intervención litisconsorcial
(fojas ochenta y uno) alegando que el predio “Jesús” de una extensión de
diecisiete punto cincuenta hectáreas (17.50 has), parte integrante del
predio adjudicado a título gratuito a favor del causante Jesús García
Seas, de una extensión total de veintidós hectáreas con cuatro mil metros
cuadrados (22 has con 4,000 m2) con Código Catastral N° 30744, inscrito
en los Registros Públicos en la Ficha N° 396 hoy Partida Electrónica N°
110040939 de los Registros Públicos de esta ciudad, Parcela N° 30744 ha
sido transferido por sucesión a sus sucesores, conforme a la Ficha de
Inscripción (fojas sesenta y ocho a setenta y ocho) y el contrato de
adjudicación a Título Gratuito N° 6260 (fojas setenta y nueve), también es
cierto que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 23 del Decreto
Legislativo N° 667 debió formular oposición a la inscripción de la
posesión dentro del plazo de treinta días.
1.4 SENTENCIA DE VISTA. Ante la apelación interpuesta por Jesús Martín
García Chulluncuy (fojas trescientos cincuenta y nueve), se emite la
sentencia de vista que revoca la sentencia apelada que declaró infundada
la demanda; y reformándola la declararon fundada y ordenaron la
cancelación de la Partida Registral N° 11010724.
Argumenta la Sala de mérito que, conforme al artículo 985 del Código
Civil: La acción de partición es imprescriptible y ninguno de los
copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir por prescripción los
bienes comunes. En ese sentido, precisa el Colegiado Superior que en el
caso de autos conforme se tiene del Contrato de Adjudicación a Título
Gratuito N° 22722 de fojas cuatrocientos setenta y dos se adjudicó a
Jesús García Seas la Parcela con Código Catastral N° 30744, de una
extensión de veintidós hectáreas con cuatro mil metros cuadrados (22 has
con 4000 m2) que generó la Partida N° 11004093 de fojas setenta y dos a
favor de este que se encontraba casado con Gaudencia Chulluncuy de
García de la que se advierte que si bien es cierto existe una anotación de
independización de diecisiete hectáreas con cuatro mil novecientos
cuarenta metros cuadrados (17 has con 4940 m 2) a favor de Alicia
Berrocal Castro y Enrique Edilberto García Chulluncuy que ha generado
la Partida N° 11010724 de fojas doce; también es cierto que en la Partida
N° 11004093 se advierte la inscripción de una translación de dominio por
sucesión intestada a favor del demandado Enrique Edilberto García
Chulluncuy, su madre y hermanos; es decir, se trata de un predio que a la
muerte del propietario se constituyó en masa hereditaria.
Concluye el Colegiado que al haber demandado Enrique Edilberto García
Chulluncuy (heredero de Jesús García Seas) la prescripción
administrativa de la posesión del predio sub materia por mandato expreso
del artículo 985 del Código Civil se ha contravenido lo dispuesto en el
artículo bajo referencia, por tanto siendo la solicitud incoada por el
demandado un acto contrario a la ley, deviene en fundada la demanda.
Finalmente, sostiene la Sala Superior que, conforme al contrato de
adjudicación a título gratuito N° 22722, se adjudica a Jesús García Seas,
la parcela con Código Catastral N° 30744, de una extensión de veintidós
hectáreas y cuatro mil metros cuadrados (22 has y 4000 m 2), que generó
la Partida N° 11004093 a favor de Jesús García Seas, casado con
Gudencia Chulluncuy de García, es decir, se trata de un predio inscrito a
favor de particulares, por tanto constituyen propiedad privada, por lo que
el demandado en virtud del artículo 950 del Código Civil debió solicitar
la prescripción judicial, mas no la administrativa ya que ésta procede solo
contra los bienes del Estado.
SEGUNDO: DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES.
2.1 Que, al haberse declarado procedente el recurso de casación por la
causal de infracción normativa del artículo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitución Política del Perú y el artículo 12 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, corresponde en primer lugar, examinar el marco jurídico
de las garantías de los derechos fundamentales a un debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivación de las resoluciones
judiciales, a fin de que se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del
recurso de casación, y se resguarde la tutela de los derechos procesales
con valor constitucional, con la clara observancia de las normas
sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener
de los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarquía de las normas, el de congruencia
procesal, la valoración de los medios probatorios.
2.2 Sobre el derecho fundamental al debido proceso, el Tribunal
Constitucional27 en reiterada jurisprudencia, viene sosteniendo que se
trata de un derecho -por así decirlo- continente puesto que comprende, a
su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. En ese
sentido, afirma que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido
comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en
el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan
encontrarse comprendidos.”28 En ese contexto, podemos inferir que la
vulneración a este derecho se efectiviza cuando, en el desarrollo del
proceso, el órgano jurisdiccional no respeta los derechos procesales de
las partes; se obvien o alteren actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no es efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar
sus resoluciones.
2.3 Por su parte, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que,
cuando una persona requiera la protección de su derecho o de sus
intereses legítimos, aquello sea atendido por los órganos jurisdiccionales
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantías mínimas
de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. “(…) Ello es así,
toda vez que no sólo se busca la defensa de los intereses de la parte
accionante sino también los del sujeto requerido, estando sus derechos
también abarcados en la tutela abarca una serie de otros derechos
expresamente señalados o implícitamente deducidos de aquel. En la
doctrina, se ha señalado que este derecho abarca principalmente tres
27
Expediente N°03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos mil catorce, en los
seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. - SERPOST S.A. Fj. 3.
28
Expediente N°7289-2005-AA/TC. Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil seis, en los seguidos por
Princeton Dover Corporation Sucursal Lima-Perú. Fj. 5.
etapas: El acceso a los órganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las
normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecución de
la resolución obtenida.”29
2.4 En ese mismo horizonte, el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, que forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso, garantiza que la decisión expresada en el fallo o resolución sea
consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, las
pruebas aportadas y su valoración jurídica, siendo exigible que toda
resolución, a excepción de los decretos, contenga los fundamentos de
hecho y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo que se
decide u ordena.
Esta garantía se respeta siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución
judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada.
Su finalidad en todo momento es salvaguardar al justiciable frente a la
arbitrariedad judicial, toda vez que garantiza que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso.
2.5 En atención a lo expuesto, podemos establecer que la obligación
impuesta por estos dispositivos legales a todos los órganos
jurisdiccionales (incluidos los administrativos), es que atiendan todo
pedido de protección de derechos o intereses legítimos de las personas, a
través de un proceso adecuado, donde no solo se respeten las garantías
procesales del demandante sino también del demandado, y se emita una
decisión acorde al pedido formulado, el mismo que debe ser
consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, las
pruebas aportadas y su valoración jurídica; siendo además exigible que
toda resolución, a excepción de los decretos, se encuentren debidamente
motivada, conteniendo los fundamentos de hecho y de derecho, así como
la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena.
2.6 Que, absolviendo la presente denuncia, referido a que señala el
impugnante que la Sala de mérito no ha advertido que el bien inmueble
inscrito hoy en la Partida Electrónica N° 11004093, en el asiento 1-C de la
Ficha N° 396 del Registro de Propiedad Inmueble de la Selva Central que
tiene como precedente registral la Ficha N° 10177-PR, fue inscrito como
inmatriculación el veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro, en virtud del contrato de adjudicación a título gratuito N° 22722 a
nombre de sus padres, sin tomar en cuenta que el adjudicado solo fue su
finado padre y no su madre; sin embargo, en la inmatriculación
administrativa para efectos hipotecarios aparecen los dos, tal como se
desprende del Asiento D-1. Añade que, al encontrarse en abandono la
parcela por más de dos años consecutivos y no haber iniciado la
29
CASACIÓN N°405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, considerando octavo. En
esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declaró infundado el recurso de
casación interpuesto por la Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y otro; sobre proceso contencioso administrativo.
explotación de la unidad agrícola dentro de los doce meses desde la
suscripción del contrato de adjudicación, su padre en mil novecientos
noventa le cedió la posesión de hecho de dicha parcela con Código
Catastral N° 30744, antes que sea revertido al Estado, lo que fue
reconocido por su padre ante la notaria María Hurtado Castro, el primero
de diciembre de dos mil tres. Se verifica que la sentencia de vista cumple
con señalar los supuestos de hecho y derecho en los cuales basa su
pronunciamiento. Es así que, en el fundamento primero menciona el
deber de la función jurisdiccional, el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva; en el considerando segundo y tercero, hace un
recuento de lo resuelto en primera instancia, así como los actuados en vía
administrativa; en el considerando cuarto, hace referencia a los
fundamentos utilizados por la sentencia impugnada; en el considerando
quinto, hace referencia a lo señalado en el Código Civil respecto a la
acción de partición, para así, concluir en el artículo sexto y el fallo final.
2.7 En ese contexto, se aprecia que la sentencia de vista contiene los
argumentos necesarios que permiten una motivación adecuada,
coherente y suficiente respecto a las razones por las cuales corresponde
amparar la demanda de oposición de conversión del derecho de posesión
al derecho de propiedad, así como la cancelación de la Partida Registral
N° 11010724. Siendo ello así, sin perjuicio de que el criterio adoptado por
la Sala Superior sea correcto o no, se puede determinar que no vulnera
las normas precisadas, ya que se cumple con expresar las razones en las
cuales basa su decisión, motivo por el cual debe declararse infundado
este extremo del recurso.
IV. DECISIÓN:
ACCION REIVINDICATORIA.
No concurrió el elemento de la posesión ilegítima:
Título justificativo.
CAS. N° 18824-2015 LA LIBERTAD. Página 109792. 31 de mayo 2018. EL PERUANO. Link
El accionante cuenta en razón el fallecimiento de su causante el Título Registral del Inmueble
y el demandado ocupa el predio por haberlo adquirido de su anterior propietario mediante
documento con firma legalizada.
La Sala declara Fundada la demanda, pero sólo se limitó a analizar la situación registral del
Título del Propiedad sin emitir pronunciamiento respecto de la posesión que el demandado
ejercía, se debe analizar el documento privado y el expediente de otorgamiento de escritura
pública.
Link
Acuerdo clave: 5.
Por resolución de fecha dieciséis de junio de dos mil dieciséis, obrante a fojas
setenta y ocho del cuadernillo de casación formado en esta Sala Suprema, se
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el demandado
Francisco Vega Negreiros, por la siguiente causal: Infracción normativa por
interpretación errónea de una norma de derecho material, así como de la
Doctrina Jurisprudencial.
Alega que el artículo 923 del Código Civil define la propiedad como el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, debiendo
ejercerse con armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley; en
ese sentido, señala que está probado su derecho de propiedad respecto al
predio sub litis, por ello resulta totalmente contradictorio lo resuelto por el
Colegiado Superior, al confirmar una sentencia injusta; tampoco se ha tenido
en cuanta la Casación N° 1180-2001-La Libertad cuya jurisprudencia fue
presentada como anexo 1-C en el recurso de apelación, en la que resuelve un
caso similar, habiendo declarado improcedente la demanda, por cuanto tanto la
demandante como demandado tenían título justificatorio de propiedad, por ello
la Sala Suprema resolvió que no es en un proceso de reivindicación en donde
debe definirse cuál de las partes tiene el mejor derecho de propiedad, sino en
la acción legal correspondiente.
En dicho contexto, refieren que el bien sub júdice viene siendo ocupado
indebidamente por el demandado y su familia sin ningún título válido y sin
pagar ninguna renta, lo que los convierte en ocupantes precarios y es motivo
suficiente para que les restituyan la propiedad.
CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
Con fecha veintiuno de mayo de dos mil trece, el Juez del Juzgado Mixto de
Sánchez Carrión - Huamachuco de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
expidió sentencia declarando fundada en parte la demanda, ordenando a la
parte demandada la desocupación y restitución de la propiedad del bien sub
materia, a favor de los demandantes; declarando infundada la pretensión de
pago de frutos; con costas y costos. El A quo sustenta su decisión en que
ambas partes procesales ostentan la titularidad del predio materia de
reivindicación, no obstante, establece que se prefiere el título de propiedad de
los demandantes por estar inscrito registralmente; en tanto que el demandado
únicamente cuenta con un título contenido en un documento privado, el cual
está siendo materia de formalización en un proceso de otorgamiento de
escritura pública (Expediente N° 42-2011), en el cual se ha emitido sentencia
de primera instancia, que ha resuelto amparar la demanda; por lo tanto, dicho
título no resulta oponible a la titularidad registral de los accionantes.
SENTENCIA DE VISTA:
IV. CONSIDERANDO:
30
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas
21689 a 21690.
31
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas
23300 a 23301.
siguientes elementos: a) Que, se acredite la propiedad del inmueble que se
reclama; b) Que, el demandado posea la cosa de manera ilegítima o sin
derecho a poseer; y, c) Que, se identifique el bien materia de restitución.
V. DECISIÓN:
Por otro lado, la parte recurrente señala que debe tenerse presente que la
misma Sala en el Expediente N° 10312008 seguido por la parte recurrente
contra Walter Rivas Panez y otra mediante Resolución N° 255 del veintiuno de
noviembre de dos mil trece, revocó la sentencia que declaraba improcedente la
demanda y reformándola declaró fundada la demanda, por lo cual la parte
recurrente considera que se vulneró el debido proceso al no existir uniformidad
de decisiones en casos similares, como ocurriría en el presente caso.
DEMANDA.
Mediante escrito de fecha dieciséis de noviembre de dos mil diecisiete, obrante
a fojas once, Enrique Amado & Compañía Sociedad Anónima Cerrada -
“E.A.S.A.C” interpone demanda de restitución de bienes inmuebles, a efectos
que el órgano jurisdiccional competente ordene a Percy Medina Peña le
restituya el Lote de terreno 06, de la Manzana B, del Programa de Vivienda
“Sol de Copacabana”, distrito de Puente Piedra, provincia y departamento de
Lima; alega como sustento de su pretensión que con el demandado celebró un
contrato de compraventa el trece de junio de dos mil cinco, respecto del
precitado lote de terreno por el precio de cinco mil seiscientos dólares
americanos (US$5,600.00), cuya cuota inicial fue de cuatrocientos dólares
americanos (US$400.00) y el resto pagadero en cincuenta y dos letras de
cambio a cien dólares americanos (US$100.00) cada una.
Asimismo, arguye que, en la cláusula quinta se pactó que en caso de
incumplimiento de tres letras de cambio, consecutivas o alternadas, la
resolución de pleno derecho del mencionado contrato de compraventa; y, al
haberse producido dicha situación, le remitió al demandado la carta notarial del
primero de agosto de dos mil siete, concediéndole un plazo no menor de
quince días para la cancelación de las cambiales impagas bajo apercibimiento
de resolverse el contrato de pleno derecho, en virtud del artículo 1429 del
Código Civil; siendo que, al no haber dado respuesta ni cumplimiento al
requerimiento, el contrato de fecha trece de junio de dos mil cinco quedó
resuelto; consecuentemente, resuelto el contrato corresponde que el
demandado le restituya el lote de terreno en comento al amparo de los
artículos 923 y 1429 del Código Civil.
CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
A través del escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil ocho, obrante a
fojas veintinueve, Percy Medina Peña contesta la demanda manifestando que,
con fecha trece de junio de dos mil cinco, suscribió el contrato de compraventa
en los términos indicados en la demanda; acepta que dejó de pagar más de
tres cuotas de las pactadas pues se enteró que el lote de terreno objeto de
compraventa no era de propiedad de la demandante; niega que Enrique
Amado & Compañía Sociedad Anónima Cerrada - “E.A.S.A.C” le haya
cursado carta notarial resolutoria de fecha primero de agosto de dos mil siete,
por medio de la cual se le haya exigido el pago de las letras impagas, bajo
apercibimiento de resolverse el contrato; es decir, sostiene que, no se ha
cumplido con el requisito previo del emplazamiento al deudor para poder
resolver el contrato de compraventa.
SENTENCIA DE VISTA:
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante
sentencia de fecha dos de octubre de dos mil catorce, confirmó la sentencia
apelada, señalando que, en la cláusula quinta del contrato privado de fecha
trece de junio de dos mil cinco, las partes acordaron que queda resuelto el
contrato mediante carta notarial, sin necesidad de resolución judicial; sin
embargo, la carta notarial de fecha veintiséis de julio de dos mil siete no cumple
con las exigencias del artículo 1430 del Código Civil, para dar por resuelto el
contrato, pues para comunicar al demandado que el contrato quedaba resuelto
por incumplimiento de prestaciones, la demandante opta por otorgar un nuevo
plazo indeterminado, toda vez que no cumple con precisar la fecha de
vencimiento del plazo otorgado.
V. DECISIÓN:
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
MENORES.
CAS. N° 4990-2017 MADRE DE DIOS.
Link
Página 109737. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
Control del Plazo prescriptorio de la acción judicial en aplicación del Principio Superior del
Niño.
Existe una legislación especial respecto a la acción judicial promovida a favor de los
adolescentes infractores.
Se sentencia el 5 de junio de 2015 con internación de un año a un adolescente por infracción
penal por un hecho ocurrido el 3 de agosto de 2012, pero no se aplica la prescripción de la
acción de la norma vigente al momento de los hechos, el haber transcurrido mas de dos
años.
Link
Acuerdo clave: 5, 6.
Normas invocadas. artículo 222 CNA, Ley 27337 Código Penal, artículo 6, 2.24 d) TP, artículo
11. Cas 4217-2015 Huaura. Artículo 109 Constitución.
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
38
http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/dere_pen_proce_penal/tema_dere_ pen_gene/capituloI.pdf
a favor de adolescentes infractores, no le será aplicable de manera supletoria,
la regulación de dicha institución establecida en el Código Penal. Lo que es
distinto en el caso del adolescente contumaz o ausente, en el cual el propio
Código de Menores establece que está sujeto a las normas previstas en el
ordenamiento procesal penal.
PETITORIO:
Por demanda, de fecha nueve de octubre de dos mil doce obrante a fojas
ciento nueve, Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros solicita
se declare la nulidad total de la Resolución N° 2135-2012/SC2-INDECOPI y,
como consecuencia de ello, se reconozca y declare que existen votos
conformes entre los Vocales Oscar Darío Arrús Olivera, Francisco Pedro
Ernesto Mujica Serelle y Hernando Montoya Alberti de la Sala de la Defensa
de la Competencia Nº 2 del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la
Propiedad Intelectual del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi, en el sentido de
revocar la resolución de primera instancia administrativa que declaró
FUNDADA la denuncia por infracción de los artículos 1 numeral 1.1 literal
d) y 38 del Código de Protección y Defensa del Consumidor por haber
incurrido en actos de discriminación y, reformándola, dispusieron que se
declare infundada la demanda por actos de discriminación.
Sustenta su pedido en los siguientes argumentos:
a) El Presidente de la Sala del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
Indecopi, en aplicación del artículo 14 de la Ley de Organización y
Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
la Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi, aprobado por
Decreto Legislativo N° 1033 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo Nº 09-2009-PCM, hizo ejercicio de su voto dirimente, al
considerar erróneamente que había existido empate en la votación de la
Resolución Nº 2135-2012/SC2-INDECOPI, sin tener en consideración
que tres de los cinco Vocales de la Sala (Oscar Darío Arrús Olivera,
Francisco Pedro Ernesto Mujica Serelle y Hernando Montoya Alberti)
votaron para que se declare infundada la denuncia por discriminación,
mientras que solo dos vocales del referido órgano Colegiado (Camilo
Nicanor Carrillo y Miguel Antonio Quiroz García) votaron para que se
declare fundada la denuncia por actos de discriminación, por ello, resulta
evidente que no existía empate en razón a que hubo mayoría en el
Colegiado de la sede administrativa de declarar infundada la denuncia
presentada;
b) Durante todo el procedimiento administrativo Rímac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros cumplió con acreditar, mediante
estudios objetivos, que las personas con Síndrome de Down tienen mayor
probabilidad de desarrollar patologías y enfermedades durante el
transcurso de su vida, conforme consta del Informe de Enfermedades
Asociadas al Síndrome de Down que fue adjuntado en el procedimiento
administrativo y en la demanda, conclusiones que fueron ratificadas
inclusive por el Informe Técnico respecto a las condiciones médicas que
afectan a las personas con el Síndrome de Down, elaborado por el
Instituto de Medicina Genética, el cual fue adjuntado al expediente
administrativo por la Defensoría del Pueblo, mediante Oficio Nº 0045-
2011-DP/ADHPD-PDEPRODIS, que también se anexo a la demanda. Es
así, que dada las condiciones particulares de la señorita Céliz, a Rímac
Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros no le resultaba posible
asumir los riesgos que podrían generarse por determinadas patologías
asociadas con dicha condición, por ello, no era posible afiliar a la señorita
Céliz al seguro general “Red Salud” ajustándolo o adaptándolo a los
mayores riesgos que asumiría estableciendo exclusiones de cobertura o
una sobreprima. Por ello, resulta claro que a Rímac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros se le pidió crear algo nuevo y
diferente, por lo que la resolución materia de impugnación vulnera su
derecho a la libertad de empresa de decidir que está en aptitud de
producir la aseguradora y qué no; y,
c) La Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 del Tribunal de Defensa
de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual - Indecopi no ha advertido el hecho que Rímac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros afilie a personas con Síndrome de
Down al seguro general de salud “Red Salud” en ciertos casos, se
sustenta en el riesgo del universo de madres aseguradas de concebir un
hijo con una condición congénita. El sustento de afiliación radica en las
escasas posibilidades que una madre conciba un hijo con un mal
congénito, lo que no implica que Rímac Internacional Compañía de
Seguros y Reaseguros cuente con estudios actuariales que determine los
riesgos asociados derivados de las patologías asociadas al Síndrome de
Down.
SENTENCIA DE VISTA:
De fecha seis de octubre de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y ocho, mediante la cual, la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativa con Subespecialidad en Temas de Mercado de la
Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la sentencia de primera instancia,
de folios trescientos cincuenta. Sustenta su posición, señalando: a) Respecto al
presunto uso indebido del voto dirimente, similares argumentos que la
sentencia recurrida y; b) respecto a los presuntos actos de discriminación,
precisa que el derecho a la autonomía privada de Rímac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros se contrapone al derecho específico que
tienen todas las personas con discapacidad a gozar del más alto nivel de salud
sin ser discriminadas por tal condición.
El hecho que una persona con Síndrome de Down sea proclive a contraer
determinadas afecciones a su salud en la adultez, no puede alegarse como
causa objetiva para denegarle de plano y sin ninguna evaluación previa un
seguro de salud ya que, en todo caso, las dolencias congénitas vinculadas con
dicho síndrome pueden ser objeto de exclusión, quedando amparado el
derecho a la salud de este grupo humano del sector privado en las dolencias
que no son propias o derivadas de la discapacidad, como son las
enfermedades comunes a cualquier persona. Finalmente, puntualiza que los
documentos médicos presentados por Rímac Internacional Compañía de
Seguros y Reaseguros informa porcentajes probables de la presentación de
trastornos o dolencias asociados al Síndrome de Down, lo que determina que
el solo hecho de tener dicho padecimiento no es determinante para sufrir las
condiciones médicas congénitas descritas, lo que tampoco podría argüirse para
privar a una persona del acceso a un seguro de salud, porque, para ello existen
las exclusiones que son aplicables a toda persona que desee acceder a un
seguro de salud adoleciendo de una enfermedad preexistente, más aún si en el
caso de autos se encuentra acreditado que Rímac Internacional Compañía de
Seguros y Reaseguros asegura personas con Síndrome de Down nacidas bajo
la vigencia de la póliza de la madre, por tanto, de allí se desprende que conoce
las dolencias congénitas que podría presentar una persona con dicho síndrome
y, en cualquier caso, cuenta con información que sustenta el aseguramiento de
personas con dicho trastorno.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
PRIMERO: Según lo establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el recurso de casación tiene
por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente); precisado
en la Casación Nº 4197-2007/La Libertad 39 y Casación Nº 615-2008/
Arequipa40; por tanto, este Tribunal Supremo, sin constituirse en una tercera
instancia procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse acerca de los
fundamentos del recurso, por las causales declaradas procedentes.
SEGUNDO: Debemos indicar que la “casación” es un recurso impugnativo
extraordinario cuya finalidad es la adecuada aplicación del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia41, conforme lo previsto por el artículo 384 del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364; por tanto, resulta importante
además destacar que el recurso de casación no tiene por finalidad el reexamen
del proceso, como tampoco la revaloración de los medios probatorios. En
resumen, los fines de la casación, según se desprende del artículo procesal
citado, es la nomofilaquia42, la predictibilidad43, la dikelogia44, y la
Hermenéutica Jurídica45.
SÉPTIMO: Por otro lado, el artículo 197 del Código Procesal Civil, establece
que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisión. Al respecto, debemos anotar que nuestro sistema procesal ha
adoptado el sistema de las reglas de la sana crítica como parámetro de
evaluación de medios probatorios, postura que busca limitar los juicios de valor
del Juez de la causa a proposiciones lógicas y de experiencia, valoración que,
asimismo, debe tener un correlato fáctico en los medios probatorios que califica
el Juez explicando en la sentencia el grado de convencimiento que estos le han
reportado para resolver la causa.
DUODÉCIMO: Hay que tener en cuenta que no todo trato diferenciado importa
por sí mismo, un acto de discriminación en la relación de consumo, pues el
artículo 38 del Código de Protección y Defensa del Consumidor establece
que esta puede resultar legítima si median causas objetivas y razonables. Este
último aspecto constituye el principal objeto de discusión de las partes, pues
Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros asegura que la
documentación de naturaleza médica presentada en el procedimiento
administrativo acredita suficientemente que dicha empresa tenía motivos
objetivos y razonables para negarse a asegurar a señorita Céliz, hija del
denunciante por el Síndrome de Down que padece.
DÉCIMO TERCERO: El artículo 197 del Código Procesal Civil señala:
“Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisión”. A su vez, el artículo 198 de mismo cuerpo de leyes señala: “Las
pruebas obtenidas válidamente en un proceso tienen eficacia en otro. Para
ello, deberán constar en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo
y haber sido actuadas con conocimiento de la parte contra quien se invocan.
Puede prescindirse de este último requisito por decisión motivada del Juez”.
DÉCIMO CUARTO: En el caso de autos, se aprecia que las instancias de
mérito no han dado cumplimiento a lo ordenado por las normas denunciadas
puesto que han efectuado una valoración parcial, sesgada y tangencial de los
medios probatorios por cuanto:
a) No han valorado ni desvirtuado los medios probatorios ofrecidos por la
parte recurrente que se sustenta en la siguiente documentación:
1) Documento denominado “Enfermedades Asociadas a Síndrome de
Down” (sin fecha de expedición y el nombre de la autoridad o
profesional que expide el documento) donde se describe las diversas
patologías que presenta el Síndrome de Down en el paciente que la
padece y que abarca su periodo neonatal, infancia, adolescencia y
adultez, así como el porcentaje de incidencia de dichas patologías en los
pacientes que la padecen.
2) Documento denominado “Condiciones Médicas Asociadas al
Síndrome de Down” elaborado por la Doctora Marie I. de
Medichelena, médico genetista del Instituto de Medicina Genética,
documento que, al igual que el anterior, describe las diferentes patologías
que se presentan en el periodo neonatal, en la infancia y adolescencia y
en la adultez y la frecuencia estimada de cada trastorno según la etapa en
que se encuentre la persona con el Síndrome de Down.
3) Informe Técnico N° 018-MFL-MG-2011, elaborado por la Doctora
María Luisa Fajardo Loo, médico genetista, en su condición de Jefe
del Programa de Defensa y Promoción de los Derechos de las
Personas con Discapacidad de la Defensoría del Pueblo, donde se
informa, entre otros puntos, lo siguiente: a) el fenotipo del Síndrome de
Down (características físicas); b) causas que la motivan; c) problemas de
salud que presentan las personas con el mal en cuestión y que abarcan
diversos defectos cardíacos, defectos intestinales, problemas de visión,
pérdida de la audición, infecciones, problema de tiroides, leucemia y
pérdida de memoria precisando además porcentajes estimados de
incidencia por cada afectación.
V. DECISIÓN:
Por estos fundamentos, en aplicación del artículo 396 del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, declararon: FUNDADO el recurso de
casación interpuesto Rímac Internacional Compañía de Seguros y
Reaseguros de fecha siete de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas
cuatrocientos noventa y seis; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fecha seis de octubre de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta
y ocho; INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cincuenta;
ORDENARON que el A quo emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisión con arreglo a ley; y, observando las
consideraciones que se desprende de este pronunciamiento; en los seguidos
por Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros contra
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - Indecopi y otro, sobre Acción Contencioso
Administrativa; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene el
señor Juez Supremo Ponente, Walde Jáuregui. S.S. WALDE JÁUREGUI,
MONTES MINAYA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, BUSTAMANTE
ZEGARRA. C-1650575-28
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
VISTA, la causa número ocho mil setecientos noventa y uno de dos mil
dieciséis; con el acompañado; en audiencia pública señalada en la fecha
integrada por los señores Jueces Supremos; y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
RESOLUCIÓN DE VISTA:
V. DECISIÓN:
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
VISTA, la causa número doscientos ochenta y uno - dos mil cinco; con el
acompañado; en audiencia pública señalada en la fecha, integrada por los
señores Jueces Supremos: Walde Jáuregui - Presidente, Rueda Fernández,
Wong Abad, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra; y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
III. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en autos aparece que, la parte demandante Rayón Industrial
Sociedad Anónima en Liquidación interpuso demanda contenciosa
administrativa contra la Resolución Conasev N° 002-2001-EF/94.10, de fecha
dieciocho de enero de dos mil uno, de conformidad con el entonces vigente
artículo 39 del Decreto Legislativo N° 861, Ley del Mercado de Valores. La Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, al conocer de la apelación mediante resolución número once, de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos, confirmó lo decidido por la
Conasev.
SEGUNDO: Declarada improcedente la demanda por parte del A quo,
argumentando que según consta de autos, luego de emitirse la Resolución
Conasev N° 002-2001- EF/94.1O, de fecha dieciocho de enero de dos mil uno,
obrante a fojas treinta y tres, la demandante interpuso un recurso de apelación
ante la Sala Superior correspondiente en atención a lo previsto por el derogado
artículo 39 del Decreto Legislativo N° 861, Ley de Mercado de Valores:
Artículo 39.- Apelación.- Las resoluciones que dicte Conasev para excluir un
valor del Registro, son apelables ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior
de Lima, dentro del plazo de cinco (5) días, computados a partir de la
notificación respectiva.
Interpuesta la apelación, el Directorio de Conasev concede el recurso en el
plazo de cinco (5) días y remite de inmediato las copias certificadas pertinentes
a la Sala llamada a conocer. El grado debe ser absuelto, sin trámite alguno,
dentro de los treinta (30) días posteriores de recibidas las copias. Como
consecuencia de dicho recurso, la Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Lima, emitió la resolución número once,
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos, confirmando la referida
resolución administrativa (fojas treinta y seis). Contra dicha decisión, el
diecisiete de febrero de dos mil tres, la recurrente interpuso una demanda
contencioso-administrativa que fue declarada improcedente por las dos
instancias a las cuales acudió (fojas ciento veintiséis y ciento cuarenta y
cuatro). Según precisa la demandante, la referida resolución número once
debió ser considerada como un pronunciamiento en sede administrativa, por
haberse tratado de un procedimiento administrativo especial en virtud de lo que
disponía la Ley de Mercado de Valores.
TERCERO: Apelada que fuera esa decisión, la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, a través
de la Sentencia de Casación N° 281-2005 Lima, de fecha veintisiete de
setiembre de dos mil seis, reiteró el criterio de que el proceso contencioso
administrativo no resultaba procedente para el cuestionamiento de una
resolución judicial (fojas ciento ochenta y cinco).
CUARTO: En la doctrina clásica se ha señalado que los fines o funciones
principales de la casación son dos: la función nomofiláctica y la uniformidad de
la jurisprudencia, modernamente se contemplan otras funciones de la casación
como son la función dikelógica, y la de control de logicidad de las
resoluciones52. El control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de
Casación para conocer si el razonamiento que realizan los jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, si se
respeta las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, entre
los cuales figura: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa, motivación,
dentro de la cual se encuentra la motivación aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto. La motivación aparente es aquella que no da
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o que no responde a
las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico o jurídico.
QUINTO: Analizando el fundamento de las causales denunciadas en el recurso
de casación, la misma que se sustenta en la infracción normativa a la
contravención a las normas que garantizan un debido proceso -artículo 139
inciso 3 de la Constitución Política del Estado-. Al respecto, efectivamente, el
principio del debido proceso, contemplado en el inciso 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, constituye una garantía constitucional por la
cual se comprende los derechos de los justiciables dentro del proceso a ejercer
su derecho de defensa, exponer sus argumentos, ofrecer, producir pruebas y
obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
SEXTO: Uno de los contenidos del debido proceso es el derecho a obtener de
los órganos judiciales, resoluciones que contengan una respuesta razonada,
motivada, coherente y congruente con las pretensiones oportunamente
planteadas por las partes, en cualquier clase de procesos, conforme así lo
reconoce el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
Dicho derecho garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se efectivice con sujeción a la Constitución y a la ley, así también, con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables.
SÉPTIMO: Otro derecho que forma parte del debido proceso es el derecho a la
tutela judicial efectiva, el cual según el Tribunal Constitucional 53, es el derecho
52
Manuel Alberto Torres Carrasco, Normas Legales, el Nuevo recurso de casación, recientes
modificatorias y repaso jurisprudencial.
53
En la STC N.° 00500-2009-PA/TC del 04 de mayo de 2010.
a obtener una resolución razonada y motivada sobre el fondo del asunto
planteado oportunamente ante los órganos judiciales, sea o no favorable a las
pretensiones formuladas. De ahí que este derecho quede igualmente
satisfecho si el órgano judicial, por concurrir una causa legal apreciada
razonadamente o algún motivo formal, dicte una resolución de inadmisión o
improcedencia; sin embargo, el citado Tribunal agrega, que las resoluciones
judiciales de denegación de acceso a la jurisdicción conllevan que su control
constitucional no se limite solo a la verificación de si la resolución de inadmisión
o improcedencia es arbitraria, manifiestamente irrazonable o fruto de un error
patente, sino que también en virtud del principio pro actione comprende el
análisis de si resulta o no desproporcionada por su rigorismo o formalismo
excesivos o por cualquier otra razón que revelen una clara desproporción entre
los fines que aquellas causas preservan y los intereses que sacrifican.
OCTAVO: En el caso de autos, se aprecia que la demandante manifiesta que
interpuso recurso de apelación contra la Resolución Conasev N° 002-2001-
EF/94.10, de fecha dieciocho de enero de dos mil uno, de conformidad con el
entonces vigente artículo 39 del Decreto Legislativo N° 861, Ley del
Mercado de Valores. La Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, al conocer de la apelación mediante
resolución número uno, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos,
confirmó lo decidido por la Conasev.
NOVENO: Alega que interpuso demanda contencioso-administrativa contra la
resolución emitida por la Sala Superior, recaída en el trámite del referido
recurso de apelación, la cual fue declarada improcedente en primera y segunda
instancia. Posteriormente, esta Sala Suprema demandada declaró infundado el
recurso de casación que presentó. Frente a ello, invoca la afectación de sus
derechos a la instancia plural, a la defensa, a la tutela judicial efectiva, a la libre
contratación, a asociarse con fines legítimos y a la propiedad, a consecuencia
de que se le ha impedido alcanzar una decisión sobre el fondo de la
controversia planteada.
DÉCIMO: Según consta de autos, luego de emitirse la Resolución Conasev
N° 002-2001-EF/94.10, de fecha dieciocho de enero de dos mil uno, la
demandante interpuso recurso de apelación ante la Sala Superior
correspondiente en atención a lo previsto por el derogado artículo 39 del
Decreto Legislativo N° 861, Ley de Mercado de Valores, el cual señala lo
siguiente: “Las resoluciones que dicte CONASEV para excluir un valor del
Registro, son apelables ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de
Lima, dentro del plazo de cinco (5) días, computados a partir de la notificación
respectiva. Interpuesta la apelación, el Directorio de CONASEV concede el
recurso en el plazo de cinco (5) días y remite de inmediato las copias
certificadas pertinentes a la Sala llamada a conocer. El grado debe ser
absuelto, sin trámite alguno, dentro de los treinta (30) días posteriores de
recibidas las copias.”
UNDÉCIMO: Como consecuencia de dicho recurso, la Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima emitió la resolución
número once, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos, confirmando la
referida resolución administrativa. Contra dicha decisión, el diecisiete de
febrero de dos mil tres, la recurrente interpuso una demanda contencioso-
administrativa que fue declarada improcedente por las dos instancias a las
cuales acudió.
DUODÉCIMO: Según precisa la demandante, la referida resolución número
once debió ser considerada como un pronunciamiento en sede administrativa,
por haberse tratado de un procedimiento administrativo especial en virtud de lo
que disponía la Ley de Mercado de Valores; empero según el criterio de las
instancias de mérito en el proceso contencioso administrativo no resultaba
procedente para el cuestionamiento de una resolución judicial (fojas veintiséis).
DÉCIMO TERCERO: Al respecto, dichas decisiones han sido puestas a
competencia del Tribunal Constitucional a través de un proceso de amparo
contra resolución judicial dictada por este Supremo Tribunal en la dación de la
Sentencia de Casación N° 281-2005 Lima, de fecha veintisiete de setiembre de
dos mil seis, en donde el máximo intérprete de la Constitución advirtió que
existen dos tesis interpretativas sobre lo ocurrido en el presente caso, que vale
la pena explicitar:
A) la tesis de la demandante, conforme a la cual la resolución número once,
emitida por la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Lima, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos (en
adelante “la resolución número once”) es una resolución administrativa que
pone fin a la vía administrativa, por lo cual cabe iniciar contra ella demanda
contencioso administrativo; y,
B) la tesis de los jueces de la vía contencioso-administrativa (en especial, la de
esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, contra quienes se ha dirigido la
demanda), según la cual la resolución número once es una resolución de
naturaleza jurisdiccional y, por ende, no podía ser impugnada a través de un
proceso contencioso administrativo (que solo procede contra actuaciones de
la Administración Pública).
DÉCIMO CUARTO: Ahora bien, a partir de lo señalado, y en concordancia con
lo dispuesto por la Ley N° 27584 y el artículo 148 de la Constitución Política
del Estado, el Tribunal Constitucional sostiene que podría entenderse que
queda en indefensión el actor que apeló una decisión de la Conasev en
aplicación del derogado artículo 39 del Decreto Legislativo N° 861, si no
existiera una vía jurisdiccional ante la cual pudiera cuestionarse una decisión
como la contenida en la resolución número once, emitida por la Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima,
que en apelación ratificó la Resolución CONASEV N° 002-200 1-EF/94.10, a
la luz de esta posible afectación, este Tribunal encuentra en autos que, frente a
un caso sustancialmente análogo a éste, y sobre la base de una interpretación
extensiva de lo que venía dispuesto por el entonces vigente segundo párrafo
del artículo 542 del Código Procesal Civil, no puede considerarse que la
resolución número once es una decisión administrativa, es claro también que
los órganos jurisdiccionales no pueden dejar de impartir justicia por vacío o
deficiencia de la ley, conforme viene dispuesto por la Constitución Política del
Estado en su artículo 139 inciso 8.
DÉCIMO QUINTO: En este sentido, se genera una situación de desprotección
cuando, se rechaza la tesis interpretativa del demandante, pues las
resoluciones judiciales de denegación de acceso a la jurisdicción conllevan que
su control constitucional no se limite solo a la verifIcación de si la resolución de
inadmisión o improcedencia es arbitraria, manifiestamente irrazonable o fruto
de un error patente, sino que también en virtud del principio pro actione
comprende el análisis de si resulta o no desproporcionada por su rigorismo o
formalismo excesivos o por cualquier otra razón que revelen una clara
desproporción entre los fines que aquellas causas preservan y los intereses
que sacrifican.
DÉCIMO SEXTO: Esta Sala Suprema en virtud de lo señalado por el Tribunal
Constitucional, es del criterio que la finalidad de las normas procesales no
puede servir de sustento o instrumento de adecuación o solución de las
actuaciones negligentes de las partes en juicio, más aún, si las normas
adjetivas son de carácter imperativo y de obligatorio cumplimiento; sin tener en
cuenta, al efectuar dicha afirmación, que conforme lo refiere el artículo III del
Título Preliminar del Código Procesal Civil la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia; por lo que, si bien, el artículo IX del Título Preliminar
del acotado código, precisa que las normas procesales y las formalidades
contenidas en este (tales como las que regulan la acumulación de pretensiones
y la improcedencia de la demanda) son de carácter imperativo, también lo es,
que el citado artículo en su última parte señala que el Juez adecuará su
exigencia al logro de los fines del proceso, recogiendo el llamado principio de
elasticidad procesal, por el cual el Juez debe adecuar la exigencia del
cumplimiento de los requisitos formales a los dos objetivos esenciales del
proceso, como son, la solución del conflicto de intereses y, el logro de la paz
social en justicia.
DÉCIMO SÉPTIMO: Estando a lo precisado precedentemente, se aprecia que
en el presente caso se ha producido una afectación al debido proceso en su
vertiente de debida motivación, por lo que corresponde disponer la nulidad de
la decisión de primera y segunda instancia, a fIn de que se cumpla con realizar
la motivación correspondiente conforme a lo señalado precedentemente; por lo
tanto, el recurso de casación en examen debe declararse fundado.
IV. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Rayón Industrial Sociedad Anónima en Liquidación, de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil cuatro, obrante a fojas ciento sesenta; en
consecuencia, NULA la resolución de vista de fecha cinco de marzo de dos mil
cuatro, obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro; e INSUBSISTENTE resolución
apelada de fecha veintitrés de mayo de dos mil tres, obrante a fojas ciento
veintiséis, que declaró improcedente la demanda; ORDENARON que el A quo
admita a trámite la demanda conforme a las consideraciones expuestas en la
presente resolución; en los seguidos por Rayón Industrial Sociedad Anónima
en liquidación contra la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y
Valores - Conasev, sobre Acción Contencioso Administrativa; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a ley; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente:
Walde Jáuregui.- S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG
ABAD, TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1650575-1
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
Por escrito de fojas cuarenta y nueve, la entidad demandada contesta la
demanda, señalando sustancialmente que la marca “MISKY FRUT” fue
finalmente concedida para distinguir cervezas; aguas minerales, gaseosas y
otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras
preparaciones para hacer bebidas de la clase 32 de la Nomenclatura Oficial;
no obstante, los productos que comercializa la demandante se encuentran
comprendidos en la clase 30 de la Nomenclatura Oficial, en la que
básicamente se comercializa confitería.
En lo referente a los canales de comercialización, si bien estos productos
pueden adquirirse en supermercados y otros lugares de abasto, éstos se
encuentran ubicados en zonas diferenciadas; agregando, que tales productos
por sí mismos son suficientemente identificables por el público consumidor al
que van dirigidos, quienes los adquieren en función a sus necesidades.
Asimismo, la entidad demandada sostiene que no existe conexión competitiva
entre la marca “MISKY FRUT” y “MISKY”, dado que se tratan de productos
que, si bien se comercializan en supermercados y bazares, se encuentran
debidamente diferenciados, por cuanto la marca concedida para distinguir
productos de la clase 32 fue concedida para distinguir cervezas; aguas
minerales, gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas;
siropes y otras preparaciones para hacer bebidas.
En cambio, la marca previamente registrada, del ahora demandante, se refiere
al rubro de confitería, descartándose de plano cualquier tipo de conexión
competitiva.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Con fecha doce de agosto de dos mil diez, la Tercera Sala Contenciosa
Administrativa de Lima resolvió declarar fundada la demanda, sosteniendo que
puede existir conexión competitiva entre los productos identificados como
MISKY, pertenecientes a la clase 30, y los identificados como MISKY FRUT,
pertenecientes a la clase 32; toda vez que en los supermercados, tales
productos se expenderían en estantes vecinos; coincidiendo también en
tiendas de abarrotes, bodegas, quioscos donde se expende variedad de
confitería como golosinas, en las que se encuentran incluidas zumos y
gaseosas.
Asimismo, se señala que, si bien ambos productos no necesariamente son
usados en conjunto, es común que pueda darse el caso que un producto de
confitería se complemente con el consumo de una bebida refrescante.
Así, el Colegiado refiere que si bien, ambos productos no necesariamente
tienen las mismas características ni son de la misma especie, pueden
pertenecer al mismo género de productos alimenticios que pueden formar parte
de un refrigerio o antojo comestible, cumpliendo potencialmente la misma
finalidad.
También se sostiene que, si bien no se trata de productos idénticos, éstos
pueden inducir a que el consumidor promedio considere que los productos
tienen el mismo origen empresarial puesto que un producto de confitería se
complementa con el consumo de una bebida refrescante, no siendo posible la
coexistencia de ambos signos en el mercado.
SENTENCIA DE VISTA:
IV. CONSIDERANDO:
60
PROCESO No. 1 IP 87 (intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/1IP-87.doc)
61
GÁLVEZ KRÜGER, María Antonieta. “Comentarios sobre la interpretación prejudicial del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina”. En: Thémis - Época 2, no. 42 (2001) p. 131-144.
62
Criterio esbozado por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República en el Expediente N° 10627-2014-Lima de fecha veintiuno de mayo de dos mil
catorce; el cual también puede observarse en los Proceso 82-IP-2014 de fecha diez de setiembre de dos
mil catorce, Proceso 121-IP-2014 del veinte de noviembre de dos mil catorce y Proceso139-IP-2014 de
fecha veinte de febrero de dos mil quince.
V. DECISIÓN:
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
Por escrito obrante a fojas noventa y siete, la entidad demandada señala que
los argumentos alegados por la demandante en sede administrativa y en su
demanda, no desvirtúan las razones por las cuales se inició el procedimiento
administrativo sancionador, toda vez que con la visita de supervisión se verificó
que había incurrido en infracción de las normas de control de calidad de los
combustibles, líquidos y otros productos derivados de los hidrocarburos.,
otorgándole un plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente
de notificada para que presente sus descargos, los cuales no desvirtuaron la
comisión del ilícito administrativo, por lo que se le sancionó con una multa de
cuatro punto veintiséis Unidades Impositivas Tributarias (4.26 UIT). El titular de
la actividad, es el responsable de verificar que esta sea realizada conforme a lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico vigente.
SENTENCIA DE VISTA:
Con fecha primero de abril de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
noventa y dos, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes,
resolvió revocar la sentencia de primera instancia, que declaró infundada la
demanda; y, reformándola, la declararon fundada; en consecuencia, dispone la
nulidad de las resoluciones administrativas cuestionadas, al señalar que la
sentencia es incongruente en cuanto no se ha tenido en cuenta el principio de
tipicidad de las sanciones, al sancionarse a la demandante con la infracción
tipificada en el numeral 2.7 de la Tipificación de Infracciones y Escala de
Multas y Sanciones del Osinergmin, aprobado mediante Resolución de
Consejo Directivo N° 028-2003-OS/CD, que prescribe como infracción: “… no
cumplir con las normas de conexión a tierra pararrayos y/o similares..” lo que
difiere con la conducta imputada en la resolución de sanción.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
IV. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Según lo establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, el recurso de casación tiene
por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente); precisado
en la Casación N° 4197-2007/La Libertad 63 y Casación N° 615-2008/
Arequipa64; por tanto, este Tribunal Supremo, sin constituirse en una tercera
instancia procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse acerca de los
fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente.
SEGUNDO: Asimismo, habiéndose admitido el recurso de casación por la
única causal referida a la infracción normativa del inciso 5 del artículo 139
de la Constitución Política del Estado; el inciso 3 del artículo 122 del
Código Procesal Civil; y el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, todas ellas referidas a una debida motivación de las resoluciones
judiciales, lo que conlleva el análisis casatorio en torno a una infracción
normativa de carácter procesal, por lo que es preciso señalar que uno de los
contenidos del debido proceso, es el derecho de obtener de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos.
La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a
los términos del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
En esa línea garantista, el artículo 122 del Código Procesal Civil, señala una
serie de requisitos para la validez de una resolución judicial, prescribiendo que
su incumplimiento acarrea la nulidad de la misma.
TERCERO: En esa misma línea argumentativa, en cuanto a la motivación de
las resoluciones judiciales como derecho fundamental, la sentencia casatoria
emitida en el Expediente N° 2139-2007-Lima, publicada en el Diario Oficial
“El Peruano” el treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto,
indica lo siguiente: “(…) además de constituir un requisito formal e ineludible de
63
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, lunes 31 de marzo de 2008, páginas 21689
a 21690.
64
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, lunes 31 de marzo de 2008, páginas 23300
a 23301.
toda sentencia constituye el elemento intelectual de contenido crítico, valorativo
y lógico, y está formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de
derecho en los que el magistrado ampara su decisión; por ende, la exigencia
de la motivación constituye una garantía constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; además, la motivación constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y así, es deber de las instancias de
revisión responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente,
quien procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela
judicial efectiva”.
CUARTO: Asimismo, cabe indicar que sobre este tema el Tribunal
Constitucional Peruano ha establecido que el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso; sin
embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales. Así, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 3943-2006-
PA/TC, el citado Tribunal ha precisado que tal contenido queda delimitado en
los siguientes supuestos: “a) Inexistencia de motivación o motivación aparente;
b) falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una doble
dimensión: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las razones en las
que se apoya la decisión (…); c) deficiencia en la motivación externa:
justificación de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez o
eficacia jurídica; d) la motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo
de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien
(…) no se trata de dar respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde
una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
“insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo; e) La motivación sustancialmente incongruente,
obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer
por lo tanto, las desviaciones que supongan modificación o alteración del
debate procesal (…)”.
V. DECISIÓN:
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
I. VISTA; con el acompañado en dos tomos, la causa número diez mil ciento
cuarenta y uno - dos mil quince, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia pública llevada a
cabo en la fecha de la vista con los señores Jueces Supremos Walde
Jáuregui - Presidente, Vinatea Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y
Bustamante Zegarra; y, luego de verificada la votación de acuerdo a ley,
se emite la siguiente sentencia.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Antecedentes del caso.
Previo al análisis y evaluación de las causales expuestas en el recurso de
casación, resulta menester realizar un breve recuento de las principales
actuaciones procesales:
1.1 Antecedentes Administrativos.
La empresa Publicidad Estática Básica Para Exteriores Rurales y
Urbano Sociedad Anónima Cerrada - PEB PERÚ OUTDOORS S.A.C.,
con fecha diecinueve de agosto del dos mil diez, presentó una denuncia
contra la Municipalidad Provincial de Trujillo ante el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI por la presunta comisión de una barrera
burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la
prohibición del otorgamiento de autorizaciones para la instalación de
elementos de publicidad exterior en las áreas verdes del distrito de
Trujillo, contenida en la Ordenanza Municipal N° 0332008-MPT.
Al respecto, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI en primera
instancia, mediante la Resolución N° 14112010/INDECOPI-LAL, declara
fundada la denuncia interpuesta al constituir una barrera burocrática ilegal
la prohibición de otorgamiento de autorizaciones para la instalación de
anuncios en áreas verdes de dominio público en el distrito de Trujillo
dispuesta en la Ordenanza Municipal N° 033-2008-MPT, al evidenciar
que la acción de otorgar autorizaciones para la ubicación de elementos
publicitarios reconocida en el artículo 79 de la Ley N° 27972, había sido
desnaturalizada y quedaba en la práctica desconocida, puesto que dicha
exigencia prohibía la instalación de anuncios en todas las áreas verdes,
afectando así el derecho a la libre iniciativa privada.
Sin embargo, mediante la Resolución N° 1475-2011/SC1INDECOPI, se
revocó los alcances de la Resolución N° 1411-2010/INDECOPI-LAL,
sustentándose en el hecho que los particulares no tienen un derecho
preexistente a aprovechar privativamente los bienes de dominio público
para desarrollar una actividad empresarial, por lo que una regulación
administrativa que prohíbe el aprovechamiento de dichos bienes no
condiciona el acceso a una actividad económica permitida, y por tanto, no
califica como barrera burocrática cuyo análisis sea de competencia de la
Comisión.
1.2 Demanda:
La demandante Publicidad Estática Básica Para Exteriores Rurales y
Urbano Sociedad Anónima Cerrada - PEB PERÚ OUTDOORS S.A.C.,
mediante escrito de fecha quince de diciembre de dos mil once, obrante a
fojas veintidós, solicita que se declare la nulidad de la Resolución N°
1475-2011/SC1-INDECOPI de fecha siete de setiembre de dos mil once,
emitida por el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la
Propiedad Intelectual de INDECOPI, mediante la cual se indica que la
demandante no tiene un derecho preexistente respecto a la explotación
de los bienes de dominio público, toda vez que una regulación
administrativa que prohíbe el aprovechamiento de dichos bienes, no
calificaría como una barrera burocrática.
Fundamenta su demanda señalando que la Municipalidad Provincial de
Trujillo mediante la publicación de la Ordenanza Municipal N° 018-97-
MPT, se autorizó la instalación de paneles publicitarios en el área
denominada “berma central”, en las diversas avenidas del distrito de
Trujillo, área que se encuentra en medio de dos carriles vehiculares, que
cuentan con “áreas verdes”.
Mediante la Ordenanza Municipal N° 033-08-MPT, la referida
municipalidad procedió a prohibir la permanencia e instalación de
elementos de publicidad del tipo de “paletas publicitarias” (paneles
publicitarios), así como de “torres unipolares”, disponiendo el retiro de los
paneles publicitarios existentes, perjudicando a las empresas publicitarias,
entre ellas a la demandante. Señala que la referida ordenanza no cumple
con el Principio de Razonabilidad contemplado en el numeral 1.4 del
artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, pues no se ha valorado otras
alternativas menos lesivas a los derechos del demandante, así como
existe una justificación lógica y expresa respecto a los hechos, conductas
y circunstancias que motivaron la emisión de la ordenanza municipal en
cuestión.
1.3 Contestación de la Demanda:
Mediante escrito de fecha treinta de enero de dos mil doce, obrante a
fojas noventa y uno, la codemandada Municipalidad Provincial de Trujillo
contesta la demanda, negándola y contradiciéndola en todos sus
extremos y solicita que en su oportunidad sea declarada infundada.
1.4 Sentencia de primera instancia:
Emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintidós de abril de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y siete, declaró fundada la
demanda.
Fundamenta su fallo indicando que, la Ordenanza Municipal N° 018-97-
MPT relacionada a los anuncios y publicidad exterior en el distrito de
Trujillo, determinó en su artículo 9 la posibilidad de instalar elementos
publicitarios, entre otros como paneles unipolares en las bermas y
separadores o jardines centrales y laterales de la jurisdicción del distrito
de Trujillo.
En ese sentido, se desprende que si existe un marco jurídico en el cual se
admite la utilización de las áreas verdes de su jurisdicción, las cuales eran
pasibles de actividades empresariales por parte del sector privado,
creándose de esta manera un mercado en el cual potencialmente podían
participar diversos agentes económicos para desarrollar diversas
actividades comerciales, siendo aplicable las normas sobre eliminación de
barreras burocráticas.
En tal sentido, con la emisión de la Ordenanza Municipal N° 033-08-
MPT, mediante la cual se dispuso la prohibición de instalación de
elementos publicitarios, requería ser materia de análisis de legalidad, así
como de razonabilidad por parte del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
INDECOPI, a efectos de determinar si dicha disposición afecta el
desarrollo de agentes económicos.
1.5 Sentencia de Vista:
Emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha diez de marzo de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos veintisiete, confirmó la sentencia apelada.
Señala que en nuestro sistema jurídico el principio económico
fundamental es la libertad de los privados para emprender las actividades
que consideren convenientes, por tanto, cuando el Estado permite la
utilización de un bien de uso público y, por consiguiente, amplía el ámbito
de libertad económica de los particulares puede, por motivos atendibles y
razonables, dejar sin efecto dicha autorización, pero no puede hacerlo de
una forma arbitraria y sin un sustento atendible.
SEGUNDO.- Consideraciones previas del recurso de casación.
2.1 En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de
casación tiene por objeto, el control de las infracciones que las sentencias
o los autos puedan cometer en la aplicación del derecho; partiendo a tal
efecto de los hechos considerados probados en las instancias de mérito y
aceptados por las partes, para luego examinar si la calificación jurídica
realizada es la apropiada a aquellos hechos. No bastando la sola
existencia de la infracción normativa, sino que se requiere que el error sea
esencial o decisivo sobre el resultado de lo decidido.
2.2 En el presente caso, corresponde emitir pronunciamiento en relación a la
causal del recurso de casación formulado por la demandada Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre infracción normativa del
numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
TERCERO.- De la infracción normativa del numeral 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado.
3.1 Corresponde señalar en primer término que existirá infracción normativa
del numeral 5 del artículo 13965 de la Constitución Política del Estado,
cuando en el desarrollo del proceso no se ha respetado el derecho de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimientos, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva, el órgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
normatividad vigente y de los principios procesales.
3.2 Se debe señalar que el principio procesal de la motivación de las
resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5 del artículo
65
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
139 de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus
decisiones jurisdiccionales y así pueda ejercer adecuadamente su
derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la
decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales
constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen los
artículos 5066 inciso 6, 12267 inciso 3 del Código Procesal Civil y el
artículo 1268 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; el cual implica que los juzgadores señalen en forma expresa la
ley que aplican con el razonamiento jurídico a las que esta les ha llevado,
así como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando
los principios de jerarquía normativa y de congruencia.
3.3 En otras palabras, la motivación o fundamentación de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicación detallada que debe realizar el Juez
de los motivos que han conllevado a la decisión final.
En esta fundamentación debe existir conexión lógica entre los hechos
narrados por las partes (demandante y demandado), y las pruebas
aportadas por ellos, coherencia y consistencia en sus razonamientos.
Para que una motivación sea real y fiel reflejo de una aplicación racional
del ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse en Derecho, lo
que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que
debe ser válido y vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su
aplicación o no al caso en concreto.
69
Artículo 65.- Protección al consumidor. El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios.
Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposición en el mercado. Asimismo, vela, en particular, por la salud y la seguridad de la población.
70
Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona. Toda persona tiene derecho:
(…)
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
vehículos, los cuales pueden representar factores potenciales de
accidentes.
3.11 Por tanto, se observa que en la sentencia de vista no se realizó un análisis
debido de las normas expuestas en los párrafos precedentes, ni se aplicó
el principio de proporcionalidad, los cuales resultaban pertinentes para
resolver la presente controversia, incurriendo en el vicio de motivación
insuficiente previsto en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado, razón por la cual corresponde amparar el recurso de
casación interpuesto por la recurrente, ordenando que la Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento conforme a ley.
III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI; de fecha dieciocho de
junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos setenta y siete; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida en la resolución número
tres, de fecha diez de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintisiete; ORDENARON que la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior
de Justicia de Lima emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto en la
presente resolución; en los seguidos por Publicidad Estática Básica Para
Exteriores Rurales y Urbano Sociedad Anónima Cerrada - PEB PERÚ
OUTDOORS S.A.C. contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y
otra, sobre Acción Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo el señor
Bustamante Zegarra. S.S. WALDE JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1650575-10
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
CAS.10487-2015 LIMA
Se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento esencial de motivación
a las resoluciones judiciales, cuando la sentencia de vista incurre en
incongruencia en el desarrollo de los fundamentos, y en incongruencia omisiva
al no absolver los agravios de apelación formulados por la parte impugnante.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO. Delimitación del objeto de pronunciamiento.
1.1 Conforme a las denuncias de casación declaradas procedentes en el auto
calificatorio del recurso extraordinario, las infracciones procesales
denunciadas residen en que la sentencia de vista, ha infringido el artículo
139 inciso 5 de la Constitución Política en razón de inexistencia de
pronunciamiento sobre los agravios apelados respecto al artículo 12 del
Decreto Ley N° 25988, artículo 90 del Decreto Ley N° 25844, y sobre la
vulneración del principio de non bis in idem.
1.2 Las infracciones materiales residen en: i) inaplicación del artículo 12 del
Decreto Ley N° 25988, Ley de Racionalización del Sistema Tributario
Nacional y de Eliminación de Privilegio y Sobrecostos; considerando
que el argumento medular de casación, reside en que Edelnor S.A.A, se
encuentra prohibido disponer unilateralmente el cobro de conceptos
ajenos a la prestación de servicios en los recibos correspondientes, mas
no existe prohibición cuando las partes den su consentimiento, argumento
expuesto en la demanda y en la apelación; y, ii) inaplicación del artículo
90, literal a) del Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones
Eléctricas, siendo la alegación basilar que no se habría tomado en
cuenta que las cláusulas contenidas en las transacciones extrajudiciales
no contraviene la norma denunciada. La actuación procesal de esta Sala
Suprema, se enmarca bajo los alcances de las reglas imperativas
establecidas en el modificado artículo 396 del Código Procesal Civil 71 de
aplicación supletoria al proceso contencioso administrativo, conforme a la
Primera Disposición del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 72.
1.3 En el supuesto que sea estimada la infracción procesal, la consecuencia
será la nulidad de la sentencia de vista impugnada, en cuyo caso
carecerá de objeto el pronunciamiento sobre las infracciones de normas
materiales.
73
Incluida como garantías procesales en los artículos 8° de la Convención Americana de Derechos
Humanos, y en el 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
74
Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 27 de enero de 2009, párrafo 153.
75
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de
agosto de 2008, fundamento 77.
76
Caso Aspitz Barbera y otros. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 05
de agosto del 2008, fundamentos 77 y 78.
en base a los argumentos expuestos en el recurso de apelación 78, que
denuncie posibles errores fácticos o jurídicos incurridos por el A-quo.
La sentencia de vista no cumplió con absolver los puntos i), ii), iii) y iv)
del petitorio de apelación referidos a la omisión de pronunciamiento
sobre temas específicos por la sentencia de primera instancia, sobre el
análisis constitucional de la legalidad de la potestad sancionatoria
atribuida a Osinergmin, sobre el artículo 12 de la Ley de Racionalización
del Sistema Tributario Nacional y de Eliminación de Privilegios y
Sobrecostos, ello con la finalidad de determinar si la norma comprende una
prohibición a los concesionarios de disponer unilateralmente el cobro de
conceptos ajenos a la prestación del servicio, sobre el artículo 90 de la Ley de
Concesiones Eléctricas - Decreto Ley N° 25844, si es norma imperativa,
prohibitiva o facultativa, y si se estaría afectando la libertad de contratación de
la empresa y sus usuarios al considerar que no se debió pactar el corte del
servicio ante la falta de pago de alguna cuota del convenio de transacción
extrajudicial, y sobre la vulneración del principio No Bis Idem; concluyendo en
suma, que la sentencia de vista contiene vicios sustanciales de motivación, ha
incurrido en vulneración del derecho de motivación por incongruencia omisiva
en relación a la absolución del recurso de apelación, vulnerando los derechos a
la motivación y de pluralidad de instancia protegidos en los incisos 5 y 6 del
artículo 139 de la Constitución Política; por ende, resulta fundada la causal
de orden procesal, esgrimida por la recurrente, correspondiendo anular la
sentencia impugnada en sede casatoria y reponer al estado de resolver el
recurso de apelación; careciendo de objeto el pronunciamiento sobre las
causales de orden material, de conformidad con lo expuesto en el fundamento
primero ut supra de la presente resolución.
III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Lima Norte
Sociedad Anónima Abierta - Edelnor S.A.A, obrante a fojas trescientos
diecisiete; en consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en la
resolución número dieciséis, de fecha cuatro de noviembre del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos ochenta; ORDENARON que la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto en la presente
resolución; en los seguidos por la recurrente contra el Organismo Supervisor
de la Inversión en Energía y Minería - Osinergmin sobre Nulidad de
Resolución Administrativa; DISPUSIERON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los
devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Rueda Fernández.- S.S. WALDE
JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO,
BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1650575-12
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
VISTA, la causa número catorce mil doscientos doce - dos mil catorce; con el
acompañado; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha,
integrada por los Señores Jueces Supremos: Walde Jáuregui - Presidente,
Lama More, Vinatea Medina, Rueda Fernández y Toledo Toribio; producida la
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
De la revisión de autos, se tiene que por escrito de fojas diecisiete, Luz del Sur
Sociedad Anónima Abierta, por intermedio de su apoderado legal, interpone
demanda contra el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y
Minería - OSINERGMIN, solicitando como pretensión principal, se declare la
nulidad total de la Resolución N° 763-2009-OS/GG, emitida por la Gerencia
General del Osinergmin, por la cual resuelve confirmar la Resolución de
Gerencia de Fiscalización Eléctrica N° 2399-2009-OS/GFE de fecha
veintiocho de agosto de dos mil nueve, y que da por agotada la vía
administrativa.
Asimismo, solicita en forma acumulativa objetiva originaria y accesoria: i) la
nulidad total de la Resolución N° 2399-2009-OS/GFE de fecha veintiocho de
agosto de dos mil nueve, que declara infundado el recurso de reconsideración
planteado por Luz del Sur contra la Resolución de Gerencia de Fiscalización
Eléctrica N° 1919-2009OS/GFE; ii) la nulidad total de la Resolución N° 1919-
2009-OS/GFE de fecha quince de julio de dos mil nueve, que declara
improcedente la solicitud de calificación de fuerza mayor; iii) al amparo de lo
dispuesto por el inciso 2 del artículo 8 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo - Ley N° 27584, se ordene a la demandada el reconocimiento
de su derecho, conforme a los argumentos legales y la valoración adecuada y
conjunta de los medios probatorios contenidos en el expediente administrativo,
los cuales cumplen con todos los requisitos de la Directiva para la Evaluación
de Solicitudes de Calificación de Fuerza Mayor para las instalaciones de
transmisión y Distribución - Resolución del Consejo Directivo de OSINERG
N° 010-2004-OS-CD, a fin que la judicatura califique como evento de fuerza
mayor, la interrupción del servicio ocurrido el día diecinueve de junio de dos mi
nueve, las misma que fuera ocasionada por el hurto de seis metros de cable de
baja tensión. Refiere que la interrupción del servicio de energía eléctrica ocurrió
entre las 07:43 y 13:25 horas del día diecinueve de junio de dos mil nueve, por
lo que de acuerdo a lo establecido en el numeral 1.2 de La Directiva, Luz del
Sur cumplió con solicitar la calificación de la interrupción como un evento de
fuerza mayor, el primer día hábil siguiente al evento (lunes, veintidós de junio
de dos mil nueve), notificándose a los usuarios el día martes veintitrés de junio.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Por escrito de fojas cuarenta y siete, el Organismo Supervisor de la
Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, por intermedio de su
apoderado, contesta la demanda sosteniendo que se declaró improcedente la
solicitud de calificación de fuerza mayor de Luz del Sur, porque de la revisión
de la comunicación a los usuarios afectados con la interrupción del servicio, se
observó que ésta fue realizada fuera del plazo establecido en el artículo 87 de
la Ley de Concesiones Eléctricas que establece que “Los concesionarios
podrán variar transitoriamente las condiciones de suministro por causa de
fuerza mayor, con la obligación de dar aviso de ello a los usuarios y al
organismo fiscalizador, dentro de la cuarenta y ocho horas de producida la
alteración”, por lo que el aviso a los usuarios realizado por Luz del Sur fue
recién el veintitrés de junio de dos mil nueve, es decir, luego de vencido el
plazo de cuarenta y ocho horas señalado en la norma antes glosada,
teniéndose en consideración que la interrupción del servicio ocurrió el
diecinueve de junio de dos mil nueve, no habiendo la parte actora aportado
prueba alguna que acredite que estuvo imposibilitada de efectuar la publicación
del aviso a los usuarios dentro de las cuarenta y ocho horas de ocurrida la
interrupción, por lo que las resoluciones administrativas impugnadas no han
incurrido en causal de nulidad alguna.
SENTENCIA DE VISTA:
Mediante sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos treinta y nueve, la Segunda Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima resolvió
revocar la sentencia de primer grado y reformándola, declaró FUNDADA EN
PARTE la demanda, en consecuencia, NULAS las resoluciones administrativas
cuestionadas, ordenando que OSINERGMIN proceda a calificar la solicitud de
fuerza mayor del evento de fecha diecinueve de junio de dos mil nueve; e
infundada en el extremo referido al reconocimiento de calificación como fuerza
mayor, bajo el sustento que el plazo de cuarenta y ocho horas es para la
presentación de la solicitud de calificación de fuerza mayor y no para dar aviso
a los usuarios afectados, por lo que la Administración, al abstenerse de
pronunciamiento de fondo en las resoluciones impugnadas alegando causales
no contempladas en la norma especial, atenta contra el debido procedimiento y
el derecho de petición.
IV. CONSIDERANDO:
80
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, lunes 31 de marzo de 2008, páginas 21689
a 21690.
81
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, lunes 31 de marzo de 2008, páginas 23300
a 23301.
tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse acerca de
los fundamentos del recurso, por las causales declaradas procedentes.
SEGUNDO: Asimismo, habiéndose admitido el recurso de casación por
infracciones normativas de carácter sustantivo, cabe precisar que el artículo 65
de la Constitución Política del Perú establece: “El Estado defiende el interés de
los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en
el mercado. Asimismo, vela, en particular, por la salud y la seguridad de la
población”. De esa manera, se observa que, de acuerdo a la norma
constitucional antes glosada, el Estado no toma una posición neutral, sino que
tiene una participación activa para proteger el interés de los consumidores y
usuarios; este deber del Estado forma parte de su rol protector de los derechos
e intereses de la comunidad, lo cual tiene como finalidad última, la defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad (artículo 1 de la Constitución
Política del Perú). Dentro de este sistema, el estado mantiene con los
consumidores o usuarios, dos obligaciones genéricas:
a) Garantizar el derecho a la información sobre los bienes y servicios que
estén a su disposición en el mercado. Ello implica la consignación de
datos veraces, suficientes, apropiados y fácilmente accesibles; y
b) Velar por la salud y la seguridad de las personas en su condición de
consumidoras o usuarias82.
Asimismo, en concordancia con lo anterior, debe tenerse presente que el
numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, contempla el
denominado principio de legalidad en que debe sustentarse todo procedimiento
administrativo, el cual implica que las autoridades administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas. En dicho contexto, el numeral 131.1 del artículo 131 de la Ley antes
acotada establece: “Los plazos y términos son entendidos como máximos, se
computan independientemente de cualquier formalidad, y obligan por igual a la
administración y a los administrados, sin necesidad de apremio, en aquello que
respectivamente les conciernan (…).”
V. DECISIÓN:
AUTONOMÍA MUNICIPAL
Instalación de antenas. Sanción no pecuniaria.
CAS N° 14625-2015 LIMA . Link
Página 109783. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
El municipio multa con 35,000 soles a Nextel por instalación de antenas sin contar con
autorización municipal y al Club Villa que alquiló el espacio con la obligación de desmontarla.
Se impugna las sanciones y la Sala declara Fundada la Oposición debido a que no se observó
lo establecido en la Ordenanza N° 157-MDCH que define como operador al titular de la
concesión y que ordene al operador el desmontaje de las instalaciones.
La ordenanza reglamenta la instalación de antenas y describe las sanciones, las multas y la
sanción no pecuniaria, en este caso no se verifica a quién está dirigida por lo que la
municipalidad estableció correctamente que el desmontaje sea efectuado por el propietario
donde se ubica las antenas en aplicación del Artículo 49 de la Ley 27972.
Las resoluciones municipales son razonables, se ha infringido la autonomía municipal.
FUNDADO
Acuerdo clave: 3.5. Link
Normas invocadas: Artículo 49 de la Ley 27972. Artículo 194, 195, 196, 139 inciso 3) de la
Constitución.
SUMILLA: Se vulneran las facultades otorgadas por los artículos 194, 195 y
196 de la Constitución Política del Perú y el artículo 9 de la Ley N° 27972,
cuando en la sentencia de vista no se toma en cuenta que, atendiendo, a
dichas normas la Municipalidad pudo establecer que una operadora de
telefonía había instalado antenas sin contar con la autorización respectiva,
además, el hecho que la sanción no pecuniaria esté dirigida a la propietaria del
inmueble donde se ubica la mencionada antena no implica que la entidad edil
haya incurrido en error y deba anularse la Resolución Administrativa.
Lima, veintitrés de mayo del dos mil diecisiete.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-
I. VISTA; la causa catorce mil seiscientos veinticinco - dos mil quince; con el
acompañado; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; en audiencia pública llevada a cabo en la
fecha, con los señores Jueces Supremos Walde Jáuregui - Presidente,
Vinatea Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra;
y, luego de verificada la votación de acuerdo a ley, se emite la siguiente
sentencia:
1.1 OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Chorrillos, de fecha veintitrés de julio de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, dictada el
diecisiete de junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos ocho, que
confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha veintiséis de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veinte, que declaró
FUNDADA la demanda, en consecuencia NULA la Resolución de
Alcaldía N° 576-2010-MDCH del diez de agosto de dos mil diez, NULA la
Resolución Gerencial N° 429-2009/GODU-MDCH del tres de diciembre
de dos mil nueve, y nula en parte la Resolución Gerencial N° 326-
2009/GODU-MDCH del doce de octubre de dos mil nueve, en el extremo
referido a su segundo artículo; en los seguidos por Country Club de Villa
Asociación Civil contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre
Acción Contencioso Administrativa.
1.2 CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO DE CASACIÓN:
Mediante resolución suprema de fecha tres de mayo de dos mil dieciséis,
corriente a fojas setenta y nueve del cuaderno de casación formado en
esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso de casación
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chorrillos, por la siguiente
causal:
1) Infracción normativa de los artículos 139 inciso 5, 194, 195 y 196
de la Constitución Política del Perú; y 9 de la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades; señalando que, las sanciones en el
presente caso, se aplicaron de acuerdo a la capacidad sancionadora
que la Municipalidad posee; la instalación realizada no contó con
autorización municipal, de modo que tanto la empresa Nextel del Perú
Sociedad Anónima como la demandante conocían de cada uno de los
lineamientos y procedimientos a seguir en torno a la instalación de las
antenas; el contrato de arrendamiento no exime de responsabilidad a la
actora, quien debió comprometer a Nextel del Perú Sociedad
Anónima a cumplir con los requisitos y autorizaciones para proceder a
la instalación de las antenas.
1.3 DICTAMEN FISCAL SUPREMO:
La Fiscalía Suprema mediante Dictamen Fiscal Supremo N° 1474-2016-
MP-FN-FSCA, de fojas ochenta y cinco del cuaderno de casación, opina
que se declare infundado el recurso de casación interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos; y en consecuencia, no casar la
sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Antecedentes: Previo al análisis y evaluación de la causal
expuesta en el recurso de casación, resulta menester realizar un breve
recuento de las principales actuaciones procesales:
1.1 Demanda:
De fecha veintidós de setiembre de dos mil diez, obrante a fojas sesenta y
tres, la parte demandante Country Club de Villa Asociación Civil,
interpone demanda, solicitando, lo siguiente:
Pretensión Principal: Se declare la nulidad de la Resolución de Alcaldía
N° 576-2010-MDCH.
Pretensión Accesoria: Se declare la nulidad total de la Resolución
Gerencial N° 429-2009/GODU-MDCH y de la Resolución Gerencial N°
3262009/GODU-MDCH.
La parte demandante sustenta su pretensión en los siguientes hechos:
a) el veinticinco de julio de dos mil ocho, el Club Villa y Nextel del Perú
Sociedad Anónima celebraron un contrato de arrendamiento, en
virtud del cual, entre otros, se le entregó a Nextel del Perú Sociedad
Anónima una extensión de aproximadamente cincuenta y cinco
metros cuadrados (55 m2) de la Villa Chorrillos, con el objeto y
finalidad de que se instale y opere una estación base de
telecomunicaciones;
b) el veinticuatro de febrero de dos mil nueve el demandante recibió una
comunicación de Nextel del Perú Sociedad Anónima en la cual se
informaba que el veintinueve de enero de ese año dicha empresa
había obtenido autorización -vía silencio administrativo positivo- para
la instalación de la referida antena de telecomunicaciones y que se
había descartado cualquier tipo de peligro ambiental como
consecuencia de la operación de la antena de telecomunicaciones
conforme a un Estudio de Impacto Ambiental elaborado por la
Empresa Geo Ambiental Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada;
c) lejos de resolver los argumentos que se expusieron en el recurso de
apelación, el dieciocho de agosto de dos mil diez, el Club Villa fue
notificado con la Resolución de Alcaldía N° 576-2010-SG/ MDCH,
que resolvió declarar infundado el recurso de apelación, bajo el único
argumento de que “no tiene sustento los argumentos esgrimidos por
el administrado luego de evidenciar infracción a las disposiciones
legales”.
1.2 Contestación:
De fecha quince de diciembre de dos mil once, a fojas noventa y cuatro, la
demandada Municipalidad Distrital de Chorrillos, contesta la demanda
negándola y contradiciéndola, solicitando se declare infundada,
argumentando que, la norma prevé que la imposición de sanciones no
requiere acto administrativo adicional a la Resolución de Sanción, es
decir, la Resolución de Sanción es documento suficiente para que la
infracción y la consecuente sanción produzcan sus efectos; y no como
pretende hacer creer el demandante al decir que no se otorgó plazo para
formular sus descargos correspondientes antes de la imposición de la
sanción; el procedimiento empleado por la demandada ha sido iniciado y
tramitado de manera legal, dentro de los parámetros establecidos en
la Ordenanza N° 051-MDCH, la Ordenanza N° 184-MML, Ordenanza N°
157-MDCH, Ordenanza N° 1044-MML, correspondiendo al inmueble en
mención ZHR Zona de Habilitación Recreacional con usos recreativos,
deportivo, cultural, residencial, así como también en la Ley Orgánica de
Municipalidad - Ley N° 27972, respetando de esa manera los principios
de legalidad y del debido procedimiento establecidos en el artículo IV del
Título Preliminar de la Ley N° 27444, garantías constitucionales que
deben estar presente en todo proceso.
1.3 Sentencia de Primera Instancia:
Emitida por el Noveno Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
veintiséis de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
veinte, que declaró fundada la demanda. Sostiene el Juzgado -entre otros
aspectos- que, de la revisión de los argumentos expuestos en la demanda
así como los actuados en sede administrativa se tiene que de folios diez a
veinte obra el Contrato de Arrendamiento del veinticinco de julio de dos
mil ocho, suscrito por la demandante y la demandada, que tiene por
objeto y finalidad que Nextel del Perú instale y opere una estación base
de telecomunicaciones, mediante la cual brindará los distintos servicios de
telecomunicaciones para los que Nextel cuenta con concesión; también
señala como obligaciones de la arrendadora, que no ingresará al área
arrendada sin el consentimiento previo y por escrito de Nextel del Perú,
así como autorizará a dicha empresa retirar al término del contrato el
equipamiento instalado en el área arrendada, el mismo que constituye
propiedad exclusiva de Nextel, así como los equipos de
telecomunicaciones adicionales que hayan sido instalados en el área
arrendada; la entidad administrativa demandada emitió la Resolución
Gerencial N° 326-2009/GODUMDCH, Resolución Gerencial N° 429-
2009/GODU-MDCH y Resolución de Alcaldía N° 576-2010-MDCH, sin
observar lo establecido por la Ordenanza N° 157-MDCH que define como
operador al titular de la concesión de un servicio público de
telecomunicaciones o la empresa prestadora de dichos servicios públicos,
y que ordena al operador al desmontaje de las instalaciones de antenas
de telecomunicación como consecuencia de la infracción incurrida.
1.4 Sentencia de Vista:
Emitida por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos ocho, que
confi rmó la sentencia apelada que declaró fundada la demanda. Sostiene
la Sala Superior -entre otros aspectos- que, al evidenciarse un error por
parte de la administración al no haber considerado lo que la Ordenanza
N° 157-MDCH contemplaba, por ello, es lógico que la demandante no sea
la obligada a realizar el desmontaje; de esta manera, en mérito a ello, el
artículo segundo de la Resolución Gerencial N° 326-2009/GODU-MDCH
deviene en nulo; además, como se advierte del artículo primero de la
Resolución Gerencial N° 326-2009/GODU-MDCH, es a la empresa
Nextel del Perú Sociedad Anónima a quien se le impone la multa de
treinta y cinco mil con 00/100 soles (S/.35,000.00), por la instalación de
antenas de comunicación sin contar con la autorización municipal
correspondiente.
SEGUNDO.- Acerca de la infracción normativa de los artículos 139 inciso
5, 194, 195 y 196 de la Constitución Política del Perú; y 9 de la Ley N°
27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
2.1 Corresponde precisar que en el recurso materia de análisis de advierte
que la empresa recurrente también hace referencia a una vulneración al
principio del debido proceso; por lo que en base a ello y a la causal
propuesta, se establece que, existirá infracción normativa de los incisos 3
y 5 del artículo 13983 de la Constitución Política del Estado, cuando en
el desarrollo del proceso no se ha respetado el derecho de las partes, se
ha obviado o alterado actos de procedimientos, la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva, el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o
lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad
vigente y de los principios procesales.
2.2 Es así que el Derecho a un debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos también como el principio de la función jurisdiccional
en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro
de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho al acceso a los órganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepción genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de
acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el derecho al debido
proceso en cambio significa la observancia de los principios y las reglas
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de
las resoluciones judiciales.
2.3 Asimismo, se debe señalar que el principio procesal de la motivación de
las resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5 del artículo
139 de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus
decisiones jurisdiccionales y así pueda ejercer adecuadamente su
derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la
decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales
constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen los
83
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
artículos 5084 inciso 6, 12285 inciso 3 del Código Procesal Civil y el
artículo 1286 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; y, dicho deber implica que los juzgadores señalen en forma
expresa la ley que aplican con el razonamiento jurídico a las que esta les
ha llevado, así como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión,
respetando los principios de jerarquía normativa y de congruencia.
2.4 En otras palabras, la motivación o fundamentación de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicación detallada que debe realizar el Juez
de los motivos que han conllevado a la decisión final. En esta
fundamentación debe existir conexión lógica entre los hechos narrados
por las partes (demandante y demandado), y las pruebas aportadas por
ellos, coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una
motivación sea real y fiel reflejo de una aplicación racional del
ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse en Derecho, lo que
significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que
debe ser válido y vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su
aplicación o no al caso en concreto.
2.5 Atendiendo a lo antes señalado, se debe indicar que en cuanto al artículo
194, de la misma Constitución, relacionado con la autonomía municipal, el
Tribunal Constitucional en el fundamento 6 de la Sentencia N° 0015-
2005-PI/TC, establece: “La garantía institucional de la autonomía
municipal aparece en el artículo 194° de la Constitución Política,
modificado por la Ley N° 27680, que enuncia que “Las municipalidades
provinciales y distritales son los órganos de gobierno local. Tienen
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia (...)”. Esta garantía permite a los gobiernos locales
desenvolverse con plena libertad en dichos ámbitos; es decir, se garantiza
que los gobiernos locales, en los asuntos que constitucionalmente les
atañen, puedan desarrollar las potestades necesarias que garanticen su
autogobierno.
84
Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
(…)
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de
jerarquía de las normas y el de congruencia. El Juez que inicia la audiencia de pruebas concluirá el
proceso, salvo que fuera promovido o separado. El Juez sustituto continuará el proceso, pero puede
ordenar, en resolución debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera
indispensable.
(…)
85
Artículo 122° del Código Procesal Civil.- Las resoluciones contienen:
(…)
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en
orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
(…)
86
Artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Todas las
resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la
resolución recurrida, no constituye motivación suficiente.
2.6 Asimismo, en el fundamento jurídico 1 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N° 054-2004-AI/TC, relacionado con los artículos 194 y
195 de la Constitución Política del Perú, precisa: “El artículo 194 de la
Constitución reconoce la garantía institucional de la autonomía municipal:
“Las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de
gobierno local. Tienen autonomía política, económica y administrativas en
los asuntos de su competencia (...)”. Como tales, los gobiernos locales
gozan de un conjunto de competencias especificadas en el artículo 195.
Según el inciso 5), pueden organizar, reglamentar y administrar los
servicios públicos locales de su responsabilidad, y conforme al inciso 8)
pueden desarrollar y regular actividades y/ servicios en materia de
transporte colectivo, entre otros, de acuerdo a ley”. El ejercicio de la
autonomía municipal ha sido materia de distintos pronunciamientos por
parte del Tribunal Constitucional, el cual ha señalado enfáticamente que la
misma no es absoluta, sino que se encuentra regulada por la Constitución
Política del Estado y la Ley; así en el Expediente N° 27-2007-PI/TC, en el
fundamento 8, se indicó: “No obstante, si bien los gobiernos locales tienen
la capacidad de autogobierno para desenvolverse con libertad y
discrecionalidad en los asuntos de su competencia, queda claro que ésta
debe desarrollarse de conformidad con la estructura general de la cual en
todo momento se forma parte, y que está representada no sólo por el
Estado sino por el ordenamiento jurídico que rige a éste. En ese sentido,
debe entenderse que dicha autonomía debe ser ejercida dentro del marco
constitucional y legal”. (Resaltado agregado)
2.7 Además, el artículo 196 de la norma en comento, refiere: “Son bienes y
rentas de las municipalidades: 1. Los bienes muebles e inmuebles de su
propiedad. 2. Los tributos creados por ley a su favor. 3. Las
contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y derechos creados por
Ordenanzas Municipales, conforme a ley. 4. Los derechos económicos
que generen por las privatizaciones, concesiones y servicios que
otorguen, conforme a ley. 5. Los recursos asignados del Fondo de
Compensación Municipal, que tiene carácter redistributivo, conforme a
ley. 6. Las transferencias específicas que les asigne la Ley Anual de
Presupuesto. 7. Los recursos asignados por concepto de canon. 8. Los
recursos provenientes de sus operaciones financieras, incluyendo
aquellas que requieran el aval del Estado, conforme a ley. 9. Los demás
que determine la ley”.
2.8 Por su parte, en el artículo 9 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, se establecen las atribuciones con las que cuenta una
entidad edil, desprendiéndose del inciso 9 de la norma en comento que la
misma prescribe que, una municipalidad puede: “Crear, modificar, suprimir
o exonerar de contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y derechos,
conforme a ley”.
TERCERO.- Acerca de la infracción normativa propuesta.
3.1 Entonces, referente a la autonomía se debe mencionar que aquel se
encuentra recogido legislativamente en el artículo II87 del Título
Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, el
cual expresa que la autonomía de las municipalidades radica en la
facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración
con sujeción al ordenamiento. De manera similar, el artículo VIII88 del
Título Preliminar de la norma antes señalada, establece que los
Gobiernos Locales están sujetos a las leyes y disposiciones que de
manera general y de conformidad con la Constitución Política, regulan las
actividades y funcionamiento del Sector Público, así como a las normas
técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas
administrativos del Estado que por su naturaleza son de observancia y
cumplimiento obligatorio.
3.2 Se debe indicar que en el presente caso la Municipalidad demandada
emitió la Resolución Gerencial N° 3262009/GODU-MDCH del doce de
octubre de dos mil nueve, en donde se multó (primer artículo) a la
empresa Nextel del Perú Sociedad Anónima con la suma de treinta y
cinco mil con 00/100 soles (S/.35,000.00), por instalar antenas de
comunicación sin la respectiva autorización municipal, asimismo, en el
segundo artículo, se ordenó a la demandante Country Club de Villa
Asociación Civil proceda al desmontaje o demolición de las antenas de
telefonía móvil ubicados dentro de su inmueble; resolución contra la cual
se interpusieron los recursos impugnatorios correspondientes por parte de
la actora.
3.3 Al respecto, la Sala de mérito en la sentencia de vista para declarar
fundada la demanda (solo en el extremo que ordena el desmontaje), de
acuerdo a lo establecido en el sexto considerando, indica que, la
Municipalidad ha vulnerado los principios de tipicidad y causalidad
contemplado en el artículo 230 de la Ley N° 27444, al haberse
desconocido lo que establece la Ordenanza N° 157-MDCH; además, que
considera que la entidad edil omitió analizar y motivar aquella norma
precisamente relacionado con el desmontaje de la antena; agrega en el
sétimo considerando, que la administración se encontraba facultada para
examinar la responsabilidad solidaria que tendría la accionante por haber
permitido la instalación de antenas sin contar con la debida autorización,
más aún, si aquella estaba en la obligación de verificar si Nextel del Perú
Sociedad Anónima realizó los trámites de licencia pertinentes.
87
ARTÍCULO II.- AUTONOMÍA: Los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomía que la Constitución Política del Perú
establece para las municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de
administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.
88
ARTÍCULO VIII.- APLICACIÓN DE LEYES GENERALES Y POLITICAS Y PLANES NACIONALES:
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad
con la Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así
como a las normas técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos
del Estado que por su naturaleza son de observancia y cumplimiento obligatorio. Las competencias y
funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes nacionales,
regionales y locales de desarrollo.
3.4 Por tanto, es necesario mencionar que el análisis desplegado en la
sentencia de vista recurrida termina siendo errónea, toda vez que,
respecto de la autonomía, competencia, bienes y rentas de las
Municipalidades, la entidad edil cumplió con la facultad otorgada
constitucionalmente al establecer que la empresa Nextel del Perú
Sociedad Anónima no contaba con la autorización correspondiente para
la instalación de antenas, lo que se reafirma con lo expuesto por la propia
demandante cuando indica en su demanda (punto 5.5) que la citada
empresa le comunicó que obtuvo la licencia vía silencio administrativo
positivo, sin verificar que contara con la autorización respectiva; por otro
lado, referente a la sanción no pecuniaria de demolición o desmontaje de
las antenas, es evidente que la Municipalidad atendiendo a la facultad
antes aludida impuso dicha medida al verificar que aquella instalación se
efectuó en el inmueble de propiedad de la demandante.
3.5 Asimismo, en la sentencia recurrida se hace mención a la Ordenanza N°
157-MDCH, norma que reglamenta la instalación de antenas de telefonía
móvil y estaciones radioeléctricas de los servicios público móviles en el
distrito de Chorrillos, la cual en su décimo primer artículo describe las
infracciones, multas y la sanción no pecuniaria, evidenciándose
claramente que la “multa” está dirigida al operador, mientras que la
sanción no pecuniaria no se identifica a quien está dirigida, por lo que, la
Municipalidad demandada estableció correctamente que el desmontaje
sea efectuado por el propietario del inmueble donde se ubica las antenas
de telecomunicaciones.
3.6 Así, como se ha mencionado, se puede evidenciar que la Ordenanza N°
157-MDCH identifica claramente a quien le corresponde la multa por la
infracción cometida, por lo que, al no establecerse si la sanción no
pecuniaria le atañe a quien ha sido multado (operador), es razonable que
la entidad edil en aplicación del artículo 4989 de la Ley N° 27972, haya
establecido que el propietario del inmueble en donde se ubica la antena
sea quien deba proceder al desmontaje de la misma; pero, esta Sala
Suprema precisa que aquella medida debe efectuarse, evidentemente, en
coordinación con la empresa Nextel del Perú Sociedad Anónima; por
ende, de lo señalado se advierte que la Sala Superior ha infringido lo
estipulado en el artículo 9 de la Ley N° 27972, los artículos 194, 195 y
196, concordante con los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado, al efectuar una motivación errónea,
vulnerando no solo el debido proceso, sino también la autonomía,
competencia, bienes y rentas de la Municipalidad de Chorrillos, más aún,
si como se evidencia de la demanda y el recurso de apelación de la
accionante, aquella no solo busca cuestionar la sanción no pecuniaria,
sino también la multa impuesta a la operadora Nextel del Perú Sociedad
89
ARTÍCULO 49.- CLAUSURA, RETIRO O DEMOLICIÓN: La autoridad municipal puede ordenar la
clausura transitoria o definitiva de edificios, establecimientos o servicios cuando su funcionamiento está
prohibido legalmente o constituye peligro o riesgo para la seguridad de las personas y la propiedad
privada o la seguridad pública, o infrinjan las normas reglamentarias o de seguridad del sistema de
defensa civil, o produzcan olores, humos, ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud o la
tranquilidad del vecindario
Anónima; por aquellos motivos, la causal invocada termina siendo
fundada.
VISTA: La causa número catorce mil seiscientos treinta y cinco guión dos mil
quince de Lambayeque, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
Normas invocadas: S.T.C.: 10057. Año 2006. PA/TC. S.T.C.: 4762. Año 2007. PA/TC.
DECISIÓN:
Por estas consideraciones, DECLARARON: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el demandante Magno Ortiz Palacios con fecha 15 de abril de
2016, de fojas 228; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 21
de marzo de 2016, de fojas 218; y ORDENARON que la Sala Superior cumpla
con renovar dicho acto procesal, teniendo en consideración lo expuesto en la
presente resolución; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con
la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de
aportes y, los devolvieron.- Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
Rodríguez Chávez. S.S. DE VALDIVIA CANO, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHAVEZ. C-1650564-244
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
El juez de primera instancia declaró fundada la reparación ante el despido verbal amparado
en el artículo 1 de la Ley 24041.
La apelación del municipio fue declarada nula por tener afirmaciones genéricas porque omitió
pronunciarse por los agravios que le causa la resolución impugnada.
Pero el demandante no superó el año de servicios bajo la modalidad de contrato de locación
de servicios, de lo que se desprende que se incurrió en una motivación aparente. Fundada.
Acuerdo clave: 13 Link
Normas invocadas: Artículo 364, 366, 367 C.P.C. Artículo 1 Ley 24041
VISTA; La causa número dos mil doscientos cuatro guión dos mil dieciséis
guión San Martín; en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la
votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Morales, mediante escrito de fecha seis de enero de dos mil
dieciséis, corriente de fojas 205 a 208, contra la resolución de vista de fecha
quince de diciembre de dos mil quince, obrante de fojas 199 a 200, que declara
nulo el concesorio de la apelación a que se contrae la resolución número seis,
de fecha diecisiete de septiembre de dos mil quince e improcedente el recurso
de su propósito; en los seguidos por la demandante Merit Meléndez Castro
sobre reincorporación.
CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casación mediante resolución de fecha veintitrés de septiembre
de dos mil dieciséis, que corre de fojas 32 a 34 del cuaderno de casación ha
declarado procedente el recurso por la causal de: Infracción normativa del
artículo 139°, incisos 3), 5) y 14) de la Constitución Política del Estado.
CONSIDERANDO:
Primero: Mediante escrito de demanda, obrante de fojas 151 a 160, la
recurrente formula como pretensión la anulación de la decisión verbal de
despido de fecha cinco de enero de dos mil quince, y, se ordene su reposición
como trabajadora municipal de la Comuna de Morales, en el cargo de Asistente
de la Sub Gerencia de Administración y Finanzas o en otro cargo similar o
equivalente. Como fundamentos expresa que ingresó a trabajar a la
demandada el dos de enero de dos mil trece hasta el treinta y uno de julio de
dos mil trece mediante contrato de servicios no personales, luego desde el uno
de agosto de dos mil trece hasta el treinta de junio de dos mil catorce mediante
contrato CAS, finalmente desde el uno de julio hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce mediante contrato de servicios personales
regulados por el Decreto Legislativo N° 276, siendo el último cargo ocupado el
de Asistente de la Sub Gerencia de Administración y Finanzas, siendo que
mediante Resolución de Alcaldía N° 298-2014-MDM de fecha diez de diciembre
de dos mil catorce se reconoció su condición de servidora contratada
permanente, pero el nuevo alcalde de manera verbal la despidió impidiendo su
ingreso al centro de trabajo el primer día hábil del año dos mil quince, esto es el
cinco de enero de dicho año, tal como se ha constatado policialmente.
Segundo: Mediante sentencia de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
quince, de fojas 151 a 161 se declaró fundada la demanda, al considerar que
ha quedado acreditado que la demandante desempeñó labores de
subordinación y dependencia respecto del empleador por más de un año, sólo
respecto a los años 2013 y 2014; período durante el cual realizó labores de
naturaleza permanente como Asistente Administrativo por más de un año, de
manera subordinada, dependiente y permanente, por lo que le alcanza lo
dispuesto en el artículo 1° de la Ley N° 24041, y que no habiéndose
demostrado la existencia de algún procedimiento administrativo disciplinario
previo, para prescindir de los servicios del demandante, se colige que la
entidad demandada habría vulnerado lo previsto en la Ley N° 24041; por tanto,
debe corregirse aquel acto administrativo lesivo del derecho del demandante.
Tercero: Dicha sentencia fue objeto de recurso de apelación, por el
representante de la Municipalidad Distrital de Morales expresando como
fundamentos de error de derecho en síntesis: i) Que la recurrida genera una
sensación de inseguridad jurídica al resolver manifiestamente inmotivada la
presente causa, por ende conlleva a generar un evidente estado de indefensión
al ser recurrida ésta; ii) La recurrida adolece de una motivación aparente, al no
lograr desarrollar el verdadero núcleo de la presente controversia, llegando a
concluir la sentencia impugnada, sin haber satisfecho la posición de ésta parte.
Cuarto: Mediante resolución de fecha dieciséis de septiembre de dos mil
quince, de fojas 179, se concedió apelación con efecto suspensivo, elevándose
los autos, que dio mérito al auto de vista de fecha quince de diciembre de dos
mil quince, de fojas 199 a 200, expedido por el Colegiado Superior de la Sala
Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San
Martín, quienes declararon nulo e insubsistente el concesorio e improcedente el
recurso de apelación, al considerar que: “(…) el recurso de apelación solo
contiene afirmaciones de carácter genérico, omitiendo precisar la entidad de
los agravios que le causa la resolución impugnada…por tales circunstancias
considera que el recurso carece de toda argumentación que permita realizar un
examen de las consideraciones empleadas por el Juez para emitir la decisión
cuestionada (…)”.
Quinto: Por resolución del veintitrés de septiembre de dos mil dieciséis,
obrante de fojas 32 a 34 del cuaderno de casación, esta Sala Suprema, en
aplicación del artículo 391º del Código Procesal Civil, admite a trámite el
presente recurso por las causales de: infracción normativa del artículo 139°,
incisos 3), 5) y 14) de la Constitución Política del Estado, por lo que siendo
así corresponde efectuar el análisis respectivo y establecer si efectivamente se
incurrió en el error improcedendo invocado, esto es, si al momento de
pronunciarse respecto a la nulidad del concesorio del recurso de apelación
formulado, se transgredió el deber de motivación, la tutela jurisdiccional y el
derecho de defensa.
Sexto: Respecto a la infracción normativa del artículo 139°, incisos 3), 5) y
14) de la Constitución Política del Estado. En este contexto analizado, se
puede apreciar que es cuestión en debate analizar si en efecto se ha afectado
los derechos y garantías constitucionales de la recurrente, recortando su
derecho a la instancia plural y al ejercicio de su derecho de defensa. Así,
respecto a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso previsto en el inciso 3) del artículo 139° citado, se presenta
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el órgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Respecto a la motivación
de las decisiones judiciales contenido en el inciso 5) del artículo 139° de la
Carta Magna, en virtud del cual se garantiza que los jueces, cualquiera fuera la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurándose de esta manera que, el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar al justiciable un
adecuado ejercicio del derecho de defensa. El control de logicidad es el
examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si
el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el
cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in
cogitando; estando a ello, existen: a) falta de motivación; b) defectuosa
motivación, dentro de esta última encontramos la motivación aparente, la
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
Séptimo: Respecto al derecho constitucionalmente protegido por el numeral
14) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, siguiendo el
criterio expresado por el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el
expediente N° 0582-2006-PA/TC, sentencia recaída en el expediente N° 5175-
2007-HC/TC, entre otros, el contenido constitucionalmente protegido del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial,
cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los órganos
judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para
defender sus derechos e intereses legítimos. Al mismo tiempo que se ha
precisado que no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un
estado de indefensión que atente contra su contenido constitucionalmente
protegido, sino que este se vuelve constitucionalmente relevante cuando se
genera una indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al
individuo.
Octavo: En dicho contexto, procederemos a examinar entonces, si el auto de
vista cumplió o no con emitir pronunciamiento acorde a ley. Que en relación a
la presente causa, este colegiado supremo estima que toda revisión o
pronunciamiento sobre el fondo de una controversia, cuya decisión haya sido
elevada en grado, exige el previo análisis de los presupuestos de forma y
fondo, que de modo determinante y necesario se ha debido cumplir, a efectos
de que la función jurisdiccional de revisión en segunda instancia sea
procedente; es decir, que debe verificarse si el recurso de apelación interpuesto
reúne los requisitos de forma y fondo exigidos por ley procesal.
Noveno: Que, en tal sentido y conforme a los artículos 364°, 366° y 367° del
Código Procesal Civil, al interponerse un recurso de apelación “(…) debe
fundamentarse, indicando el error de hecho o de derecho incurridos en la
resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión
impugnatoria (…)”. Por tanto, en caso de que la apelación “(…) no tenga el
fundamento o no precise el agravio (…)” antes indicado, “(…) serán de plano
declaradas inadmisibles o improcedentes, según sea el caso”.
Décimo: Acorde a la normatividad invocada, se tiene que la carencia de
fundamentos que indiquen con claridad los cuestionamientos formulados a la
apelada (indicación de los errores de hecho y de derecho) imposibilitan la
revisión puntual de lo que sería materia de cuestión; en tanto que la omisión del
agravio determinaría que la recurrida no habría causado lesión o perjuicio al
recurrente, convirtiéndose el recurso en un simple medio dilatorio de los efectos
de la decisión emitida. En tal contexto, y según se observa del escrito de
apelación presentado por la parte demandada, que obra de fojas 176 a 178, en
este se señala que: i) la sentencia le causa agravio por cuanto adolece de una
motivación aparente, al no lograr desarrollar el verdadero núcleo de la
controversia; ii) indica que el Tribunal Constitucional ha sostenido que el
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisión (…).
Undécimo: Que, de lo anteriormente expuesto, según se aprecia de la
demanda, la actora al solicitar la nulidad de la decisión verbal de despido, se
encuentra solicitando su reposición en su calidad de contratada en el cargo de
Asistente Administrativo de Sub Gerente de Administración y Finanzas. En tal
sentido el Juez de primera instancia ha declarado fundado su petitorio en
aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041.
Duodécimo: Sin embargo, siguiendo la secuencia de las modalidades de
contratos de la actora, se aprecia que en fecha anterior a la suscripción de los
Contratos Administrativos de Servicios - CAS, estuvo laborando como persona
de apoyo en el área de Administración y Finanzas, por un período de 6 meses y
29 días, de acuerdo al siguiente detalle:
Décimo Tercero: Que, en ese sentido, se concluye que el auto de vista objeto
de casación ha sido dictado sin haber analizado que la sentencia apelada
adolece de una motivación aparente, y que no se encuentra en concordancia
con sendas ejecutorias expedidas por esta Sala Suprema respecto a la
interpretación del artículo 1° de la Ley N° 24041, para su aplicación en cada
situación concreta en la que se presenta. Por consiguiente, al haberse
contravenido el deber de motivación, el debido proceso y derecho de defensa,
deviene en fundado el recurso de casación planteado por la demandada.
DECISIÓN:
CAS. N° 4406-2016-CAJAMARCA
Lo expuesto por la Sala Superior no guarda coherencia con lo que ha sido
objeto de debate, lo que determina que sea una motivación sustancialmente
incongruente, en tanto no ha resuelto la pretensión de la parte demandante en
los términos planteados.
Lima, veintitrés de enero de dos mil dieciocho.
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
VISTA: La causa número cuatro mil cuatrocientos seis - dos mil dieciséis -
Cajamarca, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
VISTOS; la causa número diecinueve mil trescientos uno - dos mil quince –
Lima, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la
votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
90
Fojas 526.
Social de Salud, de fecha 01 de octubre de 2015 91, contra la sentencia de vista
de fecha 20 de noviembre de 201492, que confirma la sentencia apelada de
fecha 09 de noviembre de 2011 93, que declara fundada en parte la demanda,
en el proceso contencioso administrativo seguido por el demandante Carlos
Antonio Valderrama Rivasplata, sobre reincorporación en el puesto de trabajo.
CONSIDERANDO:
91
Fojas 540.
92
Fojas 437.
93
Fojas 288.
94
Fojas 52 y 55 del cuaderno de casación.
Cuarto.- Delimitación del petitorio: Conforme se aprecia del escrito de la
demanda presentada el 23 de agosto de 2007 95, el actor establece como
pretensión, se ordene a la emplazada su reincorporación como trabajador de
EsSalud en el cargo de técnico de servicio de Ingeniería del Hospital Almansor
Aguinaga Asenjo de Lambayeque dentro del régimen público del Decreto
Legislativo N° 276 que tenía antes de su cese irregular. Para ello, establece
que, le corresponde el derecho reclamado ya que, al haber sido cesado
indebidamente, fue incluido en el listado de ceses irregulares, disponiéndose su
reincorporación mediante Resolución Ministerial N° 347-2002-TR, siendo
reincorporado en otra plaza distinta a la de origen, esto es en el Hospital Carlos
Alcántara Butterfied del distrito de La Molina en la provincia de Lima. Asimismo,
fue repuesto erróneamente en el régimen privado del Decreto Legislativo N°
728, cuando lo correcto es que la reincorporación sea en el régimen en el que
cesó, es decir, en la actividad pública del Decreto Legislativo N° 276.
95
Fojas 14.
96
Fojas 288.
97
Artículo 442.- Al contestar el demandado debe: (…) 2. Pronunciarse respecto de cada uno de
los hechos expuestos en la demanda. El silencio, la respuesta evasiva o la negativa genérica
pueden ser apreciados por el Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados.
98
Fojas 437.
ingresó a EsSalud en mérito a la reubicación laboral dispuesta por la
Resolución Ministerial N° 107-2006-TR, postulando para tal efecto a la plaza de
técnico en servicio de ingeniería del Hospital Carlos Alcántara Butterfield, por lo
que fue designado a dicha plaza. Posteriormente el 16 de agosto de 2016 el
actor solicitó su desplazamiento al Hospital Nacional Almanzor Aguinaga
Asenjo de Chiclayo por unidad familiar; debiendo considerarse lo prescrito en el
artículo N° 1° de la Ley N° 23284 que establece que todos los servidores
públicos cuyos cónyuges que residan en lugares distintos tendrán prioridad en
su traslado por su reasignación o cambio de colocación al lugar de residencia
de estos. Al respecto, en autos obra el certificado emitido por el Jefe de la
Oficina de Personal del Hospital Almanzor, en el que se indica que el
demandante laboró para del 01 de junio de 1987, es decir, el actor antes de su
cese ha laborado en dicho hospital, por lo tanto encontrándose acreditado que
al demandante le asiste el derecho de reincorporación por estar inscrito en el
registro de trabajadores cesados irregularmente y que su residencia habitual
con su familia era la de Chiclayo, corresponde amparar este extremo de la
demanda.
VISTA, la causa número mil doscientos treinta y nueve, guion dos mil dieciséis,
guion TACNA, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
Por resolución de fecha cuatro de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en
fojas cuarenta y siete del cuaderno de casación, se declaró procedente de
forma excepcional el recurso interpuesto por la siguiente causal: apartamiento
del precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional: Expediente
Nº 50572013-PA/TC-JUNÍN; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO:
VISTO y CONSIDERANDO:
104
Artículo VII.- Precedente. Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de
cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo.
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
NIVELACION DE REMUNERACION.
MOTIVACIÓN INCONGRUENTE.
Falta de valoración de las pruebas del demandado.
CAS. LAB. Nº 350-2017 LAMBAYEQUE.
Link
Página 109327. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
La Sala admitió la demanda de nivelación, pero al determinarse que correspondía el cargo de
operador de grúa, el periodo de nivelación y la remuneración no considero el memorándum
como prueba relevante por lo que las sentencias carecen de motivación.
Link
Acuerdo clave: 9 y 10.
Normas invocadas: art 41 Ley 29497 NLPT art 50 y VII TP Cpc.
VISTA; la causa número trescientos cincuenta, guion dos mil diecisiete, guion
LAMBAYEQUE, en audiencia pública de la fecha, y luego de efectuada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso.
a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas
sesenta y siete a noventa y tres, subsanada mediante escrito obrante a
fojas noventa y ocho, el actor solicita la nivelación de remuneración
tomando como referencia al trabajador Arnaldo López Peña, quien ostenta
el cargo de Técnico Operador de Grúa, así como el reintegro de
remuneraciones desde noviembre de mil novecientos noventa y tres, más
intereses legales, costas y costos del proceso; del mismo modo pretende
que se registre en planillas y en el Cuadro de Asignación de Personal la
nivelación de su remuneración, y, como pretensión subordinada, la
nivelación de remuneración respecto al trabajador Juan Vallejos Niño, quien
tiene el cargo de Chofer de camioneta.
b) Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado de Trabajo de la
Provincia de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
mediante Sentencia de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil quince,
declaró fundada la demanda, ordenando que la demandada cumpla con
registrar en los libros de planillas el cargo de Técnico Operador de Grúa
desempeñado por el demandante, así como el reintegro de remuneraciones
por la suma de cuarenta y tres mil seiscientos cincuenta y dos con 14/100
soles (S/.43,652.14), más intereses legales, costos y costas del proceso.
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala
Laboral de la Provincia de Chiclayo de la misma Corte Superior de Justicia,
mediante Sentencia de Vista de fecha veinte de septiembre de dos mil
dieciséis, confirmó la sentencia apelada que declaró fundada la demanda.
Infracción normativa.
105
Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo Artículo 39.- Consecuencias del recurso de
casación declarado fundado Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El
pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de
cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infracción
normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala
Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo,
de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la
etapa en que la infracción se cometió.
un poder independiente que cumple la función jurisdiccional” 106, revisando si
los casos particulares que acceden a casación se resuelven de acuerdo a
la normatividad jurídica, correspondiendo a los Jueces de casación
custodiar que los Jueces encargados de impartir justicia en el asunto
concreto respeten el derecho objetivo en la solución de los conflictos. Así
también, habiéndose acogido entre los fines de la casación la función
nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de acceder a una tercera instancia
ni se orienta a verificar un reexamen del conflicto ni la obtención de un
tercer pronunciamiento por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y proceso,
siendo más bien un Recurso singular que permite acceder a una Corte de
Casación para el cumplimiento de determinados fines, como la adecuada
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República.
5.3 Por causal de casación ha de entenderse al motivo que la ley establece
para la procedencia del Recurso107, debiendo sustentarse en aquellas
previamente señaladas en la ley, pudiendo por ende interponerse por
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por infracción de la ley o
por quebrantamiento de la forma. Se consideran motivos de casación por
infracción de la ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al
caso, así como la falta de congruencia de lo decidido con las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el proceso 108, por lo
que en tal sentido si bien todas las causales suponen una violación de la
ley, también lo es que éstas pueden darse en la forma o en el fondo.
5.4 La infracción normativa en el Recurso de Casación ha sido definida por el
Supremo Tribunal en los siguientes términos: “Que, la infracción normativa
puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386,
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas
como son las de carácter adjetivo” 109. Respecto a la infracción procesal,
cabe anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la causa no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han soslayado
o alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el órgano judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en
106
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casación. Librería Editora
Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166.
107
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda Edición, Editorial Temis
Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359.
108
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano Americanas, México
D.F, 1940, página 222.
109
Segundo considerando de la Casación Nº 2545-2010 AREQUIPA del 18 de septiembre de 2012,
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República.
forma incoherente, en evidente quebrantamiento de la normatividad vigente
y de los principios procesales.
110
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial IDEMSA, página.125.
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) motivación
sustancialmente incongruente y f) motivaciones cualificadas.
111
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50.
probatorios aportados, como por ejemplo las boletas de pago respectivas,
entre otros.
b) Al respecto, se debe señalar que para emitir un fallo adecuado no solo
corresponde considerar los medios probatorios principales sino todos los
medios probatorios actuados en el proceso y que, como se ha adelantado,
se aprecian relevantes para la solución del caso planteado, todo ello a
efectos de motivar adecuadamente la decisión jurisdiccional y hacer
efectivos los fines a que se contrae el artículo III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, aplicable al proceso laboral, esto es resolver con
suficiencia el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica y lograr la paz
social en justicia. En ese sentido, no se verifica el estudio de las pruebas
documentales que corren a fojas seis y a fojas treinta y cuatro.
GRATIFICACIONES EXTRAORDINARIAS.
PRIMACÍA DE LA REALIDAD. DISCORDIA
CAS. LAB. N° 790-2017 LIMA. Link
Página 109333. Fecha: 31 de mayo 2018. EL PERUANO.
No se analizó si las gratificaciones extraordinarias percibidas tienen o no naturaleza
remunerativa. El dinero u otro pago en especie no dependerá su naturaleza por la
denominación que le hay sido asignada, sino por la finalidad que tiene dicha prestación.
Acuerdo clave: 9. Link
Normas invocadas: Remuneraciones. Artículo 392-A.- Motivación insuficiente.
Artículo 6 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728.
Articulo 9 TUO Ley de compensación de servicios DS N 001 97 TR
Voto en discordia: Improcedente.
El Recurso de casación es eminentemente formal. No señala cual es la interpretación correcta de
la norma se pretende que se revise los hechos. Inc b art 58 Ley 26636 LPT ACUERDO 8 Link
VISTA; la causa número dos mil seiscientos cincuenta y nueve, guion dos mil
quince, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
ponente, la señora jueza suprema Rodríguez Chávez, con la adhesión de los
señores jueces supremos: Rubio Zevallos, Yaya Zumaeta y Malca Guaylupo; y
el voto en discordia del señor juez supremo Rodas Ramírez; con la adhesión
del señor juez supremo: Arévalo Vela, y luego de producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
VISTA; la causa número novecientos siete, guion dos mil dieciséis, guion DEL
SANTA, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales.
Décimo Primero: Siendo ello así, los recurrentes pretenden su reposición, sin
haber acreditado que ingresaron a través de un concurso público y abierto
(concurso de méritos) para una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada, requisito indispensable para el ingreso, de acuerdo a los
principios de mérito, capacidad e igualdad de oportunidades, consagrados en la
Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público, en concordancia con el artículo
5º de la acotada norma, y en atención a lo establecido en el precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, expedida el dieciséis de abril
de dos mil quince, en el Expediente Nº 05057-2013-PA/TC; lo que genera que
la pretensión sea improcedente. Sin perjuicio de lo expuesto, y teniendo
presente que esta Suprema Sala tiene por finalidad analizar el recurso de
casación que se sustenta en la infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la República, le corresponde al Juez, aplicar lo previsto
en el fundamento veintidós del precedente vinculante, contenido en la
Sentencia expedida el dieciséis de abril de dos mil quince, en el Expediente Nº
05057-2013-PA/TC.
VISTA; la causa número diecisiete mil quinientos setenta y tres, guion dos mil
dieciséis, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pública de la fecha; interviniendo
como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión de los
señores jueces supremos: Arévalo Vela, Yrivarren Fallaque y Rubio Zevallos; y
el voto en discordia del señor juez supremo Yaya Zumaeta, con la adhesión de
la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana; y luego de producida la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
Décimo Sexto: Con relación a la infracción normativa del artículo 217º del
Código Civil, es preciso indicar que dicha disposición ha delimitado con total
claridad que la amenaza del ejercicio regular de un derecho, ni el simple temor
reverencial anulan el acto; a partir de ello, es anotar que en el caso de autos se
ha evidenciar la inexistencia de una conducta intimidatoria por parte de la
emplazada, por el contrario, el conocimiento previo por parte del accionante de
unas conductas que podrían o no, configurar faltas graves, no permiten
evidenciar una amenaza al actor, contrario a ello, se encontraba dentro de las
atribuciones de la demandada poner en conocimiento del accionante, las
acciones que podía ejercitar, en mérito a ello, no se advierte la concurrencia de
los elementos que prescribe dicha norma, razón por la cual dicha causal
deviene en infundada.
CONSIDERANDO:
Infracción normativa.
Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los
alcances del concepto de infracción normativa, quedan comprendidas en la
misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56º de la Ley
número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de
la Ley número 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida
e inaplicación de una norma, además de otro tipo de normas como son las de
carácter adjetivo.
Sobre la infracción normativa por inaplicación del artículo 215º del Código
Civil.
Tercero: El artículo cuya infracción se denuncia textualmente señala lo
siguiente: “Intimidación. Artículo 215.- Hay intimidación cuando se inspira al
agente el fundado temor de sufrir un mal inminente y grave en su persona, su
cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad o en los bienes de unos u otros. Tratándose de otras
personas o bienes, corresponderá al juez decidir sobre la anulación, según las
circunstancias”.
Quinto: El artículo 16º del Decreto Supremo número 003-97-TR contempla las
siguientes causas de extinción del contrato de trabajo:
a) el fallecimiento del trabajador o del empleador si es persona natural;
b) la renuncia o retiro voluntario del trabajador;
c) la terminación de la obra o servicio, el cumplimiento de la condición
resolutoria y el vencimiento del plazo en los contratos legalmente
celebrados bajo modalidad;
d) el mutuo disenso entre trabajador y empleador;
e) a invalidez absoluta permanente;
f) a jubilación;
g) el despido, en los casos y forma permitidos por la Ley; y,
h) la terminación de la relación laboral por causa objetiva, en los casos y forma
permitidos por la presente Ley.
Definición de despido fraudulento.
Sexto: En el caso concreto, el demandante alega la producción en su contra de
un despido fraudulento, en tanto que la demandada sostiene que renuncio
voluntariamente a su empleo. El Tribunal Constitucional ha señalado que el
despido fraudulento se produce cuando el empleador imputa una causal justa
inexistente o basada en pruebas falseadas o imaginarias, o bien cuando
coacciona bajo diversos medios al trabajador para dar por concluido el vínculo
laboral (renuncia coaccionada o mutuo disenso con vicio de la voluntad), o
también cuando acusa faltas no previstas legalmente vulnerando el principio de
tipicidad.122
Séptimo: La extinción del vínculo laboral, por renuncia o retiro voluntario, no
exige al trabajador que funde su decisión en causa alguna, lo que debe verse
como una expresión del principio protector del Derecho del Trabajo y de la
libertad de trabajo123, plasmados como derechos fundamentales de la persona,
de acuerdo al inciso 15) del artículo 2º y el artículo 23º de la Constitución
Política del Perú; empero, deberá cumplir con el requisito previsto en el
artículo 18º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo 003-97-TR, referido a dar aviso por escrito con treinta (30) días de
anticipación, y que el empleador puede exonerar este plazo por propia iniciativa
o a pedido del trabajador; en este último caso, la solicitud se entenderá
aceptada si no es rechazada por escrito dentro del tercer día.
Octavo: Dentro de ese contexto, se tiene que la renuncia debe ser la expresión
de voluntad del trabajador, cuya eficacia no depende de la decisión del
empleador ni de que éste acepte la renuncia, pues lo contrario significaría
desnaturalizar dicha figura. Por tanto, se trata de un acto jurídico individual o de
acción propia, pura y simple del trabajador, y de carácter recepticio, en tanto
debe ser comunicado a éste de acuerdo a las formalidades exigidas en la Ley.
Teniendo la renuncia el efecto de extinguir el vínculo laboral, esta debe ser de
manera libre y voluntaria sin que se encuentre rodeada de vicios de la voluntad,
como es error, dolo, violencia o intimidación, ya que cuando la renuncia se
encuentre afectada por un vicio del consentimiento, aquella es ineficaz.
122
Expediente Nº 04593-2012-PA/TC.
123
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral peruano”. Lima: Editorial Jurista
Editores, 2013, pp. 42.
proceso la demandada ha sostenido que el demandante presentó su carta de
renuncia.
124
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo, “Elementos de la intimidación”, en Código Civil Comentado,
Editorial Gaceta Jurídica, Primera Edición, Lima, marzo de 2003, pp. 907-908.
no hace sino demostrar que la manifestación de voluntad del ex trabajador
estuvo viciada por cuando se realizó producto de la existencia cierta de un
hecho o circunstancia que de acuerdo a las máximas de la experiencia genera
un natural miedo o temor de sufrir un daño mayor todavía a la pérdida del
trabajo.
Décimo Segundo: La recurrente sostiene igualmente que no hay inminencia
de daño contra el demandante, como lo exige el artículo 215º del Código
Civil, y que la correcta interpretación del artículo 217º del mismo cuerpo
legal excluye al ejercicio regular de un derecho, entre el que se encuentra la
formulación de una denuncia penal y/o el inicio de un procedimiento de despido
por falta grave, que fue lo que se le indicó al demandante ocurriría si no
renunciaba al trabajo.
125
LOHMMAN LUCA DE TENA, Guillermo. Op. Cit, pp. 910.
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
VISTA; la causa número trece mil quinientos cuarenta y ocho, guion dos mil
catorce, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión de los
señores jueces supremos: Arévalo Vela, Rubio Zevallos y Rodas Ramírez; y el
voto en discordia de la señora jueza suprema Rodríguez Chávez, con la
adhesión de los señores jueces supremos: De la Rosa Bedriñana y Yaya
Zumaeta; y luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
129
Fojas quince.
130
Fojas treinta y dos.
Décimo Segundo: Siendo así, y teniendo presente que la indemnización fue
consignada de manera independiente y diferenciado de otros conceptos
remunerativos, corresponde señalar que el cobro por parte del demandante de
la indemnización por despido arbitrario, regulado por los artículos 34º y 38º del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
Nº 003-97-TR, origina la aceptación contra el despido arbitrario. En
consecuencia, el actor desde el momento en que procedió a cobrar y reconocer
el pago de la indemnización, optó por la eficacia resarcitoria frente al despido
del cual era objeto y no por la eficacia restitutoria, quedando de esta forma
extinguida la relación laboral desde el momento en que el demandante obtuvo
la protección adecuada. Es de precisar que aun, cuando el pago de la
indemnización fue depositado en la misma cuenta de haberes, esto no genera
dudas sobre la aceptación de la indemnización y con ello la protección prevista
por Ley, pues, se encuentra reconocido en el proceso, que el actor tenía
conocimiento del concepto señalado, el mismo que fue cobrado. Este criterio
respecto al modo de operar la garantía indemnizatoria en este supuesto, se
encuentra concordado con lo señalado por el Tribunal Constitucional en los
expedientes Nos. 03052-2010-PA/TC y 00263-2012-AA/TC.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales.
a) Pretensión demandada: Mediante escrito de demanda, que corre de fojas
doce a dieciocho, subsanada en fojas treinta y uno a treinta y tres, se
aprecia que el actor solicita como pretensión principal que se determine
que su despido fue incausado, en consecuencia se ordene su reposición en
el cargo de operador de maquinaria empacotadora y el pago de las
remuneraciones devengadas, así como los incrementos que consigna por
negociación colectiva; y como pretensión subordinada solicita el pago de la
indemnización por despido arbitrario por la suma de diecisiete mil
doscientos cincuenta y siete con 58/100 Soles (S/ 17,257.58); más el pago
de los beneficios sociales, intereses legales, con costas y costos del
proceso.
Sétimo: En cuanto al artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR, la misma debe ser
interpretada conjuntamente con el precedente vinculante contenido en la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 03052-
2009-PA/TC CALLAO (Caso Yolanda Lara Garay), el cual en su trigésimo
sexto considerando establece como reglas de aplicación obligatoria las
siguientes:
a) El cobro de los beneficios sociales (compensación por tiempo de servicios,
vacaciones truncas, gratificaciones truncas, utilidades y otro concepto
remunerativo) por parte del trabajador, no supone el consentimiento del
despido arbitrario y, por ende, no debe considerarse como causal de
improcedencia del amparo.
b) El cobro de la indemnización por despido arbitrario u otro concepto que
tenga el mismo fin “incentivos” supone la aceptación de la forma de
protección alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse como
causal de improcedencia del amparo.
c) El pago pendiente de la compensación por tiempo de servicios u otros
conceptos remunerativos adeudos al trabajador debe efectuarse de modo
independiente y diferenciado al pago de indemnización por despido
arbitrario, esto es, el empleador deberá realizar dichos pagos en cuentas
separadas o a través de consignaciones en procesos judiciales
independientes, bajo su responsabilidad.
A partir de esta sentencia dictada como precedente vinculante, el Tribunal
Constitucional, determina claramente que el trabajador puede cobrar todos sus
derechos laborales sin que eso le impida obtener tutela restitutoria frente a un
despido lesivo de derecho fundamental como sería el incausado, afirmando
que esta opción ya no la tendría en el caso de cobrar voluntariamente la
indemnización por despido arbitrario, pues esto equivaldría a elegir la opción
resarcitoria frente a dicho despido, efecto que también se considera como
adecuada protección contra el despido arbitrario a elección del trabajador. No
puede soslayarse el hecho de que si bien el trece de diciembre de dos mil
trece, se envió notarialmente la carta de fojas ciento cuarenta y uno, según
constancia notarial de fojas ciento cuarenta y dos, se da cuenta de que nadie
se encontraba en el domicilio indicado, desprendiéndose que ese mismo día, el
accionante es impedido de ingresar al centro de trabajo, por lo cual solicita la
verificación correspondiente ante la Comisaría de Huachipa, conforme a la
ocurrencia de fojas once. De lo anterior se puede inferir que existe una duda
razonable respecto a si el demandante tomó conocimiento el día trece del
contenido de la carta notarial en la que le comunican su cese y el pago de
diversos conceptos. Evidentemente, con posterioridad a ese día, en que se
verifica el impedimento del ingreso a laborar al accionante, éste sí habría
tomado conocimiento del contenido de dicha carta, cuando ya el monto
dinerario se encontraba en su cuenta de haberes, por lo que bien habría podido
deducir que tenía libre disposición sobre los importes al haberse verificado
policialmente su despido de hecho.
Octavo: Por otro lado, debe tomarse en cuenta que la conducta del empleador
anterior al proceso, concretamente en el procedimiento de despido no fue la
más adecuada ni transparente, pues en lugar de esperar la hora de ingreso del
trabajador para explicarse las circunstancias del despido y entregarle en
documento que brinde todas las garantías y seguridades de que el accionante
consciente y voluntariamente acepta el pago de la indemnización por despido
arbitrario que le otorga tutela resarcitoria, renunciando a la posibilidad de
acceder a su reposición, se limita a impedirle el ingreso a sus labores,
generando así, con su comportamiento, por lo menos carente de buena fe y
transparencia, la confusión en que se habría encontrado el actor. Dicho
comportamiento empresarial, efectuado cuando ya el Tribunal Constitucional
había establecido como precedente vinculante las reglas claras que se han
citado en líneas anteriores, no sólo no las observa, sino que pretende
beneficiarse de ese comportamiento. Así, el empleador no explica ni hace
firmar al trabajador un documento del que indubitablemente se desprenda su
voluntad de cobrar la indemnización por despido arbitrario, y procede a
depositar en la cuenta de haberes o remuneraciones del trabajador importes
por conceptos distintos sin hacerlo en cuentas diferenciadas como expresa o
exige el precedente.
Noveno: Las exigencias de pago o depósito de la indemnización por despido
arbitrario en cuenta diferenciada de cualquier otra de haberes o compensación
por tiempo de servicios sería una exquisitez formal si existiera otro documento
firmado por el trabajador expresando su voluntad de efectuar el cobro aún en
tales circunstancias de haberse hecho el pago en una sola cuenta. Esta
conclusión se desprende de la STC 3052-2010-PA/ TC caso Jean Pierre
Crousillat Ceccarelli y otros, así como de la STC 03126-2010-PA/TC Caso
Guevara Pineda.
Décimo: De las circunstancias en que se produjeron los hechos, tenemos dos
momentos bajo análisis:
• Primer momento, como ya se dijo, el empleador no genera un acuerdo con
el trabajador para la aceptación del pago de la indemnización por despido
arbitrario, sabiendo de antemano la naturaleza jurídica del despido que
aplica.
• Segundo momento, depósitos en la cuenta de haberes del actor una
cantidad de dinero para que sin saber a ciencia cierta a qué conceptos se
refiere, lo cobre y ya no pueda acceder a la reposición por haber cobrado
indemnización por despido arbitrario.
Este comportamiento es contrario a los deberes de lealtad que se deben
recíprocamente las partes del contrato de trabajo, tanto en el origen de la
contratación como en el desarrollo del contrato y en su extinción. Esto afecta
los derechos fundamentales del trabajador, principalmente el de la dignidad de
la persona humana, que se encuentra consagrado en el artículo uno de la
Constitución Política del Perú y que constituye el reconocimiento y defensa de
la persona humana y su dignidad como el fi n supremo de la sociedad y del
Estado.
En conclusión, el empleador no solo no ha observado el precedente vinculante
de la STC Nº 3052-2009-PA/TC, sino que pretende beneficiarse de su accionar
poco claro y carente de transparencia.
VISTA; la causa número diecinueve mil seiscientos noventa y nueve, guion dos
mil dieciséis, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
ponente, el señor juez supremo Rodas Ramírez, con la adhesión de los
señores jueces supremos: Rubio Zevallos, Yaya Zumaeta y Malca Guaylupo; el
voto en discordia del señor juez supremo Arévalo Vela, con la adhesión de la
señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y el voto en discordia de la señora
jueza suprema De La Rosa Bedriñana, con la adhesión del señor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia:
Mediante resolución de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, que corre
en fojas ochenta y cinco a ochenta y ocho del cuaderno de casación, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la parte demandada, por las
siguientes causales: i) infracción normativa por inaplicación del artículo 72º del
Decreto Supremo Nº 00397-TR. ii) Infracción normativa por afectación al
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva previstos en los incisos 3) y 5)
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú.
CONSIDERANDO:
131
Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo. Artículo 39.- Consecuencias del recurso de
casación declarado fundado Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El
pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de
cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infracción
normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala
Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo,
de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la
etapa en que la infracción se cometió.
pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa por inaplicación
del artículo 72º del DS Nº 003-97-TR.
Por resolución de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
ochenta y cinco a ochenta y ocho del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso por las causales siguientes: a) infracción normativa de
los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. b)
infracción normativa del artículo 72º del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR; Por tanto,
corresponde emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO:
Mediante resolución de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, que corre
en fojas ochenta y cinco a ochenta y ocho del cuaderno de casación, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la parte demandada, por las
siguientes causales: i) infracción normativa del artículo 72º del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR; ii) infracción
normativa por afectación al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva
previstos en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre
dichas causales.
CONSIDERANDO:
Primero: Pretensión del demandante.
Se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas treinta y dos a cuarenta
y cuatro, subsanada en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y dos, que el actor
pretende se declare la desnaturalización de los contratos modales suscritos
entre las partes; así como determinar que se ha configurado el despido
fraudulento del que la parte demandante alega ha sido objeto y ordenar la
reposición laboral en su puesto habitual de labores, así como el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir, con el reconocimiento de la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
Las aportaciones de los asegurados obligatorios deben tenerse por realizados al derivarse de
su condición de trabajadores, de lo contrario la administración incurriría en arbitrariedad a
pesar de haberse cumplido con los requisitos. FUNDADO.
Link
Acuerdo clave: 8.
Normas invocadas: Artículo 70 del Decreto Ley 19990. Art 54 reglamento D. Supremo N° 11, 764
TR, S N 10057 2006 PA/TC.
VISTA: La causa número dos mil seiscientos setenta y siete - dos mil dieciséis -
La Libertad, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
CONSIDERANDO:
Primero.- Al haberse declarado la procedencia de una causal procesal
-contravención del artículo 139° inciso 3) y 5) de la Constitución Política del
Estado- y de una causal, artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, corresponde
emitir pronunciamiento con respecto a la causal procesal, sino se corroborase
el vicio procesal denunciado, se procedería a emitir pronunciamiento respecto a
la causal sustantiva y apartamiento inmotivado.
Segundo.- La causal in procedendo admitida tiene como sustento determinar si
en el caso de autos la sentencia impugnada ha sido expedida en cumplimiento
de lo dispuesto por los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Estado, esto es, si se ha observado el debido proceso así como la
tutela jurisdiccional y a la debida motivación de las resoluciones judiciales.
Tercero.- Es relevante precisar que según la demanda de folios 12 a 16 el
extremo relacionado al recurso de casación está referido a que el demandante
solicita que la Oficina de Normalización Previsional cumpla con reconocerle
la totalidad de sus aportes, que suman 40 años y 2 meses; más el pago de
devengados e intereses legales.
DECISIÓN:
Por estas consideraciones y con lo expuesto en el dictamen emitido por el
señor Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo: Declararon FUNDADO
el recurso de casación interpuesto por el demandante Máximo Esquivel
Valverde de fecha 05 de enero de 2016, a fojas 172; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 27 de octubre de 2015, a fojas 157; y
actuando en sede de instancia REVOCANDO la sentencia de primera instancia
de fecha 17 de enero de 2014, a fojas 100, que declaro INFUNDADA la
demanda; REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE, en
consecuencia, se ORDENA a la Oficina de Normalización Previsional cumpla
con reconocer al demandante 9 años, 1 mes y 28 días adicionales a los 5 años
y 6 meses ya reconocidos, siendo un total de 14 años 7 meses y 28 días; por
consiguiente; y, confirmando en los demás que contiene, sin costos ni costas
del proceso; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con la
Oficina de Normalización Previsional, sobre otorgamiento de pensión de
invalidez; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez
Chávez; y, los devolvieron. S.S. DE VALDIVIA CANO, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHAVEZ C-1650564-255
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
CONSIDERANDO:
RESOLUCION:
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
VISTA; la causa número catorce mil catorce - dos mil quince - Junín, en
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y producida la votación con
arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Pedro Huarocc
Ortega, mediante escrito de fecha 02 de junio de 2015, que corre de fojas 454
a 466, contra la sentencia de vista de fecha 05 de mayo de 2015, que corre de
fojas 444 a 450, que confirmó la sentencia apelada de fecha 14 de noviembre
de 2014, que corre de fojas 389 a 400, que declaró infundada la demanda
contenciosa administrativa; en los seguidos contra la Oficina de
Normalización Previsional - (ONP), sobre regularización de pensión de
renta vitalicia por enfermedad profesional y otros.
CAUSAL DEL RECURSO:
DECISIÓN:
Cultural Cuzco
Cultural Cuzco Archivo digital de Jurisprudencia Cultural Cuzco
ANTECEDENTES:
Sexto.- Objeto de la pretensión.- Conforme se aprecia del escrito de
demanda, de fecha dieciocho de septiembre de dos mil nueve de fojas 50 a 58,
el demandante Mario Villalobos Díaz solicita que se declare nula la Resolución
de Gerencia N° 514-2009-MPCH/ GRRHH de fecha doce de mayo de dos mil
nueve la misma que deniega el pedido administrativo; y se ordene el
cumplimiento de la Resolución de Alcaldía N° 1399-2002-MPCH/A que
resuelve: Extender los alcances de la Resolución N° 1214-2002-MPCH/A a los
pensionistas cesantes y jubilados, regularizando la remuneración a partir del
mes de agosto de dos mil dos, más los intereses legales que correspondan.
Séptimo.- La sentencia de primera instancia declaró improcedente la demanda
al considerar en su considerando Octavo que “Actualmente no puede
interpretarse que exista un derecho adquirido a favor del demandante por lo
siguiente: 1) En la Sentencia N° 050-2004-AI0051-2004-AI (acumulado) de
fecha tres de junio del año dos mil cinco, sobre proceso de Inconstitucionalidad
de la Ley N° 28449, el Tribunal Constitucional expresó en el fundamento 85
que: (…); 2) Por consiguiente, siendo en el presenta caso un reclamo realizado
el seis de abril del año dos mil nueve (ver folios cuarenta), es decir posterior a
la derogatoria de la Ley N° 23495, encontrándose ya en vigencia la Ley N°
28449, dicho pedido referido a las condiciones de nivelación que no se efectuó
dentro de la vigencia de la norma anterior, debe adecuarse a la nueva
normatividad, no pudiendo aplicarse ultractivamente la anterior; 3)
Consecuentemente la demanda debe ser declarada improcedente por falta de
amparo legal, (…)”.
Octavo.- La sentencia de vista revoca la sentencia de primera instancia y
reformándola declara fundada la demanda, alegando su considerando 13) “En
el caso concreto de autos, con la Resolución Municipal N° 1277-08-85-CICH/A,
del ocho de agosto de 1985, de folios seis, y boleta de pago de folios cinco, se
acredita que el demandante se trata de un pensionista del Decreto Ley N°
20530, con pensión de cesantía nivelable; por lo que resulta amparable su
demanda para que con base de las Resoluciones Administrativas cuya
aplicación invoca se regularice su pensión con la Nueva Escala Remunerativa.
(…)”.
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA:
Noveno.- En atención a lo precedentemente expuesto; y, en concordancia con
las causales por las cuales fue admitido el recurso de casación interpuesto, se
aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si
la sentencia de vista ha sido expedida vulnerando el artículo 44° del Decreto
Legislativo N° 276, así como si ha vulnerado el artículo 4° de la Ley N°
28449.
ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA:
Décimo.- En cuanto a la infracción normativa del artículo 4° de la Ley N°
28449; resulta necesario indicar que la Ley N° 23495 publicada el veinte de
noviembre de mil novecientos ochenta y dos, en su artículo 1°, establece que la
nivelación progresiva de las pensiones de los cesantes con más de veinte años
de servicios, se efectuarán con los haberes de los servidores públicos en
actividad de las respectivas categorías.
Décimo Primero.- Por su parte, el artículo 5° de la Ley N° 23495, derogada
por la Tercera Disposición Final de la Ley N° 28449, publicada el treinta de
diciembre de dos mil cuatro, establece que cualquier incremento posterior a la
nivelación que se otorgue a los servidores públicos en actividad que
desempeñen el cargo u otro similar al último cargo en que prestó servicios el
cesante o jubilado, dará lugar al incremento de la pensión en igual monto que
corresponde al servidor en actividad.
Décimo Segundo.- La Primera Disposición Final y Transitoria de la
Constitución Política del Perú de 1993, preveía que los nuevos regímenes
sociales obligatorios que sobre materia de pensiones de los trabajadores
públicos se establezcan, no afectarían los derechos legalmente obtenidos, en
particular el correspondiente a los regímenes de los Decretos Ley N° 19990 y
20530 y sus modificatorias; sin embargo, con posterioridad, en virtud de la Ley
N° 28389 publicada el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, se produjo
una reforma constitucional.
Décimo Tercero.- Es así que la nivelación pensionaria regulada por el Decreto
Ley N° 20530 y la Ley N° 23495, estuvo vigente hasta la reforma de la
Constitución Política del Perú por la Ley N° 28389, que declaró cerrada
definitivamente toda posibilidad de incorporación o reincorporación al régimen
pensionario del Decreto Ley N° 20530 y prohibió la nivelación de las pensiones
con las remuneraciones de cualquier empleado o funcionario público en
actividad.
Décimo Cuarto.- De igual modo, el artículo 2° de dicha ley, modificó el artículo
103° de la Constitución Política del Perú, disponiendo que la Ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo
en materia penal cuando favorece al reo.
Décimo Quinto.- En concordancia con las modificaciones normativas
introducidas, con fecha treinta de diciembre de dos mil cuatro, se promulgo la
Ley N° 28449, sobre las nuevas reglas del Régimen de Pensiones del
Decreto Ley N° 20530, cuyo artículo 4° establece que está prohibida la
nivelación de pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso
previsto para los empleados o funcionarios públicos en actividad; derogando en
su Tercera Disposición Final a la Ley N° 23495, entre otros dispositivos.
Décimo Sexto.- De lo expuesto se desprende que en virtud de la reforma del
artículo 103° de la Constitución Política del Perú, en nuestro ordenamiento
jurídico rige la teoría de los hechos cumplidos, con su rango constitucional,
pues las leyes deben aplicarse a los hechos, relaciones o situaciones que
ocurran durante su vigencia, es decir, desde que entran en vigor hasta que son
derogadas y modificadas, aplicándose de manera inmediata a las
consecuencias de la relaciones y situaciones jurídicas existentes; en este
orden, en mérito a las disposiciones antes mencionadas, la posibilidad de
nivelación de pensiones está proscrita en nuestro sistema legal. Situación que
se debe aplicar de manera inmediata a partir de su dación, conforme a lo
dispuesto en la reforma constitucional antes anotada así como en la
declaración de interés social de las nuevas reglas pensionarias previstas en las
normas precitadas.
Décimo Séptimo.- La Corte Suprema de la República, por su lado, viene
estableciendo una línea jurisprudencial, tal como se puede advertir en la
Casación N° 1436-2010-La Libertad emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria y en las ejecutorias expedidas en las
Casaciones N° 1605-2011-Huanuco de fecha veintitrés de abril de dos mil
trece, así como el criterio recogido en el Precedente Judicial Vinculante fijado
en la Casación N° 7785-2012-San Martín de fecha nueve de abril de dos mil
catorce, donde la corte Suprema ha dejado sentado que no procede solicitar a
partir de la vigencia de la Ley N° 28389, la nivelación de pensiones con las
remuneraciones de servidores o funcionarios públicos en actividad, cualquiera
que sea su régimen laboral; precisando que tal prohibición alcanza tanto a la
vía administrativa como a la judicial.
Décimo Octavo.- En tal estado de cosas, se ha verificado que la petición de
nivelación de pensiones, sobre la base del cuadro de incidencia de
remuneraciones por grupos ocupacionales y niveles previsto en las
Resoluciones de Alcaldía N° 1214-2002-MPCH/A y la N° 1399-2002-
MPCH/A, fue efectuada con fecha seis de abril de dos mil nueve, esto es
cuando ya estaba vigente la Ley N° 28389, que como se expone
precedentemente, prohibió taxativamente la nivelación de pensiones con las
remuneraciones percibidas por los trabajadores en actividad, sin embargo, se
aprecia evidentemente que la solicitud de la actora tanto vía administrativa
como vía contenciosa administrativa, es el cumplimiento de la Resolución de
Alcaldía N° 1399-2002-MPCH/A, de fecha diez de diciembre de dos mil dos
que resuelve extender los alcances de la Resolución de Alcaldía N° 1214-
2002-MPCH/A, a los pensionistas cesantes y jubilados de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, alcances referidos a la regularización de las
remuneraciones de los servidores empleados nombrados activos por la función
que realizan; asimismo teniendo en cuenta que al actor se le ha otorgado
pensión mensual de cesantía a partir del mes de febrero de mil novecientos
ochenta y cinco, por lo que la pretensión deviene en estimable, concluyéndose
que la Sala Superior al declarar fundada la demanda no incurre en infracción
normativa del artículo 4° de la Ley N° 28449, no resultando amparable el
recurso de casación, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de la
infracción del artículo 44° del Decreto Legislativo N° 276.
DECISIÓN:
Por estas consideraciones: Con lo expuesto en el Dictamen del señor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en aplicación del artículo 397°
del Código Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, mediante escrito de
fecha seis de agosto de dos mil quince, de fojas 300 a 310; NO CASARON la
sentencia de vista de fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas 283 a 287,
expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Juana Rosa Rioja Viuda de Villalobos en
representación de Mario Villalobos Díaz; y; interviniendo como ponente la
señora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera, los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ.
El señor juez Supremo Rubio Zevallos firma su dirimencia el ocho de
noviembre de dos mil diecisiete, y las señoras juezas Supremas Chumpitaz
Rivera y Torres Vega y Rodríguez Chávez firman sus votos dejados y suscritos
con fecha diecisiete de enero del dos mil diecisiete, y conforme a lo dispuesto
por el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, firma para certificar el acto la Dra. Rosmary Cerrón Bandini, Secretaria
de Sala (e).
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER son los siguientes:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, de fecha seis de agosto del dos mil quince, de fojas 300 a 310, contra
la sentencia de vista de fecha seis de julio del dos mil quince, de fojas 283 a
287, que revocó la sentencia apelada de fecha diecisiete de setiembre del dos
mil catorce, de fojas 245 a 251, que declaró improcedente la demanda
interpuesta por Mario Villalobos Díaz y reformándola declara fundada la
demanda sobre nivelación de pensiones.
DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA:
Noveno: Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la
cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así
como el deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que,
conforme se señalara en los considerandos precedentes, para su validez y
eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos,
los cuales serán objeto del control de logicidad 139, que es el examen que
efectúa -en este caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y completo,
desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o
motivación defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
Décimo: De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al
análisis de la causal material, con el objeto de determinar si corresponde o no
que la pensión de jubilación del actor sea nivelada de conformidad a lo
señalado en la Resolución de Alcaldía N° 1399-2002-MPCH/A.
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:
Décimo Primero.- En cuanto a la infracción normativa del artículo 139°
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, se aprecia de autos
que la instancia de mérito ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para desestimar la demanda, respetando el
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes,
cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones judiciales, al
contener una argumentación formalmente correcta y completa desde el punto
de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a través de una causal
in procedendo, consideraciones por las cuales ésta deviene en infundada,
pasando al análisis de la causal material.
Décimo Segundo: Siendo así, a fi n de resolver el presente caso es importante
señalar que el artículo 5° de la Ley N° 23495, establecía que: "Cualquier
incremento posterior a la nivelación que se otorgue a los servidores públicos en
actividad que desempeñen el cargo u otro similar al último cargo en que prestó
servicios el cesante o jubilado, dará lugar al incremento de la pensión en igual
monto que corresponde al servidor en actividad". Aunado ello, el artículo 5° del
Decreto Supremo N° 015-83-PCM, señalaba que: "Las remuneraciones a
considerar según los casos que correspondan, en la determinación del monto
con el cual se debe proceder a la nivelación de las pensiones en aplicación del
inciso (b) del Artículo 1° de la Ley serán las siguientes: a) Remuneración
Básica; b) Remuneraciones Complementarias del Cargo: 1. Remuneración por
139
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el Proceso Civil”, Editorial Bibliografía, Argentina - Buenos Aires,
1961, pág. 467 y sgts.
Responsabilidad Directiva. 2. Remuneración por Trabajo Altamente
Especializado. 3. Remuneración por Asesoría. 4. Remuneración por Estrategia
de Desarrollo Regional; c) Remuneraciones Especiales: 1. Condiciones de
Trabajo. 2. Riesgo de Vida. 3. Función Contralora. 4. Función Presupuestaria.
5. Por Investigación Universitaria. 6. Otros de naturaleza similar que con el
carácter de permanentes en el tiempo y regulares en su monto se hayan
otorgado o se otorguen en el futuro. Las remuneraciones indicadas son
excluyentes de las que siendo de similar naturaleza tuviesen diferente
denominación".
Décimo Tercero.- En este contexto la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la
Casación N° 7785-2012 SAN MARTÍN, de fecha 09 de abril de 2014, ha
señalado como precedente vinculante que: “No procede solicitar a partir de la
vigencia de la Ley N° 28389, que modifica los artículos 11°, 103° y la Primera
Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, la
nivelación de pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios
públicos en actividad cualquiera sea su régimen laboral. Esta prohibición
alcanza tanto a la vía administrativa y judicial”. (El resaltado es nuestro)
Décimo Cuarto.- Lo expuesto resulta relevante en la medida que, conforme se
señalara en el sexto considerando de la presente resolución, mediante escrito
de demanda, el actor pretende que en este proceso se ordene a la demandada
que cumpla con nivelar su pensión de cesantía en base a la Resolución de
Alcaldía N° 1399-2002-MPCH/A, más el pago de intereses legales.
Apreciación de la pretensión que concuerda con lo señalado por este
Colegiado Supremo, en un caso objetivamente similar, signado como Casación
N° 295-2011 Lambayeque de fecha 09 de abril del 2013, en el que se señaló
que el objeto de la pretensión es la nivelación de pensión y lo resuelto en la
Casación N° 7062-2015 Lambayeque del 25 de octubre del 2016.
Décimo Quinto.- En ese sentido, es menester precisar que en el caso de
autos, se aprecia que si bien es cierto el demandante obtuvo su pensión de
cesantía, bajo el régimen del Decreto Ley N° 20530 y que la Resolución de
Alcaldía N° 1399-2002-MPCH/A con la que se extiende los alcances de la
nueva estructura remunerativa a los servidores cesantes de la entidad
demandada, fue emitida con fecha 10 de diciembre del 2002, esto es con
anterioridad a la fecha de dación de las normas de la Reforma Constitucional.
También es cierto que, de fojas 40, se advierte que la solicitud administrativa
con la que el administrado -hoy demandante- pide la nivelación de su pensión,
se efectuó el 06 de abril del 2009, es decir, cuando ya estaba vigente la Ley N°
28389, que cerró el régimen pensionario del Decreto Ley N° 20530, y prohibió
la nivelación de las pensiones con las remuneraciones de los servidores en
actividad del mismo cargo; es decir, el derecho a la nivelación de pensiones
que el demandante solicita, se encuentra proscrito a partir de la vigencia de la
Ley N° 28389, Ley de Reforma Constitucional publicada el 16 de
noviembre de 2004 que Modificación la Primera Disposición Final y
Transitoria de la Constitución Política del Perú, consecuentemente tampoco
resulta amparable el pago de las pensiones devengadas e intereses legales de
años anteriores.
Décimo Sexto.- Criterio compartido por el Tribunal Constitucional conforme se
advierte de las sentencias recaídas en los Expedientes N° 1944-2011-AC/TC
de fecha 12 de julio de 2011 y 322-2007-AA/TC de fecha 13 de abril de
2009, pronunciamientos de los que se puede establecer que todo reclamo
sobre nivelación pensionaria en sede administrativa o sede judicial, formulado
con posterioridad a dicha reforma resulta infundado, de acuerdo lo señalado en
el precedente vinculante antes citado y a lo resuelto por esta Sala Suprema en
las Casaciones N° 11790-2014, 10593-2014, 16503-2014 y 424-2015, entre
otras.
DECISIÓN: