TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

DENUNCIADO : JULIO CESAR ANAYA GONZÁLES

Infracción a la legislación sobre Derecho de Autor - Afectación a los

derechos morales de paternidad e integridad: Existencia - Plagio
inteligente - Imposición de sanciones

Lima, tres de mayo del dos mil siete.

I. ANTECEDENTES

Con fecha 5 de setiembre del 2006, la Oficina de Derechos de Autor inició de

oficio un procedimiento de denuncia por infracción a la Ley sobre Derecho de
Autor, en contra de Julio César Anaya Gonzáles (Perú). Consideró lo siguiente:
i) Con fecha 16 de junio del 2006, en el expediente Nº 964-2006/ODA, el
denunciado presentó la solicitud de registro del dibujo titulado “I LOVE
LA VAGA”, declarando ser autor y titular del mismo.
ii) Mediante Resolución Nº 256-2006/ODA-INDECOPI de fecha 20 de julio
del 2006, la Oficina denegó dicha solicitud por considerar que el dibujo
materia de registro era similar al personaje denominado “SASHA”,
perteneciente a la línea de muñecas “BRATZ”, las cuales son personajes
protegidos por el Derecho de Autor.
iii) El denunciado presuntamente ha afectado los derechos morales de
paternidad e integridad, al haberse atribuido la autoría del diseño del
personaje denominado “SASHA” y haber efectuado modificaciones al
referido diseño.
iv) La Oficina dispuso que se corra traslado de la denuncia a Julio César
Anaya Gonzáles, por el término de cinco días hábiles.

Mediante proveído de fecha 18 de setiembre del 2006, la Oficina de Derechos

de Autor declaró rebelde al denunciado, por cuanto no cumplió con presentar
sus descargos dentro del plazo establecido por ley.

Con fecha 18 de setiembre del 2006, Julio César Anaya Gonzáles manifestó lo
siguiente:
i) La única acción realizada por el recurrente fue solicitar el registro del
dibujo denominado “I LOVE LA VAGA”, petición que le fue denegada por
la Oficina de Derechos de Autor, a través de la Resolución Nº 256-
2006/ODA-INDECOPI.
ii) No ha efectuado acto alguno del que pueda inferirse que sigue
atribuyéndose la autoría del material ingresado al INDECOPI, por lo que
no ha infringido de forma alguna el derecho del verdadero autor de la
obra perteneciente a la línea BRATZ.

1-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

iii) La errada iniciativa que tuvo de pretender registrar como propia la obra
presentada para registro se debió a una mala percepción que tuvo
respecto a la titularidad, considerando que la protección que se otorgaba
era de carácter territorial. Sin embargo, al haber obtenido la negativa de
la autoridad administrativa en la concesión del registro, perdió el interés
en el mismo, pues no lo ha comercializado ni se ha atribuido la
paternidad del mismo.
iv) En ese sentido, no existe razón para que la autoridad administrativa le
imponga una sanción, toda vez que no ha obtenido beneficio económico
alguno.

Mediante proveído de fecha 19 de setiembre del 2006, la Oficina tuvo por

apersonado al denunciado en el presente procedimiento.

Mediante Resolución Nº 362-2006/ODA-INDECOPI de fecha 12 de octubre del

2006, la Oficina de Derechos de Autor declaró fundada la denuncia de oficio
iniciada contra Julio César Anaya Gonzáles por infracción a los derechos
morales de paternidad e integridad. Consideró lo siguiente:
i) La Oficina analizó el dibujo titulado “I LOVE LA VAGA”, en el cual queda
claro que existe una similitud considerable con el personaje denominado
“SASHA”, perteneciente a la línea de muñecas “BRATZ”, el cual es un
personaje protegido por la legislación sobre Derecho de Autor, ya que se
ha utilizado la misma forma y características de dicho personaje que se
encuentra en la página de Internet
www.insiemecosi.it/colora%20le%20bratz.htm, con la sola variación de
los colores de la ropa y el texto que lo acompaña.
ii) El denunciado, al haberse atribuido la autoría del dibujo del personaje
“SASHA” realizando modificaciones a la obra, ha incurrido en infracción
a la legislación sobre Derecho de Autor en la modalidad de “plagio
inteligente”, lo que constituye una infracción a los derechos morales de
paternidad e integridad.
iii) Teniendo en consideración que el denunciado ha incurrido en falta
grave, la Oficina determinó imponer una sanción de 3 UIT.

Con fecha 23 de octubre del 2006, Julio César Anaya Gonzáles interpuso
recurso de apelación reiterando sus argumentos. Agregó lo siguiente:
i) La Autoridad Administrativa considera que se ha cometido una infracción
a los derechos morales de integridad y paternidad, sin probar que exista
un beneficio económico.
ii) El denunciado se limitó a ingresar la solicitud de registro ante la Oficina
de Derechos de Autor, mas no ha divulgado tal hecho como para que se
justifique que se declare fundada la acción por infracción, pues no se ha

2-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

configurado una infracción a lo dispuesto en el artículo 25º del Decreto

Legislativo 822.
iii) No ha incurrido en los supuestos previstos del artículo 31º del Decreto
Legislativo 822 de modalidades de explotación de la obra artística, pues
no ha existido reproducción de la obra artística o distribución. Lo único
probado y atribuible al denunciado es haber ingresado una solicitud de
registro.

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

Corresponde a la Sala determinar si el denunciado ha cometido infracción a los

derechos morales de paternidad e integridad respecto al personaje denominado
“SASHA”.

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

1. Alcances del Derecho de Autor

El autor tiene, por el solo hecho de la creación, un derecho exclusivo y oponible

a todos que comprende facultades de orden moral y patrimonial, lo que está
expresamente reconocido en el numeral 8) del artículo 2º de la Constitución.1

Cabe señalar que también gozan de ese reconocimiento constitucional: el

derecho de opinión, la libertad de expresión y el derecho a la información, los
que se encuentran recogidos en los numerales 3) y 4) del artículo 2º de la
Constitución2, como lo están igualmente el derecho a la educación y las
garantías institucionales de protección y promoción a la cultura en los artículos
2º numeral 8), 13º3 y 16º4, aparte del deber de colaboración, que el último
1
Artículo 2º.- “Toda persona tiene Derecho: (...) 8. A la libertad de creación intelectual, artística, técnica
y científica, así como a la propiedad sobre dichas creaciones y a su producto. El Estado propicia el
acceso a la cultura y fomenta su desarrollo y difusión.”
2
Artículo 2º.- “Toda persona tiene Derecho: (...) 3. A la libertad de conciencia y de religión, en forma
individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión.
El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el
orden público. (...)
4. A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra
oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni
censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.”
3
Artículo 13°.- “La educación tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona humana. El
Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza. Los padres de familia tienen el deber de
educar a sus hijos y el derecho de escoger los centros de educación y de participar en el proceso
educativo.”
4
Artículo 16°.- “Tanto el sistema como el régimen educativo son descentralizados.
El Estado coordina la política educativa. Formula los lineamientos generales de los planes de estudios
así como los requisitos mínimos de la organización de los centros educativos. Supervisa su
cumplimiento y la calidad de la educación.

3-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

párrafo del artículo 14º5 impone a los medios de comunicación con relación a la
educación y la formación moral y cultural. Corresponderá en consecuencia al
juzgador ponderar estos derechos constitucionales, al amparo de la legislación
que los desarrolla, a efectos de hacer viable el reconocimiento de los derechos
que correspondan a los autores por la creación de sus obras.

1.1. Contenido moral del Derecho de Autor

Las facultades de carácter personal concernientes a la tutela de la personalidad

del autor en relación con su obra destinadas a garantizar intereses intelectuales
están contenidas en el artículo 11º de la Decisión 351, concordado con el
artículo 22º del Decreto Legislativo 822, y comprenden, entre otros, los
siguientes derechos:

a) Derecho de paternidad

El artículo 24° del Decreto Legislativo 822, en concordancia con el literal b) del
artículo 11º de la Decisión 351, señala que por el derecho de paternidad: “...el
autor tiene el derecho de ser reconocido como tal, determinando que la obra
lleve las indicaciones correspondientes y de resolverse si la divulgación ha de
hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o en forma anónima”.

Por ello, el autor, como titular originario de la obra, tiene el derecho de que se le
reconozca como creador cada vez que su obra sea divulgada o exhibida,
debiendo respetarse su voluntad con respecto al nombre, seudónimo o anónimo
según él decida.

En consecuencia, el derecho de paternidad es el derecho del autor a que se

reconozca su condición de creador de la obra, es decir, el derecho a que se

Es deber del Estado asegurar que nadie se vea impedido de recibir educación adecuada por razón de
su situación económica o de limitaciones mentales o físicas.
Se da prioridad a la educación en la asignación de recursos ordinarios del Presupuesto de la
República.”
5
Artículo 14°.- “La educación promueve el conocimiento, el aprendizaje y la práctica de las
humanidades, la ciencia, la técnica, las artes, la educación física y el deporte. Prepara para la vida y el
trabajo y fomenta la solidaridad.
Es deber del Estado promover el desarrollo científico y tecnológico del país.
La formación ética y cívica y la enseñanza de la Constitución y de los derechos humanos son
obligatorias en todo el proceso educativo civil o militar. La educación religiosa se imparte con respeto
a la libertad de las conciencias.
La enseñanza se imparte, en todos sus niveles, con sujeción a los principios constitucionales y a los
fines de la correspondiente institución educativa.
Los medios de comunicación social deben colaborar con el Estado en la educación y en la formación
moral y cultural.”

4-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

mencione su nombre siempre ligado a ella, como él haya elegido6.

b) Derecho de integridad

El artículo 25° del Decreto Legislativo 822 señala que por el derecho de
integridad: “...el autor tiene, incluso frente al adquirente del objeto material que
contiene la obra, la facultad de oponerse a toda deformación, modificación,
mutilación o alteración de la misma”.

Según Lipszyc, el fundamento de este derecho se “...encuentra en el respeto

debido a la personalidad del autor que se manifiesta en la obra y a ésta en sí
misma. El autor tiene el derecho a que su pensamiento no sea modificado o
desnaturalizado, y la comunidad tiene derecho a que los productos de la
actividad intelectual creativa le lleguen en su auténtica expresión”.7

Ferreyros Castañeda8 señala que en el atentado al derecho de integridad no es

necesario que la deformación, modificación, mutilación o alteración de la obra
afecte el decoro de la obra o reputación del autor; basta solamente que se dé el
acto de modificación, deformación o mutilación. Es así que el autor puede
oponerse a toda deformación, mutilación o modificación de la obra en tanto
puedan atentar contra el decoro de la obra o la reputación del autor.

2. Objeto de protección del Derecho de Autor

El artículo 5° literal f) del Decreto Legislativo 822 establece que las obras de
artes plásticas, sean o no aplicadas, incluidos los bocetos, dibujos, pinturas,
esculturas, grabados y litografías, están comprendidas entre las obras
protegidas por el Derecho de Autor. La protección que otorga el Derecho de
autor la adquieren los autores por el sólo hecho de la creación, por ende, a
diferencia de las normas de propiedad industrial, la protección dispensada en
la legislación sobre Derecho de autor no se encuentra sujeta a ningún tipo de
formalidad como es por ejemplo un registro y/o el reconocimiento por parte del
Estado.

El Convenio de Berna señala que, si en algún país que no forme parte de dicha
convención, se requiriera algún tipo de formalidad para otorgar la protección
prevista, ésta se considerará satisfecha con la mención en los soportes de las

6
VILLALBA, Carlos. El derecho moral, en: Curso de la OMPI sobre derecho de autor y derechos conexos
para jueces y fiscales de Perú. Doc. OMPI/DA/JU/LIM/94/4 del 13.6.1994, p. 22.
7
LIPSZYC, Delia. Derecho de autor y derechos conexos. Ediciones UNESCO, Buenos Aires 1993, p. 168.
8
ANTEQUERA, Ricardo y Marysol FERREYROS. El nuevo Derecho de Autor en el Perú. Lima, The Perú
Reporting, 1996. pp. 116-117.

5-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

obras publicadas de la reserva de derechos o el símbolo © seguido del nombre

del titular y el año de publicación.

El artículo 1º del Decreto Legislativo 822 consagra el principio del trato nacional
tanto para los autores de obras literarias y artísticas y sus derechohabientes,
como para los titulares del derecho conexo sin importar su nacionalidad, el
domicilio del autor o titular del derecho o el lugar de publicación o divulgación
de sus obras o producciones. Con el reconocimiento de este principio a todos
los autores y titulares, nuestra legislación reconoce un nivel de protección
mayor al estándar internacional establecido.

3. Infracción a la ley sobre Derecho de Autor

Se considera una infracción a la ley sobre Derecho de Autor cualquier

vulneración o afectación a los derechos morales o patrimoniales que tiene el
autor sobre su obra.

4. El Plagio

El plagio es entendido por la doctrina como el apoderamiento de todos o de

algunos elementos originales contenidos en la obra de otro autor,
presentándolos como propios, ya sea haciendo pasar la obra como propia o
bien utilizando los elementos creativos de aquélla para la elaboración de la
obra ilegítima. En ambos casos se prescinde de la paternidad del autor sobre la
obra preexistente y de su autorización, resultando ser el delito capital en
materia de derecho de autor. A través de esta conducta el plagiario se
aprovecha de la labor creadora de otro, para lo cual copia sustancialmente la
obra y aparenta ser su auténtico creador9.

La doctrina distingue entre plagio burdo o servil (el menos frecuente) en que la
apropiación de la obra ajena es total o cuasi total, y el plagio inteligente en el
cual el plagiario trata de disimular el plagio o se apodera de algunos elementos
sustanciales y originales. Esta última es la forma en que habitualmente se
presente el plagio, razón por la cual se considera que éste debe apreciarse por
las semejanzas y no por las diferencias que presentan las obras implicadas10.

9
Delgado Porras, Quintano Ripolles y García Rivas, citados por José VALBUENA GUTIÉRREZ. En: Las
obras o creaciones intelectuales como objeto del Derecho de Autor. Editorial Comares, Granada 2000,
p. 141.
10
LIPSZYC, Delia (nota 7) p. 567.

6-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

Cabe agregar que en el plagio será necesario determinar si entre las dos obras
existe identidad de expresión reconocible, si ambas son sustancialmente una
misma representación formal11.

5. Aplicación al caso concreto

Con relación a lo expresado por el denunciado, en cuanto a que no existió un

uso comercial de la obra, la Sala debe precisar que, a diferencia de las
infracciones a los derechos patrimoniales de autor, en los casos referidos a
infracciones a los derechos morales no es necesario que exista un uso
comercial de la obra, ni que exista beneficio económico.

En el presente caso, si bien es probable que el denunciado no haya puesto en

conocimiento de terceros el dibujo del cual señaló ser autor, al presentar su
solicitud de registro puso en conocimiento de la Autoridad Administrativa
competente tal hecho, por lo que ésta tiene la obligación de calificar dicha
solicitud de registro de acuerdo al ordenamiento jurídico nacional y conforme a
sus atribuciones.

A fin de verificar la comisión de plagio, es necesario analizar las semejanzas

entre el dibujo presentado a registro por el denunciado y el personaje “SASHA”
de la línea de muñecas “BRATZ”, de titularidad de la empresa MGA
Entertainment, Inc.12

De la comparación del dibujo presentado a registro por el denunciado13 con el

dibujo del personaje “SASHA”14, se aprecia que el primero recoge los
elementos creativos de este último y, en ambos casos, las facciones del rostro
son semejantes (forma de los ojos y de la boca), además presentan sombrero y
zapatos de plataforma.

Cabe precisar que, si bien los dibujos se diferencian por los colores y por las
denominaciones presentes en el dibujo del denunciado (I LOVE PUERTO RICO),
la posición de la figura (en un caso mirando hacia la derecha y en el otro hacia
la izquierda) será percibida como una variación del diseño del personaje
“SASHA”, al cual se le han modificado algunos detalles para disimular la
reproducción.

11
Piola Caselli, citado por Delia LIPSZYC (nota 7), p. 66.
12
www.bratz.com
13
El mismo que obra a fojas 4 del expediente Nº 964-2006/ODA.
14
Vid.: www.insiemecosi.it/colora%20le%20bratz.htm

7-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

Si bien aisladamente los elementos que presentan en común los personajes no

son de exclusividad del diseño del personaje “SASHA”, lo que sí es propio de
dicha obra es haber unido esos elementos en un solo personaje, siendo
demasiada coincidencia que el dibujo del denunciado presente las mismas
características. Así, por ejemplo, para describir a una muñeca no es necesario
emplear zapatos de plataforma, cabello extremadamente largo en proporción al
cuerpo, jeans con boca ancha en la basta, un sombrero y la posición de las
manos en las rodillas con el cuerpo ligeramente flexionado.

Asimismo, la Sala ha podido advertir que la denunciada con su conducta ha

infringido y vulnerado los siguientes derechos:
i) El denunciado omitió deliberadamente consignar el nombre del autor o
titular de los derechos del personaje “SASHA”, haciéndola pasar como
propia, lo que constituye una afectación al derecho moral de paternidad.
ii) El denunciado, a fin de disimular el plagio, ha efectuado modificaciones
a dicho personaje, lo que constituye una afectación al derecho moral de
integridad del autor de la obra.

Por las consideraciones expuestas, se concluye que Julio César Anaya

Gonzáles ha vulnerado los derechos morales de paternidad e integridad a los
que se refieren los artículos 24º y 25º del Decreto Legislativo 822.

6. Imposición de sanciones

El artículo 188º del Decreto Legislativo 822 establece que las infracciones a la
legislación sobre Derecho de Autor y derechos conexos darán lugar a la
aplicación de sanciones, como amonestación y multa, entre otras. Asimismo,
establece que la multa será de hasta 180 UIT15.

El artículo 186º del Decreto Legislativo 822 establece que las sanciones serán
determinadas de acuerdo a la gravedad de la falta, la conducta del infractor a lo
largo del procedimiento, al perjuicio económico que hubiese causado la
infracción, al provecho ilícito obtenido por el infractor y otros criterios que,
dependiendo de cada caso particular, considere adecuado adoptar la Oficina. Se
considera falta grave la vulneración de cualquiera de los derechos morales
reconocidos por el Decreto Legislativo 822.

Cabe agregar que para fijar la sanción debe tenerse en consideración que la
misma busca disuadir al infractor de seguir infringiendo los derechos de autor de
terceros.

15
Artículo modificado por la Ley N° 28571, publicada en el diario Oficial "El Peruano" el 6 de julio de 2005.

8-9
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 0864-2007/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 1411-2006/ODA

En el presente caso, a fin de imponer una sanción la Sala considera pertinente

atender a las siguientes consideraciones:
- El denunciado ha cometido una infracción a los derechos morales de
paternidad e integridad, lo que constituye falta grave.
- En el presente procedimiento, el denunciado no ha realizado actos que
obstaculicen el trámite del procedimiento.
- La infracción cometida no ha generado perjuicio económico al titular de los
derechos, por cuanto no se ha acreditado que el denunciado haya
explotado el dibujo materia de registro o el personaje “SASHA”.
- Asimismo, no se ha acreditado que con el registro solicitado el denunciado
obtuvo un provecho ilícito, pues el procedimiento de registro no constituye
en sí mismo un acto de explotación de la obra.
Se debe tener en cuenta también la difusión que hubiere tenido la
infracción. En el presente caso, el acto infractor no ha tenido mayor
difusión, toda vez que ésta se dio por haber solicitado el registro del dibujo
del personaje SASHA.

Por las consideraciones expuestas, corresponde sancionar al denunciado con

una multa de 0,5 UIT.

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

CONFIRMAR EN PARTE la Resolución N° 362-2006/ODA-INDECOPI de fecha

12 de octubre del 2006, en el extremo que declaró fundada la denuncia de
oficio iniciada contra Julio César Anaya Gonzáles por infracción a los derechos
morales de paternidad e integridad de la obra; modificándola en cuanto a la
sanción impuesta, sancionando al denunciado con una multa de 0,5 UIT.

Con la intervención de los vocales: Begoña Venero Aguirre, María Soledad

Ferreyros Castañeda y Teresa Mera Gómez

BEGOÑA VENERO AGUIRRE

Presidenta de la Sala de Propiedad Intelectual
/ep.

9-9