Wikipedia:Cafenea: Bun Venit La Wikipedia!

Wikipedia:Cafenea
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia Bun venit la Wikipedia!

în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Contact
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul laOracol.
Ambasadă (Embassy)
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în paginaAjutor.
Cafenea
Oracol
Adăugați un mesaj sau o întrebare Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație
Contact
existentă:
Începuturile
Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați
un mesaj sau o întrebare” Manual de stil
Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în Politicile noastre
dreptul secțiunii la care vreți să participați Totul despre Wikipedia
La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați Wikipediști
introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate Ce este Wikipedia?
automat în semnătură și dată. Ce nu este Wikipedia?
Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în PDVN
această pagină de ajutor.
Administratori
Administratori
Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro
Birocrați
wikimedia.org sau info-ro wikipedia.org.
Afișierul administratorilor
Arhiva Cafenelei Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Căutare în arhivă Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje
Arhive periodice
Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010
ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov
2011
• dec
2012
• dec
2013
• dec
2014
• dec
2015
• dec
2016
• dec
2017
• dec
2018
• dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu

vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată,
copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l
la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți
mesajul acolo.
Această pagină este

arhivată automat de
Andrebot cu ajutorul
Pywikipediabot.
Cuprins
Pagina în limba engleză
fotografie articol biografic
Redenumire articol
Crucea Eroilor de pe Muntele Caraiman
Gadget
Elemente subatomice
Țările unite ale Coroanei Sfântului Ștefan sau T
ransleithania
Efectele blocărilor
Vreau să creez o pagină nouă
Reminder: No editing for up to an hour on 10 October
Consecvență - Bunavestire
Documente declasificate CIA
„țări din întreaga lume”
Redenumire articol
Ștefan Octavian Iosif
?
Raioanele Republicii Moldova
preluare imagine/ drepturi de autor
Convenție CFF
Paeonia, paeoni sau Peonia, peoni?
Activitate ultraredusa pe wikipedia
Adăugare pronume posesiv aniversările zilei
Greutate
Pozitia capitolului "Vezi si" intrun articol
Dimitrie Burillianu
Rugăminte
Noul editor al lunii
Infocaseta Biografie - soție
Pentru cine scriu articolele unii contribuitori?!!!!
Infocaseta Monument
Probleme Wikidata
Activenews
Membru al Academiei Moldovei
The Community Wishlist Survey
Biblioteca Digitală a Bucureștilor
????
Blocare utilizator
Rugăminte
Logo Centenarul Marii Uniri a României
Spargere de cont
Blocare utilizator (2)
Editing News #2—2018
Recent changes
Let's work together
Pagina în limba engleză

Știam de dorința de a atribui exclusiv bulgarilor însemnătatea imperiului vlah de la sfărșitul secolului al 12-lea și sec. al 13-lea. Dar
de aici și până la explicațiile de genul "Ioniță = Ivan cel mic" sau că "Petru = Theodor"? Nu mai zic de "Kaloyan" și "Asen"... Am
încercat să fac căteva modificări, sub aspectul grafiei și a importanței factorului vlah dar aceste modficări n-au ținut mult (prietenii
noștri de la sud de Dunăre n-au avut somn azi noapte). Sunt foarte multe trimiteri (fără pagină, paragraf, etc) la Alexandru Madgearu
și Florin Curta și chiar dacă textul este în engleză (cel puțin la A. Madgearu "The Asanids: The Political and Military History of the
Second Bulgarian Empire") totul se răstălmăcește și se mai și schimbă puțin grafia ... Și ar mai fi ceva ... Bulgaria la acea dată (sf.
sec. 12 - sec. 13) nu există ca stat sau regiune administrativă iar bulgarii fuseseră lichidați de Vasile al II-lea la 1018 ... cum de se
poate da denumirea de "Țarat Bulgar"?? Cfred că termenul corect este "Imperiul Vlah". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de
93.114.74.2 (discuție • contribuții) la 15 iunie 2018 07:42 EEST.
fotografie articol biografic

Referitor la dificultăți privind fotografie pentru un articol biografic: "Dacă doar dețineți fotografia (în arhiva personală), dar nu dv. ați
realizat-o, trebuie să contactați fotograful" In cazul unei fotografii din albumul familiei făcută acum 30-40 de ani la o nuntă în
familie, (fotografiile au fost achiziționate), cum se poate proceda, deoarece contactarea fotografului este imposibilă. În eventualitatea
înlocurii cu o fotografie mai veche tot din albumele familiei (singura calitativ este de de circa 70 de ani) este improbabilă deoarece
sunt aceleași obstacole. Varianta "articolul bibliografic rămâne fără fotografie" probabil scade valoarea articolului biografic. Există
vreo soluție în acest caz pentru păstrarea fotografiei la articolul biografic? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Aurel strungar
(discuție • contribuții).
Redenumire articol
Salutare!
Am observat că pe Wikipedia noastră există articolul cu numele Harold Edward Styles, deși cântărețul e cunoscut și activează sub
numele Harry Styles. Articolul „Harry Styles” conținea un redirect spre One Direction, pe care l-am șters și am scris articolul Harry
Styles. Articolul „Harold Edward Styles” ar trebui șters sau formatat în așa fel încât să aibă un redirect spre cel nou. Am încercat să
pun eu redirect-ul, dar articolul e deja legat global prin W
ikidata și nu am permisiunea să fac modificarea.
Mulțumesc anticipat! –Sticletele (discuție)
Crucea Eroilor de pe Muntele Caraiman

Am tiparit de curand a II-a editie a lucrarii "Crucea Eroilor de pe Muntele Caraiman" unde am introdus informatii necunoscute despre
istoria acestui monument extrase din fonduri arhivistice si articole de presa interbelica. Drept urmare, se impune rectificarea
materialului despre acest monument care este publicat pe acest site, cu mentionarea evidenta a sursei, adica aceasta carte.
Cu multumiri, Paul Adrian Cristescu e_mail: adicristescu73@yahoo.com ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.78.176.91
(discuție • contribuții). 12:04, 9 August 2018 (UTC)
Gadget
Ar trebui facuta o smecherie prin care bibliografia de la formate sa fie preluata automat la bibliografiile articolelor care folosesc acel
format. De exemplu, bibliografia de aici Format:ParticipanțiExpozițiiOficialeSecXIXsa fie inclusa la Alexandru Emanoil Florescu,
chiar daca articolul nu are capitolul Bibliografie. Adica, programul sa testeze daca articolul are capitolul Bibliografie si daca-l are sa
upgradeze bibliografia, daca nu-l are sa creeze automat capitolul si sa-l upgradeze. Daca formatul nu are bibliografie sa nu faca
nimic. Asybarisaport 17 august 2018 09:52 (EEST)PS. A pune ca referinta nu merge pentru ca, prin faptul ca formatul este pe ultima
pozitie in articol, deci dupa capitolul Referinte/Note, se va crea la final o referinta neinclusa in Referinte/Note.
Elemente subatomice
Mutat la Wikipedia:Oracol#Elemente subatomice
Țările unite ale Coroanei Sfântului Ștefan sau Transleithania

Am rugămintea ca viitoarele comentarii să se refere strict la ceea ce scrie în titlu ca să nu mai ajungem la lăbărțarea postării.
În momentul de față, articolele existente induc o stare de confuzie cu privire la situația din spațiul ungar în perioada 24 octombrie
1918-13 noiembrie 1918. Trebuie plecat de la premisa că Austro-Ungaria era o dublă monarhie rezultată din compromisul austro-
ungar din 8 iunie 1867. Concret, era formată din Cisleithania, Imperiul Austriac sau Austria și Transleithania, adică Țările unite ale
Coroanei Sfântului Ștefan.
Și, da, bazându-mă tot pe ce este scris pe aici, pe Wikipedia, este așa cum am spus în postarea anterioară: Mihály Károlyi a fost
ultimul prim-ministru al... Cisleithaniei. Lista e aici. Iar lista asta cu prim-miniștri Ungariei nu este chiar OK pentru că pentru
perioada 1867-1918 nu era vorba de Ungaria, ci de Cislethania sau, ca să folosim denumirea oficială, Țările Coroanei Sfântului
Ștefan. Iar asta includea (citez din articol): teritoriile Ungariei contemporante, ale Slovaciei de astăzi, ale Transcarpației, ale
Banatului, ale Voivodinei sârbești de astăzi, ale Burgenlandului austriac contemporan, Transilvania de astăzi (în sensul nou și lărgit
al termenului), minuscule părți din Polonia de astăzi, fostulegat
r al Croației și Slavoniei precum și Orașul Fiume și împrejurimile.
În consecință, dacă pentru această perioadă (1867-1918) sunt articole în care se menționează prim-ministru al Ungariei, expresia este
eronată și ar trebui modificată sub forma în care se regăseșteaici.
Și, cu referire la Masacrul de la Beliș, întradevăr, era ministrul de război, dar nu era al Ungariei, ci al Țările Coroanei Sfântului
Ștefan, al Transleithania. Aaaa, că ministrul era ungur... asta este altceva.
QED.
PS Și am deschis discuția aici pentru că se face referire la mai multe articole, nu doar la unu.188.26.145.15 (discuție) 28 septembrie
2018 16:30 (EEST)
"...ca să nu mai ajungem la lăbărțarea postării": don't feed the troll !. Vedeti si discutia
interminabila de mai sus, pe aceeasi tema: Consiliului Național Social Democrat
Maghiar și guvernul maghiar.--85.204.2.26 (discuție) 28 septembrie 2018 16:53
(EEST)
Oficial, după 8 iunie 1867 nu exista denumirea de "Țările unite ale Coroanei
Sfântului Ștefan". Denumirea oficială a monarhiei dualiste era "Österreichisch-
Ungarische Monarchie"/Osztrák-Magyar Monarchia"/ "Monarhia Austro-Ungară",
în acordul de uniune, se specificau părțile componente ale dublei monarhii:"Die
im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder (Cisleithanien)"/ "A birodalmi
tanácsban képviselt királyságok és országok"/"Regatele și țările reprezentate în
Consiliul Imperial", respectiv "Länder der Heiligen Ungarischen
Stephanskrone(Transleithanien) /A magyar Szent Korona országai/Țările Sfintei
Coroane a Ungariei". Dar aceste precizări ale părților care intrau în componența
noului stat, nu se regăseau nici în denumirea oficială a statului dualist și nici
separat în denumirea oficială a celor două state componente, respectiv în nicio
denumire a vreunei instituții comune sau separate, ori organ de stat. Titlul
dinastic oficial al monarhului era: "Kaiser von Österreich und Apostolische König
von Ungarn"/"Ausztia császára es Magyarország Apostoli királya"/Împarat al
Austriei și Rege Apostolic al Ungariei", iar forma de guvernământ oficial era
denumită "Zwei konstitutionelle Monarchien in Realunion"/Két alkotmányos
monarchia reálunioban"/"Două monarhii constituționale în uniune reală", de aici
decurge și faptul că existau două constițuii, două legislative, două guverne
separate și practic independente una de cealaltă, una pentru Austria, alta pentru
Ungaria. Comun era persoana monarhului și ministerele comune ale externelor și
armatei, ministere pe care le conduceau prin rotație odată la 4 ani, când o
persoană desemnată de guvernul austriac, când de cel maghiar. Asfel, exista
"Kaiserliche Regirung von Österreich"/"Guvernul Imperial al Austriei" ( nu "von
Cisleithanien" sau altă denumire) și "Königliche Regirung von
Ungarn"/"Magyarország Királyi Kormánya"/"Guvernul Regal al Ungariei" (nu "von
Transleithanien" sau altă denumire) și toate actele emise în cele două părți ale
monarhiei respectau această denumire. Prin urmare, propunerea redenumirii
titulaturii demnitarilor Regatului Ungariei din perioada 1867-1918 este lipsită de
sens.Zsolt (discuție) 4 octombrie 2018 12:12 (EEST)
Efectele blocărilor
Unul din departamentele WMF, care se ocupă de unelte anti-hărțuire pe Wikipedia, a lansat un studiu despre utilitatea blocărilor.
Momentan sunt în faza de identificare a metricilor pe baza cărora se va măsura utilitatea. Sunt sigur că subiectul e de interes pentru
administratori și patrulatori, așa că vă invit să vă exprimați părerea. Propunerea este la
meta:Community_health_initiative/Measuring_the_ef
fectiveness_of_blocks.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬2 octombrie 2018 13:04 (EEST)
Wow, rușii chiar operează de regulă majoritatea blocărilor de pe Wikipedia sau doar a fost
un spike în săptămâna aia? —Andreidiscuție 3 octombrie 2018 09:38 (EEST)
Ei blochează preventiv open proxies. Au un bot care blochează mii de IP-uri fără
contribuții pe câte 6/12 luni ca open proxy. N-am idee ce bază de date folosește.--
Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬3 octombrie 2018 12:03 (EEST)
Presupun că open proxy sunt folosite la greu de internauții ruși, întrucât la ei

servicii populare ca Telegram sunt blocate. Am întrebat niște prieteni ruși, să
vedem ce zic ei. // Gikü vorbe fapte 3 octombrie 2018 12:48 (EEST)
Yep, sort of. // Gikü vorbe fapte 3 octombrie 2018 23:38 (EEST)
În Rusia, de peste un an de zile, există și o lege care permite chiar

blocarea rețelelor VPN, în scop de combatere a „extremismului”. A se
vedea en:VPN blocking#Russia. Nu știu dacă asta afectează și Wikipedia. -
-Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2018 00:15 (EEST)
O altă chestie care mi se pare interesantă e mesajul pentru școli (nota 2 din pagină. Și la noi a fost blocat recent un IP de bibliotecă
pentru că funcționa ca un open proxy.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬4 octombrie 2018 00:38 (EEST)
Într-adevăr, un mesaj asemănător exista pe pagina în limba engleză a adresei blocate încă
din martie 2016. --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2018 00:56 (EEST)
Vreau să creez o pagină nouă

vreau să creez o pagină nouă dar nu știu dacă am voie să scriu despre acel subiect. Vreau să scriu despre un magician pe care l-am
cunoscut la o petrecere el e destul de faimos pe instagram și a avut diverse spectacole,pot scrie despre el???? ← Acest comentariu
nesemnat a fost adăugat de Andre(phoenix) (discuție • contribuții).
Da, cu condiția de a respecta politicile oficiale și îndrumările Wikipediei. În cazul

magicianului respectiv, notabilitatea sa trebuie să fie verificabilă, prin citarea unor surse de
încredere, independente de subiect. Vedeți și Wikipedia:Articole biografice. Succes! --
Bătrânul (discuție) 3 octombrie 2018 09:15 (EEST)
Ca să elaborez puțin răspunsul colegului, un magician ce a dobândit o oarecare

notorietate pe Instagram nu e neapărat și notabil. Dacă puteți găsi astfel de surse
multiple care scriu despre el în destul detaliu, atunci putem avea un articol. Dar nu
putem ști cum arată materialul dv. documentar dacă nu-l vedem. Puteți începe articolul,
eventual în spațiul dumneavoastră de utilizator, și în cel mai rău caz, dacă e insuficient,
va fi șters sau nepublicat. —Andreidiscuție 3 octombrie 2018 09:42 (EEST)
Reminder: No editing for up to an hour on 10 October

Read this message in another language• Please help translate to your language
The Wikimedia Foundation are testing its secondary data center. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis
can stay online even after a disaster.
They switched all traffic to the secondary data center 12 September 2018. OnWednesday, 10 October 2018, they will switch back to
the primary data center.
Unfortunately, because of some limitations inMediaWiki, all editing must stop while we switch.
You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.
You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday, 10 October. The test will start a bit after 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00
CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST). If you try to edit or save during these times, you will see an error message.
This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in
the schedule. Please share this information with your community. /User:Johan(WMF) (talk)
4 octombrie 2018 15:03 (EEST)
Consecvență - Bunavestire
Ar trebui de redenumit articolul Buna Vestire în Bunavestire. Dicționarele admit corecte ambele forme, dar orthodoxwiki folosește
varianta legată. Și nu degeaba! În altă ordine de idei: nu ar fi bine de eliminat articolele din Wikipedia care au corespondent pe
ro.ortodoxwiki? Care este procedura de făcut legătură la orthodoxwiki?PheonixRo (discuție) 6 octombrie 2018 21:05 (EEST)
1. Folosiți formatul {{Redenumire}} la începutul articolului respectiv și expuneți pe paginaDiscuție:Buna Vestire

argumentele dvs. în favoarea redenumirii.
2. „De eliminat articolele din Wikipedia care au corespondent pe ro.ortodoxwiki”? În niciun caz: Wikipedia și
Orthodoxwiki sunt două proiecte complet distincte, care au în comun doar faptul că utilizează același soft (de la
Mediawiki).
3. Se recomandă ca în articolele care folosesc text preluat de la ro.orthodoxwiki să fie introdus formatul
{{orthodoxwiki}}
sau formatul {{articol orthodoxwiki}}. De asemenea, la secțiuneaLegături externe se poate introduce, acolo unde
este cazul, formatul {{OrthodoxWikiLink}}. --Bătrânul (discuție) 6 octombrie 2018 21:30 (EEST)
Referitor la punctul 3, având în vedere că site-urile de tip enciclopedie, cum sunt

crispedia, enciclopediaromaniei, care n-au comitet de redacție declarat, adică nu-
și asumă responsabilitarea asupra conținutului, nu sunt acceptate drept surse de
încredere, orthodoxwiki ar fi? Care sunt argumentele? Este orthodoxwiki mai de
încredere ca Biblia, care nu este acceptată drept sursă de încredere? --Turbojet
Evident că Orthodoxwiki nu este o sursă de încredere în sens wikipedistic,

așa cum nici Wikipedia nu este. Eu mă refeream la textele preluate (inclusiv
cu referințele din surse de încredere) și care corespund politicilor oficiale și
îndrumărilor Wikipediei. Și noi, la ro.Orthodoxwiki, preluăm texte și referințe
de la ro.Wikipedia (căutând să respectăm regulile descrise în textul licenței
CC-BY-SA 3.0) și le menționăm în secțiunea Surse. --Bătrânul (discuție) 6
octombrie 2018 22:00 (EEST)
Orthodoxwiki are regulile ei. Însă Wikipedia n-ar trebui să preia

articole de pe site-urile care nu sunt surse de încredere. Ar trebui să
aibă articole proprii. --Turbojet 6 octombrie 2018 22:27 (EEST)
Articole preluate de pe site-urile care nu sunt surse de

încredere? Preluate în întregime? Dacă știți astfel de articole ar
trebui să le propuneți pentru ștergere. --Bătrânul (discuție) 6
În anumite limite ( , , etc.), orice

În anumite limite (WP:FCO, WP:PDVN, etc.), orice
conținut liber poate fi preluat de altundeva. Tgeorgescu
(discuție) 6 octombrie 2018 22:34 (EEST)
WP:LE zice „Criterii [...] Este o sursă de încredere”.

Dacă orthodoxwiki nu este, atunci formatele de
legare sunt neregulamentare și trebuie șterse. --
Turbojet 6 octombrie 2018 22:54 (EEST)
Haideți puțin să respirăm, înainte de a reîncepe justificările. Presupunând că

vrem să descriem Soarele, și sunt 3 școli unde se predă această lecție. Oare ar
trebui să se predea diferit, pentru că sunt școli diferite? Oare nu discutăm de
aceeași noțiune? Wikipedia descrie acum o concepție/face o descriere despre
Bunavestire, și altcineva nu ar trebui să preia această descriere/explicație să o
dea mai departe pentru că a fost prezentată de Wikipedia? Sau invers! Wikipedia
nu o mai poate prelua de la altcineva? Dar ce, este o operă de Rembrandt? Și
apoi, dacă Orthodoxwiki este alt proiect (!), ori nu suntem/sunteți în stare să
colaborați la proiecte? PheonixRo (discuție) 7 octombrie 2018 00:28 (EEST)
Diferența este că pe Wikipedia teologia ortodoxă este doar o opinie printre

multe alte opinii, în timp ce pe Orthodoxwiki ea este miezul din Fanta. Cele
două proiecte nu funcționează după aceleași reguli. Tgeorgescu (discuție)
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
┘
Privitor la redenumire: DOOM 2 a decis deja problema.Tgeorgescu (discuție) 7 octombrie 2018 09:35 (EEST)
Da... Există 63 de dicționare, deci nu ele pot decide. Decizia o pot lua mușchii. Eu cred că
este necesar să facem un referendum. PheonixRo (discuție) 7 octombrie 2018 09:57 (EEST)
Eu cred că DOOM 2 reprezintă normele ortografice. Tgeorgescu (discuție) 7 octombrie

2018 10:12 (EEST)
Dicționarele care sunt scoase de Institutul de Lingvistică sunt de încredere,

celelalte nu. 188.26.145.15 (discuție) 7 octombrie 2018 23:38 (EEST)
Adică, dicționarele de autor ale celor care lucrează la acea instituție nu sunt
de încredere? Hmmm!SenatorulX (discuție) 8 octombrie 2018 19:43
(EEST)
Este vorba de a reda normele ortografice. Tgeorgescu (discuție) 8

Poate cineva socoti câte persoane distincte au participat la

prezenta discuție? --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2018
14:15 (EEST)
Documente declasificate CIA

Există posibilitatea să se încarce la Commons imagini sau documente întregi ale CIA declasificate în anul 2017? Un exemplu, cu
pagina de descărcare.--Kunok Kipcsak (discuție) 7 octombrie 2018 12:00 (EEST)
Încărcarea documentelor de face cu un rost, proiectele Wikimedia nu sunt depozite de fișiere

luate la întâmplare (nu e server de hosting gratuit). Tgeorgescu (discuție) 7 octombrie 2018
13:11 (EEST)
Bineînțeles cu rost, altfel de ce aș mai întreba aici?--Kunok Kipcsak (discuție) 7

În opinia mea acestea sunt documente primare. Nu este interzisă folosirea lor,
În opinia mea acestea sunt documente primare. Nu este interzisă folosirea lor,
dar în opinia mea ele ar trebui folosite numai pentru a extrage date din ele, nu
pentru a le interpreta (a face afirmații). Interpretarea este sarcina surselor
secundare. Nu zic că dv. ... ci doar îmi exprim părerea cu privire la astfel de
documente. În plus, senzația mea este că exemplul dat de dv. a fost întocmit pe
baza unor declarații, să zicem ale unora care au emigrat, astfel că precizia lor
este aceea a cât știau ei. Și eu în viața mea am lucrat în uzine, dar sunt departe
de a le cunoaște serios. --Turbojet 7 octombrie 2018 13:22 (EEST)
Intenția mea este de a adăuga documentul ca dovadă a ce au scris unele

surse secundare în ultimul timp (cum e link-ul spre acel ziar local de mai
sus, sau acesta), sunt conștient că informațiile prezentate sunt primare, ba
chiar o parte din ele nu sunt de încredere, ci bănuieli sau chiar fabulații
(poate doar în cazul acestui document nu este așa, cunosc istoricul locului
și organizarea instalațiilor la una din fabricile prezentate acolo).--Kunok
Kipcsak (discuție) 7 octombrie 2018 13:30 (EEST)
Filozofia surselor primare este că trebuie folosite cu discernământ.

Aici este problema, că Wikipedia nu permite utilizatorilor să
dovedească că au formația care asigură discernământul (în viața de
toate zilele diplomele asigură asta) și că sunt neutri. Cunoscând
contribuțiile dv., în cazul de față și dv., și comunitatea ne bazăm pe
WP:BC. Vă doresc succes. --Turbojet 7 octombrie 2018 13:47
(EEST)
„țări din întreaga lume”

Am impresia că această expresie trebuie înlocuită pur și simplu cu „țări”, poate cu excepția cazurilor în care contextul cere să se
indice explicit că e vorba de întreaga lume și nu o regiune anumită. Avem câteva duzine bune de articole care folosesc această
sintagmă. Păreri? // Gikü vorbe fapte 8 octombrie 2018 16:15 (EEST)
Împotrivă. „Duzinele bune” oferite de dv. ca exemple nu sugerează că agențiile, companiile, organizațiile, albumele,
‫(אלכסנדרו‬discuție) 9
conceptele politice etc. respective au reprezentare doar într-o anumită zonă geografică.
Nu am înțeles argumentul. Să iau un exemplu concret, ca să fie mai clar: la

Lockheed Martin, ceea ce propun
e să scriem „Compania este prezentă în 75 de țări” în loc de „Compania este prezentă în 75 de țări din
întreaga lume”. // Gikü vorbe fapte 9 octombrie 2018 12:38 (EEST)
E stilul de a scrie al cuiva. Nu văd nimic în neregulă la acea formulare. Nu e pleonasm,

nu e tautologie, nu e eroare de scriere. ‫(אלכסנדרו‬discuție) 9 octombrie 2018 12:39
(EEST)
Plus, e bine de știut unde sunt acele zeci de țări, într-o zonă geografică specifică
ori distribuite pe întreg mapamondul. ‫(אלכסנדרו‬discuție) 9 octombrie 2018 12:41
(EEST)
Ar fi posibilă și formularea „Compania este prezentă în 75 de țări din

emisfera nordică”. Fiecare autor cu gradul de precizie pe care îl consideră
adecvat. Nu cred că informațiile redundante fac vreun rău. Vorba aceea:
„Stilul este omul însuși” (Le style est l’homme même) Buffon. --Miehs
Exact. Astfel de formulare o să mai apară. Nu putem impune cuiva un

stil de a scrie. ‫(אלכסנדרו‬discuție) 9 octombrie 2018 14:08 (EEST)
Redenumire articol
La articolul despre Isabela a II-a a Spaniei nu ar trebui ca acesta să fie scris cratimă în locul liniei de pauză așa cum este la alte
articole cum ar fi aici sau aici? Am încercat să redenumesc pagina dar nu mi s-a permis întrucât există o pagină cu același nume,
adică cea greșită, și nu îmi dau seama cum ar trebui să se procedeze. Mulțumesc Sfântul
-- (discuție) 10 octombrie 2018 21:32 (EEST)
Realizat. Administratorii pot opera aceste redenumiri, care presupun ștergerea unui
redirect care are istoric. —Andreidiscuție 10 octombrie 2018 21:49 (EEST)
Mulțumesc--Sfântul (discuție) 10 octombrie 2018 21:54 (EEST)
Ștefan Octavian Iosif

Data nașterii la Ștefan Octavian Iosif este prezentată în contradictoriu în articol și în casetă. Am căutat o sursă credibilă pentru a
vedea dacă e 11 septembrie sau 11 octombrie, dar nu am găsit. Un ajutor e binevenit. Mulțumesc --Sfântul (discuție) 11 octombrie
2018 20:21 (EEST)
Sursa de la Wikidata (http://snaccooperative.org/ark:/99166/w6z33946) precizează ca dată a

nașterii 11 septembrie 1875, iar a decesului 22 iunie 1913. În lipsa altor surse, aș zice să o
luăm de bună pe aceasta. --Bătrânul (discuție) 12 octombrie 2018 09:06 (EEST)
Dicționarul biografic al literaturii române (coord. Aurel Sasu), vol. I (A-L), 2004, p. 782,
menționează data 11/23 octombrie 1875, ca și dicționarul Scriitori români (coord.
Mircea Zaciu), 1978, p. 275. --Donarius (discuție) 12 octombrie 2018 09:54 (EEST)
?
Are cineva idee de ce textul a fost umplut de & n b s p ; la această modificare ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 octombrie 2018 21:55
(EEST)
În plus atunci când mi-am dat revert, & n b s p ; -urile suplimentar introduse de prima modificare nu au dispărut.--Accipiter Q.
Gentilis(D) 12 octombrie 2018 22:05 (EEST)
Non-breaking Space, adică secvența & n b s p face ca acel blanc dintre cuvinte să nu fie
"spart" de un rând următor. Eu știu că apărea la rularea roboților dar se pare că merge și la
utilizatori umani.--Kunok Kipcsak (discuție) 12 octombrie 2018 22:19 (EEST)
Chestia e că secvențele au fost băgate în cea mai mare parte abuziv și e curios că s-a
întâmplat numai la paragraful de istorie :) .--Accipiter Q. Gentilis(D) 12 octombrie 2018
22:26 (EEST) P.S. Ar trebui să văd totuși dacă nu sunt de fapt un replicant...
Deja astfel de „vrăjitorii” mă depășesc, dau ștafeta programatorilor de pe site.--

Kunok Kipcsak (discuție) 12 octombrie 2018 22:31 (EEST)
Părerea mea e că ce e mai important e că ați dovedit că tot textul ăla e copiat de undeva, că
nu prea scrie nimeni cu non-breaking space.
La subiect: Ce editor și ce browser ați folosit? Comportamentul browserelor diferă când
întâlnesc caracterul acela, și editoarele tot așa.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬13 octombrie 2018 00:17
(EEST)
Google Chrome Web Browser

Am bifată la Gadgeturi legate de căsuța de editareopțiunea WikiEd.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 octombrie 2018
00:30 (EEST) P.S. Adică acele caractere existau deja acolo, să înțeleg...
Ok, e de la wikiEd. Da, caracterele erau acolo, probabil de aici.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬13

Interesant... Apropo, am observat că pagina se încarcă greu atunci când vrei să
o deschizi cu caseta de editare, în comparație cu altele de dimensiuni relativ
apropiate. Caracterele astea nu se contabilizează în mod vizibil, nu ? Adică ce
vreau să întreb e că dacă o prezență semnificativă din punct de vedere
proporțional a lor în text, ar putea justifica faptul că articolul se încarcă mai greu
decât altele, sau nu.-Accipiter Q. Gentilis(D) 13 octombrie 2018 00:51 (EEST)
În urmă cu mulți ani, am pățit niște ciudățenii asemănătoare când am

încercat să folosesc o adresă open proxy. --GEO (discuție) 13 octombrie
2018 00:54 (EEST)
Eu am mai pățit așa ceva acum ceva vreme când se

legaseră de calculatorul meu ceva programe parazite, a
căror menire era printre altele să introducă linkuri cu scop
comercial, în textele editate. Cam tot așa a început și
atunci, cu ceva vreme mai înainte. De o vreme mă tot
trezesc că apar linii goale în plus la salvarea textului, de
exemplu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 octombrie 2018
01:02 (EEST)
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
┘
Caracterele respectivă contează dublu la dimensiunea paginii (la fel ca literele cu diacritice, sau orice caractere non-ASCII) dar în
sine n-ar trebui să încetinească semnificativ editarea. În cazul WikiEd probabil chiar procesul de înlocuire durează, sau poate faptul
că e mai greu de calculat împărțirea pe linii? Nu sunt sigur, în cazul meu nu sesizez vreo diferență.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬13 octombrie
2018 01:38 (EEST)
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
┘
Eu încă mă întreb care-i treaba cu ciudățenia asta, țin minte că aveam sistemul de operare
abia schimbat.--Kunok Kipcsak (discuție) 13 octombrie 2018 08:10 (EEST)
Raioanele Republicii Moldova

1. În infocaseta raionului Fălești [1] avem informații despre „Republicile Uniunii Sovietice” și „RSS Moldovenească”. De ce?!
2.Harta raioanelor Republicii Moldova [2] are în componență orașe, spre ex. Cahul, Edineț, Hîncești, Orhei, Soroca, Străjești,
Ungheni. Mă gândesc că ar trebui făcut precum în cazul Municipiilor Bălți, Chișinău, Comrat, eventual mărită dimensiunea hărții
dacă nu este suficient loc. 3. De iure Tiraspol & Transnistria aparține RM, de facto este teritoriul Moscovei (nerecunoscut), vezi cazul
invaziei Ucrainei de Federația Rusă & restul teritoriilor nerecunoscute (așa-zisele conflicte „înghețate” cu așa-zisele „republici
independente” ce sunt în fapt teritoriile Moscovei, din motive geopolitice Moscova nu recunoaște oficial acest lucru). Este oportun și
realist ca unitățile administrative ale unui alt teritoriu (de facto) sa apară la unitățile administrative ale RM? Dacă da, de ce numai
Tiraspol? Consider că locul de pe hartă ar trebui să reflecte realitatea, să fie link-uit Transnistria sau lăsat „blank space”, cum este
acum, dar fără Tiraspol. Mulțumesc anticipat. --81.101.159.55 (discuție) 14 octombrie 2018 10:21 (EEST)
La Wikidata, valoarea reală, actuală și recunoscută a unui câmp trebuie marcată ca având
rang „preferat” (preferred), altfel nu se poate face distincția între ea și celelalte valori
pretinse, vechi și doar parțial recunoscute. —Andreidiscuție 14 octombrie 2018 12:10 (EEST)
Se poate face ceva? Cum? O zi bună.--81.101.159.55 (discuție) 14 octombrie 2018

17:35 (EEST)
A reparat Andrei. Dacă mai găsiți cazuri de genul, apăsați pe "Element Wikidata"
în meniul din stânga, apoi în pagina Fălești (Q878375) căutați câmpul de la care
pare să provină informația respectivă (în cazul de față situat în unitatea
administrativă (P131)), editați valoarea curentă (Republica Moldova (Q217)) și veți
vedea că în stânga căsuței de editare aveți o imagine care arată ca o săgeată în
sus, un cerc și o săgeată în jos suprapuse. Clic pe ea și alegeți din listă "Rang
preferat". Mai multe detalii găsiți la Help:Ranking.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬15
preluare imagine/ drepturi de autor

În http://www.dgt.pmf.uns.ac.rs/pannonica/papers/volume07_02.pdfsunt douǎ harți extraordinare (fig. 2 și 3) a rețelei CFF dintre
vǎile Trotuș și Buzău, respectiv a rețelei CFF Covasna-Comandău. Are careva idee dacă și în ce condiții pot fi preluate? Multumesc
anticipat. Mimozul (discuție) 14 octombrie 2018 15:46 (EEST) fost adăugat deMimozul (discuție • contribuții).
Aveți următoarele variante:

redesenați dv. hărțile (eventual color);
luați legătura cu autorii, care:
dacă sunt hărți făcute de ei, pot să le elibereze (să le doneze Wikipediei);
dacă nu sunt făcute de ei, dar vă pot spune cine este autorul lor
, puteți lua legătura cu acesta și să-l rugați
să le elibereze;
dacă vă spun (argumentat) că sunt deja libere, le puteți prelua. Turbojet
-- 14 octombrie 2018 15:55
(EEST)
Din păcate, ambii autori au decedat --Mimozul (discuție) 14 octombrie 2018

16:27 (EEST)
În acest caz, din păcate, trebuie redesenate, pornind de la hărți libere,

de exemplu de la Open Street Map. Un grafician face repede asta,
pune un layer peste ele pe care retrasează ce este nevoie, iar apoi
acesta îl suprapune peste hartă. --Turbojet 14 octombrie 2018 17:11
(EEST)
Fără OSM nu s-ar putea? Adică luat de la zero?--Kunok

Kipcsak (discuție) 14 octombrie 2018 17:17 (EEST)
Se poate, dar e mai mult de lucru. --Turbojet 14

Am cerut la en:Wikipedia:Graphics_Lab/Map_workshop#Re-draw_some_maps_of_the_T
rotuș-Buzău_narrow-gauge_rail_network,
poate avem noroc.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬15 octombrie 2018 00:33 (EEST)
Vedeți că spre sfârșitul cărții "Mit dampf Durch die Karpaten" Vol II există o hartă cu CFF în
estul Carpaților Orientali.
@Mimozul: Tot în cartea asta găsiți locomotivele folosite pe linia Covasna-Comandău și un
scurt istoric al obiectivului (pe la început).--Kunok Kipcsak (discuție) 16 octombrie 2018
09:58 (EEST)
Mulțumesc, o sursă foarte utilă --Mimozul (discuție) 16 octombrie 2018 15:03 (EEST)
Convenție CFF
@Mimozul:, @Kunok Kipcsak: poate ar trebui să faceți o convenție de denumiri și să uniformizați denumirile articolelor despre
CFF: de exemplu Calea ferată forestieră X. În momentul ăsta sunt destul de puține articole despre genul acesta de subiect și este un
Accipiter Q. Gentilis(D) 16 octombrie 2018 18:05 (EEST)
moment numai bun să fie făcută ordine, în acest sens. --
Absolut de acord cu "Calea ferată forestieră Covasna - Comandău". "Decât că" nu știu cum
să modific titlul unei pagini. --Mimozul (discuție) 16 octombrie 2018 18:38 (EEST)
După cum a zis @Accipiter Q. Gentilis:, e bine să convenim de înainte denumirile articolelor despre CFF (Căi Ferate Forestiere).
Varianta mea, se poate completa ulterior:
Să se înceapă cu formulaCalea ferată, unde substantivul ferată să fie întotdeauna cu minusculă.
Să se folosească linia de pauză– și nu cratima - între stațiile importante sub care e cunoscută o linie ferată.
O linie de cale ferată are de cele mai multe ori o denumire oficială care trebuie respectată (ex: Covasna–Comandău
și să nu fie inserate stațiile intermediare (ex:Șiclău) pentru a umple inutil câmpul titlului.--Kunok Kipcsak (discuție)
Sugestii:
adaptați regulile - dacă există, de denumire a CF uzuale.
poate că dacă acea CFF are una sau mai multe o derivații (de CFF , nu de funiculare...), ar trebui
incluse denumirile localităților de unde pornesc derivațiile respective (mi s-ar părea util acest lucru
pentru a se evita unele confuzii). Nu știu, zic și eu. T
rebuie văzut cum se face pe la case mai mari.
Eventual ați putea folosi în loc deCalea ferată forestieră X--> Calea ferată îngustă X--Accipiter Q.
Gentilis(D) 16 octombrie 2018 19:11 (EEST)
Prin forestieră se deosebesc de cele miniere, din combinate industriale, de

pe șantiere, etc. În principiu acestea toate au ecartament îngust, diferit de
cel al CFR-ului (1435 mm).--Kunok Kipcsak (discuție) 16 octombrie 2018
19:52 (EEST)
De acord cu „cale ferată forestieră”--Mimozul (discuție) 17 octombrie 2018
07:51 (EEST)
Cred că ar trebui lămurită și folosirea termenului Mocăniță: termenul e

folosit interschimbabil pentru CF cu ecartament mic și materialul
rulant de tracțiune de pe acele CF, apoi e folosit și pentru căi ferate
industriale (la Hunedoara sau Fieni de exemplu), iar pe de altă parte
unele dintre CFF sunt mult mai cunoscute în sursele contemporane
sub denumirea de "mocănița...". Ar trebui folosit vreodată titlul sub
această formă? Ar trebui făcute redirectări?--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬17
Eu le-as spune la toate căile ferate înguste - mocănițe. Toate sunt de munte si toate cărau
oameni si marfuri sau busteni, șpan, metale, țevi etc. Acum toate sunt mocănițe ce cară-n
cârcă proletarii contemporani întru-relaxare, că-s prea stresati de patroni sau de cine stie ce
bizarerii politice. Daca le spunem mocanite, nu mai este calea ferata forestiera subiectul
principal, ci mocanita care merge pe ea. Asybarisaport 17 octombrie 2018 13:52 (EEST)
Mocănița (în accepțiune regională - în munții Apuseni) e trenul de cale îngustă, nu linia
ferată pe care circulă (DEX 2009): MOCĂNÍȚĂ, mocănițe, s. f. 1. Mocancă (1). 2.
(Fam.) Tren de linie îngustă, care circulă în regiunile de munte. – Mocan + suf. -iță)--
Mimozul (discuție) 17 octombrie 2018 14:02 (EEST)
Se stie asta! Inteleg ca discutia asta este pentru titlu. Ori daca-i asa, mai simplu este sa-i
spui Mocanita Onești–Scutaru decat Calea ferata Onești–Scutaru. Daca-i spui cu Mocanita,
ai capitol cu calea ferata - cum a fost ea construita. Daca-i cu Calea ferata - ai capitol cu
locamotivele folosite si cu detalii ptr turistii dornici de plimbare, ce e de vazut geografic,
animale, flora, fauna, obiective etc. Eu sunt pentru ca Mocanita sa fie in titlu, pentru ca azi
ea sugereaza o activitate distractiva si de relaxare gregara, deci majoritara. Pe cine
intereseaza calea ferata si podurile, ecartamentul, etc. Pe nimeni. Asybarisaport 17 octombrie
2018 14:11 (EEST)
Pe mine (inginer) mă interesează ecartamentul et caetera. :) --Turbojet 17 octombrie

2018 22:35 (EEST)
Și pe mine mă interesează ecartamentul. --Donarius (discuție) 21 octombrie 2018

11:20 (EEST)
Și concluzia este...? Eu votez pentru „Calea ferată forestieră X–Y” (de exemplu, Covasna–Comandău) sau „Calea ferată forestieră X”
(de exemplu, Vișeu).--Mimozul (discuție) 21 octombrie 2018 11:10 (EEST)
Paeonia, paeoni sau Peonia, peoni?
Vă cer un sfat cu privire la scrierea corectă a regatului antic și a locuitorilor lui. Grupul de litere ae se folosește în limba latină, el
fiind echivalat în limba română cu e. În franceză este menționat sub forma Péonie, adică ne-ar duce către românescul Peonia. Într-o
carte ceaușistă (Istoria militară a poporului român, vol. 1, p. 39) locuitorii sunt numiți peoni, dar nu am și alte surse la îndemână. În
DEX este doar forma peon care se referă la muncitorul agricol din America Latină. Pe internet dau de surse dacopate, deci nu pot
pune bază pe ele. Cum sugerați că ar fi corect? Să fie menționate formele latine sau formele românești? 188.26.145.15 (discuție) 17
Dicționarul ortografic, ortoepic și morfologic al limbii române (DOOM1, 1982) și Îndreptarul

ortografic, ortoepic și de punctuație (ediția a V-a, 1995) recomandă forma adaptată la limba
română Peonia. --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2018 12:16 (EEST)
Adică: Peonia (în latină Pæonia) a fost un regat antic .... ? --Miehs (discuție) 17
Da: Peonia (în greacă Παιονία, latină Pæonia) a fost un regat antic... Dar nu
„paeonieni”! --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2018 15:13 (EEST)
Mulțumesc frumos. Am operat modificările în text. A mai rămas de modificat

titlul. 188.26.145.15 (discuție) 17 octombrie 2018 15:31 (EEST)
Just! În felul acesta nu se confundă cu un Bujor românesc (Paeonia

peregrina Mill. var. romanica)...--Miehs (discuție) 17 octombrie 2018
15:41 (EEST) P.S. Nu a fost numai titlul de modificat. Mai sunt și
legendele imaginilor. --Miehs (discuție) 17 octombrie 2018 15:45
(EEST)
De fapt, este bujor bizantin, dar nu m-ar mira ca cineva să

propună redenumirea în „bujor FYROM”. --Pafsanias (discuție)
La wikidata, în română apare tot „Paeonia”. Se pricepe

cineva să corecteze? --Miehs (discuție) 18 octombrie 2018
18:29 (EEST)
Activitate ultraredusa pe wikipedia

De la ora 0.23 pana la ora 11.23, astazi, s-au inregistrat, numarate de mine, 137-140 de modificari vizibile la Schimbari recente. E
adevarat ca e pe timp de noapte, dar activitatea este ridicola. Nu ar trebui redimensionat aparatul administrativ al wikipediei? Nu ar
trebui ca cei 20, cati or fi, de sysopi sa se concentreze pe aport de text informativ in loc sa dea sfaturi si sa lupte contra vandalilor?
Pai 150 de modificari le supervizeaza un singur sysop in 30 de minute, daca nu mai putin. Nu ar trebui primenit aparatul? Dati afara
cei care n-au contributii specifice sysopilor si n-au nici aport enciclopedic corespunzator? Zic si yo, daca Tudorel Toader inchide
DNA-ul ca procurorii nu sunt conformi unor minime cerinte de bun simt in activitatea si calificarea lor, n-ar trebui sa urmam
exemplul aici, intr-o bojdeuca de altfel deosebit de deontologica, vruta academica?Asybarisaport 18 octombrie 2018 11:34 (EEST)
Dacă nu propuneți ca soluție un proiect sau o idee concretă, această secțiune nu va produce
decât discuții inutile. // Gikü vorbe fapte 18 octombrie 2018 13:24 (EEST)
Până una-alta, v-am răspuns la provocarea pe care mi-ați pus-o indirect și am scris acest
articol: Hungry Tree :) // Gikü vorbe fapte 18 octombrie 2018 14:40 (EEST)
Adăugare pronume posesiv aniversările zilei

La Aniversările zilei de azi lipsește un pronume posesiv chiar la prima aniversare, și anume: Scipio Africanul, proconsul al
Republicii Romane. Rog pe cineva cu putere de editor de formate să modifice. Mulțumesc. --Sfântul (discuție) 19 octombrie 2018
21:34 (EEST)
Rezolvat --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2018 21:45 (EEST)
Greutate
transferat la Wikipedia:Oracol#Greutate
Pozitia capitolului "Vezi si" intrun articol

De ce la Wikipedia.ro se cere ca "Vezi și" să fie sub capitolul "Note"? Unele au "Note" foarte lungi, cititorul, clientul nostru, nu va
mai da "scroll", va "rata" ceva care poate l-ar fi interesat. La Wikipedia.eng se face invers, ex. WW2 [[3]].--81.101.159.55 (discuție)
Poziția secțiunilor a fost rediscutată aici și s-a decis în baza argumentelor expuse acolo. Eu,
de exemplu, am susținut că secțiunea Vezi și trebuie să fie ultima din pagină, inclusiv din
motive de vizibilitate, dar alții au avut opinii diferite. --Donarius (discuție) 20 octombrie 2018
10:38 (EEST)
De atunci am discutat la Wikimania cu managerul de produs pentru site-ul mobil și mi-

a explicat de ce au renunțat să arate navbox-urile: uneltele de navigare gen navbox,
vezi si, categorii sau cutii laterale sunt foarte puțin folosite, peste 90% din vizitatori
ajung într-un articol la altul folosind legăturile din text. Nu știu dacă datele respective
sunt prezentate undeva pe meta sau phabricator, dar n-am niciun motiv să nu îl cred.
Asta nu înseamnă că n-ar trebui folosite aceste unelte, însă importanța lor nu trebuie
exagerată.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬21 octombrie 2018 13:29 (EEST)
Dimitrie Burillianu
Pe situl BNR există o scurtă notă biografică a lui Dimitrie Burillianu, fost guvernator al B.N.R. în perioada 01.01.1927-09.03.1931.
Pe ROWikipedia este prezentat în două articole Dumitru Tilică Burileanu și Dumitru Burilleanu, pentru care am propus să fie unite.
Întrebarea este: sub ce nume: Burillianu, Burilleanu sau Burileanu? În cartea Amintiri în dialog apare precizarea că Dimitrie (Tilică)
Burileanu își ortografia numele Burillianu, ceea ce se confirmă prin specimenul de semnătură reprodus. Ion Minulescu dedică
volumul „Romanțe pentru mai târziu”lui Lui Tilică Burillianu. --Miehs (discuție) 21 octombrie 2018 10:26 (EEST) P.S. Cred că ideal
ar fi ca în articolele existente să fie corectat numele așa cum se semna el însuși și să fie unite sub acest nume. --Miehs (discuție) 21
Conform WP:TT#Articole biografice titlul se recomandă a fi varianta cunoscută, care

bănuiesc că este dată de statistica surselor. Sigur că dacă sursele sunt puține este greu de
decis. Cred că sursele enumerate sunt suficiente pentru a considera că varianta sub care
era cunoscut este Burillianu. Sigur că în articol trebuie menționate și celelalte variante, dacă
există: varianta din acte etc.
Menționez că și eu prefer forma în care cineva își spunea, de exemplu prefer forma Emanuil
Ungurianu față de Emanuil Ungureanu și Emanoil Ungureanu, cum se numesc liceul,
respectiv strada numite acum după el. --Turbojet 21 octombrie 2018 11:53 (EEST)
Poate cineva să se uite pe bancnotele semnate în perioada în care a fost guvernator?

Poate că semnătura lui (în cazul în care nu este indescifrabilă) va elucida chestiunea. -
-Donarius (discuție) 21 octombrie 2018 11:59 (EEST)
?--Kunok Kipcsak (discuție) 21 octombrie 2018 12:10 (EEST)
Dimitrie M. Burillianu Accipiter Gentilis(D)

? = Dimitrie M. Burillianu, adică.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21
Păi, varianta cea mai cunoscută în cazul unui guvernator este numele
sub care se semna pe bancnotele autorizate a fi emise. Din imaginea
de mai sus se vede clar: Dimitrie M. Burillianu. Cele câteva zeci de
mii (cred) de bancnote, care au circulat prin câteva sute de mii (poate
milioane) de mâini, sunt cea mai sigură sursă. --Donarius (discuție) 21
"Tilică" este în acest caz apelativ colcovial, trebuind scris cam ca la Dan Valentin „Mon Cher” Vizanty, adică Dimitrie „Tilică” M.
Burillianu. Altfel spus, "Tilică" nu are ce să caute în denumirea articolului.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 octombrie 2018 12:18
(EEST)
De acord că porecla/diminutivul poate apare în titlu doar dacă persoana este cunoscută
exclusiv după poreclă/diminutiv. Altfel, apare în introducere. --Turbojet 21 octombrie 2018
12:35 (EEST)
O fi Tilică sau Țilică? :)--Kunok Kipcsak (discuție) 21 octombrie 2018 13:06 (EEST)
Rugăminte
Astăzi între orele 16.30-19.00 desfășurăm un atelier de instruire pentru editarea articolelor referitoare la monumentele istorice, cu
personalul din cadrul Institutului Național al Patrimoniului. Rog administratorii și patrulatorii să nu intervină asupra articolelor care
vor fi create sau modificate pe durata activității. Mulțumesc anticipat! Macreanu
-- Iulian (discuție) 22 octombrie 2018 12:00 (EEST)
Felicitări organizatorilor! După ce se încheie activitatea, putem discuta onest cazul de

copyvio de la Institutul Național al Patrimoniului? --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2018
21:41 (EEST)
Eu n-am participat fizic la atelier, însă mi s-a cerut opinia în momentul în care a fost
pusă eticheta. La momentul respectiv eu am sugerat rescrierea sub formă de text, iar
Macreanu Iulian, dacă am înțeles bine de la Iliacrane, a sugerat să fie prezentate
informațiile sub formă de citat - ambele sunt soluții care au mai fost folosite în trecut în
articole. Ulterior mi-am dat seama că nu e vorba de copyvio, căci textul apare într-o
hotărâre de guvern și intră deci sub articolul descris la {{DP-Ro}}. Ar fi fost preferabil să
fie evitată editarea articolului din cauza conflictului de interese, însă pe de altă parte
probabil ar fi fost probleme mai mari dacă editau de capul lor.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬23
Care text apare într-o hotărâre de guvern? Eticheta se referă la Raportul de

activitate redactat de Ștefan Bâlici. Un citat de peste 500 de semne consecutive
este greu de acceptat. --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2018 00:52 (EEST)
Toată secțiunea de atribuții, am înțeles că aia era problema, mă înșel?--

Pasajul în chestiune, „clarificat” ulterior. --Pafsanias (discuție) 23

Aveți dreptate,le-am cerut celor de la inp să reformuleze sau să

urmeze WP:AUTOR pentru raport. Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬23
Adineaori m-am speriat un pic :), dar acum e în regulă.

Cred că așa trebuia procedat de la bun început. Nu văd de
ce astfel de chestiuni ar trebui trecute cu vederea pe
durata unui editathon. Dimpotrivă, cred că e un aspect
care trebuie clarificat fără echivoc, de la bun început. Nu e
un reproș, ci o sugestie de ameliorare. Mulțumesc încă o
dată celor implicați activ în inițiativele de outreach. --
Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2018 01:41 (EEST)
Modificarea articolului respectiv s-a realizat cumva în paralel cu editathonul. Dezvoltarea lui
a fost făcută de o persoană din instituție, din dorința celor de acolo, ușor de înțeles, de a
îmbunătăți prezentarea acestei. Instruirea participanților s-a făcut pe articolul model pregătit
dinainte - pe care au lucrat toți simultan - și s-a focalizat pe învățarea și repetarea diferitelor
tehnici de editare de bază, fără a finaliza prin salvare modificările făcute (încă mai necesită
ceva instruire).
Trebuie menționat că editorul respectiv a acționat cu totală bună credință, dar lipsa de
experiență și-a spus cuvântul, lucru care era ușor de prevăzut. Pot garanta că nu a fost
niciun fel acțiune premeditată, ci doar lipsa de familiarizare cu regulile Wikipedia. De altfel,
când a primit mesajul că articolul a fost etichetat cu copy-vio ne-a anunțat și am oprit
temporar instruirea având o discuție generală în care le-am arătat ce a generat punerea
acelei etichete (preluarea masivă de text) și le-am prezentat soluțiile pentru evitarea unor
astfel de situații: preluarea limitată de text, reformularea textului și citarea surselor, lucru pe
care l-au înțeles și au oprit ulterior editarea. Ora fiind înaintată și având de finalizat
activitățile cu ceilalți participanți, le-am promis că o să mă uit azi de dimineață pe ce au
postat și vom vedea ce trebuie făcut. Eu, de regulă nu urmăresc, paginile de discuții, intervin
în general doar în cele în care sunt menționat. Azi noapte recunosc că am dormit :) și, chiar
dacă intervenția mea e deja tardivă, totuși am ținut să arăt cum au stat lucrurile în viața
reală, acolo „la firul ierbii”. --Macreanu Iulian (discuție) 23 octombrie 2018 10:48 (EEST)
Intervenția dumneavoastră nu e deloc tardivă și vă mulțumesc pentru explicații. Totul e

bine când se termină cu bine. Bănuiesc că autorul articolului e pe cale să aplice una
din soluțiile de remediere sugerate. Altfel, va trebui să reintroducem eticheta sau să
reformulăm noi fragmentul de text incriminat. --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2018
11:13 (EEST)
Da, dacă până diseară nu modifică sau trimite mail, voi reintroduce eticheta.--
Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2018 14:49 (EEST)
@Pafsanias: putem discuta la fel de onest faptul că rugămintea inițială postată mai sus specifica faptul că ar fi fost oportun să nu se
intervină asupra articolelor care vor fi create sau modificate pe durata activității (16,30-19), iar eticheta a fost pusă la ora 18,30 ? Ca
să fiu mai specific: analiza activității de la final poate ar fi descoperit problema și această discuție poate nu ar fi avut loc. --Accipiter
(D) 23 octombrie 2018 12:56 (EEST) P.S. Sunt convins că știi faptul că întrebarea mea vizează o problemă de fond și nu
Q. Gentilis
una de formă.
Așa e, o problemă de fond. Sunt sigur că analiza activității de la final ar fi descoperit

problema și îmi cer scuze dacă am devansat momentul, din nerăbdare. Important e că
participanții la atelierul de editare au aflat (probabil) cum nu trebuie procedat în dezvoltarea
articolelor. Nu știu care sunt celelalte conturi implicate și nici nu am reușit să identific toate
articolele modificate, însă îndrăznesc să sper că personalul INP este suficient de avizat cu
privire la problemele de copyright, independent de politica proiectului nostru. --Pafsanias
Noul editor al lunii

A fost lansată inițiativa Noul editor al lunii, menită să atragă în comunitatea noastră persoanele care aduc contribuții benefice
proiectului. Ne dorim ca, lunar, unul dintre noii wikipediști, remarcat prin contribuțiile sale benefice, să fie nominalizat și invitat să
ne spună, dacă dorește, câteva cuvinte despre experiența sa de până acum.
Luna aceasta, Utilizator:Diana Georgiana Lutz a fost remarcată de cătreUtilizator:Gikü pentru
dezvoltarea biografiilor unora dintre delegații de la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia.
Felicitări și bun venit în comunitatea noastră! —Andreidiscuție 23 octombrie 2018 14:12
(EEST)
Infocaseta Biografie - soție

De ce nu funcționează caseta Biografie, conform formatului descris? (Mihail Bălănescu -
soție) PheonixRo (discuție) 23 octombrie 2018 22:11 (EEST)
Premiul virtual acordat
Realizat. Parametrul |soție = apărea de două ori, iar noului editor al lunii
infocaseta lua în considerare valoarea de la ultimul parametru
de acest tip, valoare care era vidă. --Bătrânul (discuție) 23
Pentru cine scriu articolele unii contribuitori?!!!!

Articolul [[4]] are titlul greșit (după opinia mea), Google Translate este mai bun [[5]].--81.101.159.55 (discuție) 24 octombrie 2018
13:24 (EEST)
Am impresia că abia aici se aplică termenul inventat cam acum un an de Donarius. —

Andreidiscuție 24 octombrie 2018 14:28 (EEST)
Infocaseta Monument
oate articolele au acelasi bai.Asybarisaport 24 octombrie 2018 17:17 (EEST)
... are un defect, afiseaza la Judet - Romania. T
Rezolvat, cred... Andrei Stroe am stricat ceva cu modificarea asta? // Gikü vorbe fapte 24
Da: sunt două de situat în unitatea administrativă (P131) pentru că primul e comuna, al
doilea județul. La fiecare monument situat în unitatea administrativă (P131) trebuie să
fie unitatea administrativă în care se află (comună, oraș, municipiu), nu județul. Dacă e
vreun caz special (nu mă pot gândi la vreunul) cu un monument ce se întinde pe mai
multe comune și trebuie specificat județul întâi, atunci ar trebui folosite argumentele
formatului în locul preluării de la Wikidata. —Andreidiscuție 24 octombrie 2018 17:34
(EEST)
Fa aici sa mearga.Asybarisaport 24 octombrie 2018 19:10 (EEST)
Realizat —Andreidiscuție 25 octombrie 2018 09:33 (EEST)
Andrei, dacă sunt modificări de făcut la toate elementele, cel mai bine e să
vorbești cu Alicia Fagerving (WMSE) și André Costa (WMSE), ca să nu fie
"corectate" de robotul lor.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬25 octombrie 2018 13:03 (EEST)
Probleme Wikidata
Încercând să leg niște articole de itemuri Wikidata am început de ieri să primesc următorul mesaj: „The page you have chosen is
already associated to an item on our central data repository. Please confirm that the pages shown below are the ones that you want to
link to this page.”. Bineînțeles, e vorba de o informație falsă, dar este blocată legarea prin atașarea de itemuri Wikidata prin utilizarea
uneltelor din meniul lateral stânga. A mai observat cineva această situație? Cum ar putea fi ea remediată? --Donarius (discuție) 26
Revin. Există probleme doar cu unele articole, adică mai precis cu cele noi. Cele vechi au
putut fi legate normal. Nu am putut lega din Wikipedia Constituția Serbiei și Carl David Tolmé
Runge, ci doar din Wikidata. --Donarius (discuție) 26 octombrie 2018 13:06 (EEST)
S-ar putea ca paginile mai vechi să aibă, într-adevăr, deja item la Wikidata, chiar dacă
itemul ăla nu are interwiki decât către ro.wp. În cazul ăsta, într-adevăr, trebuie făcută
unirea itemilor din Wikidata, de aici nu putem. Există acolo un gadget care face unirea
mai simplă. —Andreidiscuție 26 octombrie 2018 18:01 (EEST)
Până acum nu era așa. Puteau fi legate două pagini din versiuni diferite ale
Wikipediei chiar dacă nu exista item Wikidata. Ceea ce se întâmplă pare să fie
un pas înapoi. --Donarius (discuție) 27 octombrie 2018 15:34 (EEST)
@Donarius: Și eu am întâmpinat aceeași problemă, de câteva zile. Speram

că e vorba doar de o eroare, dar dacă „situația” e definitivă, atunci într-
adevăr e un pas înapoi... -- Alex Nico (mesaj) 27 octombrie 2018 15:47
(EEST)
Ați încercat să puneti un bug? Noi doar presupunem aici... E nevoie însă de informatii clare: ce pagină exista si care e nouă? Cea de
aici sau de la wikidata? Eu nu prea înțeleg din ce scrie mai sus.Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬27 octombrie 2018 18:40 (EEST)
Este vorba de paginile nou create pe Wikipedia, care aveau deja item Wikidata de care
puteau fi legate. --Donarius (discuție) 28 octombrie 2018 07:04 (EET)
Eu nu am avut această problemă: la pagina Republica franceză (creată astăzi la 5:52),

am reușit să adaug legătura către Wikidata, direct cu link-ul "Adaugă legături" din
secțiunea "limbi" din meniul lateral stânga. După ce am introdus link-ul către
sh:Francuska Republika, mi-a apărut mesajul menționat de Donarius („The page you
have chosen is already associated to an item on our central data repository. Please
confirm that the pages shown below are the ones that you want to link to this page.”) și
lista cu cele două pagini care erau deja legate de d:Q49969404 (sh:Francuska
Republika și sr:Француска Република). După ce am apăsat butonul "Confirmare", s-a
făcut legătura la Wikidata. Răzvan Socol mesaj 28 octombrie 2018 08:01 (EET)
Pe de altă parte, atunci când am încercat să asociez pagina Minecraft: Dungeons cu
cea cu același nume de la en.wiki, mi-a apărut alt mesaj: „The page you wanted to link
with is already attached to an item on the central data repository which links to
Minecraft on this site. Items can only have one page per site attached. Please choose
a different page to link with.” Și asta este corect, pentru că pagina en:Minecraft:
Dungeons este o redirectare către en:Minecraft, care este legat prin d:Q49740 de
pagina Minecraft din rowiki. Răzvan Socol mesaj 28 octombrie 2018 08:05 (EET)
Ce descrie Răzvan pare procedura stanfard, desi n-aș putea confirma că e vorba
de acelasi mesaj. Poate s-a schimbat textul mesajului și v-a nelămurit? De ceva
vreme pripagarea traducerilor de la translatewiki e suspendată, deci ipoteza asta
pare susținută de mesajul in engleză. --Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬28 octombrie 2018
08:15 (EET)
Activenews
www.activenews.ro este WP:SdÎ? Nu cumva este sursă extremistă? Mulți zic că este pro-rusă și anti-occidentală. Tgeorgescu
(discuție) 29 octombrie 2018 23:57 (EET)
Este tot o apă și-un pământ cu napocanews, deci nu e sursă de încredere, dar nici nu
am citit de multă vreme. Dar se vede repede și după titluri, ungurii îl urăsc pe
Eminescu, Colectiv e mână criminală, protestele contra lui Dragnea îs interesele
Germaniei etc...Mihai (discuție)
Măi oameni buni. Lămuriți-mă și pe mine. De când voi doi stabiliți că o sursă nu
este de încredere și ca atare interziceți citarea ei? Sau este deranjant că apar
acolo inclusiv imagini, nu numai vorbe? Cititorul va putea să aibă la îndemână
informații și să cântărească. Adică Petre Roman nu este sursă de încredere, Dan
Andronic nu este sursă de încredere, în schimb doamna Luiza Palanciuc, a cărui
bunic este mai tânăr decât soțul ei, este sursă de încredere!? Oare aveți vârsta la
care să fi apucat vremea când Șora, agitator cu munca la țară, stabilea (și el)
Lista Albă și Lista Neagră? PheonixRo (discuție) 30 octombrie 2018 02:07 (EET)
Teoretic o sursă este de încredere dacă cineva, altul decât autorul

materialului publicat acolo, își asumă responsabilitatea celor publicate. La
presă, reviste, fie pe hârtie sau online, se cere să fie afișat comitetul de
redacție. Dacă el nu apare se consideră că nici nu există, că autorul a scris
un material așa cum a vrut el, fără să fie verificat/validat de cineva.
Exemplu: WordPress, unde fiecare scrie ce vrea. La fel blogurile, unde
proprietarul scrie ce vrea el. La fel forumurile etc. Chiar dacă un site se
declară ziar online, dacă nu apare comitetul de redacție nu este de
încredere.
La cărți trebuie văzut dacă există vreun control al conținutului. Cel mai bine
este o lucrare cu referenți peer review, care se presupune că girează
cartea. Nu doar cu prefețe de complezență semnate de somități care cel
mult au frunzărit cartea, dacă nu cumva i-au cerut autorului să le scrie și
prefața. În lipsa referenților contează procedurile editurii. O carte publicată
de Springer Verlag pare ok, în timp ce de una publicată de Paideia mă
îndoiesc. Cărțile autopublicate sau de edituri care se știe că sunt cu agendă
pot fi citate doar pentru a ilustra punctul de vedere, nu pentru a considera
că așa este cum spun. Și aici calitatea comitetului de redacție sau
patronajul (de exemplu Academia Română) sunt relevante.
Deci nu autorul este cel care asigură statutul de sursă de încredere, ci cei
din jurul lui. De aceea Wikipedia nu compară pe dl Andronic cu d-na
Palanciuc. Nu ei sunt cei care contează. --Turbojet 30 octombrie 2018
11:33 (EET)
@Victor Blacus: și celorlalți: dacă-și închipuie cineva că o să mă omor să fac eu revoluție pe

Wikipedia românească, se înșală. Oamenii vor înțelege, ca și mine, care este realitatea.
Internetul este plin de referințe. Mihai Șora nu este nici bunicul meu, nici cel mai mare
dușman al meu. Nici soțul meu, că acum totul se pare că este posibil. Iar chestiunea cu
implicarea politică a unor autori pe Wikipedia (ro) este, nu străvezie, ci limpede ca lumina
zilei. Este păcat că unii, precum Șora, sunt atrași în acest "joc" murdar, dar asta devine deja
problema lor asumată, de la o anumită limită. Și poate că le face chiar plăcere! Mă uit că
unele tipe își pun kilograme de machiaj pentru a arăta bine. Este o chestiune de moment.
Mai târziu vor reveni la imaginea lor brută, naturală. Iar pe Wikipedia vor rămâne doar
orgoliile unora și altora, și nicidecum ceva care să dăinuie. Doar ceva similar cu momentul
când papalitatea a interzis (în van) ideile lui Galilei! PheonixRo (discuție) 30 octombrie 2018
15:04 (EET)
@PheonixRo: V-am mai rugat, cred, să nu folosiți Wikipedia ca pe o tribună. E dreptul

dumneavoastră să aveți convingeri (inclusiv politice), dar aici nu este locul cel mai
potrivit pentru a le susține. Cât despre comparațiile savante cu istoria ideilor și teoriilor
științifice, vă rog să folosiți publicațiile academice specializate pentru a le valida. --
Pafsanias (discuție) 30 octombrie 2018 15:24 (EET)
Despre Galileo: Video pe YouTube. Tgeorgescu (discuție) 30 octombrie 2018

17:44 (EET)
Membru al Academiei Moldovei

Asta este o chestiune mai serioasă decât clasificările în alb și negru. Cine poate să facă pentru membrii (titulari, corespondenți, de
onoare) ai Academiei de Științe a Moldovei, un embedded similar cu membrii Academiei Române? PheonixRo (discuție) 30
octombrie 2018 04:02 (EET)
The Community Wishlist Survey

The Community Wishlist Survey. Please help translate to your language.
Hey everyone,
The Community Wishlist Survey is the process when the Wikimedia communities decide what the Wikimedia Foundation
Community Tech should work on over the next year.
The Community Tech team is focused on tools for experienced Wikimedia editors. You can post technical proposals from now until
11 November. The communities will vote on the proposals between 16 November and 30 November. You can read more on the
wishlist survey page.
/User:Johan (WMF)
30 octombrie 2018 13:06 (EET)
Biblioteca Digitală a Bucureștilor

Are cineva idee când o să repornească site-ul? Să mă aștept la prima jumătate a anului viitor?--Kunok Kipcsak (discuție) 30
Puteți s-o considerați pierdută pe termen mai lung.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬30 octombrie 2018
18:57 (EET)
Nasol. Învățătură de minte ca atunci când ai posibilitatea de a downloada ceva,

să o faci la momentul acela și să nu fii sigur că o să o mai poți face și a doua
oară...--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 octombrie 2018 20:45 (EET)
Chestia e că nu-mi mai găsesc cărțile descărcate în calculatorul personal.

Și mai aveam în agendă trecute niște subiecte de căutat (care au apărut
ulterior închiderii site-ului).--Kunok Kipcsak (discuție) 30 octombrie 2018
20:48 (EET)
Da, și eu am rămas cu niște proiecte înghețate. Am fost eu pe-acolo

acum două zile și-am întrebat cum stau lucrurile. Am dat din colț în
colț. Mi-au recomandat să sunt la Biblioteca I.L. Caragiale la telefon
021.539.65.05 sau 021.539.65.50. Nu am avut nicio șansă, nu
răspunde nimeni. Mai este și posibilitatea de a-i contacta pe email
caragiale@bibmet.ro, dar las pe alții să mai încerce. Din păcate,
biblioteca digitală nu poate fi accesată nici dacă mergi la sursă
(speram și eu că e posibil).
Data trecută a fost clar o problemă de bani. Impresia mea este că și-
acum tot cam asta este cauza. Cum Firea dă banii pe biserici și
distracție nu mă mai miră că nu mai rămân bani pentru cultură.
Părerea mea, monșer. 188.26.11.77 (discuție) 31 octombrie 2018
20:17 (EET)
????
Poate explica vreunul dintre cei care au turnat cu ghiotura diverse formate pe pagina acestui IP care pare să aibă destul de multe
contribuții utile în luna august 2018, ba chiar și cîteva în luna octombrie 2018, de ce nimeni au încercat să discute cu respectivul ?
Observ că a fost de două ori blocat la foc automat ca efect al unor reacții a căror justificare reală îmi scapă. --Accipiter Q. Gentilis(D)
Da, eu pot. Deși nu prea văd de ce trebuie să mă justific în fața dvs., o voi face: la 16
octombrie 2018, ora 09:35, l-am notificat pe anonimul 85.120.227.119 că articolul Valea
Toporașilor a fost propus pentru ștergere și că are loc o discuție în acest sens pe pagina
Wikipedia:Pagini de șters/Valea Toporașilor. Mi se pare de bun simț ca un utilizator care a
inițiat un articol, propus ulterior pentru ștergere, să fie notificat despre acest lucru. --Bătrânul
(discuție) 30 octombrie 2018 22:21 (EET)
Regret că nu pot adăuga nimic, din memorie, la ce se citește pe pagina de discuții a

anonimului. -- Victor Blacus (discuție) 30 octombrie 2018 23:02 (EET)
Ce anume se înțelege aici prin „blocat la foc automat”? --Pafsanias (discuție) 30

Că nu sunt analizate contribuțiile utilizatorului și – cum a remarcat Accipiter

– nu se fac încercări de a-l aborda politicos înainte de a i se aplica
avertizări și blocări. Cred că e destul de evident că anonimul e bine
intenționat dar are nevoie de puțin ajutor. // Gikü vorbe fapte 30 octombrie
2018 23:45 (EET)
E ușor să critic de pe margine și fără să fiu direct implicat. În faza inițială am fost și eu cât pe ce să iau țeapă, fiind cât pe ce să
continui să acționez mecanic. Cu toate acestea am vrut totuși să transmit un semnal, în sensul că dacă în mod aparent nu există reacții
la un anume mod de gestiune al lucrurilor, nu înseamnă că acest mod de gestiune este și acceptabil sau valabil. De aici, fiecare
înțelege ce vrea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 19:46 (EET) P.S. Analizând contribuțiile IP-ului, rezultă că există o
probabilitate destul de mare să fie un cunoscut mai vechi care nu s-a dovedit anterior prea permeabil la sugestii. Chiar dacă această
probabilitate nu este neglijabilă, faptul de a turna cu nemiluita formate standard pe pagina unui IP așezându-vă la coadă după Web
Source Content, în condițiile în care acest IP tinde să aibă contribuții în principiu aparent bine intenționate, pune în discuție
valabilitatea unei asemenea proceduri.
@Pafsanias: a explicat Gikü foarte bine ce am vrut să spun. Mă rog, eu aș fi folosit în locul cuvântului „politicos” cuvântul
Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 20:32 (EET)
„civilizat”, dar în rest sunt de acord cu ce a explicat el.--
Adică mesajele de avertizare sau notificările referitoare la propunerile de ștergere și

rezultatele lor sunt „nepoliticoase” și „necivilizate”? Reprezintă ele o modalitate de a ocoli
discuția cu un utilizator dealtfel deschis la sugestii? Pe ce se bazează concluzia că nu au
fost analizate contribuțiile autorului? Înțeleg că o parte din contribuții nu mai sunt vizibile
decât pentru administratori, dar ele pot fi recuperate în vederea discuției, dacă se consideră
necesar. --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2018 20:48 (EET)
N-am afirmat că acele mesaje ar fi nepoliticoase sau necivilizate. În rest da, turnarea
cu pâlnia de mesaje standard nu reprezintă o modalitate care mie să mi se pară ok.--
Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 21:03 (EET) P.S. Te superi degeaba, nu te
atac pe tine personal, ci atac mecanismul care a făcut să ajungem la această discuție.
Poftim de exemplu o dovadă că eu am recționat în virtutea unui automatism.--

Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 21:14 (EET)
O să deturnez un pic discuția și o să răspund astfel la întrebările lui Pafsanias: dacă pentru utilizatorii vechi sunt considerate
nepoliticoase, nu e logic să fie la fel și pentru nou-veniți?--
Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬31 octombrie 2018 23:22 (EET)
Dacă tot e să deturnăm discuția, eu zic să-l întrebăm și pe Alex Olaru. --Pafsanias (discuție)
Alex Olaru a beneficiat de mai mutle ori de mesaje personalizate. // Gikü vorbe fapte 31
Alex Olaru a răspuns de mai multe ori mesajelor de avertizare (personalizate sau
nu) și nu-mi amintesc să fi eliminat în mod repetat formatele de propunere pentru
ștergere. Dar nu e cazul să comparăm aici care din nou-veniții blocați e mai
bun... Colegul Țetcu Mircea Rareș ne ceartă că pierdem vremea în mod inutil cu
mesajele de avertizare gradate, dumneavoastră sunteți de părere că înainte de
avertizare trebuie purtată o discuție „politicoasă”. Eu cred că practica uzuală a
avertizărilor corespunde în mare măsură nevoilor de patrulare. Desigur că poate
fi ameliorată, iar oricine dorește să dea o mână de ajutor este binevenit. Dacă
vreunui patrulator îi scapă vreo nuanță, ea poate fi ajustată corespunzător de
ceilalți care o observă la timp. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 00:35
(EET)
La întrebarea mea
„de ce nimeni nu a încercat să discute cu respectivul ?”
Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 00:45 (EET) P.S. Țetcu Mircea Rareș
nu am primit până în prezent decât o tăcere pioasă. --
încearcă să spună că sistemul ăsta standardizat aplicat în mod mecanic nu prea mai corespunde în prezent realității de pe teren. Mă
alătur lui și spun același lucru.
[conflict de editare] Tăcerea e pioasă pentru că întrebarea conține o supoziție neexplicitată

suficient, anume că mesajele de avertizare (standardizate, personalizate, adnotate, post-
scriptate, etc.) nu reprezintă o încercare de discuție, în ciuda locului în care sunt plasate.
Nici invitația de a participa la discutarea propunerii de ștergere nu poate fi considerată o
încercare de discuție? --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 01:03 (EET)
Mesajele respective reprezintă - printre altele, inclusiv o

încercare de discuție. Cu toate acestea, semnalele principale pe
care le transmit acestea sunt altele.
Te întreb direct: ai analizat contribuțiile respectivului ? La ce
concluzie ai ajuns, analizându-le ? Ce pericol a reprezintat
pentru Wikipedia acest utilizator, de a trebuit blocat de două
ori ? Ai remarcat că Web Source Content e primul care s-a
înființat la coadă ? Dacă da, știind că dădea adesea pe delături,
ai avut impulsul de a verifica ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 1
noiembrie 2018 01:22 (EET)
[Conflict de modificare] Îți mai pun o întrebare:

ți-ai pus problema că aceste mesaje au fost
create potrivit fondului cultural al unor oameni
de o anumită vârstă și cu un anume tip de
educație și că vremurile s-au schimbat ? Eu,
sau tu le percepem, să zicem, dar ești convins
că alții le percep în modul în care le percepem
noi ? Să-ți dau un exemplu: când mi-am pus
piuitoarea la bara din spate a mașinii să piuie
când dau în marșarier, am presupus că în mod
automat eventualii pietoni o să caște ochii.
Canci, căci pe cei sub o anumită vârstă îi doare
la bască. Legal ei sunt apărați și tot eu o încurc
dacă-i calc în parcare, pentru că eu mișc din
loc o fierătanie de aproape 2 tone. --Accipiter
(D) 1 noiembrie 2018 01:35 (EET)
Q. Gentilis
Nu am operat blocarea la cererea lui Web
SC, ci ca urmare a ignorării repetate a
mesajelor de avertizare (mai ales cele
legate de ștergerea formatelor {{șr}}).
După câte astfel de tentative trebuie
aplicată blocarea? Nu cred că utilizatorul
reprezintă un pericol (dacă nu e
încurajat), drept pentru care am ales un
termen rezonabil care să-i permită
reflecția și studierea regulilor indicate. Azi
se întoarce și poate fi îndrumat pe calea
cea bună de către samariteni. --Pafsanias
(discuție) 1 noiembrie 2018 01:39 (EET)
P.S. - Ce vrei să spui cu vârsta, crezi că e
cazul să mă înscriu în planul de
pensionare al proiectului?
Nu e cazul, dar cred că

ar trebui să-ți pui
întrebarea dacă
piuitoarea de la spate
avertizează la modul
real toți pietonii, sau îți
dă falsul sentiment că ai
făcut tot ce trebuie. --
Accipiter Q. Gentilis(D)
1 noiembrie 2018 01:48
(EET)
Fiind unul dintre cei care au introdus formate de avertizare

în pagina de discuții a anonimului, opinez: adăugarea de
informații nereferențiate, cu diacritice puse greșit, crearea
de articole care nu respectă politicile Wikipediei, crearea
acelorași articole după ce acestea au fost șterse rapid nu
reprezintă contribuții pozitive. Dacă acele articole/secțiuni
sunt de așa o mare importanță, putea oricine să îmi ceară
(am mai spus că sunt deschis oricăror sugestii) să le
creez/adaug. Sunt de acolo, născut și umblat în Zalău, am
oarecare habar. ;) ‫(אלכסנדרו‬discuție) 1 noiembrie 2018
01:28 (EET)
Hâm, cred că ignorăm o bună

parte din contribuțiile omului,
dar hai să zicem că ar fi
adevărat că majoritatea
contribțiilor tipului ar i de acest
tip. Să le luăm pe rând:
adăugarea de informații
nereferențiate - lucru
comun multora din noii
veniți Exemplu mirobolant
diacritice puse greșit -
cred că și acum mai
bulibășesc diacriticele,
chiar și după 3 treceri prin
același articol.
politicile trebuiesc
explicate - nimeni nu s-a
născut Wikipedist. Alt
exemplu mirobolant de
nerespectare a regulilor.
crearea acelorași articole
după ce acestea au fost
șterse rapid - am făcut-o
și eu, la început.--
Accipiter Q. Gentilis(D) 1
noiembrie 2018 01:45
(EET)
De unde știm că e începător? Dacă a lucrat sub alte IP-uri? Și aveam

13–14 ani pe atunci. Discutând și ascultând de la persoane de bună
credință, am învățat cum merg treburile aici. Sunt explicate în paginile
dedicate special pentru acest lucru. Dacă omul e interesat, întreabă.
Dacă nu, cineva dispus să o facă. Nu toată lumea are timpul dv. Acele
formate introduse automat prin TW sunt binevenite, în opinia mea.
‫(אלכסנדרו‬discuție) 1 noiembrie 2018 01:54 (EET) PS: Sarcasmul dv.
mă lasă rece.
Stimabile, v-am dat exemple din produsele dv. proprii ca

să vă demonstrez ce aveam de spus și văd că nu vă
convine, iar la un exemplu legat de dv, am adăugat și unul
care mă privește. Am fost deci echitabil Departe de mine
de a fi sarcastic, așa că nu deturnați vă rog discuția.--
Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 01:57 (EET)
Ok, greșeli de la un utilizator începător, cu nume,

user page, nu de la un IP pentru care nu avem un
istoric complet al contribuțiilor. Prefer să nu fiu
ipocrit. Nu sunt dispus să dau cursuri de Wikipedia,
unde mi se cere sfatul, îl dau, nu costă, dar cam atât.
Am multe altele de făcut cu timpul meu. Eu am venit
cu o sugestie. În rest, spor tuturor la redactat. Eu am
parțiale. Noapte bună. ‫(אלכסנדרו‬discuție) 1 noiembrie
2018 02:01 (EET)
Mda, la 7 octombrie 2014 erați la distanță

cam mare de 21 martie 2011 pentru a
putea susține că erați începător. Oricum,
baftă la parțiale ! --Accipiter Q.
Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 02:06 (EET)
Tot nu-mi plac aceste înțepături

frivole. :) ‫(אלכסנדרו‬discuție) 2
Nu știu dacă e cineva conștient, dar începem să fim de fapt cu toții victime
ale unui mecanism pe care nu sunt convins că îl controlăm întru totul.--
Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 00:59 (EET)
Atenție aici: Special:Diff/12434982. // Gikü vorbe fapte 1 noiembrie 2018 21:46 (EET)
Și aici: https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/85.120.227.119.
--Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2018 11:21 (EET)
Care copil de 12 ani cunoaște sensul verbului „a dojeni”? ‫(אלכסנדרו‬discuție) 2 noiembrie

2018 11:54 (EET)
Blocare utilizator
Vă rog să blocați utilizatorul N-QM_alLswzir, uitați ce face: Contribuțiile utilizatorului N-QM_alLswzir. -Nicolae Coman (discuție)
1 noiembrie 2018 06:51 (EET)
A fost blocat global de către Hsarrazin, sysop la Wikidata. Trebuie acum șterse toate
vandalizările făcute. Am șters o parte dintre acestea, am propus pentru ștergere rapidă
câteva din paginile create în scopuri de vandalism, dar mai e mult de lucru. Dacă apare
vreunul dintre cei 17 administratori ai noștri, îl rog să-și folosească permisiunile (de exemplu
mass delete) și să șteargă rapid toate „contribuțiile” individului. --Bătrânul (discuție) 1
Realizat. Știu că am mai întrebat, dar cazuri ca acesta arată că ar fi o idee bună să
deveniți al 18-lea administrator al nostru. —Andreidiscuție 1 noiembrie 2018 09:10
(EET)
Mulțumesc pentru bunele dvs. intenții, dar în afară de motivul principal pentru
care am refuzat de mai multe ori nominalizarea, activitatea mea de patrulator mi-
a atras multe antipatii și nu aș vrea ca o eventuală discuție de la WP:C să se
transforme în prilej de acuze, răfuieli și jiniri. Dacă cineva dorește să afle mai
multe, îl invit să citească pagina Utilizator:Sîmbotin/opinii. --Bătrânul (discuție) 1
Rugăminte
Astăzi între orele 14.00-16.00 desfășurăm unatelier de instruire pentru editarea articolelor referitoare la Marea Unire, cu studenții din
cadrul Facultății de Istorie și Filosofie a Universității Babeș Bolyai din Cluj. Rog administratorii și patrulatorii să nu intervină asupra
articolelor care vor fi create sau modificate pe durata activității. Acordați-le circumstanțe atenuante, sunt neștiutori în ale wiki, iar
dacă strică ceva fundamental, promit să repar eu, dar după ce mă întorc de la Cluj. Mulțumesc anticipat! --Macreanu Iulian (discuție)
Logo Centenarul Marii Uniri a României

Bună Dimineața! Doresc să uploadez logoul centenarului marii uniri a României pentru un viitor articol. Cum pot sa fac rost de
drepturi de autor în așa fel încât fișierul să nu fie șters?RomanichthysValsanicola 1 noiembrie 2018 09:42 (EET)
Nu poti. Doar daca dai bani si doar ptr tine, sa te uiti la logo acasa. Asybarisaport 1
@Romanichthys Valsanicola: Mai întâi creați articolul, și apoi încărcați imaginea.

Nu uitați să completați {{justificare UC logo}} în pagina imaginii. // Gikü vorbe fapte
Spargere de cont
Uite ce mesaj a aparut la adresa mea de email,
Utilizatorul P-HWL ArqlonZawr de pe Meta a solicitat o resetare a parolei dumneavoastră

pentru Meta.
ba mai mult individul mi-a dat si un mesaj de pe wiki@wikimedia.org spunand "Nmăii...", mesaj cu This email was sent by P-HWL
ArqlonZawr to Asybaris by the "Email this user" function at Wikimedia Commons. If you reply to this email, your email will be sent
directly to the original sender, revealing your email address to them.
Trebuie sa-mi schimb parola? Asybarisaport 1 noiembrie 2018 17:21 (EET)

Dacă nu sunt indicii că a spart contul de e-mail, atunci nu. Oricine poate cere resetarea
parolei, dar parola nu are cum să ajungă la el fără acces la contul de mail (care în mod
normal e infinit mai greu). Periodic mai sunt tentative din astea, sortite eșecului.
Aici e vorba de o nouă joacă a Peștelui Prăjit. Conturile de genul ăsta apar constant în
ultima vreme, vandalizează mai multe wikiuri și ajung să fie rapid blocate global. Azi
dimineață am făcut un mass-revert și un Nuke după el (vezi mai sus secțiunea
„Blocare utilizator”). —Andreidiscuție 1 noiembrie 2018 17:29 (EET)
Dacă totuși se mai „joacă” și alții pe dispozitivele de la care contribuiți, e mai

sigur să vă schimbați parola, ca să nu iasă vreo „dudă”. --Pafsanias (discuție) 1
DA, mai am in debara un dispozitiv cu tocătoare cu bielă manivelă legata

prin WI-Fi neparolata la desktopul meu. Mai toc cu ea, noaptea la lumina
lunii, scheletele celor pe care-i dezavuez. N-am mai ascutit de mult cutitele!
Asa ca se poate ca duda sa vina direct prin email, nemestecata... "Nmăii..."
Asybarisaport 1 noiembrie 2018 17:47 (EET)
Uite, aici era bine să existe un checkuser, că poate aflam și noi cine se joacă cu nervii noștri. În unele cazuri mai vechi s-a dat dovadă
de vigilență maximă, în altele s-au trecut cu vederea chestii mai simple. Dacă fostul checkuser supervigilent e mai mult absent astea-s
efectele. --Donarius (discuție) 1 noiembrie 2018 17:41 (EET)
Mie mi se întâmplă foarte des să primesc mesaje de la Wikimedia în legătură cu faptul

că diverși indivizi cer parolă nouă pentru a se loga ca Sîmbotin - numai azi s-a
întâmplat de trei ori!
Mai periculoasă mi se pare însă metoda aleasă de N-QM alLswzir care mi-a trimis un
e-mail (cu un conținut ce nu poate fi reprodus aici) prin itermediul mesageriei Wiki.
Dacă i-aș fi răspuns, mi-ar fi aflat contul de e-mail, așa cum i l-am aflat și eu
(daciproteasa09@yahoo.com). Deci, sfatul meu: nu răspundeți la astfel de e-mailuri. --
Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2018 17:52 (EET)
La mine, unul dintre mesajele respective primite astăzi provine de la adresa IP

171.97.148.236, actualmente blocată global. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie
2018 17:57 (EET)
Ar trebui modificată politica pentru ca solicitarea modificării parolei altor

utilizatori să atragă automat blocarea IP-ului. --Donarius (discuție) 1
Și dacă un năuc își uită parola? --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie

2018 17:59 (EET)
Era vorba de modificarea parolei altor utilizatori, nu de

modificarea propriei parole. În acest caz reclamația celui atacat,
verificată de cei în drept pentru a fi întemeiată, ar trebui să
atragă blocarea atacatorului. --Donarius (discuție) 1 noiembrie
2018 18:03 (EET)
Nu mi se pare că verifică cineva astfel de cereri. --

Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 18:09 (EET)
Poate că ar fi cazul să o facă. --Donarius (discuție) 2

Lamuriti-ma si pe mine... Web SourceContent a disparut si parca, inteleg, ca e

vandal acum?... zis Pestele? Asybarisaport 2 noiembrie 2018 08:22 (EET)
„Pește prăjit” e un personaj mai vechi. Vandalul actual e denumit generic
Daciproteasa după un cont cu care făcuse niște vandalisme minore și
sporadice prin vară. Interesul pentru clonele „Peștelui” mă face pe mine să
cred că e același. Web SourceContent părea să aibă intenții bune și
capacități limitate, dar în creștere. El a fost blocat de un steward după o
verificare checkuser ca fiind clonă a lui Daciproteasa, și-a clamat
nevinovăția, dar după aceea a dispărut. Atunci, eu aveam îndoieli că
blocarea a fost corectă, dar știam și că uneori când te uiți pe ce îți arată o
verificare checkuser unele lucruri pot deveni extrem de evidente (deși fără
ea doar se puteau ghici), și știam și că există asemenea practici. Oricum,
nu mai contează dacă e tot el. Conturile astea trebuie blocate cum apar. —
Andreidiscuție 2 noiembrie 2018 10:01 (EET)
@Andrei Stroe: Adică userul Daciproteasa09 este același nume de utlilizator

cheie...dacă prin perspectivă, se presupune că nickname-ul ăsta este Daciproteasa09,
atunci prin clonele lui se coincid cu același nume atât diferite sau identice cu
„utilizatorul Pește” precum și Sorscontent1 sau Sourscecontent1, blocat și acesta
pentru hărțuire copiindu-l pe Sourcecontent1 și nu numai că doar un individ este
bănuit, dar mai sunt și alții. Tot ce trebuie să înțelegeți cum a fost posibil ca principalii
responsabili să opună rezistență, nu numai că ajung să vandalizeze tot ce stă în cale,
ci să provoace și să hărțuiască persoane cunoscute la nivel de rang. 109.98.167.218
E foarte greu de urmărit fraza dumneavoastră, vă rog să vă exprimați mai

coerent. —Andreidiscuție 2 noiembrie 2018 11:20 (EET)
Totuși să vă spun, Daciproteasa09 este un nikname ales din 2014. Tot ce s-

a prevăzut din iunie până acum: mai există același individ
Sorscontent1...zis și Pește blocat nelimitat pentru hărțuire mai trecea și la
un act de trolling. Și se vorbește de un alt nume intimidant, ca Ark25,
BAICAN ș.a.m.d. Exact, despre asta vorbeam. 109.98.167.218 (discuție) 2
Amestecați cam multe ingrediente în ciorba asta. E irelevant cine este

răuvoitorul actual în realitate; de oprit se va opri, pentru că nu e niciun
rost în acțiunea sa. Întrebarea e ce putem face ca să accelerăm
venirea acelui moment. Poate ar fi bine ca cineva care e online la ore
la care alții nu sunt să fie numit administrator temporar ca să-l
blocheze mai prompt. —Andreidiscuție 2 noiembrie 2018 11:45 (EET)
Da Andrei Stroe, sigur că înțeleg. Problema este următoarea: sunt doar din cei 17
administratori (mai puțin de atât), din care niciun birocrat pe aici sau checkuser. Din păcate
problemele se resimt la ro.Wikipedia... și nu numai, oricum. Nimeni nu se aștepta la asta,
dar că acea politică ar trebui implementată. Nici măcar un checkuser, oversighter pe aici.
109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 12:04 (EET)
Am bănuiala că individul ale cărui 8 (opt!) clone au fost blocate în ultimele trei zile, și care are adresa de e-mail
daciproteasa09@yahoo.com (printre altele), va reveni după amiază sau mâine dimineață devreme și își va bate iar joc de munca
voluntarilor Wikipediei.--Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 12:30 (EET)
Cui pasă de adresa de email... @Sîmbotin: aveți o cale să sesizați furnizorii de servicii
(ISP) de la cui au fost folosite adresele IP și dacă un individ sau altul este suspectat de
încălcare gravă a politicii și ar trebui geolocalizați unii dintre ei? 109.98.167.218
Blocare utilizator (2)

Utilizatorul JLw Rkazskw ar trebui blocat urgent, a se vedea ce face: Contribuțiile utilizatorului JLw Rkazskw. Am șters o parte
dintre vandalizările făcute de acesta, dar mai e mult de lucru. Dacă apare vreun administrator, îl rog să-și folosească permisiunile
(mass delete) și să șteargă rapid toate „contribuțiile” individului. --Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 07:42 (EET)
În ce moment prielnic și-a ales să acționeze...--Kunok Kipcsak (discuție) 2 noiembrie 2018

07:56 (EET)
Și ieri a acționat (prin intermediul altor clone) tot așa de dimineață... Sau nu are somn,
sau este pe alt fus orar...--Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 08:07 (EET)
Când AQG a propus acordarea printr-o procedură rapidă a drepturilor

administratoriale pentru utilizatorii vechi și cu contribuții valide s-au găsit unii să
se opună. Efectul se vede. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 08:14 (EET)
Cei ce s-au găsit să se opună, se opun, deoarece au fost unii care au avut
drepturi administratoriale și și-au bătut joc de ele. Nu transformați orice
eveniment neplăcut într-o tragedie. La Wikipedia în limba română pot face
față o mână de administratori la puținele contribuții care se fac pe aici.
Vedeți și astăzi de la ora 0 la orele 14 sunt sub 500 de modificări. --Silenzio
Editing News #2—2018

Read this in another language• Subscription list for this multilingual newsletter
Since the last newsletter, the Editing Team has wrapped up most of their
work on the 2017 wikitext editor and the visual diff tool. The team has
begun investigating the needs of editors who use mobile devices. Their
work board is availablein Phabricator. Their current priorities are fixing
bugs and improving mobile editing.
Did you know?
Recent changes Did you know that you can use the visual editor
on a mobile device?
The Editing team has published aninitial report about mobile
editing.
The Editing team has begun a design study of visual editing
on the mobile website.New editors have trouble doing basic
tasks on a smartphone, such as adding links to Wikipedia
articles. You can read the report.
The Reading team is working on aseparate mobile-based
contributions project.
The 2006 wikitext editor isno longer supported. If you used
that toolbar, then you will no longer see any toolbar. You may
choose another editing tool in yourediting preferences, local
gadgets, or beta features.
The Editing team described the history and status of Tap on the pencil icon to start editing. The page
VisualEditor in this recorded public presentation(starting at will probably open in the wikitext editor.
29 minutes, 30 seconds).
The Language team releaseda new version of Content You will see another pencil icon in the toolbar.
Translation (CX2) last month, on International Translation
Day. It integrates the visual editor to support templates, Tap on that pencil icon to the switch between
tables, and images. It also produces better wikitext when the visual editing and wikitext editing.
translated article is published.[6]
Let's work together

The Editing team wants to improve visual editing on the
mobile website. Please read their ideas and tell the team
what you think would help editors who use the mobile site.
The Community Wishlist Surveybegins next week.
If you aren't reading this in your preferred language, then
please help us with translations! Subscribe to theTranslators
mailing list or contact us directly. We will notify you when the
next issue is ready for translation. Mulțumim!
—Whatamidoing (WMF)(talk)
Remember to publish your changes when you're

done.
You can read and help translatethe user guide,

which has more information about how to use
the visual editor.
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&oldid=12435864
Ultima editare a paginii a fost efectuată la 2 noiembrie 2018, ora 16:17.
Acest text este disponibil sub licențaCreative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice
; pot exista și clauze
suplimentare. Vedeți detalii la Termenii de utilizare.

Wikipedia:Cafenea: Bun Venit La Wikipedia!

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Wikipedia:Cafenea: Bun Venit La Wikipedia!

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia Bun venit la Wikipedia!

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu

Această pagină este

Pagina în limba engleză

fotografie articol biografic

Mulțumesc anticipat! –Sticletele (discuție)

Crucea Eroilor de pe Muntele Caraiman

Țările unite ale Coroanei Sfântului Ștefan sau Transleithania

Presupun că open proxy sunt folosite la greu de internauții ruși, întrucât la ei

În Rusia, de peste un an de zile, există și o lege care permite chiar

Vreau să creez o pagină nouă

Da, cu condiția de a respecta politicile oficiale și îndrumările Wikipediei. În cazul

Ca să elaborez puțin răspunsul colegului, un magician ce a dobândit o oarecare

Reminder: No editing for up to an hour on 10 October

4 octombrie 2018 15:03 (EEST)

1. Folosiți formatul {{Redenumire}} la începutul articolului respectiv și expuneți pe paginaDiscuție:Buna Vestire

Referitor la punctul 3, având în vedere că site-urile de tip enciclopedie, cum sunt

Evident că Orthodoxwiki nu este o sursă de încredere în sens wikipedistic,

Orthodoxwiki are regulile ei. Însă Wikipedia n-ar trebui să preia

Articole preluate de pe site-urile care nu sunt surse de

În anumite limite ( , , etc.), orice

WP:LE zice „Criterii [...] Este o sursă de încredere”.

Haideți puțin să respirăm, înainte de a reîncepe justificările. Presupunând că

Diferența este că pe Wikipedia teologia ortodoxă este doar o opinie printre

Eu cred că DOOM 2 reprezintă normele ortografice. Tgeorgescu (discuție) 7 octombrie

Dicționarele care sunt scoase de Institutul de Lingvistică sunt de încredere,

Este vorba de a reda normele ortografice. Tgeorgescu (discuție) 8

Poate cineva socoti câte persoane distincte au participat la

Documente declasificate CIA

Încărcarea documentelor de face cu un rost, proiectele Wikimedia nu sunt depozite de fișiere

Bineînțeles cu rost, altfel de ce aș mai întreba aici?--Kunok Kipcsak (discuție) 7

Intenția mea este de a adăuga documentul ca dovadă a ce au scris unele

Filozofia surselor primare este că trebuie folosite cu discernământ.

„țări din întreaga lume”

Nu am înțeles argumentul. Să iau un exemplu concret, ca să fie mai clar: la

E stilul de a scrie al cuiva. Nu văd nimic în neregulă la acea formulare. Nu e pleonasm,

Ar fi posibilă și formularea „Compania este prezentă în 75 de țări din

Exact. Astfel de formulare o să mai apară. Nu putem impune cuiva un

Mulțumesc--Sfântul (discuție) 10 octombrie 2018 21:54 (EEST)

Ștefan Octavian Iosif

Sursa de la Wikidata (http://snaccooperative.org/ark:/99166/w6z33946) precizează ca dată a

Deja astfel de „vrăjitorii” mă depășesc, dau ștafeta programatorilor de pe site.--

Google Chrome Web Browser

Ok, e de la wikiEd. Da, caracterele erau acolo, probabil de aici.--Strainu (‫ )دﺳﺴﺘﻲ‬13

În urmă cu mulți ani, am pățit niște ciudățenii asemănătoare când am

Eu am mai pățit așa ceva acum ceva vreme când se

Raioanele Republicii Moldova

Se poate face ceva? Cum? O zi bună.--81.101.159.55 (discuție) 14 octombrie 2018

preluare imagine/ drepturi de autor

Aveți următoarele variante:

Din păcate, ambii autori au decedat --Mimozul (discuție) 14 octombrie 2018

În acest caz, din păcate, trebuie redesenate, pornind de la hărți libere,

Fără OSM nu s-ar putea? Adică luat de la zero?--Kunok

Se poate, dar e mai mult de lucru. --Turbojet 14

Prin forestieră se deosebesc de cele miniere, din combinate industriale, de

Cred că ar trebui lămurită și folosirea termenului Mocăniță: termenul e

Pe mine (inginer) mă interesează ecartamentul et caetera. :) --Turbojet 17 octombrie

Și pe mine mă interesează ecartamentul. --Donarius (discuție) 21 octombrie 2018

Dicționarul ortografic, ortoepic și morfologic al limbii române (DOOM1, 1982) și Îndreptarul

Mulțumesc frumos. Am operat modificările în text. A mai rămas de modificat

Just! În felul acesta nu se confundă cu un Bujor românesc (Paeonia