Professional Documents
Culture Documents
Psicología
Material de cátedra
Comunicación y Sistemas De Relaciones Humanas
Dra. Leticia Costa y Lic.Leonardo Blanco
TÍTULO:
CARTOGRAFÍAS SISTÉMICAS Y
CONFIGURACIONES COMPLEJAS
DE LA COMUNICACIÓN Y LOS
SISTEMAS DE RELACIONES
HUMANAS
En este material se realizará un recorrido por los principales enfoques sistémicos, y
complejos que, con su impronta abren nuevos modos de cartografiar la propuesta
temática de la cátedra. De este modo conceptualizar respecto de objeto de
conocimiento que nos atañe y sus propiedades, muchas veces ponen en debate
visiones precedentes. Es en este sentido que el enfoque de lógicas relacionales
entre conocimiento, práctica, investigación y reflexión científica permite nuevos
mapas para recapitular y profundizar en torno a nuevas epistemes de análisis de
la Comunicación y los Sistemas de Relaciones humanas
Unidad temática I: Hacia un abordaje complejo de la comunicación y los Sistemas de
Relaciones humanas.
1-INTRODUCCIÓN
5-CONCLUSIONES.
6- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
1-INTRODUCCIÓN
“La novedad sin embargo no es absoluta en todas las dimensiones de la
experiencia simultáneamente, hay nuevas configuraciones y producciones de
sentido, pero en una dinámica donde paradójicamente la tradición no es antagónica
de la transformación, sino su condición de posibilidad”. (Najmanovich, 2005: 21).
2– EL PENSAMIENTO SISTÉMICO
2.1-La Teoría General de los Sistemas
La perspectiva sistémica postuló un nuevo enfoque concibiendo la vida de manera
vincular y en interacción, proponiendo sistemas abiertos que poseen una existencia
física concreta, con una dinámica particular, con tareas y funciones tendientes a
lograr determinados objetivos, que presentan una manera de entender el poder, las
relaciones interpersonales, las luchas, los valores, las normas y su acatamiento de
manera procesual.r.
Las ideas fundacionales respecto del análisis y conexiones entre los elementos de
los sistemas la propuso Aleksandr Aleksándrovich Bogdánov (1873 – 1928). Éste
erudito intentó clarificar y generalizar los principios de organización de toda
estructura o sistema viviente y no viviente. Por lo que realizó una formulación
sistémica de los principios de la organización que operan en dichas estructuras,
que él mismo denominó tektología, o ciencia de la organización universal
(1913-1922). El objetivo de la misma consistía en unir todas las ciencias y dar una
representación de las formas y tipos de todas las organizaciones, cualesquiera que
sean debido a que el mundo bajo la mirada de Bogdánov, se conforma por una
organización de la experiencia. En conclusión:
“(…) la tektología trata de las experiencias organizadoras, no de este o aquel
campo especializado, sino de todos ellos en conjunto” (Capra, 1996:63).
Actualmente es considerado como el precursor de la teoría de sistemas más tarde
explorados en la cibernética.
“Adelantándose al trabajo de Ilya Prigogine, Bogdanov demuestra cómo la crisis
organizadora se manifiesta como un colapso del equilibrio sistémico existente,
representando al mismo tiempo una transición organizadora hacia un nuevo estado
de equilibrio” (Capra, 1996: 64).
En la década de los sesenta Bertalanffy, en forma similar a Bogdanov formula que
los sistemas vivos son sistemas abiertos alejados del equilibrio y la autorregulación.
Ludwig Von Bertalanffy (1901-1972) biólogo y epistemólogo vienés desarrolla gran
parte de sus trabajos en Estados Unidos. Fue influenciado por la filosofía procesal
de Whitehead (1861- 1947) y de Cannon (1871- 1945) con los desarrollos sobre la
homeostasis, que fue combinando con diversos conceptos del pensamiento
sistémico y de la biología organicista para llegar a formalizar la teoría de los
sistemas vivos (Capra, 1996).
De este modo Bertalanffy da forma a mediados del siglo XX a la teoría general de
los sistemas, una perspectiva innovadora que abarca principios aplicables a todos
los sistemas. Con este planteo, el autor cuestiona la termodinámica clásica, la
aplicación del método científico particularmente en el ámbito de la biología
mecanicista y causal. En este sentido el método tradicional era endeble como
esquema para la explicación de los grandes problemas que se dan en los sistemas
vivos.
Por lo que, el enfoque de la teoría de sistemas nació básicamente como una
reacción a la excesiva atomicidad del método analítico. De este modo, la Teoría
General de los Sistemas (TGS), da lugar al pensamiento sistémico como
movimiento científico que transforman las maneras de conocer. Consecuentemente
Berttalanfy propone la comprensión del funcionamiento de un organismo mediante
el entendimiento del funcionamiento de sus partes constitutivas en relación
dinámica, y su rol en el desempeño general. Estos planteamientos se extendieron
desde la biología al campo general de las ciencias.
El cambio paradigmático y epistemológico que la teoría de sistemas propicia, es el
estudio de los problemas en relación, en estructuración y en interdependencia, más
que en los atributos constantes de los objetos, siendo su principal objetivo la
constitución de las leyes de la totalidad. En palabras de Bertalanffy:
“La teoría general de los sistemas es una teoría que procura derivar, partiendo de
una definición general de sistema como complejo de componentes interactuantes,
conceptos característicos de totalidades organizadas, tales como interacción, suma,
mecanización, centralización, competencia, finalidad, etc. y aplicarlos entonces a
fenómenos concretos” (Bertalanffy, 1968/76:94).
El autor observa que el examen de las partes y de los procesos aislados no puede
explicar completamente los fenómenos vitales, los cuales se organizan. Es por esto
que su postura no acuerda con el método resolutivo de Galileo (1564-1642) de
fragmentar todo problema en tantos elementos simples y separados como sea
posible.Bertalanffy, retoma la noción aristotélica (384.-322 a. C.) Que el todo es
más que la suma de sus partes, es decir la premisa y la comprensión de un todo
organizado que exige el conocimiento tanto de sus partes como de las relaciones
existentes entre ellas.
En particular, la teoría general de sistemas parece proporcionar un marco teórico
unificador tanto para las ciencias naturales como para las sociales, que necesitaban
emplear conceptos tales como "organización", "totalidad", globalidad e "interacción
dinámica; lo lineal es sustituido por lo circular.
La Teoría General de Sistemas, que había recibido influencias del campo
matemático (teoría de los tipos lógicos y de grupos) presentaba un universo
compuesto por cúmulos de energía y materia (sistemas), organizados en
subsistemas e interrelacionados unos con otros. Esta teoría aplicada al campo de
la salud venía a integrar los enfoques biológicos, dinámicos y sociales, e intentaba,
desde una perspectiva global, dar un nuevo enfoque al diagnóstico, a la
psicopatología y a la terapéutica.
En tanto paradigma científico, la Teoría General de los Sistemas (TGS) sostiene
una perspectiva holística e integradora, donde lo importante son las relaciones y los
conjuntos que a partir de ellas emergen.
La propuesta fundamental encarna el desafío de encontrar isomorfismos de todo
tipo, desde un modelo que sea compatible con otros modelos de diferentes
disciplinas, por lo que la perspectiva de TGS, se sitúa transdisciplinariamente.
En otras palabras, estando dentro de un paradigma científico, la TGS sostiene una
perspectiva holística integradora, donde lo importante son las relaciones y los
conjuntos que a partir de ellas emergen. Específicamente los objetivos originales de
la TGS son:
- Impulsar el desarrollo de una terminología general.
- Desarrollar un conjunto de leyes aplicables.
- Promover una formalización de estas leyes.
En particular, la TGS parece proporcionar un marco teórico unificador, tanto para
las ciencias naturales como para las ciencias sociales, que emplea conceptos como
“organización”, “totalidad”, “globalidad” e “interacción dinámica”.
Se presenta a continuación un cuadro integrador de categorías más importantes de
la T.G.S. Las nociones fundamentales que podemos reconocer se refieren en el
siguiente cuadro.
Con relación al Los sistemas pueden ser abiertos o cerrados, según el tipo
ambiente. de intercambio que establecen con sus ambientes. El
sistema abierto intercambia materia, energía e información
con el medio. Lo modifica y es modificado en este proceso
de interacción. Los seres vivos constituyen sistemas
abiertos.
B) OBJETIVO:
Los sistemas orgánicos y sociales siempre están orientados hacia un objetivo.
Los abordajes sistémicos reconocen la tendencia de un sistema a luchar por
mantenerse vivo, aún cuando se haya desarrollado disfuncionalmente, antes de
desintegrarse y dejar de existir como sistema.
La naturaleza intencionada y dinámica de los sistemas permite comprender mejor la
naturaleza del término "transacción", usado a menudo en la terapia familiar, enfocada
desde el punto de vista de los sistemas, en lugar del término más general
"interacción". La "transacción" se ocupa de los procesos de interrelaciones en un
contexto histórico y relacionar; describe esta propiedad de relación en un sentido
histórico siempre en marcha (objetivo), que caracteriza a los procesos comunicativos
de los miembros de un sistema.
C) FINALIDAD - EQUIFINALIDAD:
En un sistema, los "resultados" (en el sentido de alteración del estado al cabo de un
período de tiempo) no están determinados tanto por las condiciones iniciales como por
la naturaleza del proceso o los parámetros del sistema.
La conducta final de los sistemas abiertos está basada en su independencia con
respecto a las condiciones iniciales. Este principio de equifinalidad significa que
idénticos resultados pueden tener orígenes distintos, porque lo decisivo es la
naturaleza de la organización. Así mismo, diferentes resultados pueden ser producidos
por las mismas "causas".
Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer necesariamente una
inferencia con respecto a su estado pasado o futuro a partir de su estado actual,
D) PROTECCIÓN Y CRECIMIENTO
En los sistemas existirían dos fuerzas que partirían de la aplicación de las ideas de
Cannon:
a) La fuerza homeostática, que haría que el sistema continuase como estaba
anteriormente.
b) La fuerza morfogenética, contraria a la anterior, que sería la causante de los
cambios del sistema.
Estas dos fuerzas permitirían que el sistema se mantuviese estable y se adapte a
situaciones nuevas gracias a los mecanismos de feed-back.
E) EQUIPOTENCIALIDAD
Este principio lleva implícita la idea que pueden obtenerse distintos estados partiendo
de una misma situación inicial. Esto implica la imposibilidad de hacer predicciones
deterministas Por ejemplo, en el desarrollo de las familias un mismo inicio podrá llevar
a fines distintos. El pasado no sirve y el futuro es impredecible.
F.1 RETROALIMENTACIÓN
En este tipo de cadena, cada eslabón se modifica y cambia por su interacción, y esta
modificación ocurre en un proceso circular conocido como feed-back loop (curva de
retroalimentación). La teoría de los sistemas generales considera que las
transacciones son circulares y crean espirales de intercambio progresivamente más
complejos.La retroalimentación puede ser positiva o negativa.
H) COMPLEJIDAD
Por un lado, indica la cantidad de elementos de un sistema (complejidad cuantitativa)
y, por el otro, sus potenciales interacciones (conectividad) y el número de estados
posibles que se producen a través de éstos (variedad, variabilidad). La complejidad
sistémica está en directa proporción con su variedad y variabilidad, por lo tanto, es
siempre una medida comparativa. Una versión más sofisticada de los abordajes
sistémicos se funda en las nociones de diferencia de complejidad y variedad. Estos
fenómenos han sido trabajados por la cibernética y están asociados a los postulados
de R. Ashby (1984), en donde se sugiere que el número de estados posibles que
puede alcanzar el ambiente es prácticamente infinito. Según esto, no habría sistema
capaz de igualar tal variedad, puesto que si así fuera la identidad de ese sistema se
diluiría en el ambiente.
I) ENERGÍA
La energía que se incorpora a los sistemas se comporta según la ley de la
conservación de la energía, lo que quiere decir que la cantidad de energía que
permanece en un sistema es igual a la suma de la energía importada menos la suma
de la energía exportada (entropía, negentropía).
J) ENTROPÍA
Como hemos visto el segundo principio de la termodinámica establece el crecimiento
de la entropía, es decir, la máxima probabilidad de los sistemas es su progresiva
desorganización y, finalmente, su homogeneización con el ambiente. Los sistemas
cerrados están irremediablemente condenados a la desorganización. No obstante hay
sistemas que, al menos temporalmente, revierten esta tendencia al aumentar sus
estados de organización (negentropía, información).
K) EQUILIBRIO
Los estados de equilibrios sistémicos pueden ser alcanzados en los sistemas abiertos
por diversos caminos, esto se denomina equifinalidad y multifinalidad. La manutención
del equilibrio en sistemas abiertos implica necesariamente la importación de recursos
provenientes del ambiente. Estos recursos pueden consistir en flujos energéticos,
materiales o informativos.
M) EMERGENCIA
Este concepto se refiere a que la descomposición de sistemas en unidades menores
avanza hasta el límite en el que surge un nuevo nivel de emergencia correspondiente
a otro sistema cualitativamente diferente. E. Morin (Arnold. 1989) señaló que la
emergencia de un sistema indica la posesión de cualidades y atributos que no se
sustentan en las partes aisladas y que, por otro lado, los elementos o partes de un
sistema actualizan propiedades y cualidades que sólo son posibles en el contexto de
un sistema dado. Esto significa que las propiedades inmanentes de los componentes
sistémicos no pueden aclarar su emergencia.
N) ESTRUCTURA
Las interrelaciones más o menos estables entre las partes o componentes de un
sistema, que pueden ser verificadas (identificadas) en un momento dado, constituyen
la estructura del sistema. Según Buckley (1970) las clases particulares de
interrelaciones más o menos estables de los componentes que se verifican en un
momento dado constituyen la estructura particular del sistema en ese momento,
alcanzando de tal modo una suerte de "totalidad" dotada de cierto grado de
continuidad y de limitación.
L) INFORMACIÓN
La información tiene un comportamiento distinto al de la energía, pues su
comunicación no elimina la información del emisor o fuente. En términos formales "la
cantidad de información que permanece en el sistema “(...) es igual a la información
que existe más la que entra, es decir, hay una agregación neta en la entrada y la
salida no elimina la información del sistema" (Johannsen. 1975:78).
O) ORGANIZACIÓN
N. Wiener planteó que la organización debía concebirse como "una interdependencia
de las distintas partes organizadas, pero una interdependencia que tiene grados.
Ciertas interdependencias internas deben ser más importantes que otras, lo cual
equivale a decir que la interdependencia interna no es completa" (Buckley. 1970:127).
Por lo cual la organización sistémica se refiere al patrón de relaciones que definen los
estados posibles (variabilidad) para un sistema determinado.
P) MODELO
Los modelos son constructos diseñados por un observador que persigue identificar y
mensurar relaciones sistémicas complejas. Todo sistema real tiene la posibilidad de
ser representado en más de un modelo. La decisión, en este punto, depende tanto de
los objetivos del modelador como de su capacidad para distinguir las relaciones
relevantes con relación a tales objetivos. La esencia de la modelística sistémica es la
simplificación. El metamodelo sistémico más conocido es el esquema input-output.
B-SINERGIA
Todo sistema es sinérgico en tanto el examen de sus partes en forma aislada no
puede explicar o predecir su comportamiento. La sinergia es, en consecuencia, un
fenómeno que surge de las interacciones entre las partes o componentes de un
sistema (conglomerado). Este concepto responde al postulado aristotélico que dice
que "el todo no es igual a la suma de sus partes". La totalidad es la conservación del
todo en la acción recíproca de las partes componentes (teleología). En términos
menos esencialistas, podría señalarse que la sinergia es la propiedad común a todas
aquellas cosas que observamos como sistemas
D-HOMEOSTASIS Y MORFOGÉNESIS .
La "homeostasis" es el estado interno relativamente constante de un sistema que se
mantiene mediante la autorregulación (retroalimentación negativa).
El concepto de homeostasis fue introducido en la fisiología en 1932 por W. CANNON,
para explicar la constancia relativa de ciertas dimensiones fisiológicas.
Por ejemplo, la temperatura del cuerpo de los mamíferos que se mantiene constante,
frente a la temperatura cambiante del ambiente externo.
ASHBY amplió este concepto aplicándolo a los sistemas cibernéticos en general. Hay
algunos sistemas que son capaces de compensar ciertos cambios del ambiente
manteniendo, a la vez, una estabilidad en sus propias estructuras. Así pues, la
homeostasis, también llamada "MORFOSTASIS", es posible gracias a la puesta en
marcha de mecanismos con retroalimentación negativa en el sistema.
El concepto opuesto a morfostasis es el de "MORFOGÉNESIS". Este concepto lo
introdujo MARUYAMA para describir fenómenos de cambio de las estructuras de un
sistema, gracias a la retroalimentación positiva.
JACKSON, en 1957, fue el primero en aplicar este concepto a los sistemas familiares.
Usó el término de homeostasis para describir sistemas familiares patológicos que se
caracterizaban por una excesiva rigidez y un potencial limitado de desarrollo.Se puede
definir, por tanto, la homeostasis simplemente como "el mismo estado", y es esta
propiedad la que permite a un sistema permanecer en un "estado estable" a través del
tiempo.
La homeostasis es posible por el uso de información proveniente del medio externo
incorporada al sistema en forma de "feedback" (retroalimentación). El "feedback"
activa el "regulador" del sistema, que, alterando la condición interna de éste, mantiene
la homeostasis. Un ejemplo muy común del modo como funciona la homeostasis es el
de un sistema de calefacción central, que mantiene a la casa en un estado estable de
calor. Utiliza un termostato, que desempeña el papel de regulador y que responde al
feedback referente a la temperatura del "suprasistema" exterior a la casa. Cuando la
temperatura exterior desciende, el termostato actúa aumentando la temperatura dentro
de la casa. La homeostasis es un mecanismo autocorrectivo. Se refiere
fundamentalmente a la preservación de lo que es, contra los ataques de factores
externos de stress.
Posteriormente, se desarrolló el concepto de crecimiento (llamado también
morfogénesis), un concepto que fue considerado superficialmente a causa de que los
primeros terapeutas familiares estaban excesivamente concentrados en el concepto
de la homeostasis. En contraste con la homeostasis, que es, como se ha visto, "un
mecanismo protector de lo que es", los mecanismos morfogenéticos se refieren a las
modificaciones y al crecimiento.
Un resultado de la morfogénesis es un aumento de la diferenciación de las partes
componentes del sistema, por medio de la cual cada uno puede desarrollar su propia
complejidad permaneciendo en relación funcional con la totalidad. En vez de enfatizar
la "autocorrección" de la homeostasis, se enfatiza la "autodirección" de la
morfogénesis.
SPEER aúna los dos conceptos en el término general de "VIABILIDAD", que usa para
describir el carácter esencial de la familia y de otros sistemas sociales. La "viabilidad"
describe un sistema capaz, en diversos grados, de procesos homeostáticos y
morfogénicos.
I-ÉXITO: El éxito de los sistemas es la medida en que los mismos alcanzan sus
objetivos. La falta de éxito exige una revisión del sistema ya que no cumple con los
objetivos propuestos para el mismo, de modo que se modifique dicho sistema de
forma tal que el mismo pueda alcanzar los objetivos determinados.
Inputs informativos,
feedback negativo y Los inputs no son sólo energéticos sino que tienen
proceso de también carácter informativo y proporcionan a la
codificación. estructura señales acerca del ambiente así como de
su propio funcionamiento en relación al ambiente. El
tipo de input informativo más simple que se puede
encontrar en todos los sistemas es el feedback
negativo (ejemplo típico el termostato). El proceso de
codificación tiene que ver, por su parte, con lo
selectivo del sistema en su recepción de inputs: este
proceso simplifica todo lo que viene del exterior en
una serie de categorías básicas que tienen sentido
para un sistema dado. Es la naturaleza de las
funciones que ejecuta el sistema lo que determina sus
mecanismos de codificación y éstos, a su vez
perpetúan este tipo de funcionamiento.
PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD
El principio de autonomía/dependencia
(auto-eco-organización):
Los seres vivos son seres auto organizadores que
sin cesar se auto producen, por esta causa, gastan
energía en mantener su autonomía. Como
necesitan encontrar la energía, la información y la
organización en su medio ambiente, su autonomía
es inseparable de esta dependencia y, por lo tanto,
hay que concebirlos como seres El principio dialógico:
auto-eco-organizadores.
Une dos principios o nociones que
deberían excluirse entre sí pero
El principio de reintroducción del que conoce que son indisociables en una
en todo conocimiento: misma realidad. Lo dialógico
permite asumir racionalmente
Opera en la restauración del sujeto y no oculta el
problema cognitivo central, desde la percepción a La inseparabilidad de nociones
la teoría científica, todo conocimiento es una contradictorias para concebir un
reconstrucción/traducción que hace una mismo fenómeno complejo.
mente/cerebro en una cultura y un tiempo
determinados.
5-CONCLUSIONES.
En este trabajo se realizó un recorrido desarrollando las cartografías sistémicas y
los enfoques y complejos. Estas perspectivas comprenden la que la comunicación y
los sistemas de relaciones humanas como sistema abierto, autopoiético y auto
referencial configurado como un complexus que se teje en contexto y en redes
con otros contextos. Se fundamentó el valor configuracional de procesos
comunicacionales y sistemas relacionales organizando realidades.
Desde esta perspectiva las personas en comunicación y en relación, no son meros
actores que desempeñan un papel que otros han definido. El acontecer
comunicacional no es independiente de las personas que los construyen.
6- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
1. Alvarado García, José y Robredo Uscanga, Juan. "La reticulación como
una aplicación de la teoría de sistemas, en la elaboración de planes y
programas de estudio". En Revista de la Educación Superior, Editada
por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior. México, 1984; N° 52.
2. ASCORRA COSTA, P. (2000) “Acción Organizacional y
Socioconstruccionismo”. Revista de Psicología, Universidad de Chile, Vol.
XI, N º1 165-173.
3. BERGER, P. y LUCKMANN, TH. (1972) La construcción social de la
realidad. Buenos Aires, Amorrortu.
4. Arnold, M. "Teoría de Sistemas, Nuevos Paradigmas: Enfoque de Niklas
Luhmann". Revista Paraguaya de Sociología. Año 26. Nº75.
Mayo-Agosto. 1989. Páginas 51-72.
5. Arnold, M & D. Rodríguez. "El Perspectivismo en la Teoría Sociológica".
Revista Estudios Sociales (CPU). Santiago. Chile. Nº64. 1990ª.
6. Arnold, M & D. Rodríguez. "Crisis y Cambios en la Ciencia Social
Contemporánea". Revista de Estudios Sociales (CPU). Santiago. Chile.
Nº65. 1990b.
7. Ashby, W.R. "Sistemas y sus Medidas de Información". En: KRÍNEN.
Revista de Educación - N° 5 - 2008 - págs. 23-50
8. Bertalanffy, et. al. Tendencias en la Teoría General de los Sistemas.
Alianza Editorial. Madrid. 3º Edición. 1984.
9. Bertalanffy Von, L. Teoría General de los Sistemas. Editorial Fondo de
Cultura Económica. México. 1976.
10. Bertalanffy Von, L. "The Theory of Open Systems in Physics and
Biology". En: Science. Nº3. 1959. Páginas 23-29.
11. Bertalanffy, Ludwig Von. "Historia y situación de la teoría general de
sistemas", en Tendencias en la teoría general de sistemas. Editorial
Alianza. Madrid, 1978
12. Buckley, W. La Sociología y la Teoría Moderna de los Sistemas. Editorial
Amorrortu. Buenos Aires. 1973.
13. CAPRA, F. La trama de la vida (1996).Anagrama .Bs. As.
14. DABAS, E. (2001) Redes: entramado de lo no simultáneo. Disponible en:
www.liagiraldo.pro.br/atividade.../RedesEntramadoSimultaneo.pdf.
Consulta: 27-4-10 Revista de Psicología, Universidad de Chile, Vol. XI, N º1
165-173
15. Forrester, J.W. Principles of Systems. Wright-Allen Press. 1968.
16. Hall, A.D. & R.E. Fagen. "Definition of System". En: General Systems. Jg
1. 1975. Páginas 18.28.
17. Johannsen, O. Introducción a la Teoría General de Sistemas. Facultad
de Economía y Administración. Universidad de Chile. 1975.
18. PASK, G. (1968) "A comment, a case history, and a plan" in: Cybernetics,
Art and Ideas". (1968) p. 76.
19. MATURANA, H; VARELA, F. (1972) De máquinas y seres vivos.
Universitaria. Santiago de Chile.
20. MATURANA, H; VARELA, F. (1984). El árbol de conocimiento. Las bases
biológicas del entendimiento humano. Lumen. Buenos Aires.
21. Mayurama, M. "The Second Cybernetics: Desviation-Amplyfiling Mutual
Causal Processes". En: American Scientist. 1963. Páginas 164-179.
22. MEAD, G. H. (1934/1990). Espíritu, persona y sociedad. México. Edit.
Paidós.
23. MINTZBERG, H. (1988). La estructuración de las organizaciones.
Barcelona:
24. MORGAN, G. (1990). Imágenes de La Organización. Madrid: Ra-Ma.
25. MORIN, E (1995) Introducción al pensamiento complejo. Barcelona, Gedisa.
26. MORIN, E. (2002) “Epistemología de la complejidad”. Nuevos Paradigmas,
Cultura y Subjetividad. Buenos Aires, Paidós.
27. NAJMANOVICH, D (1994). DEL SISTEMA A LA NUBE* .Una perspectiva
posmoderna de la organización. Artículo publicado en el suplemento Futuro
del Diario Página 12.
28. NAJMANOVICH, D (1997), "De la Cibernética a la Complejidad: el devenir
de la reflexión", en Más allá de pactos y traiciones. Construyendo el diálogo
terapéutico. Buenos Aires, Ed. Paidós.
29. NAJMANOVICH, D. (2005).”Estética del pensamiento complejo”
Andamios vol.1 no.2 .Dossier Transdisciplinariedad y pensamiento
complejo: encuentros y desencuentros
30. NAJMANOVICH, D. (2005), "El juego de los vínculos". Bs. As. Edit. Biblos
31. NAJMANOVICH, D. (2008) Mirar con otros ojos. ED. Biblos. Argentina
32. PERLO, C. (2006) “La organización como producto de la acción individual y
colectiva: El aprendizaje organizacional” (Capítulo 5) En Sagastizabal, MA
(coord.) (2006) Aprender y Enseñar en Contextos Complejos.
Multiculturalidad, diversidad y fragmentación. NOVEDUC. Buenos Aires.
33. Rodríguez, D. & M. Arnold. Sociedad y Teoría de Sistemas. Editorial
Universitaria. Santiago. Chile. 1991.
34. SCHEIN, E. (1990). Organizational culture. American Psychologist.
35. SCHEIN, E. H. (1993).On dialogue, culture, and organizational learning.
Special Issue: The learning organization. Organizational Dynamics, 22(2),
40-51.
36. SCHEIN, E.H. (1969). Process consultation: its role in organizacional
development. MA: Addison-Wesley.
37. SCHUTZ, A. (1974). El problema de la realidad social. Buenos Aires, Edit.
Amorrortu.
38. SELZNICK, A. (1949/ 1966). TVA and the Grass Roots. Berkeley:
University
39. of California Press.
40. SCHEIN, E. (1988) La cultura empresarial y el liderazgo. Barcelona, Plaza y
Janés.
41. SCHEIN, E. (1990) Consultoría de Procesos. Su papel en el desarrollo
organizacional. Vol. 1. Addison Wesley.
42. Wiener, N. Cibernética y Sociedad. Editorial Sudamericana. Buenos Aires.
1979.