Informe Justificatorio de Adicional de Obra #1 Prolong. Cesar Vallejo

“MEJORAMIENTO DE LA PROLONGACION AV.
CESAR VALLEJO TRAMO COMPRENDIDO DESDE LA

AV. AMERICA SUR HASTA LA AV. PUMACAHUA, DISTRITO DE TRUJILLO - PROVINCIA DE TRUJILLO –
LA LIBERTAD – II ETAPA”.
INFORME JUSTIFICATORIO
ADICIONAL DE OBRA N° 01, DEDUCTIVO VINCULANTE N° 1 Y DEDUCTIVO NO VINCULANTE
N° 1
1.- DATOS GENERALES
Proceso de Selección : Adjudicación Publica Nº 0001-2010-CE-MPT/DU-041-

2009
Obra : “Mejoramiento de la Av. Prolongación Av. Cesar Vallejo

Tramo Comprendido desde la Av. América Sur hasta la
Av. Pumacahua, Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo -
La Libertad – II Etapa”
Sistema de Contratación : A Precios Unitarios
Contrato :
Propietario : Municipalidad Provincial de Trujillo
Contratista : CONSORCIO JOSE
Inspector de Obra : Ing. Jorge Delgado Peña
Residente de Obra : Ing. Luis Alberto Rodríguez Malca
Valor Referencial : S/. 1’614.889.57
Presupuesto Contratado : S/. 1’453,400.62
Factor de Relación : 0.90000
Plazo de Ejecución : 120 Días Calendario.
Fecha de Firma del Contrato : 25-08-2010
Adelanto Directo : S/. 210,000.00
Adelanto Materiales : No Tiene
Fecha de Entrega del Terreno : 03-09-2010
Fecha de Pago Adelanto Directo : 20-09-2010
Fecha Inicio Plazo Contractual : 21-09-2010
Termino Plazo Contractual : 18-01-2011
Ubicación.- Distrito : Trujillo.

Província : Trujillo.
Departamento : La Libertad.
ADICIONAL DE OBRA N° 01 – NOVIEMBRE 2010 CONSORCIO JOSE.

“MEJORAMIENTO DE LA PROLONGACION AV. CESAR VALLEJO TRAMO COMPRENDIDO DESDE LA
2.- OBJETO.
El presente expediente se ha elaborado con el objeto de plantear la aprobación y
autorización de los trabajos que originan el Presupuesto Adicional N° 01; así como
la autorización del pago del mismo, trabajos que no estaban considerados dentro del
presupuesto contractual y su ejecución es necesaria para el cumplimiento de las
metas previstas en las Bases del Concurso y el Contrato de Obra.
3.- BASE LEGAL
- Contrato de Ejecución de la Obra: “Mejoramiento de la Prolongación Av. Cesar
Vallejo Tramo Comprendido desde la Av. América Sur hasta la Av. Pumacahua,
Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo – La Libertad II Etapa”.
- Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo N°
1017.
- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto
Supremo N° 184-2008-EF.
- Resolución de Contraloría N° 369-2007-CG, mediante la cual se aprueba la
Directiva N° 01-2007-CG/OEA sobre “autorización previa a la ejecución y al pago
de presupuestos adicionales de obra”.
4.- CAUSAL DE PROCEDENCIA
La causal de procedencia para dicho Adicional de Obra N° 01 es: Considerar en
los locales y/o talleres que ingresan vehículos pesados, veredas de 0.20 m de
espesor para evitar el colapso de las veredas, las que no se han tenido en
cuenta en la elaboración del Expediente Técnico. Realizadas las demoliciones de

las veredas se ha verificado que en dichas zonas el espesor de las veredas son
0.20 m, no siendo compatible con el espesor considerado 0.10 m, según los planos
del Expediente técnico.
Estas “deficiencias del Expediente Técnico”, ha generado realizar las consultas
respectivas al Inspector de Obra, vía cuaderno de obra; la que tuvo por objeto
remitir las diferentes cartas (2) cartas: Carta Nº 001-2010/CJ-LARM/RO de fecha
12/10/2010 y Carta Nº 010-2010/PGLL/CONSORCIO JOSE, de fecha 13/10/2010.
Todos estos hechos y/o ocurrencias han sido suscritos en el cuaderno de obra y
aprobados por la Inspección de Obra.
5.- ANTECEDENTES.
1. Ejecutando el trazo y replanteo se constato que las zonas donde ingresan
vehículos pesados se había considerado veredas de 4” de espesor y la realizar
la demolición de las veredas existentes se pudo observar que dichas veredas su
espesor era de 8”, por lo tanto sería necesario cambiar los espesores de
veredas de 4” (10 cm) por 8” (20 cm) en dichos establecimientos, por las
razones que ingresan carros pesados las que deformarían las veredas por la
carga vertical de dichos vehículos.
- Según Informe Nº 001-2010-JKVV de fecha 04 de Noviembre la proyectista da
la respuesta en referencia a la Carta Nº 1574-2010-MPT/GOP-SGP y en base al
Informe Nº 372-2010-JDP/INSPSGSL-MPT; donde manifiesta:
- Que debido a que en las zonas se viene produciendo un comercio con mayor
presencia vehicular de transito pesado, comprometiendo en algunos sasos la
variación de los ingresos a los establecimientos existentes hoy en día, es así

que sería procedente el cambio de espesores de dichos ingresos, modificando
de 4“ (10 cm) a 8” (20 cm) para rampas y veredas en las
Además teniendo como antecedentes las anotaciones en el cuaderno de obra
las siguientes:
- Asiento N° 02 del Residente, de fecha 03.09.2010
Se vienen realizando el trazo y replanteo en lo corresponde en veredas, se hace
de conocimiento al Inspector de obra que los planos no compatibles a la realidad,
por lo que a posteriori se alcanzara los metrados reales en lo que corresponde a la
demolición y vaciado de concreto.
- Asiento N° 018 del Inspector de Obra de fecha 16.09.2010
De acuerdo al plano PG 08 lado izquierdo Av. Prolongación Cesar Vallejo existen
dos entradas para lavadero, el mismo que se ve el avance del encofrado en esta
zona ya de acuerdo al plano solo manda vereda, deberá el residente detallar con
medidas exactas ya que no se puede construir veredas 4”, se sugiere hacer la
consulta bien detallada para comunicar al proyectista, no se autoriza en vaciado de
vereda en esa zona.
- Asiento N° 019 del Residente de Obra de fecha 17,09.09.2010
CONSULTA AL INSPECTOR DE OBRA:
Que en el proyecto original no han considerado o no han tenido en cuenta sobre un
lavadero de carros de gran tonelaje: camiones, volquetes y traílles(vehículos
pesados) considerando veredas de 4” y jardines, por lo que esta residencia sugiere
que el espesor de las veredas deben ser de de 8” a mas y se debe considerar unas
rampas de salida e ingreso para evitar la rotura de las veredas, por lo que se le
pide consultar al proyectista para que se formule como adicional de obra Nº

01caso contrario se le pide que ordene cual crea Ud., conveniente la ejecución o
paralización en dicho tramo, esto es parte del atraso de la obra.
- Asiento N° 030 del Residente de Obra de fecha 25.09.2010
Se hace de conocimiento que a la fecha el inspector no absuelve la consulta según
Asiento Nº 19 de fecha 17.09.2010; sobre el espesor de la vereda en la zona de
lavaderos de carros y maquinaria pesada en proyecto original el espesor de la
vereda es e = 0.10 m y por ser una zona de alto tráfico y de vehículos pesados lo
recomendable en el espesor debe ser de 0.20 m, por lo que se le pidió como
consulta, esto viene generando el atraso en dicho tramo
- Asiento N° 036 del Residente de Obra de fecha 29.09.2010
Se hace de conocimiento al Inspector que hay locales comerciales, servicios de
mecánica, venta de materiales de construcción en donde circulan vehículos
pesados y el cual el proyectista a considerado veredas e = 0.10 m por lo que esta
residencia recomienda que en dichos lugares comerciales las veredas deben ser
0.20 m; se le alcanzará; cuantificando dichos metrados para que sea materia de
consulta y así evitar cualquier rajaduras de veredas por el tránsito vehicular pesado
Así mismo se ha tenido conocimiento que existen talleres que en su demolición de
veredas tienen un e = 20 cm, el plano manda 10 cm, se ordena al contratista hacer
su respectivo adicional ya que no autorizo el vaciado e = 10 cm debido a que
transitan vehículos pesados como camiones, traílles.
Según las demoliciones realizadas en presencia del inspector de obra Ing. Jorge
Delgado Peña, se verifico que los talleres y otros locales que ingresan vehículos
pesados las veredas y rampas tienen un espesor de 0.20 m y en los planos del

expediente técnico el proyectista a considerado un espesor de 0.10 m por lo que
se le hizo la consulta al inspector verbalmente y suscrita en el cuaderno de obra. Si
se va a considerar el espesor que indica en los planos; no siendo de
responsabilidad en la futuras rajaduras o fisuras que pueden producirse a
posteriores y que lo recomendable seria considerar e = 0.20 m. por las razones
que en dichos locales y talleres ingresan vehículos pesados por lo que supervisor
ordeno plantear respectivo ADICIONAL DE OBRA Nº 01, siendo la causal:
CONSIDERAREN LOS LOCALES Y/O TALLERES QUE INGREESAN
VEHICULOS PESADOS VEREDAS DE 0.20 M, PARA ASI EVITAR CUALQUIER
COLOAPSO DE LAS VEREDAS.
Dada la orden por el inspector se vienen realizando los metrados respectivos de
veredas y rampas en las zonas o locales donde ingresan vehículos pesados.
En ingresos de talleres de acuerdo a los planos algunos tramos se están dejando
de vaciar debido a que no está bien definido si se colocará e = 0.20 ó e = 0.10 m
se dictara opinión del proyectista se ordena al contratista cuantificar los metrados
con su presencia en in situ
Se alcanza los metrados respectivos del ADICIONAL Nº 01 para su revisión,
consulta y aprobación sobre el espesor 0.20 m en veredas donde ingresan
vehículos pesados como son en los talleres y locales, siendo los siguientes
metrados:
PLANO PG 01 109.32 m2 114.85 m2
PLANO PG02 102.66 m2 93.49 m2
PLANO PG03 82.80 m2 69.92 m2

PLANO PG04 48.45 m2 61.88 m2
PLANO PG08 91.08 m2 130.24 m2
PLANO PG09 79.61 m2 110.00 m2
VEREDAS 513.92 m2 470.38 m2 RAMPAS
Se alcanza carta Nº 001-2010-CJ-LARM/RO, al inspector de para su revisión,
consulta y aprobación respectiva sobre el ADICIONAL Nº 01.
Visito a la obra la Ing. Jacqueline Vallejo Vásquez (Proyectista) para evaluar sobre
la consulta realizada según Asiento Nº 49 sobre los espesores de 0.20 en zonas
comerciales/talleres.
Se deja constancia que la proyectista ha verificado todas las consultas realizadas
- Según Carta Nº 015-2010-JDP/INSP/SGSL.MPT, de fecha 09 de noviembre del
2010; donde informa que el proyectista concluye que debido a los cambios de usos
de los diferentes locales es necesario cambiar de dimensiones las veredas de 4” a
8” de espesor, para lo cual deberá armar el expediente adicional con toda las
partidas involucradas y poder sustentar a la entidad dentro del plazo ley.
6.- DESCRIPCION DEL ADICIONAL N° 01 Y DEL DEDUCTIVO N° 1
6.1.- ORIGEN DEL ADICIONAL
Al ejecutarse el trazo y replanteo se verifico que en los talleres y establecimientos
comerciales ingresan vehículos pesados en las que se han considerado veredas
de 4” de espesor y la realizar la demolición de estas veredas existentes se pudo

apreciar que dichas veredas su espesor era de 8”, por lo tanto sería necesario
cambiar los espesores de veredas de 4” (10 cm) por 8” (20 cm) en dichos
establecimientos, por las razones que ingresan carros pesados las que
deformarían las veredas por la carga vertical de dichos vehículos.
6.2.- ADICIONAL DE OBRA Nº 01 POR MAYORES METRADOS
Los metrados a los que corresponde al cambio de espesor de vereda E = = 0.20
la que forman parte del Adicional de Obra Nº 01 son la que se detallan:
PARTIDA DESCRIPCION UND. METRADO
02.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS
03.02 CORTE DE TERRENO NATURAL PARA VEREDAS Y RAMPAS – M2 984.30

DE ESPESOR 20
03.05 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE C/ESPONJAMIENTO M3 123.04
04.00 VEREDAS Y RAMPAS DE CONCRETO
04.01 VEREDAS DE ESPESOR 8” CONCRETO f’c = 175 KG/ CM2 M2 513.92

ANCHO 3.00 M, CON UNA UÑA
04.02 RAMPAS DE ESPESOR 8” CONCRETO f c = 175KG/CM2 ANCHO M2 470.38

3.00 M, CON UNA UÑA
6.2.- DEDUCTIVO VINCULANTE DE OBRA Nº 01
Como consecuencia principalmente de las modificaciones resultantes del
rediseño de las veredas y rampas para la zona de acceso a talleres y
lavaderos, se han reducido los metrados contratados.
Las partidas consideradas con Menores Metrados a ejecutar, son:

PARTIDA DESCRIPCION UND. CANTIDAD

CORTE DE TERRENO NATURAL PARA VEREDAS Y
01.01 M2 664.41
RAMPAS DE e = 0.10 m.
02.00 VEREDAS DE CONCRETO

VEREDAS DE e = 4”, CONCRETO f’c = 175 kg/cm2, a = 3.00
02.01 M2 513.92
m., UNA UÑA
RAMPAS DE e = 4”, CONCRETO f’c = 175 kg/cm2, a = 3.00 m.,
02.02 UNA UÑA M3 167.43
6.2.- DEDUCTIVO NO VINCULANTE DE OBRA Nº 01
Por orden de la Inspección no se realizaran las partidas de Obra
mencionadas en los Ítems siguientes por motivos que los moradores del
Mercado La Rinconada no quieren sardineles en la dicha zona, por cual
presentaron su queja que nos fue remitida por resolución N° Nº 015-2010-
JDP/INSP/SGSL.MPT, donde se nos indica no realizar las siguientes
partidas:
PARTIDA DESCRIPCION UND. CANTIDAD
01.00 TRABAJOS PRELIMINARES

01.01 TRAZO Y REPLANTEO EN SARDINELES M 77.65

02.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA SASRDINELES M 77.65
02.02 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CON M3 2.91

ESPONJAMIENTO
01.00 SARDINELES
01.01 SARDINEL DE 0.15 X 0.40 m., CONCRETO f’c = 175 Kg/cm2 M 77.65
01.01 SARDINEL: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL M2 31.06

01.01 JUNTAS DE DILATACION EN SARDINELES CADA 3 M 3.88

METROS, e =1/2”
7.- MONTOS RESULTANTES
7.1. PRESUPUESTOS ADICIONALES DE OBRA Nº 01
- Presupuesto Adicional de Obra Nº 01 S/. 83,069.03
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Adicional de Obra Nº 01 (con IGV): S/. 83,069.03
7.2. PRESUPUESTOS DEDUCTIVO VINCULANTE DE OBRA Nº 01
Las partidas contractuales que se están deduciendo, se encuentran incluidas
dentro del Presupuesto Deductivo de Obra N° 01, el mismo que nos refleja el
siguiente monto:
- Presupuesto Deductivo Vinculante de Obra Nº 01 S/. 34,764.08
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Deductivo Vinculante de Obra Nº 01 (con IGV): S/. 34,764.08
7.3. PRESUPUESTOS DEDUCTIVO NO VINCULANTE DE OBRA Nº 01
- Presupuesto Deductivo No Vinculante de Obra Nº 01 S/. 3,469.78
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Deductivo No Vinculante de Obra Nº 01 (con IGV): S/. 3,469.78

7.4. ADICIONAL NETO
El Presupuesto Adicional total, es mayor al Presupuesto Deductivo Total, por
lo que se ha generado un Adicional Neto, el mismo que es producto de la
diferencia entre ambos presupuestos, respecto al monto del Contrato,
calculado de la siguiente manera:
Adicional de Obra N° 1 + 83,069.03
Deductivo Vinculante de Obra N° 1 - 34,764.08
Deductivo No Vinculante de Obra N° 1 - 3,469.78
Monto Adicional Neto 44,835.17
8.- PRECIOS PACTADOS
8.1.- ACTAS DE PACTACION DE PRECIOS
Son los mismos precios unitarios que se contemplan en el Expediente Técnico.
9.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
* En la elaboración del presente Expediente Adicional de Obra N° 01 se ha

tomado en cuenta el cambio de espesores de veredas en zonas d
establecimientos comerciales, lo expuesto anteriormente ha sido propuesto por
el contratista y aprobado por la inspección de obra de la Municipalidad Provincial
de Trujillo.
* Los Presupuestos Adicionales de Obra N° 01 por mayores metrados ascienden

a S/. 44,835.17 y corresponde al 3.08 % del Presupuesto Contratado.
* La ejecución de estos adicionales de obra se ha previsto realizarlos en 15

(Quince) días calendarios, para tal efecto se está adjuntando el calendario de
programación de obra de barras GANTT.

* El Presupuesto Deductivo Vinculante de Obra N° 01, asciende a S/. 34,764.08,

que corresponde al 2.39 %, del Presupuesto Contratado.
* El Presupuesto Deductivo No Vinculante de Obra N° 01, asciende a S/.

3,469.78, que corresponde al 0.24 %, del Presupuesto Contratado.
* El Adicional Neto, resultante de la diferencia entre el Presupuesto Adicional de

Obra Nº 01 Total, El Presupuesto Deductivo Vinculante de Obra Nº 01, y el
Presupuesto Deductivo No Vinculante de Obra N° 1; asciende a S/. 44,835.17,
que corresponde al + 3.08 % del Presupuesto Contratado.
* Se ha adoptado por el buen criterio técnico sobre el cambio de los espesores de

vereda, se recomienda viabilizar el presente expediente, el cual contribuirá al
cumplimiento de las metas del proyecto.

Informe Justificatorio de Adicional de Obra #1 Prolong. Cesar Vallejo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Justificatorio de Adicional de Obra #1 Prolong. Cesar Vallejo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“MEJORAMIENTO DE LA PROLONGACION AV.

CESAR VALLEJO TRAMO COMPRENDIDO DESDE LA

1.- DATOS GENERALES

Proceso de Selección : Adjudicación Publica Nº 0001-2010-CE-MPT/DU-041-

Obra : “Mejoramiento de la Av. Prolongación Av. Cesar Vallejo

Sistema de Contratación : A Precios Unitarios

Propietario : Municipalidad Provincial de Trujillo

Contratista : CONSORCIO JOSE

Inspector de Obra : Ing. Jorge Delgado Peña

Residente de Obra : Ing. Luis Alberto Rodríguez Malca

Valor Referencial : S/. 1’614.889.57

Presupuesto Contratado : S/. 1’453,400.62

Factor de Relación : 0.90000

Plazo de Ejecución : 120 Días Calendario.

Fecha de Firma del Contrato : 25-08-2010

Adelanto Directo : S/. 210,000.00

Adelanto Materiales : No Tiene

Fecha de Entrega del Terreno : 03-09-2010

Fecha de Pago Adelanto Directo : 20-09-2010

Fecha Inicio Plazo Contractual : 21-09-2010

Termino Plazo Contractual : 18-01-2011

Ubicación.- Distrito : Trujillo.

ADICIONAL DE OBRA N° 01 – NOVIEMBRE 2010 CONSORCIO JOSE.

El presente expediente se ha elaborado con el objeto de plantear la aprobación y

presupuesto contractual y su ejecución es necesaria para el cumplimiento de las

metas previstas en las Bases del Concurso y el Contrato de Obra.

3.- BASE LEGAL

- Contrato de Ejecución de la Obra: “Mejoramiento de la Prolongación Av. Cesar

Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo – La Libertad II Etapa”.

- Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo N°

- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto

- Resolución de Contraloría N° 369-2007-CG, mediante la cual se aprueba la

Directiva N° 01-2007-CG/OEA sobre “autorización previa a la ejecución y al pago

de presupuestos adicionales de obra”.

4.- CAUSAL DE PROCEDENCIA

La causal de procedencia para dicho Adicional de Obra N° 01 es: Considerar en

cuenta en la elaboración del Expediente Técnico. Realizadas las demoliciones de

ADICIONAL DE OBRA N° 01 – NOVIEMBRE 2010 CONSORCIO JOSE.

del Expediente técnico.

Estas “deficiencias del Expediente Técnico”, ha generado realizar las consultas

remitir las diferentes cartas (2) cartas: Carta Nº 001-2010/CJ-LARM/RO de fecha

12/10/2010 y Carta Nº 010-2010/PGLL/CONSORCIO JOSE, de fecha 13/10/2010.

aprobados por la Inspección de Obra.

1. Ejecutando el trazo y replanteo se constato que las zonas donde ingresan

vehículos pesados se había considerado veredas de 4” de espesor y la realizar

la demolición de las veredas existentes se pudo observar que dichas veredas su

carga vertical de dichos vehículos.

- Según Informe Nº 001-2010-JKVV de fecha 04 de Noviembre la proyectista da

la respuesta en referencia a la Carta Nº 1574-2010-MPT/GOP-SGP y en base al

Informe Nº 372-2010-JDP/INSPSGSL-MPT; donde manifiesta:

presencia vehicular de transito pesado, comprometiendo en algunos sasos la

variación de los ingresos a los establecimientos existentes hoy en día, es así

ADICIONAL DE OBRA N° 01 – NOVIEMBRE 2010 CONSORCIO JOSE.

que sería procedente el cambio de espesores de dichos ingresos, modificando

de 4“ (10 cm) a 8” (20 cm) para rampas y veredas en las

Además teniendo como antecedentes las anotaciones en el cuaderno de obra

- Asiento N° 02 del Residente, de fecha 03.09.2010

Se vienen realizando el trazo y replanteo en lo corresponde en veredas, se hace

de conocimiento al Inspector de obra que los planos no compatibles a la realidad,

por lo que a posteriori se alcanzara los metrados reales en lo que corresponde a la

demolición y vaciado de concreto.

- Asiento N° 018 del Inspector de Obra de fecha 16.09.2010

De acuerdo al plano PG 08 lado izquierdo Av. Prolongación Cesar Vallejo existen