Professional Documents
Culture Documents
4303/2017
QUEJOSO: SALVADOR MONTOYA
CADENA
VISTO BUENO
MINISTRO:
RESULTANDO
COTEJÓ:
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
CONSIDERANDO
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
11
Datos de localización: Jurisprudencia 1a./J. 101/2010, Primera Sala,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXIII, enero de 2011, p.
71.
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
Datos de localización: Tesis 1a./J. 63/2014 (10a.), Primera Sala, Gaceta del
12
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea se dio con base en una
orden de aprehensión que libró el juez de la causa el veintiuno de
febrero de dos mil tres, la cual fue ejecutada el veinticuatro del mismo
mes y año.
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
contra el ministro Cossío Díaz. La ponente fue la Ministra Norma Lucía Piña
Hernández.
21 Votado en la sesión de 23 de agosto de 2017, aprobado por unanimidad de 5
del Semanario Judicial de la Federación, libro 33, tomo II, agosto de 2016, p. 789.
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
Lucía Piña Hernández y los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (ponente). La ministra Nora Lucía Piña Hernández
votó en contra.
29 Aprobado el 6 de septiembre de 2017 por mayoría de 3 votos de los ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena (ponente). La ministra Norma Lucía Piña Hernández y el ministro José
Ramón Cossío Díaz, votaron en contra.
30 Aprobado en la sesión del 18 de octubre de 2017 por mayoría de 3 votos de los
ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y José
Ramón Cossío Díaz (ponente). La ministra Norma Lucía Piña Hernández y Jorge
Mario Pardo Rebolledo votaron en contra.
31 Aprobado el 11 de abril de 2012 por unanimidad de 5 votos de los Ministros
Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero, quien se reservó su derecho de formular voto
concurrente y Presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (Ponente).
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
concreto, puesto que de los hechos del caso no puede aducirse que el
quejoso les haya solicitado a los policías que entraran a su domicilio
para atender una situación de emergencia o bien para que le prestaran
auxilio de modo alguno.
25
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
26
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
27
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
Añadió que “si bien es cierto que este principio no está previsto
expresamente en algún precepto del Código Federal de
Procedimientos Penales, también lo es que se consigna
implícitamente en su artículo 206, que prevé que todo aquello que se
ofrezca como prueba, debe admitirse, siempre y cuando sea
conducente y no vaya contra el derecho. Este precepto tiene relación
con el artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución Política de
38 En aquel entonces, el texto señalaba que “en todo proceso de orden penal, el
inculpado, la víctima o el ofendido, tendrán las siguientes garantías:
A. Del inculpado:
[…]
V. Se le recibirán los testigos y demás pruebas que ofrezca, concediéndosele el
tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la
comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, siempre que se
encuentren en el lugar del proceso.
[…]”.
Actualmente, el texto del artículo 20 constitucional, ya contempla el principio de
igualdad procesal.
39 Véase la tesis de rubro PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL.
con una doble función que es, por una parte, verificar hechos que
requieren conocimientos técnicos, artísticos o científicos que escapan
a la cultura común del Juez y de la gente, sus causas y sus efectos y,
por otra, suministrar reglas técnicas o científicas de la experiencia
especializada de los peritos, para formar la convicción del Juez sobre
tales hechos y para ilustrarlo con el fin de que los entienda mejor y
pueda apreciarlos correctamente”.
33
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (Ponente), José Ramón Cossío Díaz quien se
reservó su derecho de formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo
en contra de los emitidos por los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma
Lucía Piña Hernández (Presidenta).
43 Aprobado el 13 de abril de 2016 por mayoría de tres votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (Ponente), José Ramón Cossío Díaz quien se
reservó su derecho de formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo
en contra de los emitidos por los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma
Lucía Piña Hernández (Presidenta).
34
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
los dictámenes emitidos, tanto por los peritos oficiales como por el
propuesto por las partes, valor alguno.
quien formuló voto particular. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria:
Rosalba Rodríguez Mireles.
36
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
37
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4303/2017
RESUELVE:
38