You are on page 1of 3

Pereira, 15 de Noviembre del año 2017

Señores:
SERVICIOS INTEGRADOS Y ESPECIALIZADOS DE TRANSITO Y
TRANSPORTE DE CARTAGO S.A.S. SIETT CARTAGO S.A.S.
Calle 10 No. 14-131
Tel: 092 2128080
Cartago (Valle del Cauca)
E. S. D.

REFERENCIA: PETICIÓN URGENTE ARTICULO 23 CPC Y OTROS.

Cordial saludo:

MARÍA ANGÉLICA MONTAÑO DE LA CRUZ, identificada con cédula de


ciudadanía No. 31.587.830 expedida en Buenaventura, en ejercicio del
derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política y con el lleno de los requisitos del artículo 5 del código
Contencioso Administrativo, respetuosamente me dirijo a su despacho
con el fin de solicitarle se aplique los artículos 135 Y 137 de la ley 769
de 2002 y los principios generales del derecho y la doctrina (in dubio pro
reo, onus probando, legalidad, presunción de inocencia) y se le de
caducidad en la FOTODETECCION N°. 76147000000016027501 realizada
al vehículo de placas JFV 594, marca Suzuki SCross el día 20 de agosto de
2017 en la dirección VÍA CARTAGO- ZARAGOZA-
BODEGAS- PARQUE EL CAMELLO.
Teniendo en cuenta que:

Colombia es un país donde rige el Estado Social de Derecho donde la


presunción de inocencia es un derecho fundamental y reconocido en el
artículo 29 de la constitución Política de Colombia mandato por el cual
“Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado
judicialmente culpable”.

Este postulado cardinal de nuestro ordenamiento jurídico no admite


excepción alguna e impone como obligación la práctica de un debido
proceso de acuerdo con los procedimientos de la Constitución y la ley
consagran para desvirtuar su alcance. La presunción de inocencia en
nuestro ordenamiento jurídico adquiere el rango de derecho
fundamental, por virtud del cual el acusado NO está obligado a
Página 1 de 3
presentar prueba que demuestre su inocencia pues esto constituiría un
caso de probativo diabólica y por el contrario, ordena a las autoridades
competentes, en este caso secretaría de movilidad, la demostración de
la culpabilidad del indiciado (onus probandi), pues lo normal se presume
y lo normal se prueba basado en el principio ontológico de que la
naturaleza de los que conducen un vehículo automotor es no cometer
infracciones y cuando alguien se sale de dicho parámetro, se debe
probar que así sucedió, pues es más fácil probar que algo se hizo a que
no se hizo o en otras palabras, siempre es más fácil hacer afirmaciones
positivas que negativas y exige para ser desvirtuada la convicción o
certeza, más allá de la duda razonable, basada en el material probatorio
que establezca los elementos del delito.

La presunción de culpa basada en FOTODETECCIONES deja dudas y toda


duda debe resolverse a favor del indiciado (in dubio pro reo). Y si se
analiza el caso contrario – la presunción de culpabilidad a priori- se hace
evidente porque se debe partir de la suposición de que alguien es
inocente hasta que no se consiga prueba que demuestre lo contrario,
pues si suponemos que el principio ontológico es que la naturaleza de
todo el que conduce un vehículo automotor es cometer infracciones todo
el tiempo, no habría necesidad de conseguir pruebas en contrario
porque sería como tratar de probar una verdad que es evidente por sí
misma y no se necesitaría de una audiencia previa ni de imputación de
cargos para individualizar, acusar y condenar al indiciado. Por otro lado,
si cometer infracciones fuera una ley natural que nadie puede evitar, no
habría dolo (actuar de mala fe o con mala intención), además, según la
doctrina y los principios generales del derecho (valga la redundancia) no
se ocupa de las leyes naturales sino las leyes positivas creadas por el
hombre a través de organismos competentes por medio de un
procedimiento preestablecido.

Según el Artículo 135, inciso 3 de la Ley 769 del CNT, la notificación se


tiene que realizar dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la
ocurrencia de la infracción. Lo cual no implica que en esos tres días
llegue la notificación, sino que la Secretaría de Tránsito y Transporte de
Cartago cuenta con tres días para hacer el envío de la correspondencia
que en el caso en estudio la infracción de tránsito ocurrió en fecha del
20 de agosto del año 2017 y en el plazo de la notificación y hasta el
momento jamás llegó y/o se llevo a cabo actuaciones tendientes a la
formalización de notificación personal, por lo que se colige claramente
que se realizó una indebida notificación.

Los tiempos en la entrega dependen en gran medida que la información


registrada sea correcta, ya que se puede presentar que el ciudadano no
haya actualizado sus datos, haya registrado una dirección no existente,
incompleta o errada. Es de recordar que es obligación del propietario
Página 2 de 3
mantener los datos actualizados en el RUNT, en este caso mis datos son
los que se encuentran registrados.

Se debe tener en cuenta además el principio de la LEGALIDAD


establecido en el artículo 29 de la Constitución Política de
Colombia el cual se resume en que ningún funcionario público puede
actuar sino con base a las leyes válidas y vigentes y en este preciso
caso la secretaria de Tránsito y Transporte de Cartago tiene un plazo real
para hacer dicha notificación y no se cumple toda vez que JAMAS se me
efectuó notificación personal ni se realizaron las gestiones y las
actuaciones tendiente a agotar el debido proceso de la notificación;
como puede verse, transcurrieron más de 5 días donde es evidente que
no existió una debida notificación, como lo expresa el Artículo 135,
inciso 3 de la Ley 769 del CNT, la notificación se tiene que realizar
dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la ocurrencia de la
infracción. Es por tal motivo que me asiste el derecho de solicitar a la
Secretaria de Tránsito y Transporte de Cartago para desmontar dicho
cobro que equivale a $368.858 más intereses carga que no estoy
obligado a soportar por falencias de dicha secretaria.

ANEXOS
 Tarjeta de Propiedad de Vehículo de placas IGP-092
 Fotocopia de la cédula de ciudadanía

Espero de parte de ustedes una pronta respuesta.

Atentamente,

MARÍA ANGÉLICA MONTAÑO DE LA CRUZ


CC . 31.587.830 expedida en Santa Rosa de Cabal (Risaralda)
TELEFONO: 317-6583348
DIRECCION: Carrera 85 C No. 13 B-46 Ingenio Santiago de Cali.

Página 3 de 3

You might also like