Teorías e investigaciones sobre

condicionamiento clásico

Objetivos de aprendizaje
después de leer esta unidad, debe ser capaz de

■ explicar el efecto de bloqueo y por qué es importante ■ explicar cómo la herencia puede influir en lo que los animales y las

personas aprenden a través del condicionamiento clásico

■ describir los conceptos básicos del modelo Rescorla-

Wagner y cómo se da cuenta de fenómenos de
acondicionamiento tales como la adquisición, extinción, el
bloqueo y la inhibición condicionada
■ describir los diferentes tipos de asociaciones que se pueden
formar durante el condicionamiento clásico
■ discutir el papel que juega en el condicionamiento clásico
tolerancia a las drogas y la adicción
■ describir la investigación sobre los mecanismos
fisiológicos de condicionamiento clásico en primitivos
animales, mamíferos, y seres humanos

T essu
que
A traves de Los años. Quizás el tema más claro que emerge de la investigación moderna sobre el condicionamiento clásico
si bien
unidad es unocómo
describe de los
lastipos más simples
concepciones de aprendizaje, esclásico
de condicionamiento CATed demás complicación
los psicólogos hanlocambiado
que se creía.

Esta unidad examina algunos temas y temas de actualidad en el campo de condicionamiento clásico. La unidad se divide
en cinco secciones, cada una de las cuales aborda diferentes cuestiones. La primera sec- ción tiene que ver con el proceso de
acondicionamiento y la cuestión de cuando acondicionado se lleva a cabo: ¿En qué condiciones será un estímulo convertirse en un
estímulo condicionado excitatorio (CS), o convertirse en un CS inhibitorio, o permanecer neutral? ¿Qué factores determinan si el
estímulo

Desde el capítulo 4 de Aprendizaje y la conducta, Séptima edición. James E. Mazur. Copyright © 2013 por Pearson Education, Inc. Todos los derechos
reservados.

79
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

se convertirá en un fuerte o una CS CS débil? Estos son sin duda
preguntas muy básicas, y esta sección de- escribas algunas
teorías conocidas que tratan de responder a ellas. La segunda
sección se ocupa de los productos de acondicionamiento: ¿Qué
tipos de las asociaciones se desarrollan en diferentes situa- ciones
de acondicionamiento? Veremos que una asociación EC-EI
(estímulo no condicionado) es sólo uno de muchos productos
asociativos po- sible del proceso namiento condi- clásica. En la
tercera sección, en las limitaciones biológicas, examina qué tipos
de estímulos se asocian con facilidad en el condicionamiento
clásico y qué tipos no lo son. La respuesta a esta pregunta no es
sencilla, y depende de la combinación específica de EE.UU. CS-
utilizado y de la especie del sujeto.
La cuarta sección de esta unidad presenta las teorías
modernas que tratan de predecir qué forma una respuesta
condicionada (CR) tomará. ¿El CR ser similar a la respuesta
incondicionada (RI), lo contrario de la UR, o algo completamente
diferente? Además de su importancia teórica, este problema tiene
importantes consecuencias prácticas; por ejemplo, un estímulo
que se ha asociado con un fármaco podría después provocar una
respuesta que EI- imita ther o se opone a la reacción a la droga
en sí. La sección final de este texto examina tanto el proceso
como los productos de condicionamiento clásico desde una
perspectiva neurofisiológica. Esta sec- ción describe la
investigación que examina cómo acondicionado sical clasifi- altera
el funcionamiento de las neuronas viduales indi- así como los
estudios que investigan qué áreas del cerebro están involucradas.
Las teorías del aprendizaje asociativo
de esta amplia aceptación del principio de frecuencia, un
experimento por Kamin (1968) que contradice este principio atrajo
una considerable atención. Vamos a examinar el experimento de
Kamin en la sección efecto de bloqueo. a continuación, vamos a
pasar a considerar varias teorías diferentes de condicionamiento
clásico que se han desarrollado en un es- fuerzo para evitar las
limitaciones del prin- cipio frecuencia y proporcionar un análisis
más adecuado de los procesos de aprendizaje asociativo.
El efecto de bloqueo
Para hacer la descripción del experimento de Kamin y otros en esta
unidad más fácil de entender, se adoptarán algunas convenciones de
notación. Debido a que estos experimentos incluían no uno sino varios
CSS, vamos a utilizar letras mayúsculas para representar a CS dife-
rentes (por ejemplo, T representará un tono, y L representará una luz).
Por lo general, sólo un Estados Unidos es CORRE PELIGRO in-, pero
pueden estar presentes en algunos ensayos y ausente en los demás,
por lo que los superíndices + y 8 se representan, respectivamente, la
presencia y ausencia de los EE.UU.. Por ejemplo, T + denotará una
prueba en la que uno CS, un tono, se presentó por sí mismo y fue
seguido por los EE.UU.. La notación TL 8 se referirá a un juicio en el
que dos CSS, el tono y la luz, se presentaron de forma simultánea,
pero no fueron seguidos por los EE.UU..
experimento original de Kamin utiliza ratas en un
procedimiento de supresión condicionada. La Figura 1 describe el
diseño del experimento. Hubo dos grupos de ratas, una grupo de
bloqueo y una grupo de control. En la Fase I del experimento, las
ratas en el grupo de bloqueo recibieron una serie de ensayos L +, y
para el final de esta fase, L suscitó una fuerte CR. En la fase 2, el
grupo de bloqueo recibió una serie de ensayos LT +. Estos
ensayos fueron exactamente las

Uno de los más antiguos principios de aprendizaje asociativo es

el principio de la frecuencia: Los más frecuente- dos estímulos ly
están emparejados, más fuerte será la asociada en particular los
dos. Thomas Brown (1820) propuso por primera vez este
Fase 1 Fase 2 Fase de resultados
principio, y hemos visto datos de Ebbinghaus y de los
prueba
experimentos de condicionamiento clásico que apoyan este
L + bloqueo
Grupo
LT + T T S sin miedo
principio. El principio también fue la piedra angular de varios
Controlar - LT + T T S miedo
influyentes teorías de aprendizaje (Bush y Mosteller, 1955; Estes,
1950; Hull, 1943). Porque Figura 1 Diseño del experimento de bloqueo de Kamin.

80
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
Igual que la fase 1 de pruebas, excepto que un segundo CS, T, se
produjo junto con L. En la fase de prueba, T se presentó por sí
mismo (sin shock) para varios ensayos con el fin de medir la fuerza
de acondicionado a este CS.
Sólo había una diferencia en el procedi- miento para el grupo
de control: En la fase 1 no hay estímulos se presentaron en absoluto.
Por lo tanto, la primera vez que estas ratas fueron expuestas a L, T, y
los EE.UU. fue en la Fase 2. El punto importante es que ambos
grupos recibieron exactamente el mismo número de par- Ings de T y
de choque, por lo que el principio de frecuencia predice que acondicionado
a T debe ser igual de fuerte en los dos grupos. Sin embargo, esto no
es lo Kamin encontró lo siguiente: Considerando que observó una
fuerte respuesta de miedo (supresión condicionada) a T en el grupo
de control, casi no hubo respuesta de miedo en absoluto a T en el
grupo de bloqueo. Kamin llegó a la conclusión de que el
acondicionamiento previo con L algún modo “bloqueado” el
acondicionamiento posterior de T. Desde el trabajo pionero de Kamin,
el EF-fect bloqueo se ha demostrado en numerosos experimentos
usando una variedad de situaciones acondicionado, con temas que
van desde los seres humanos a los caracoles (por ejemplo, Acebes,
solar, Carnero, y Loy, 2009; Mitchell, Lovibond, Minard, y Lavis,
2006).
Una explicación intuitiva del fect EF-bloqueo no es difícil construir:
En pocas palabras, T era redundante en el grupo de bloqueo; se suministra
ninguna información nueva. Al final de la Fase 1, las ratas del grupo de
bloqueo habían aprendido que L es un predictor capaces fiabilidad de los
EE.UU.-los EE.UU. siempre se produjo después de L y nunca en ningún otro
momento. La adición de T para la situación en la Fase 2 no añade nada a la
capacidad de las ratas para predecir los EE.UU.. Este experimento cias
huéspedes un entorno acogedor que el condicionamiento no se producirá si
una CS no añade información nueva acerca de los EE.UU..
Este experimento demuestra que namiento condi- no es un
resultado automático cuando una CS y una de Estados Unidos están
emparejados. Acondicionado sólo se producirá si el CS es informativo,
sólo si se predice que algu- importante, como un próximo choque.
Este punto de vista parece dar a entender que el sujeto tiene un papel
más activo en el proceso de acondicionamiento que se pensaba; es
decir, el sujeto es un alumno selectiva, aprender acerca de los
estímulos informativos y haciendo caso omiso de estímulos poco
informativos. por
dos psicólogos, Robert Rescorla y Allan Wagner (1972), el efecto
de bloqueo y los hallazgos relacionados subrayaron la necesidad
de una nueva teoría del condicionamiento clásico, uno que podría
hacer frente a estas nociones sueltas de carácter informativo y
capacidad predictiva de una manera más rigurosa, objetiva. El
modelo de Rescorla-Wagner ha convertido en una de las más
famosas teorías de condicionamiento clásico.
El modelo Rescorla-Wagner
los modelo Rescorla-Wagner es un modelo matemático sobre el
condicionamiento clásico, y para algunas personas las matemáticas
hace que el modelo difícil de entender. Sin embargo, las ideas
básicas detrás de la teoría son bastante simple y razonable, y
pueden ser explicados sin la matemáticas. Esta sección está
diseñada para darle una buena comprensión de los conceptos
detrás del modelo sin necesidad de utilizar ningún ecuaciones.
El condicionamiento clásico puede ser visto como un medio
para aprender acerca de las señales (CSS) para eventos impor-
tantes (USS). El modelo de Rescorla-Wagner está diseñado para
predecir el resultado de los procedimientos de condicionamiento
clásico a modo de prueba por prueba. Para cualquier juicio en el que
uno o más CSS son pre SENTED, el modelo asume que no puede
haber citatory acondicionado ex, condicionamiento inhibitorio, o
ninguna en absoluto acondicionado. Según el modelo, dos factores
determinan cuál de estos tres posibili- dades en realidad se produce:
(1) la fuerza de la expectativa de la sub- Ject de lo que ocurrirá y (2)
la fuerza de los EE.UU. que realmente se presenta. El modelo es una
expresión matemática de la con- cepto de sorpresa: Se afirma que el
aprendizaje se producirá sólo cuando se sorprendió al sujeto, es
decir, cuando lo que realmente sucede es diferente de lo que el
sujeto espera que suceda.
Usted debe ser capaz de captar la idea general del
modelo si aprender y entender las seis reglas siguientes:
1. Si la intensidad de la reales de EE.UU. es mayor
que la fuerza de la expectativa del sujeto, todos los
CSS que se combina con los EE.UU. recibirá
acondicionado excitatorio.
81
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

2. Si la intensidad de la reales de EE.UU. está a menos de Adquisición. Consideremos un caso en el que una luz (L) se empareja con

la fuerza de las expectativas del sujeto, todo el CSS
que se combina con los EE.UU. recibirá alguna
acondicionado inhibitorio.
3. Si la intensidad de la reales de EE.UU. es igual a
la fuerza de las expectativas del sujeto, no habrá
acondicionado.
4. Cuanto mayor sea la discrepancia entre la
fuerza de la expectativa y la fuerza de los EE.UU.,
mayor es el acondicionado (ya sea excitatorio o
inhibidor) que se produce.
5. Más saliente (más notorio) voluntad CS
condicionar más rápido que las CS menos relevante (menos ticeable
no-).
6. Si dos o más CSs se presentan juntos,
expectativa del sujeto será igual a su fuerza total (con
estímulos excitatorios e inhibitorios que tienden a
anularse entre sí).
Ahora examinaremos varios ejemplos diferentes para ilustrar cómo cada
una de estas seis reglas se aplica en casos específicos. Para todos los
ejemplos, imaginar que una rata recibe un procedimiento de
acondicionamiento en la que un CS (una luz, un tono, o alguna otra señal)
es seguido por la alimentación como un estadounidense. En esta situación
acondicionado, la CR es la actividad, tal como se mide por el movimiento
de la rata alrededor de la cámara de acondicionamiento (que puede ser
registrado automáticamente por detectores de movimiento). En
una bola de comida (Figura 2). En el primer ensayo de condicionamiento,
la rata no tiene ninguna expectativa de lo que va a seguir L, por lo que la
fuerza de los EE.UU. (la bola de comida) es mucho mayor que la
resistencia de la expectativa de la rata (que es cero). Por lo tanto, este
ensayo produce alguna acondicionado excitatorio (Regla 1). Pero
acondicionado rara vez es completa después de sólo un ensayo. Se
presenta la segunda vez L, que provocará una expectativa débil, pero
todavía no es tan fuerte como el reales de EE.UU., por lo que la Regla 1
vale sobre otra vez, y de acondicionamiento más excitatorio anterior
ocurre. Por la misma razón, más con- condicionamiento excitatorio debe
tener lugar en los ensayos 3, 4, y así sucesivamente. Sin embargo, con
cada ensayo de condicionamiento, la expectativa de la bola de comida de
la rata debe hacerse más fuerte, por lo que la diferencia entre la fuerza de
la esperanza y la fuerza de los EE.UU. se hace más pequeño. Por lo
tanto, el crecimiento más rápido en el condicionamiento excitatorio se
produce en el primer ensayo, y hay cada vez menos adicional
acondicionado ya que los ensayos proceda del (Regla 4). Finalmente,
cuando L provoca una tación tivas de comida que es tan fuerte como la
propia bola de comida real, se alcanza la asíntota de aprendizaje, y no
acondicionado excitatorio más ocurrirá con cualquier L y alimentos
emparejamientos adicionales.
El bloqueo. Continuando con este mismo ejemplo, supongamos ahora

experimentos reales utilizando este procedimiento, el resultado típico es
que a medida que avanza acondicionado, la rata se vuelve más y más ac-
tiva cuando se presenta la CS, por lo que su movimiento puede ser
utilizado como una medida de la cantidad de Atory acondicionado excit- .
que después de la asíntota de condicionamiento se alcanza por L, un
compuesto CS de L y el tono (T) se presentan juntos y son seguidos
por una bola de comida (Figura 3). De acuerdo con la Regla 6, cuando
se presentan dos CSS, la expectativa de la asignatura se basa en las
expectativas totales de los dos. T es un nuevo estímulo, por lo que se
ha asociado ninguna expectativa

ADQUISICIÓN

CS esperada de EE.UU. reales de EE.UU. Resultado

Primer intento LIGERO 0 COMIDA LIGERO COMIDA

Ensayo más adelante LIGERO COMIDA COMIDA LIGERO COMIDA

Figura 2 Según el modelo Rescorla-Wagner, durante la adquisición, el actual Estados Unidos es mayor que el esperado de Estados Unidos, por lo que no es el
condicionamiento excitatorio (un aumento en la fuerza de la asociación CS-US). La fuerza de la esperada de Estados Unidos es mayor en los ensayos posteriores de
adquisición, por lo que la cantidad de acondicionado no es tan grande como en el primer ensayo.

82
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

BLOQUEO DESPUÉS DE LUZ ha sido condicionado

CS esperada de EE.UU. reales de EE.UU. Resultado

Tono ligero y COMIDA COMIDA Ningún cambio

figura 3 De acuerdo con el modelo de Rescorla-Wagner, el efecto de bloqueo se debe a que no hay aprendizaje en un ensayo de condicionamiento si el esperado en Estados
Unidos es igual a la actual de Estados Unidos.

EXTINCIÓN

CS esperada de EE.UU. reales de EE.UU. Resultado

LIGERO COMIDA 0 LIGERO COMIDA

Figura 4 Según el modelo Rescorla-Wagner, durante la extinción, la esperada Estados Unidos es mayor que la actual de Estados Unidos, así que hay
acondicionado inhibitoria (una disminución en la fuerza de la asociación CS-US).

con él, pero L produce una expectativa de una bola de comida. Una bola de
comida es en realidad lo que el animal Recibe los, por lo que el esperado en
Estados Unidos coincide con la actual de Estados Unidos, y no
acondicionado adicional se produce (Regla 3); es decir, L conserva su fuerza
excitadora, y T conserva cero fuerza.
Esto, en definitiva, es cómo el modelo de Rescorla-Wagner
explica el efecto de bloqueo: No condicionamiento se produce a la
CS añadido porque no hay ninguna sorpresa, la fuerza de la
expectativa del sujeto coincide con la fuerza de los EE.UU..
¿Cómo podría ser el efecto de bloqueo ed prevenibles?
Según el modelo Rescorla-Wagner, de una manera sería aumentar el
tamaño de los EE.UU. cuando L y T se presentan juntos en la Fase 2
(por ejemplo, mediante la entrega de dos gránulos de comida en
lugar de uno). Si el animal está esperando una bola de comida pero
recibe dos, este aumento de la fuerza de los EE.UU. debería conducir
a acondicionado excitatorio de ambos L y T. Los estudios han
demostrado que el aumento del tamaño de los EE.UU. en la Fase 2
en efecto, conducir a “desbloqueo ”(Bradfield y McNally, 2008).
la extinción y la inhibición condicionada.
Supongamos que después del acondicionamiento con L, una rata ensayos
lo que de acuerdo con la Regla 2, habrá una disminución en la
asociación entre L y la comida. Los ensayos adicionales distinción
ex causarán más y más caída de la asociación entre L y la
comida.
Ahora piense en un ejem- plo ligeramente diferente.
Supongamos que después del acondicionamiento con L ha
alcanzado su asíntota, la rata recibe ensayos en los que L y T se
presentan juntos, pero no bola de comida se entrega en estos
ensayos. Este es otro caso an- se aplica la Regla 2: La fuerza de la
esperada de Estados Unidos será mayor que la fuerza de la reales
de EE.UU.. De acuerdo con la Regla 2, tanto CSS, L y T, adquirirá
alguna acondicionado inhibitorio sobre estos ensayos de extinción.
Seamos claros acerca de cómo este condicionamiento
inhibitorio afectará L y T. Debido L comienza con una fuerte fuerza
de excitación, los ensayos con- cabo la comida (y el
condicionamiento inhibitorio que producen) comenzarán a
contrarrestar la fuerza de excitación. Esto es sólo un ejemplo más
de extinciones ción. En contraste, T comienza la fase de extinción
con cero la fuerza, ya que no ha sido pre-tantes antes. Por lo
tanto, los ensayos sin alimentos (y el condicionamiento inhibitorio
que producen) causarán que la fuerza de T para disminuir por
debajo de cero-se convertirá en un inhibidor condicionado.

cibe extinción re- en el que L se presenta sin alimentos (Figura 4). La

esperada Estados Unidos es comida, pero el actual Estados Unidos es nada

(es decir, no hay comida es pre- SENTED). Este es un caso en el que la ensombrecimiento. En un experimento acondicionado

fuerza de la esperada Estados Unidos es mayor que la de la reales de ment con un compuesto CS consiste en un estímulo tensa
EE.UU., dentro y uno débil, Pavlov descubrió

83
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

eclipsando

CS esperada de EE.UU. reales de EE.UU. Resultado

Luz y RUIDO 0 COMIDA LIGERO COMIDA

RUIDO COMIDA

Figura 5 Según el modelo Rescorla-Wagner, ensombrecimiento se produce porque la cantidad de acondicionado depende de la prominencia de un estímulo. En
este caso, el ruido es más relevante, por lo que hay un mayor aumento de la asociación de ruido de comida que en la asociación de comida ligera.

un fenómeno que llamó eclipsando. Después de una serie de ensayos
de condicionamiento, la intensa CS produciría una fuerte CR si se
presenta por sí mismo, pero los débiles CS por sí sola provocaría
poca, o ninguna, condicionada responder. No fue el caso de que la
debilidad del CS era simplemente demasiado pequeño para
convertirse en un CS efectiva, ya que si se emparejaron con los
EE.UU. por sí mismo, pronto provocaría CR por su propia cuenta. Sin
embargo, cuando se presenta en conjunción con una más intensa CS,
la intensa CS parecía una máscara o la sombra, el CS más débil.
Eclipsan se ha observado en experimentos con animales y seres
humanos (Spetch, 1995).
La explicación del modelo Rescorla-Wagner de
ensombrecimiento es sencillo (Figura 5). De acuerdo con la Regla
5, estímulos más sobresalientes condicionarán más rápido que los
estímulos menos prominentes. Si, por ejem- plo, una luz tenue y un
ruido fuerte se presentan juntos y seguidos por una bola de
comida, el ruido adquirirá fuerza excitatorio más rápido que la luz.
Cuando la expectativa total basado en tanto el ruido y la luz es
igual a la fuerza de la reales de EE.UU., la comida, el
acondicionamiento se detendrá. Debido a que el ruido es más
relevante, se han desarrollado mucha más fuerza que la luz de
excitación. Si la luz tenue se presenta por sí mismo, debe obtener
una única CR débil.
El efecto overexpecTATion. Una carac- terísticas de una buena
teoría es la capacidad de estimular nuevas investigaciones al
hacer nuevas predicciones que no se han probado con
anterioridad. El modelo Rescorla- Wagner merece buenas
calificaciones en este aspecto, ya que cientos de experimentos se
han llevado a cabo para poner a prueba las predicciones del
modelo. Su predicción de un fenómeno conocido como
efecto overexpectation es un buen ejemplo de ello.
La Figura 6 presenta el diseño de un experi- mento que pone
a prueba el efecto overexpectation. Dos CSS, L y T, están
involucrados. Para la Fase 1, la notación ción L +, T + significa que
en algunos ensayos L se presenta por sí misma y seguido por una
bola de comida, y en otros ensayos T se presenta por sí misma y
seguido por una bola de comida. Los dos tipos de ensayos, L + y T +,
se entremezclan de forma aleatoria en la Fase 1. Considere lo que
debe suceder en cada tipo de ensayo. En L + ensayos, la fuerza de la
esperanza sobre la base de L seguirá aumentando y, finalmente,
acercarse a la fuerza de una bola de comida. Del mismo modo, en T
+ ensayos, la fuerza de la esperanza sobre la base de T va a crecer y
también acercarse a la fuerza de una bola de comida. Tenga en
cuenta que debido a L y T no se presentan juntos, las fortalezas de
ambos estímulos condicionados pueden acercarse individualmente la
fuerza de una bola de comida. En pocas palabras, en

Grupo Fase 1 Fase 2 Resultados fase de prueba

Overexpectation L +, T + LT + L, T CR moderados
Controlar L +, T + sin estímulos L, T CR fuertes

figura 6 Diseño de un experimento sobre el efecto overexpectation.

84
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

el final de la Fase 1, la rata espera una bola de comida cuando se
presenta L, y también espera una bola de comida cuando se
presenta T.
En la fase 2, las ratas del grupo de control re- cibir no hay
estímulos, por lo que no hay expectativas se cambian. Por lo tanto, en la
fase de prueba, estas ratas deben ex HiBit una fuerte CR tanto a L y T en
los primeros ensayos de prueba eral SeV (que son ensayos de extinción).
Los resultados deberían ser muy diferentes para las ratas en el
grupo de overexpectation. En la Fase 2, estas ratas reciben una serie de
ensayos con el estímulo compuesto, LT, seguido de una bola de comida.
En el primer ensayo de la Fase 2, expectativa total de una rata, en base
a las sumas de los puntos fuertes de L y T, debe ser aproximadamente
igual a la fuerza de dos gránulos de comida (porque cada estímulo tiene
una resistencia de aproximadamente una bola de comida). En términos
generales, se puede decir que la rata más grande de Estados Unidos
espera un juicio sobre la com- libras debido a que dos fuertes CSs se
presentó, pero lo único que consigue es una sola bola de comida (Figura
7). Por lo tanto, en comparación con lo que realmente recibe, el animal
tiene un overexpectation sobre el tamaño de los EE.UU., y el Artículo 2
establece que bajo estas con- diciones, tanto CS experimentan algún
acondicionado inhibitoria (van a perder parte de su fuerza asociativa ).
debido a que sus puntos fuertes se debilitaron en la Fase 2. Los
experimentos han confirmado esta predicción que CRs será más
débil en el grupo overexpectation que en el grupo control
(Khallad & Moore, 1996; Kremer, 1978).
predicción exacta del modelo del efecto overexpectation
es especialmente impresionante debido a que la predicción es
contrario a la intuición. Si usted no sabía nada sobre el modelo
Rescorla-Wagner cuando se examinó la Figura 7, qué resultado
le predicen para este experimento? Observe que sub- Jects en el
grupo overexpectation realidad reciben más emparejamientos de
L y T con los EE.UU., por lo que el principio de frecuencia
predeciría CR fuertes en el grupo overexpectation. Basado en el
principio fre- cuencia, la última cosa que esperaríamos de más
emparejamientos EC-EI es un debilitamiento de las asociaciones
EC-EI. Sin embargo, este resultado es predicha por el modelo
Rescorla-Wagner, y la predicción resulta ser correcta.
resumen. El modelo de Rescorla-Wagner podría llamarse una teoría

acerca la eficacia de Estados Unidos:

Con más ensayos en Fase 2 para el grupo expectativa
excesiva, los puntos fuertes de L y T deben continuar a
disminuir, mientras la expectativa total a partir de los dos CSs
es mayor que la fuerza de una bola de comida. Cuando se
ensayó en la siguiente fase, el individuo L estímulos y T deben
exhibir CRs más débiles en el grupo overexpectation
Se afirma que un imprevisto Estados Unidos es eficaz en la promoción
del aprendizaje, mientras que un bien predicho por Estados Unidos es
ineficaz. A medida que la primera teoría formal que intenta predecir
cuando un estadounidense a promover el aprendizaje asociativo y
cuando no lo hará, se garantiza un lugar prominente en la historia de la
psicología. El modelo ha sido exitosamente AP- plegados a muchos
fenómenos acondicionado, pero no es perfecto. Algunos resultados de
la investigación son difíciles para el modelo para explicar. En las otras
teorías

EFECTO OVEREXPECTATION
DESPUÉS DE LA LUZ Y TONO han sometido por separado CONDITIONED

CS esperada de EE.UU. reales de EE.UU. Resultado

Tono ligero y COMIDA COMIDA LIGERO COMIDA

TONO COMIDA

la figura 7 Según el modelo Rescorla-Wagner, el efecto overexpectation se produce porque cuando dos estímulos condicionados por separado se presentan
juntos, la esperada Estados Unidos es mayor que la actual de Estados Unidos, por lo que es acondicionado inhibitoria (una disminución en la fuerza de cada
asociación CS-comida) .

85
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
sección, vamos a tomar un breve vistazo a algunos de estos
hallazgos, y en teorías alternativas de condicionamiento clásico que
se basan en suposiciones bastante diferentes sobre el proceso de
aprendizaje.
Otras teorías Las teorías de la atención. Algunas teorías de
condicionamiento clásico enfoque sobre la cantidad de aten- ción
al alumno paga a la CS (por ejemplo, Mackintosh, 1975; Pearce
y Hall, 1980). Una característica común de estas teorías es la
suposición de que el aprender-er prestará atención a las CS
informativo, pero no a CSS no informativo. Si el alumno no
presta atención a un CS, no habrá ningún condicionamiento de
que el CS. Estas teorías también podrían ser llamados Ries teo-
CS de la eficacia, porque suponen que el condicionabilidad de un
CS, no la eficacia de los EE.UU., los cambios de una situación a
otra. El fenómeno llamado efecto de preexposición cs
proporciona una pieza convincente de evidencia para esta
hipótesis.
los cs efecto de preexposición es el hallazgo de que
clásicos de acondicionamiento se realiza más lentamente si
un EC se presenta en varias ocasiones por sí mismo antes
de que se empareja con los EE.UU.. Imagine un sencillo
experimento namiento condi- con dos grupos de ratas. El
grupo de control recibe emparejamientos simples de un tono
(la CS) y la comida (los EE.UU.). La única diferencia en el
grupo de preexposición CS es que antes de los ensayos de
condicionamiento, el tono se presenta por sí mismo varias
veces. Con ambos sujetos animales y humanos, de
acondicionamiento procede más rápidamente en el grupo de
control que en el grupo de preexposición CS (Lubow &
Moore, 1959; Zalstein-Orda y Lubow, 1995). Una explicación
común es que debido a que el tono se presenta en varias
ocasiones pero inicialmente predice nada durante CS
preexpo- seguro, el sujeto paga cada vez menos aten- ción a
este estímulo.
El problema para el modelo Rescorla-Wagner es que no
predice el efecto de preexposición CS.
86
Es fácil ver por qué. Cuando un nuevo CS se presenta por sí misma, la esperada
Estados Unidos es cero, y el real de Estados Unidos es cero. Debido a que el
esperado en Estados Unidos es igual a la reales de EE.UU., de acuerdo con el
modelo Rescola-Wagner no debería haber ningún aprendizaje de cualquier tipo.
Pero, evidentemente, los sujetos aprenden algo en CS preexposición tri- del als,
y lo que aprenden dificulta su capacidad para de- Velop una asociación EC-EI
cuando los dos estímulos están emparejados en un momento posterior.
A diferencia del modelo Rescorla-Wagner, At-teorías
tentional tales como los de Mackintosh (1975) y Pearce y Hall (1980)
puede fácilmente ex manifestó el efecto de preexposición CS:
Debido a que el CS predice nada durante el período pre-exposición,
la atención a la CS disminuye, y así acondicionado es más lento
cuando el CS se empareja primero con los EE.UU. al comienzo de la
fase de acondicionamiento. Las teorías atencionales también
pueden dar cuenta de otros fenómenos básicos de
acondicionamiento. Como ejemplo, podemos examinar cómo la
teoría de Mackintosh (1975) explica efecto de bloqueo de Kamin.
Mackintosh asume la entera que la atención a un CS cambia con la
expe- riencia de la siguiente manera. Si tenemos dos estímulos, L y
T, y L es un mejor predictor de los EE.UU. que
T, entonces la atención a L aumentará y la atención a T
disminuirá y, finalmente, llegar a cero. En otras palabras, el
sujeto asistir al estímulo más informativo, L, pero no a T. Ahora
con- Sider lo que predice esta teoría para la segunda fase de un
experimento de bloqueo, como esquematizado en la figura 1. En
el grupo de bloqueo, L será formativa más in- que T debido a los
condicionamientos que se llevó a cabo en la Fase 1. T predice
nada nuevo para los animales en el grupo de bloqueo, por lo
que la atención a T cae a cero, y si esta caída es rápida, habrá
poco aprender acerca de T en la Fase 2.
Los experimentos diseñados para comparar el modelo de
Rescorla-Wagner y atencional teo Ries han producido resultados
mixtos, con algunas de las pruebas que apoyan cada teoría
(Balaz, Kasprow, y Miller, 1982; Hall & Pearce, 1983). Tal vez
estos hallazgos indican que ambas clases de teoría son parte
correcto; es decir, tal vez la eficacia de ambos CSS y USS puede
cambiar como resultado de la experiencia de un sujeto. Si
Estados Unidos es un pronosticadas así pre-, que puede
promover ningún acondicionado (que es la premisa básica de la
Rescorla-Wagner
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
modelo). Del mismo modo, si nada sorprendente sigue un CS, que
puede llegar a ser ineficaz (la premisa básica de las teorías
atencionales).
c oM p A r AT o T heories de
acondicionamiento. Otras teorías del condicionamiento clásico,
llamados teorías de comparación, Sume AS de que el animal se
compara la probabilidad de que los EE.UU. ocurrirá en presencia
de la CS con la probabilidad de que los EE.UU. ocurrirá en
ausencia de la CS (Miller & Schachtman, 1985; Stout & Miller,
2007). Esta idea puede sonar IAR familiari- porque es bastante
similar a la de Rescorla (1968,
1969) el análisis de correlaciones CS-US. teorías de comparación
son diferentes de las que ya hemos examinado en dos formas. En
primer lugar, las teorías Parator com- no hacen predicciones en un
ensayo por ensayo base, porque suponen que lo que importa no son
los acontecimientos de los ensayos individuales, sino más bien la
correlación general a largo plazo BE- Tween una CS y una de
Estados Unidos . En segundo lugar, comparadores teo- Ries
proponen que la correlación entre la EC y no afecta el aprendizaje
de una CR sino más bien su rendimiento. Como un simple ejemplo,
supongamos que la probabilidad de un Estados Unidos es del 50%
en la presencia de algunos CS, pero su probabilidad es también
50% en ausencia de este CS. El comparador teo Ries predicen que
los CS provocará ningún CR, que es lo que se encontró Rescorla
(1968), pero no porque el CS ha adquirido ninguna fuerza de
excitación. En cambio, las teorías asumen que tanto el CS y estímulos
contextuales -Los imágenes, sonidos, y olores de la cámara
experimental-tener AC- quired igualdad de fuerzas excitadoras,
porque ambos han sido emparejado con los EE.UU. 50% del tiempo.
teorías de comparación también asumen que una CS no provocará
una CR a menos que tenga una mayor fuerza de excitación de los
estímulos contextuales. A diferencia del modelo Rescorla-Wagner,
sin embargo, las teorías de comparación asumen que un animal en
esta situación ha aprendido de hecho algo sobre el CS-que los
EE.UU. a veces ocurre en su presencia, pero el animal no responde
a la CS a menos que sea un mejor predictor de los EE.UU. que en el
contexto.
Para poner a prueba las teorías de comparación, una estrategia
común de investigación es cambiar la fuerza de uno
estímulo y tratar de demostrar que la respuesta condicionada
cambios a otro estímulo. Por ejem- plo, supongamos que
después del acondicionamiento, solamente un animal exhibe
una CR débil a una luz, porque la luz y los estímulos
contextuales tiene algo de fuerza citatory ex. De acuerdo al
comparador teo- Ries, una forma de aumentar la respuesta a la
luz sería para extinguir la fuerza de excitación del contexto al
mantener el tema en el contexto y nunca la presentación de los
EE.UU.. Si la respuesta a la luz depende de una comparación
de la luz y el contexto, la extinción del contexto debe aumentar
la respuesta a la luz. Los experimentos de este tipo han
demostrado que la extinción del con- texto hace aumento de la
respuesta a la CS (Matzel, Brown y Miller, 1987).
En un experimento relacionado, por Cole, Barnet, y Miller
(1995), uno CS fue seguido por un Estados Unidos cada vez que se
presentó, mientras que un segundo CS fue seguido por un EE.UU. sólo
el 50% del tiempo. En un primer momento, el segundo CS no han
suscitado mucho condicionado de responder. Sin embargo, después de
responder a la primera CS se extinguió, CRS para el segundo CS
aumentaron dramáticamente. El modelo de Rescorla-Wagner no predice
estos efectos, porque establece que la fuerza de una CS condicionada
no puede cambiar si no se presenta que el propio CS. De acuerdo con
las teorías de comparación, sin embargo, sub Jects pueden aprender
una asociación entre una CS y una estadounidense que no puede ser
visto inicialmente en su su rendimiento óptimo, pero este aprendizaje
pueden ser desenmascarado si se debilita la fuerza de un CS de la
competencia.
La investigación diseñado para probar Ries comparadores
teo ha proporcionado resultados mixtos. Algunos estudios han
prestado apoyo a este enfoque (por ejemplo, Líder, Loughnane,
McMoreland, y Reed, 2009; Yin, Barnet, y Miller, 1994), mientras
que otros estudios han apoyado las predicciones de las teorías
tradicionales de aprendizaje asociativa como el Rescorla modelo
-Wagner (Ayres, Bombace, Shurtleff, y Vigorito, 1985; Dopson,
Pearce, y Haselgrove, 2009; Rauhut, McPhee, DiPietro, y Ayres,
2000). Debido a que existe evidencia que apoya ambos tipos de
teorías, es posible que las futuras teorías de condicionamiento
clásico tendrán que tener en cuenta tanto las variables Formance
per- aprendizaje y para dar cabida a los diversos hallazgos que los
investigadores han obtenido.
87
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
resumen
En esta sección hemos examinado el modelo Rescorla- Wagner,
teorías atencionales, y las teorías Parator com-. En los últimos
años, se han propuesto otras teorías sobre el condicionamiento
clásico, incluyendo aquellas que enfatizan los tionships
temporales rela- entre EC y el EI (Balsam y Gallistel, 2009;
Gallistel y Gibbon, 2002) o el almacenamiento y recuperación de
información en un complejo neuronal NET trabajo (Schmajuk,
2010; Schmajuk y Larrauri, 2006). Al describir todas estas
diferentes teorías y sus fortalezas y debilidades es mucho más
allá del alcance de esta unidad, y actualmente no hay acuerdo
entre los investigadores sobre el cual la teoría es mejor.
A pesar de que aún quedan muchas preguntas sin
contestar, se ha hecho un progreso sustancial a- alejar el objetivo
de comprender los procesos de condicionamiento clásico. Las
teorías que hemos examinado difieren en muchos aspectos, pero
comparten un tema común que es importante recordar: La
capacidad predictiva o informatividad de un lus esti- es un
determinante crítico de si se producirá un CR. Y la capacidad
predictiva o informatividad de un estímulo no pueden ser juzgados
en aislamiento: Se debe compararse con la capacidad predictiva
de otros estímulos también presentes en el entorno del alumno.
Tipos de Asociaciones Asociaciones en
primer orden acondicionado
En cuanto a la cuestión de si una asociación SR SS o se forman
durante sencillo de primer orden acondicionado, debe ser consciente
de que los ex periments utilizando la devaluación de Estados Unidos
(en el que la capacidad de los EE.UU. para evocar una UR se
disminuye de una manera u otra condi- cionado después de que el CS
ha sido) tendía a apoyar la posición SS. Es decir, cualquier cambio
que disminuye la capacidad de los EE.UU. para evocar una respuesta
también disminuye la capacidad del CS para evocar esta respuesta.
Estos resultados favorecen la posición SS y la ruta más indirecta del
centro de CS a centro de respuesta en la Figura 4, debido a que la
capacidad de respuesta inductora de la CS parece estar ligada a la
capacidad de respuesta inductora de los EE.UU..
88
Asociaciones en segundo orden
acondicionado
En comparación con los hallazgos en primer orden acondicionado, los estudios
sobre las asociaciones formadas durante condicionamiento de segundo orden
han pintado un cuadro más complejo y confuso. Imagínese un experi- mento con
ratas en las que una luz se empareja con la comida y el CR a la luz es un
aumento en la actividad. La comida es los EE.UU., y la luz es CS1 (el primer
orden estímulo condicionado). A continuación, un tono (la de segundo orden
estímulo condicionado, CS2) está emparejado repetidamente con la luz, y de
segundo orden condicionamiento finalmente se demostró-el tono ahora también
provoca un aumento de la actividad. ¿Qué tipo de asocia- ciones hacen que el
CR al tono posible? Con base en la evidencia de las asociaciones de las SS en
primer orden acondicionado, se puede suponer que una aso- ciación SSS
participó en condicionamiento de segundo orden (es decir, el tono se asocia con
la luz, los cuales está asociado con la comida, lo que conduce a la actividad
arrugada in-). Esta es una suposición razonable, pero es un error. Cuando
Holanda y Rescorla (1975) con- canalizarse este experimento, encontraron
evidencia de una asociación ER directa entre el centro de tono y el centro de
respuesta. Su método consiste en deval- uing los EE.UU. saciando las ratas y
luego retest- ing sus respuestas al tono. respuestas actividad en presencia del
tono no disminuyeron, a pesar de que los animales mostraron poco interés en
comer la comida. Holanda y Rescorla llegaron a la conclusión de que las
asociaciones de las SS se forman en primer orden acondicionado, pero que las
asociaciones SR se forman en el condicionamiento de segundo orden. hallaron
evidencia de una asociación ER directa entre el centro de tono y el centro de
respuesta. Su método consiste en deval- uing los EE.UU. saciando las ratas y
luego retest- ing sus respuestas al tono. respuestas actividad en presencia del
tono no disminuyeron, a pesar de que los animales mostraron poco interés en
comer la comida. Holanda y Rescorla llegaron a la conclusión de que las
asociaciones de las SS se forman en primer orden acondicionado, pero que las
asociaciones SR se forman en el condicionamiento de segundo orden. hallaron
evidencia de una asociación ER directa entre el centro de tono y el centro de
respuesta. Su método consiste en deval- uing los EE.UU. saciando las ratas y luego retest- ing sus respuestas al tono. respuestas a
Otros experimentos, sin embargo, han encontrado pruebas de
asociaciones SS de segundo orden (Rashotte, grifo, y Sisk, 1977;
Rescorla, 1982). ¿Por qué asociaciones SS se encuentran en algunos
casos de condicionamiento de segundo orden y asociaciones SR se
encuentran en otros todavía no se entiende completamente, pero
ciertas diferencias de procedimiento (como CS2 er wheth- y CS1
están emparejados por su presentación simultánea o una tras otra )
puede hacer una gran diferencia (Holanda, 1986; Rescorla, 1982). En
cualquier caso, una conclusión general que podemos sacar acerca de
las asociaciones de condicionamiento de segundo orden es que no se
encuentran en ninguna categoría única: Tanto SS y SR asociaciones
pueden ocurrir y ocurren.
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

Asociaciones con estímulos contextuales conejos pueden ser sometidos a un juicio en el que un tono
ligero y se presentan juntos. En la segunda fase del
Ningún experimento de condicionamiento clásico tiene lugar en un
experimento, que reciben ensayos en los que la luz es seguido
vacío. Como se discutió anteriormente en este texto, una cámara
por un soplo de aire, y los bits de RAB- finalmente comienzan a
experimental contiene inevitablemente una variedad de lugares
parpadear cuando la luz es pre- SENTED. En la fase final del
distintivos, sonidos, y olores que son llamados colectivamente
experimento (la fase de prueba), el tono se presenta ahora por sí
estímulos contextuales. Cuando un estímulo se presenta repetidas
mismo, y si parpadea el conejo al tono, esto es una
veces en una cámara experimental, una asociación puede de-
demostración exitoso de ING precondition- sensorial. Los
Velop entre los estímulos contextuales y ese estímulo. Por ejemplo,
experimentos de este tipo han demostrado que el
si una luz se presenta de vez en cuando en la cámara, el animal
precondicionamiento sensorial se produce (Batsell, Trost,
puede formar una asociación contexto-CS ( una asociación entre el
Cochran, Blankenship, y Batson, 2003; Brogden, 1939; Pfautz,
contexto y la luz), y podríamos decir que el animal aprende a
Donegan, y Wagner,
“esperar” a la luz cuando se coloca en la cámara. Esto podría
ayudar a explicar el efecto de preexposición CS: Debido a que la
1978). Estos resultados proporcionan más evidencia de la existencia de
luz ya no es un estímulo sorprendente, se hace más difícil para
las asociaciones de SS, y muestran que estas asociaciones se pueden
acondicionar si está emparejado con un estadounidense. Pero
formar entre dos estímulos “neutros”, así como entre una CS y una de
debería ser posible revertir el efecto de preexposición CS
Estados Unidos.
colocando en repetidas ocasiones el animal en el con- texto sin
presentar la luz. Cuando se hace esto, los efectos de CS
ajuste de ocasión
preexposición se invierten, y el sistema central vuelve a ser más
fácil para acondicionar si se combina con una estadounidense Una CS excitatorio tiende a provocar una CR, y un inhibitorio CS tiende a

(Wagner, 1978). prevenir la aparición de un CR. Sin embargo, estas no son las únicas
maneras en que una CS puede afectar el comportamiento de un animal.
Los experimentos de Holland (1991; Ross & Holland, 1981) sugieren una
tercera posibilidad. Holanda ha encontrado que bajo ciertas circunstancias

Otros estudios han proporcionado evi- dencia paralelo para la un estímulo puede controlar un CR de manera indirecta: Se puede

existencia de asociaciones contexto de los Estados Unidos determinar si el sujeto responderá a otro CS. Por ejemplo, en un

cuando un estadounidense se presenta repetidamente en un con- texto experimento con ratas, Ross y Holland (1981) dispuestos dos tipos de

dado (Domjan y Best, 1980). Rescorla, Durlach, y Grau (1985) demostró ensayos. En la mitad de los ensayos, una luz se presentó durante unos

varios fenómenos estándar acondicionado con asocia- segundos, seguido de un tono durante unos segundos, seguido por los

contexto-estadounidenses aso-: adquisición, la extinción, la alimentos. En los otros ensayos, el tono se presentó por sí mismo, y no

discriminación y reversión discriminación (en el que las funciones de CS había comida. Por lo tanto, la presencia de la luz significa que el tono sería

+ y CS - se invierten). También se ha demostrado que si un animal seguido por los alimentos. A partir de investigaciones previas, los

aprende por primera vez una asociación de contexto por Estados Unidos, experimentadores sabían que cuando un tono se empareja con la comida,

esto puede interferir con la adquisición de una asociación EC-EI que provoca un distintivo de “cabeza-jerk” CR en ratas; es decir, el animal

(Williams, MacKenzie, y Johns, 2010). En muchos aspectos, las repetidamente mueve la cabeza de lado a lado (como si se está buscando

asociaciones que involucran estímulos contextuales comportan de la fuente del sonido). En este experimento, Ross y Holanda encontraron

manera similar a las asociaciones que involucran CSS y USS. que el tono provocó esta respuesta impulsiva cabeza cuando fue
precedido por la luz, pero no de otra manera. En otras palabras, la luz
parecía regular el CR al tono. Ross y Holanda llamaron a la luz de una la
luz parecía regular el CR al tono. Ross y Holanda llamaron a la luz de una
la luz parecía regular el CR al tono. Ross y Holanda llamaron a la luz de
Asociaciones cs-cs
una ocasión organismo,

Además de asociaciones entre una CS y una estadounidense de

aprendizaje, los animales también pueden adquirir las asociaciones entre

dos CSS. En precondicionamiento sensorial, dos ECs se aparean varias

veces antes de los EE.UU. se introduce. Por ejemplo, en la primera fase de

un experimento, porque marcó aquellas ocasiones en las que el

89
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
figura 8 Una teoría de cómo una luz puede actuar como un colocador
ocasión para un tono. La luz podría actuar como un interruptor que completa
la conexión tono de comida.
tono se empareja con alimentos (y aquellas ocasio- nes en el que
el tono podría provocar una CR).
Holanda favoreció la hipótesis de que un colocador Casion
OC regula una asociación EC-EI. La idea es que un colocador
ocasión (la luz) actúa como una especie de interruptor que debe
estar activado para completar la conexión entre el tono y la
Alimentación (figura
8). Sin embargo, la investigación adicional ha demostrado que los
emisores de ocasión tienen algunas propiedades interesantes
habituales y ONU que los hacen más compleja que un simple
mecanismo de conmutación (Bonardi y Jennings, 2009; Maes y Vossen,
1993). Aunque la naturaleza de los emisores ocasión todavía se está
estu- IED, podemos estar seguros de una conclusión: los emisores
Ocasiones son ciertamente diferentes de comunes y corrientes
excitatorias o CSS inhibitorio.
resumen
Algunos de los tipos de asociaciones que tenemos ined plos se resumen en la
figura 9, que representa las posibles consecuencias de emparejamiento en
repetidas ocasiones un compuesto CS (una luz y un tono) con un alimento de
Estados Unidos.
la figura 9 Las asociaciones que se pueden formar cuando un estímulo
compuesto compone de una luz y un tono está emparejado con la comida.
90
PAG ractique Q uiz ( 1)
1. De acuerdo con el modelo Rescorla-Wagner, acondicionado
excitatorio se produce cuando el
es mayor que la .
2. De acuerdo con el modelo Rescorla-Wagner, la extinción
es un caso en el que es mayor que la
, asi que
acondicionado se produce.
3. teorías comparadores afirman que una CS producirá una
CR si es un mejor predictor de los EE.UU. que en el
.
4. Si dos gustos diferentes se combinan, y entonces uno se
asocia con una enfermedad, un animal puede mostrar una
aversión al otro sabor también. Este es un ejemplo de una
asociación.
5. Si un tono provoca una respuesta de miedo cuando está precedido
por una luz, pero no de otro modo, la luz puede ser llamado
.
respuestas
de EE.UU., inhibidor 3. estímulos contextuales 4. CS-CS 5. Setter ocasión
1. reales de EE.UU., que se espera de Estados Unidos 2. esperado en Estados Unidos, reales
Además de las asociaciones de comida luz y tono de comida, las
asociaciones CS-CS se pueden formar entre la luz y el tono, y cada uno de
estos tres estímulos pueden llegar a ser asociada con el contexto. Todavía
otras asociaciones pueden desarrollarse en segundo orden namiento y
condi- situaciones establecer ocasión. Otras medidas, además, cada tipo de
asociación puede ser o bien Atory excit- o inhibidor. Por lo tanto, aunque el
condicionamiento clásico puede describirse en términos generales como un
procedi- miento en el que el sujeto aprende a asociar una CS y una de
Estados Unidos, en realidad, una rica variedad de asociaciones se puede
desarrollar en cualquier situación de condicionamiento clásico.
limitaciones biológicas sobre el
condicionamiento clásico
El supuesto fundamental de investigación sobre aprendizaje
animal que subyace es que es posible descubrir los principios
generales del aprendizaje que son
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
no depende de ninguna manera importante en la estructura biológica
de un mal ani-. De acuerdo con esta línea de razonamiento, se
descubrirán los mismos principios generales de ING aprender-
independientemente de qué especie de tema, ¿qué respuesta, y qué
estímulos se opta por estudiar. Si esta suposición resultó ser errónea,
la amplia investigación sobre las respuestas arbitrarias (por ejemplo,
parpadeo acondicionado, supresión cionado condi-) de un pequeño
número de especies (conejos, ratas) en entornos artificiales tendría
poco sentido. ¿Por qué los psicólogos de atención, por ejemplo, sobre
cómo los diferentes barcos EC-EI PARENTESCO afectan de una rata
respondiendo en un procedimiento de supresión condicionada si
completamente diferentes patrones eran probablemente con
diferentes mamíferos, o con diferentes CSs o USS?
Durante la década de 1960, los investigadores comenzaron a
volver a puerto hallazgos que cuestionaban la validez del enfoque
general en principios de aprendizaje. En su mayor parte, estos
hallazgos tomaron la forma de supuestas excepciones a algunos de los
principios generales más conocidos de aprendizaje. Como este tipo de
pruebas comenzó a acumularse, algunos psicólogos comenzaron a
preguntarse si el objetivo de descubrir principios erales generaciones
de aprendizaje era realista (Lockard, 1971; Rozin y Kalat, 1971;
Seligman, 1970). Razonaron, si nos encontramos con demasiadas
excepciones a una regla, lo bueno es la regla?
En esta sección se examinará la evidencia en contra del
enfoque general-principio en el ámbito del condicionamiento
clásico, y se intentará llegar a algunas conclusiones acerca de
su importancia para la psicología del aprendizaje.
El principio de contigüidad y de
aprendizaje Sabor-Aversión
El principio de contigüidad es el principio más antiguo y más persistente de
asociación, habiendo sido propuesto por primera vez por Aristóteles.
Hemos visto que la contigüidad CS-Estados Unidos es una variable
independiente importante en el condicionamiento clásico: En
condicionamiento de huella, la separación de EC y por sólo unos pocos
segundos puede producir una gran reducción en el precio así como asas
de asymp- acondicionado. Un popular libro de texto de la
principios de 1960 resumen la opinión acerca de la impor- tancia de la
contigüidad que prevalecía en ese momento: “En el momento actual,
parece poco probable que ING aprender- puede tener lugar en absoluto con
demoras de más de unos pocos segundos” (Kimble, 1961, p . 165).
Teniendo en cuenta esta opinión acerca de la importancia de
la contigüidad, es fácil ver por qué la obra de Juan García y colegas
acerca de la correcta aprender- de retardo largo atrajo una
considerable atención. La investigación de García implicó una clásica
dure acondicionado procedi- en el que el veneno era los EE.UU. y
algunos sabor novedoso fue el CS. En un estudio (García, Ervin, y
Koelling, 1966), las ratas se les dio la oportunidad de beber agua de
la sacarina con sabor (que nunca habían probado antes), y más
tarde recibieron una inyección de un medicamento que produce
náuseas en cuestión de minutos. Para diferentes ratas el intervalo
entre la bebida y la inyección del fármaco varió de 5 a 22 minutos. A
pesar de estas duraciones eran quizás un centenar de veces más
que aquellas sobre las que el condicionamiento clásico se piensa
generalmente para ser eficaz, todos los sujetos desarrollaron
aversión al agua con sabor a sacarina. Un experimento ond sec-
encontró que las ratas desarrollaron siones promedios para el sabor
de la sacarina cuando el fármaco se retrasó más de una hora. Más
tarde, Etscorn y Stephens (1973) encontraron aversiones a la
sacarina cuando un total de 24 horas separaron el CS del veneno de
Estados Unidos.
Muchos experimentos sobre el sabor aversión el aprendizaje
activo se han realizado desde las primeras investigaciones de
García, y se ha encontrado que el sabor siones promedios pueden
ser adquiridos por muchas especies diferentes cuando el intervalo
EC-EI es de varias horas de duración. Esta capacidad de
aprendizaje adaptativo es, sin duda: Si un animal en estado salvaje
se come un alimento tóxico, no puede enfermarse hasta muchas
horas después. Criaturas que tienen la capacidad de asociar su
enfermedad con lo que han comido será capaz de evitar que los
alimentos en el futuro y por lo tanto tienen una mejor oportunidad de
supervivencia. Sin embargo, debido a que los intervalos ger eficaces
CS-estadounidenses son muchas veces lon- que en experimentos
tradicionales en el condicionamiento clásico, algunos psicólogos
propuso que el aprendizaje sabor aversión es un tipo especial de
aprendizaje, uno que no obedecen al principio de con- tiguity.
91
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
como una excepción a uno de los principios más básicos de la
asociación. A medida que la Preparación Biológica en Taste-Aversión
Aprender sección de espectáculos, aprendizaje aversivo gusto-
también participó en otra línea de ataque sobre el enfoque general en
principios.
preparación biológica en Learning
Taste-Aversión
Un supuesto fundamental que subyace en la mayoría de
investigaciones sobre el condicionamiento clásico es que la elección
del er experimento- de estímulos, respuestas y especies de tema es
relativamente poco importante. Supongamos, por ejem- plo, que un
experimentador desea poner a prueba algunas hipótesis sobre el
aprendizaje mediante la preparación con- condicionamiento salival.
Los sujetos serán perros, y los EE.UU. serán alimentos en polvo, pero
lo que lus esti- deben utilizarse como el CS? De acuerdo con lo que
Seligman y Hager (1972) llaman la premisa confi equipotencial, no
importa lo que el estímulo se utiliza; la decisión es totalmente
arbitraria. La cita siguien- tes de Pavlov (1928) documenta su creencia
en la premisa de equipotencialidad: “Cualquier fenómeno natural
elegido a voluntad puede ser convertida en un estímulo condicionado.
. . cualquier estímulo visual, cualquier sonido deseado, ningún olor, y
la estimulación de cualquier parte de la piel”(p. 86).
La premisa equipotencialidad no establece que todos los
estímulos y todas las respuestas se traducirá en el aprendizaje
igualmente rápido. Pavlov mismo reconoció que los diferentes CSs
condicionará a ritmos diferentes: Una luz brillante adquirirá un CR más
rápidamente que una luz tenue. Sin embargo, a pesar de estímulos (y
respuestas) ciertamente difieren en su condicionabilidad, la premisa de
la potencialidad equitativa establece que un estímulo (o una respuesta)
que es difícil de condición en un con- texto también debe ser difícil para
acondicionar en otros contextos. Por ejemplo, si una luz tenue es un
pobre CS en un experimento salival acondicionado, sino que también
debe ser un CS pobres en un experimento parpadeo acondicionado. En
resumen, la equipotencialidad PREM ise establece que un determinado
estímulo será igualmente buena (o igual de malo) CS en todos los
contextos.
La sencillez de la premisa de equipotencialidad puede parecer
atractiva, pero un montón de evidencia ha demostrado que es un error.
García y Koelling (1966) llevaron a cabo un importante experimento que
demuestra que
92
los mismos dos estímulos pueden ser diferencialmente eficaz en
diferentes contextos. Dos grupos de ratas fueron cada uno presenta un
estímulo compuesto que consiste en tanto en sabor y los componentes
audiovisuales. Cada rata re concebido agua que tenía un sabor
distintivo, y cuando- vez la rata bebió el agua, que se presentó con
luces intermitentes y un sonido de clic. Para un grupo, el procedimiento
consistió en el aprendizaje típico sabor aversión: Después de beber el
agua, una rata se le inyectó un veneno, y pronto se hizo enfermo. Para
el grupo Segundo, no había veneno; en cambio, las patas de una rata
se sorprendieron cuando lo bebió. En resumen, los dos grupos de ratas
recibieron emparejamientos de tanto en sabor y estímulos audiovisuales
con un evento aversivo, pero el evento aversivo fue la enfermedad para
un grupo y de choque para el otro.
García y Koelling querían determinar con qué fuerza
se asociaron los dos tipos de estímulos (sabor y
audiovisuales) con las dos consecuencias aversivas
diferentes. Para ello, se realizaron pruebas de extinción (sin
golpes o venenos presentes hijo) en la que el sabor y
estímulos audiovisuales se presentaron por separado. Los
resultados fueron muy diferentes para los dos grupos. El
grupo que recibió el veneno mostró una mayor aversión al
sabor sacarina que a las luces y los ruidos. Sin embargo,
exactamente el patrón opuesto se ob- servido para el grupo
que recibió el choque. Estos animales consumen casi tanto
del agua azucarada con sabor como en la línea de base,
pero cuando la bebida se acompaña de las luces y ruidos,
bebían muy poco.
¿Qué podemos concluir acerca de los estímulos utilizados
en este experimento? ¿Cuál fue el mejor estímulo, el sabor o los
estímulos audiovisuales? ¿Cuál fue el más eficaz evento
aversivo, shock o enfermedad? No hay una respuesta sencilla a
estas pre- guntas. El sabor era un estímulo más eficaz cuando el
evento aversivo era veneno, pero el estímulo sual audiovi- fue
más eficaz cuando el evento aversivo era shock. La Figura 10
resume los resultados de este experimento, usando flechas
gruesas para representar fuertes asociaciones y flechas delgadas
para representar asociaciones débiles. García y sus colegas
llegaron a la conclusión de que antes de que podamos predecir la
resistencia de un CR, hay que saber algo acerca de la relación entre
el CS y los EE.UU..
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
Luces y Sonidos
Choque
Sabor sacarina
Luces y Sonidos
Enfermedad
Sabor sacarina
la figura 10 Los resultados de la García y Koelling experimento (1966) se
resumen mediante el uso de las flechas gruesas para representar fuertes
asociaciones y flechas delgadas para representar asociaciones débiles. Las
ratas que tenían choque como los EE.UU. adquirido una fuerte asociación
entre las luces y los ruidos y de choque, pero sólo una débil asociación entre
el sabor de la sacarina y el shock. El opuesto se encontró para las ratas que
experimentaron enfermedad de un veneno después de la exposición a la
sacarina, luces y ruidos.
Se sugiere que debido a la estructura biológica de una rata, tiene
una tendencia innata a asociar tratos ness con el sabor de la
comida que había comido. La rata es mucho menos probable que
asociar tratos ness con estímulos visuales o auditivos que son ent
PRESION cuando se come una comida. Por otro lado, es más
probable que asociar un evento doloroso como choque con
auditivo externo y estímulos visuales que con un estímulo gusto la
rata.
Seligman (1970) sugirió que algunas asociaciones
CS-estadounidenses podrían ser llamados asociaciones preparados porquesobre las que se preparan las asociaciones, en bruto, y
el animal tiene una propensión innata para formar tales asociaciones
rápida y fácilmente (por ejemplo, una asociación sabor-enfermedad).
Otras asociaciones potenciales podrían ser llamados con- asociaciones
traprepared, porque incluso después de muchos emparejamientos, un
sujeto puede tener dificultad para formar una asociación entre los dos
estímulos (tales como sabor y shock). En el medio están aso- ciaciones
no preparadas -aquellos para el que la criatura no tiene ninguna
predisposición especial, pero que sin embargo se puede formar
después de un número moderado de emparejamientos.
Debe quedar claro que el concepto de la preparación de
Seligman está reñida con la equipotencialidad
premisa. Esto implica que para predecir la eficacia será un
CS particular, no es suficiente conocer la eficacia de este CS
ha sido en otros contextos. También debemos saber qué
Estados Unidos se destinará y wheth- er este par CS-US es
un ejemplo de una asociación preparado, sin preparación, o
contrapreparadas. Para complicar más las cosas, la
predisposición a asociar dos estímulos puede variar a través
de diferentes espe- cies. Aunque las ratas pueden estar
predispuestos a asociar estímulos del gusto con la
enfermedad, otros animales no pueden ser. Wilcoxon,
Dragoin y Kral (1971) compararon los comportamientos de
ratas y codorniz que se enfermaron después del agua que
tenía un sabor distintivo (agria), o agua con un distintivo (azul
oscuro) color o el agua potable que tanto sabía amargo y era
de color azul oscuro. Como es de esperar, las ratas
muestran aversión al sabor amargo, pero no con el color
azul.
Wilcoxon y sus colegas plantearon la hipótesis de que
las diferencias entre ratas y codornices están relacionados
con sus métodos de obtención de alimentos en el medio
ambiente natural. Las ratas tienen excelentes sentidos del
gusto y del olfato, pero relativamente mala visión, y
normalmente se alimentan de comida por la noche.
Codornices se alimentan durante el día, y tienen una
excelente visión, que utilizan en la búsqueda de alimentos.
Tiene sentido que los estímulos que son más importantes
para una especie determinada en el momento de la ingestión
son también los que son más fácilmente asociado con la
enfermedad. Por lo tanto, un análisis de estilo de vida de una
criatura en su ambiente natural puede proporcionar pistas
contrapreparadas para esa criatura.
la preparación biológica en el
aprendizaje humano
Las personas también pueden desarrollar una fuerte aversión a un
alimento que es seguida por la enfermedad, incluso si la enfermedad
sigue la ingestión de la comida por varias horas. Logue, Ophir, y Strauss
(1981) utilizaron cuestionarios a pedir a varios cientos de estudiantes
universitarios
93
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
acerca de cualquier aversión a la comida puede ser que tengan que se
desarrolló como resultado de una enfermedad que se produjo después
de comer la comida. Del 65% que reportó al menos una aversión, el
83% afirmó que el sabor de la comida era ahora aversivo a ellos. Más
pequeños porcentajes afirmaron que encontraron otras carac-
terísticas sensoriales de la comida aversivo: El olor de la comida era
aversivo para 51%, la textura de los alimentos para el 32%, y la vista
de la comida por sólo 26%. Estos porcentajes sugieren que las
personas son más similares a las ratas que a las codornices cuando se
trata de la adquisición de aversión a la comida después de la
enfermedad. En muchos casos, las personas desarrollan una aversión
a algo de comida a pesar de que saben que su enfermedad fue
causada por algo totalmente sin relación con la comida, como la gripe
o el tratamiento de quimioterapia (Bernstein, Webster, y Bernstein,
1982; Scalera y Bavieri,
La otra área importante de la investigación sobre la
preparación para po- sible en el condicionamiento humano volvés
en-el desarrollo de miedos, fobias. Öhman y sus colegas han
propuesto que los seres humanos tienen una predisposición a
desarrollar temores de cosas que han sido peligroso para nuestra
especie a lo largo de nuestra historia evolutiva, tales como
serpientes, arañas y truenos (Öhman y Mineka, 2001). Muy pocos
experimentos han puesto a prueba esta hipótesis. En un
procedimiento, la CR es la respuesta de conductancia de la piel de
una persona (SCR), con imágenes de serpientes y arañas como
CSS y un choque como los EE.UU.. Los sujetos en un grupo
aprenden una discriminación condi- cional en la que las imágenes
de serpientes son seguidos por los golpes y las imágenes de las
arañas no son. En un segundo grupo, los roles de serpientes y ders
SPI-se invierten. Para los sujetos en dos grupos de control,
imágenes de flores son seguidas por los golpes y fotos de setas no
son, o viceversa. El resultado habitual de este tipo de estudio es
que los sub-Jects aprenden la discriminación y exhiben una fuerte
SCR al estímulo emparejado con el choque, pero no al otro
estímulo. Aunque la adquisición de la SCR es típicamente igual de
rápido con flores y setas como lo es con las serpientes y arañas,
algunos estudios han encontrado una mayor resistencia a
extinciones ción en los grupos de araña / serpiente en comparación
con los grupos de flores / hongos (Öhman, Dimberg , y Ost, 1985;
Schell, Dawson, y Marinkovic, 1991).
94
También hay evidencia de que las personas tienen la abil- dad
para detectar una serpiente o araña en una matriz visual rápido
de lo que pueden detectar más estímulos “neutrales”, como
flores y setas (Öhman, Flykt, y Esteves, 2001). Esta capacidad
se ha encontrado en niños en edad preescolar, así como en
adultos (LoBue y DeLoache, 2008). Algunos psicólogos han
sugerido que esta capacidad se desarrolló debido a su ventaja
vencia sur-. En general, sin embargo, la evidencia de
preparación para la participación de las serpientes y arañas
humanos no es concluyente, y hay otras maneras de interpretar
los datos que no implican la preparación biológica. Por ejemplo,
es posible que el condicionamiento del miedo con serpientes y
arañas pueden diferir de que el condicionamiento del miedo con
otros estímulos, debido a experiencias previas de aprendizaje
en la que se nos ha enseñado a temer a estas criaturas,
Dimberg y Öhman (1996) propusieron que las personas
también están predispuestos a asociar rostros enojados con
consecuencias aversivas. Su ing razonable es que a lo largo de
nuestra historia evolutiva, cuando una persona se quedó con una
expresión de enojo hacia otra persona, la persona enojada seguida a
menudo esta expresión con algún intento de herir o intimidar a la
otra persona. Como resultado, los seres humanos se han convertido
en preparados para producir una reacción de temor o defensiva a
una cara enojado. Esta hipótesis ha sido probado con los
procedimientos La discriminación similares a los utilizados para las
arañas y serpientes, excepto que las caras de enojo se utilizan en un
grupo y caras felices o neutros se utilizan en un grupo de control.
Una vez más, los resultados han sido mixtos; algunos estudios
encontraron apoyo a la hipótesis pre paredness (Dimberg y Öhman,
1983), y otros encontraron ninguna (Packer, Clark, Bond, Y Siddle,
1991). En general, la evidencia de Ness preparado- en fobias
humanos no son concluyentes. La investigación adicional puede
ayudar a aclarar esta cuestión.
restricciones biológicas y el enfoque general
en principios
Sin duda, los hallazgos de García y sus colegas fueron una sorpresa
para el aprendizaje tradicional theorists- pocos habrían predicho que
el aprendizaje asociativo
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

podría ocurrir con este tipo de largos retrasos entre esti- asociar los dos eventos más de cerca los acontecimientos se producen
li, al menos con sujetos animales. En retrospectiva, los resultados no en el tiempo. La Figura 11a muestra los resultados de un experimento en
han demostrado ser perjudiciales para el enfoque general en principios el que las ratas obtuvieron comida presionando una palanca y choques
de aprendizaje. Es cierto que el aprendizaje sabor aversión puede se utilizan para suprimir las ratas de responder (Baron, Kaufman, y
ocurrir con largos retrasos entre CS y Estados Unidos, pero el Fazzini,
aprendizaje de retardo de tiempo no sólo se encuentra en adigms par- 1969). Como el retardo entre una respuesta y shock aumentado, había
sabor de aversión. En una serie de experimentos, Lett (1973, menos y menos de supresión de respuesta, en comparación con las
tasas de respuesta de línea de base de las ratas.
1979) insertado retrasos de varias longitudes entre la respuesta elección
de una rata en un laberinto en T y la entrega de comida (si la respuesta La Figura 11b muestra los resultados de un estudio en el
fue correcta). Durante el retraso, una rata fue devuelto a su jaula de aprendizaje del sabor aversión en la que diferentes grupos de
manera que no hay señales en el final del laberinto se podrían utilizar ratas experimentaron diferentes retardos entre su exposición
para acortar el intervalo entre la respuesta variedad y la comida. Lett inicial a una solución sacarina y una inyección de veneno
encontró que las opciones de la correcta del brazo del laberinto ratas (Andrews & Braveman, 1975). El gráfico muestra la cantidad de
aumentaron durante los ensayos, incluso cuando el intervalo de retraso sacarina consumida en una prueba posterior. Observe la similitud
fue de 60 minutos. Otros estudios han encontrado aprendizaje cuando los en las formas de las dos funciones (Figura 11B). Ambos conjuntos
estímulos están separados por tanto como 24 horas (Capaldi, 1966). de resultados son consistentes con el principio de
Estudios como estos demuestran que, al menos en ciertas circunstancias, contigüidad-cuanto más corto es el intervalo entre una respuesta y
los animales pueden asociar eventos separados por largas demoras en un evento aversivo, más fuerte es el condicionamiento. La única
situaciones que no implican aversiones gustativas. diferencia importante entre los dos experimentos es la escala de
la X- eje (segundo en la figura 11A, hora de la Figura 11b).
aversiones gustativas se con- condicionados con retrasos
considerablemente más largos, pero esto no es más que una
Además de mostrar que el aprendizaje de retardo de tiempo no es diferencia cuantitativa, no uno cualitativo. Es decir, los resultados
única para degustar las aversiones, también puede poner en duda la de la figura 11b no requieren la postulación de una ley diferente a
afirmación de que la aversión al sabor-aprendizaje viola el principio de

contigüidad. En esencia, este prin- cipio afirma que los individuos con

mayor facilidad

a) De Baron, Kaufman, y Fazzini, 1969 b) De Andrews & Braveman, 1975

100 10
La media de consumo
Porcentaje del valor
inicial de responder

de sacarina (ml)

50 5

0 0
0 20 40 60 0 5 10 15 20 25
Retraso de descarga (segundos) Retardo de veneno (horas)

la figura 11 ( a) Los efectos de retardo entre una prensa de palanca y de choque en un experimento sobre el castigo (Baron, Kaufman, y Fazzini, 1969). Con el
aumento de los retrasos, el castigo causado menos supresión de la palanca de presión. (B) El efecto de retardo entre el consumo de sacarina y administración
veneno en un experimento sobre tasteaversion aprendizaje (Andrews & Braveman, 1975). Con el aumento de los retrasos, el envenenamiento causado menos la
supresión del consumo de sacarina.

FUENTE: Una adaptación de la Figura 1 de Andrews y Braveman, “Los efectos combinados de nivel de dosificación y el intervalo interestímulo en la formación de aversiones de un ensayo
basado en veneno en ratas,” Aprendizaje y Comportamiento Animal, 3 ( 4), 1975. Reproducido con el permiso de tipo Springer Science + Business Media BV

95
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
sustituir el principio de la contigüidad; que se limitan a exigir el
uso de diferentes números para describir la relación entre la
contigüidad y el aprendizaje.
En los años 1960 y 1970, la evidencia de la preparación
biológica en el aprendizaje sabor aversión (y en otras situaciones de
aprendizaje) también fue visto como un problema para el proach
AP-general de principio. Esta investigación demostró claramente que
algunas asociaciones se forman más fácilmente que otros. Además,
una asociación que es difícil para una especie a aprender (por
ejemplo, entre la parición AP- visual de un alimento y enfermedad)
puede ser fácil para otra especie. Nótese, sin embargo, ese continuo
de Seligman de ofertas de preparación con diferencias en la
velocidad de aprendizaje o la cantidad de aprendizaje, no en el tipo
de aprendizaje que se lleva a cabo. No es imposible para las ratas
para desarrollar una asociación entre un estímulo visual y la
enfermedad; que simple- mente requiere más ensayos de
condicionamiento que hace una asociación sabor-enfermedad. Lo
mismo puede decirse de una asociación sabor-shock. Una vez más,
esta supuesta evidencia en contra de los principios generales del
aprendizaje equivale simplemente a una diferencia cuantitativa, no
cualitativo. Una descripción del aprendizaje de asocia- ciones
preparados, sin preparación, y contrapreparadas requeriría un
número diferente, pero no necesariamente diferentes leyes.
Seligman y Hager (1972) han propuesto que el
aprendizaje sabor aversión es un tipo único de aprendizaje
que no obedece a las leyes de la teoría del aprendizaje
tradicional. Sin embargo, en una revisión de los hallazgos
sobre este tema, Logue (1979) describe la evidencia
considerable de que en realidad hay nada único sobre el
aprendizaje sabor aversión. Se observó que muchos de los
fenómenos más conocidos condicionamientos sical clasifi-,
como la generalización gra- dients, la extinción, la inhibición
condicionada, ING por bloques, y condicionamiento de
segundo orden, todos han sido observadas en el aprendizaje
sabor aversión. IES tarde estu- dios han demostrado que
eclipsa (Nagaishi y Nakajima, 2010), el precondicionamiento
sensorial (Loy y Hall, 2002), y los efectos de estímulo
pre-exposición (Lübow, 2009) pueden ser observados en el
aprendizaje de aversión gusto-.
96
por muchos investigadores en el condicionamiento clásico (Domján, 1983;
Shettleworth, 1983). De hecho, el aprendizaje de aversión al gusto- se ha
unido a los pression y parpadeo paradigmas SUP- acondicionado como un
procedimiento que se utiliza comúnmente para la investigación de los
principios generales del procedimiento de condicionamiento clásico (por
ejemplo, Gottlieb y Rescorla, 2010; Shachtman, Ramsey, y Pineño de 2009
). Este hecho, tal vez más que cualquier otro, debe poner a descansar la
noción de que el aprendizaje de aversión gusto- es incompatible con el
principio general- enfoque de la teoría del aprendizaje.
La forma de la respuesta condicionada
Como ya hemos visto, la predicción de la forma de un CR es a
menudo difícil. En algunos casos, el CR es bastante similar a
la UR, y en otros es la Posite OP de la UR. Cuando un CR es
el opuesto de la UR, se le llama a veces un compensatoria CR,
porque tiende a compensar o contrarrestar, la UR (al igual que el
b-proceso en la teoría del proceso oponente se piensa para
contrarrestar la a-proceso). En esta sección, primero investigar cómo
el condicionamiento clásico puede afectar la reacción de un individuo
a un fármaco. En esta área de investigación, se han observado tanto
ING mimick- y CR compensatorios. a continuación, vamos a examinar
algunas de las teorías que tratan de explicar por qué los CR asumen
la variedad de formas que lo hacen.
Tolerancia a las drogas y drogas antojos como
respuestas condicionadas
primera inyección de un usuario heroína produce una respuesta
altamente placentera de euforia, pero con inyecciones posteriores
de la misma dosis, la intensidad de esta respuesta emocional
positivo se hace más pequeño y más pequeño. La disminución de
la eficacia de un fármaco con el uso repetido se llama tolerancia, y
ocurre con muchos medicamentos. Varias hipótesis acerca de por
qué se produce la tolerancia se han propuesto. explicaciones
farmacológicas típicas atribuyen tolerancia a posibles cambios
fisiológicos, tales como un cambio en el metabolismo que permite
que el fármaco pase a través del cuerpo más rápidamente. Según
la teoría de Solomon y Corbit, drogas
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
tolerancia es el resultado de un fortaleci- miento automático de la
b-proceso durante los ensayos. Tanto las explicaciones
farmacológicas y la teoría Solomon y Corbit, por lo tanto, atribuyen
tolerancia a las drogas a un cambio en el cuerpo del individuo que
altera la forma en que el cuerpo reacciona a la droga. Sin embargo, a
partir de su investigación sobre la morfina y otras drogas, Shepard
Siegel (1975, 2005) ha propuesto una explicación muy diferente de la
tolerancia, que se basa en el condicionamiento clásico. En resumen,
Siegel afirma que la tolerancia al medicamento se debe, al menos en
parte, a una CR compensatorio que se produce al CSs que preceden
regularmente una administración del fármaco. Estos CSs puede
incluir los estímulos contextuales (entorno ambiental), los estímulos
asociados con la administración de drogas (agujas, parafernalia de
drogas, etc.), e incluso las primeras sensaciones corporales que se
producen cuando la droga comienza a producir sus efectos en el
cuerpo (Sokolowska, Siegel, y Kim, 2002). Una descripción de
algunos de los experimentos de Siegel ilustrará cómo llegó a estas
conclusiones.
Uno de los URs producidos por la morfina es
analgesia, o una disminución de la sensibilidad al dolor. En un
experimento, Siegel (1975) encontró que un pliegue de- en la
analgesia durante sucesivas proyecciones in- morfina (es decir, la
tolerancia de la respuesta analgésica) fue controlada por estímulos
contextuales. sub Jects de Siegel eran ratas, y se probaron su
sensibilidad al dolor que los coloca en una placa de metal que se
calentó a una temperatura demasiado caliente de alrededor de 54 °
C. Cuando las patas de una rata se vuelven dolor- totalmente
caliente, la rata hace un SPUE-re fácil de medir que levanta sus patas
delanteras y los lame. Al medir la latencia de esta respuesta pata
lamer, Siegel tenía una medida de la sensibilidad del animal para el
dolor.
Ratas en un grupo de control recibieron cuatro ensayos de
prueba (separados por 48 horas) en que se ponen en una habitación
experimental especial, dada una inyección de una solución salina
(como placebo), y posteriormente colocados en la superficie de metal.
Las latencias lamer paw- para estos sujetos de control eran cortas y
más o menos la misma en los cuatro ensayos, lo que demuestra que la
sensibilidad al dolor para el grupo de control no cambió durante los
ensayos. El procedimiento para un grupo experimental era exactamente
la misma, excepto que estas ratas recibieron cuatro inyecciones de
morfina,
inyecciones no salina. En el primer ensayo, la latencia media pata
lamer para este grupo fue casi el doble que la del grupo de control.
Este resultado muestra que la morfina tuvo su efecto analgésico
esperado. Sin embargo, las latencias de este grupo disminuyó en los
próximos tres pruebas, y en la cuarta prueba, sus latencias fueron
aproximadamente los mismos que los del grupo de control. Por lo
tanto, en cuatro ensayos estas ratas habían desarrollado una
tolerancia a la morfina; es decir, que ya no tenía un efecto
analgésico.
Según la hipótesis de Siegel, se produjo esta la tolerancia
debido a que los estímulos contextuales que acompañaban a cada
inyección de morfina (las vistas, sonidos y olores de la sala
experimental) AC- quired la capacidad de provocar una CR
compensatoria de
hiperalgesia, o un aumento de la sensibilidad al dolor. Por ensayo
4, el CR compensatoria de la hiperalgesia contrarrestado por
completo la UR de la analgesia, por lo que el efecto neto hubo
ningún cambio en la sensibilidad al dolor. Si esta hipótesis es
correcta, debería ser posible eliminar la tolerancia simplemente
cambiando los estímulos contextuales sobre el juicio final. Por lo
tanto, un tercer grupo de ratas recibió sus primeras tres
inyecciones de morfina en sus jaulas, pero en su cuarto ensayo,
recibieron sus inyecciones de morfina en la sala experimental por
primera vez. Desde este contexto era totalmente novedoso, que
debería provocar ninguna CR compensatoria. De hecho, estos
animales mostraron una fuerte respuesta analgésica y sus
latencias pata lamer eran tan largo en su cuarto ensayo como lo
fueron para el otro grupo de morfina en su primer juicio. Se veían
como ratas que nunca habían recibido una inyección de morfina
antes. se obtuvo esta gran diferencia entre los dos grupos de
morfina simplemente el cambio de la habitación
en el que se inyectó la morfina.
Si la tolerancia de una rata a un fármaco tal como la
morfina es de hecho un CR, debería ser posible al ex guir esta
respuesta mediante la presentación de la CS (el contexto) sin los
EE.UU. (morfina). En otro estudio, Siegel, Sherman, y Mitchell
(1980) demos- onstrated un efecto tal extinción. Las ratas primera
recibi- do tres inyecciones diarias de morfina, durante los cuales
desarrollaron tolerancia a sus efec- tos analgésicos. Entonces
recibieron nueve ensayos de extinción en el que fueron
transportados a la sala experimental y se les dio una inyección
como de costumbre, excepto
97
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
que recibieron solución salina en lugar de la morfina. Estos pueden
ser llamados ensayos de extinción debido a que el CS (la habitación y
rutina- inyección experimental de dientes) se presenta sin la morfina.
Los ensayos de extinción fueron seguidos por una prueba final con la
morfina. Los experimentadores encontraron que la morfina de nuevo
produjo una respuesta analgésica modesta; es decir, la tolerancia de
las ratas a la morfina se había extinguido en parte como resultado de
los ensayos de solución salina.
Parte de la evidencia más convincente de la teoría
compensatoria-CR ha venido de estudios en los que se presenta el
EC sin la droga de Estados Unidos, y una CR compensatoria ha sido
ob- sirven directamente. Por ejemplo, Rozin, Reff, Mack, y Schull
(1984) demostró que los bebedores regulares de café, el olor y el
sabor del café pueden servir como CS que provoca una CR
compensatoria counteract- ing los efectos de la cafeína. Además de
sus efectos sobre la excitación y el estado de alerta, la cafeína
normalmente provoca un aumento de la salivación. Sin embargo, para
los bebedores regulares de café, este aumento de la salivación es
mínima (un efecto de tolerancia). Rozin y sus colegas tenían sus
temas beben una taza de café que, o bien se produjeron o no
contienen cafeína (y los sujetos no se les dijo cuál). Después bebían
café con feine CAF, los sujetos mostraron sólo un pequeño aumento
de la salivación, Como era de esperar de los consumidores habituales
de café. Sin embargo, después de que tomaron café con- el consumo
de cafeína, estos sujetos mostraron una sustancial
disminución en la salivación. Los experimentadores con- cluded que
esta disminución era un CR compensatoria provocada por los
estímulos que normalmente se emparejaron con la cafeína (el olor y
el sabor del café). Además, cuando estos sujetos bebieron una taza
de zumo de manzana caliente que contiene cafeína, mostraron sub
aumentos sustanciales en la salivación, lo que demuestra que no
habían desarrollado una tolerancia general a los efectos aumentar la
salivación-de cafeína-su tolerancia fue encontrado sólo cuando la
cafeína fue emparejado con el habitual CS, café.
En resumen, Rozin y sus colaboradores demos- onstrated
que el café puede llegar a provocar una CR compensatorio, una
disminución de la salivación, después de que se haya vinculado
repetidamente con cafeína. dencia evi- similares para CRS
compensatoria se ha obtenido con la morfina (Paletta & Wagner,
1986) y
98
con muchos otros agentes farmacológicos, INCLUYENDO
adrenalina (Russek y Pina, 1962) y alcohol (Crowell, Hinson, y
Siegel, 1981).
Si es cierto que en general namiento condi- clásica
contribuye al fenómeno de la tolerancia a las drogas, debería
ser posible encontrar evidencia de este efecto en los
entornos fuera del laboratorio. Siegel, Hinson, Krank y
McCully (1982) presentó algunas pruebas de consumidores
habituales de heroína que murieron, o casi murieron,
después de una inyección de heroína. Por supuesto, una
sobredosis de heroína puede ser fatal, pero en algunos
casos la dosis que causó una muerte fue uno que el usuario
había tolerado el día anterior. Siegel propone que en algunos
casos de este tipo, el usuario puede haber tomado la heroína
en un entorno estímulo inusual, donde se disminuyeron
previ- CRs compensatorios ormente adquiridos del usuario a
la inyección de heroína.
Otra implicación de la investigación sobre las respuestas de
drogas condicionados es que los estímulos en el ambiente del
individuo pueden producir ansias de drogas y síntomas de
abstinencia, lo que hace que sea difícil para un adicto en recuperación
permanezca stinent AB-. Como Siegel y Ramos (2002) han señalado,
hay pruebas abundantes de que los estímulos previamente asociada
con una sustancia adictiva puede provocar antojos, y esto ha sido
conocido durante mucho tiempo. Mucho antes de Pavlov estudió el
condicionamiento clásico, Macnish (1859) describe cómo los
estímulos ambientales pueden afectar a un alcohólico:
El hombre es mucho el animal de costumbres. Al beber
regularmente en determinados momentos se siente el anhelo de
licor en el retorno declarado de estos períodos-como después de
la cena, o inmediata- mente antes de ir a la cama, o cualquiera
que sea el período puede ser. Incluso se lo encuentra en las
empresas determi- nados, o en una taberna en particular a la que
él está en el hábito de tomar sus liba- ciones. (P. 151)
Debido a estímulos condicionados pueden provocar Ings crav- de un
medicamento, algunos programas de tratamiento de drogas
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
ha incluido tratamiento de exposición cue en que los clientes están
expuestos a estímulos que normalmente se asocian con un fármaco (sin
el fármaco), para que ansias de drogas acondicionado pueden ser
extinguidos (Drummond, Tiffany, Glautier, y Remington, 1995). Para
exami- plo, en un programa para dejar de fumar, el fumador puede ser
presentado con los cigarrillos a la vista, manejar, y se enciende (pero no
fumar), de manera que las ansias asociadas con estas señales pueden
extinguir gradualmente. estímulos relacionados con el tabaquismo
también pueden ser presentadas utilizando imágenes generadas por
ordenador en entornos vir- tuales, y esto se ha demostrado que de-
antojos arrugado de cigarrillos. En un estudio, la Luna y Lee (2009)
utilizaron resonancia magnética funcional (fMRI) para mostrar que las
áreas del cerebro que son normalmente activa cuando una persona tiene
las ansias de nicotina fueron menos activos después de los fumadores se
les dio los estímulos generados por ordenador. tratamiento de exposición
a estímulos también se ha utilizado en el tratamiento de las adicciones
opi- comieron (de Quirós Aragón, Labrador, y de Arce, 2005), alcoholismo
(Stasiewicz, Brandon, y Bradizza, 2007), e incluso los antojos de
chocolate (Van Gucht et al., 2008). El éxito de este enfoque ha sido
mixta, sin embargo. Siegel y Ramos (2002) recomiendan varias formas
para hacerlo más eficaz. Una forma es dar un trato exposición a
estímulos en SeV contextos diferentes erales, haciéndolos lo más similar
posible a las diversas situaciones de la vida real. (De lo contrario, una
persona que normalmente se fumaba mucho en el trabajo bien podría
tener una recaída cuando regresó al ambiente de trabajo.) Además,
debido a la recuperación espontánea es una propiedad del
condicionamiento clásico, varias sesiones de exposición de referencia,
dada durante un período de tiempo, puede ser necesario.
En resumen, Siegel ha encontrado evidencia de que la tolerancia
a las drogas se debe, al menos en parte, a la adquisi- ción de CRs
compensatorios que tienden a contrarrestar actuar los efectos de la droga
en sí. Se ha demostrado que los estímulos asociados a la droga pueden
provocar estas CR compensatorias, que son comúnmente llamados
antojos o síntomas de abstinencia. Sus hallazgos sugieren que pueden
ocurrir muchos casos de las reacciones por sobredosis de drogas cuando
un usuario habitual de drogas toma el fármaco en un entorno nuevo o
desconocido. Los hallazgos también sugieren que algunos de los mayores
obstáculos para mantener la abstinencia después del tratamiento
farmacológico es el CSS antojos en el entorno del individuo,
y que los programas de tratamiento de drogas deben centrarse en las maneras
de minimizar estas reacciones condicionadas.
Teorías oponente acondicionado
Schull (1979) propuso una teoría interesante sobre CR compensatorios. Llamó a
su teoría de una teoría rival acondicionado porque AC- cepted la mayor parte de
los supuestos de la teoría Salomón y Corbit pero hizo un cambio importante.
Considerando Solomon y Corbit propusieron que el b-proceso se aumenta por un
mecanismo de fortaleci- miento no asociativo, Schull propuso que cualquier
aumento en el tamaño de la b-proceso se basa en el condicionamiento clásico.
Su teoría puede ser más fácil de entender si consideramos un ejemplo
específico. La respuesta de una persona a una inyección inicial de la heroína es
una sensación muy placentera seguido de los síntomas de abstinencia de
hormigas unpleas-. El placer inicial es la a-proceso, y el efecto secundario
desagradable es el b-proceso. Ahora, de acuerdo con Schull, sólo el b-proceso
es condicionable. Supongamos los estímulos que acompañan a la heroína por
inyección de la aguja, el cuarto, y así sucesivamente-servir como CSS que,
después de unos emparejamientos con la heroína, comienzan a provocar el
síndrome de abstinencia por sí mismos. Estos CSs tienen varios efectos. En
primer lugar, tienden a contrarrestar la de un proceso, por lo que una inyección
de heroína duce ya no pro- mucho de una sensación placentera. En segundo
lugar, se combinan con el b-proceso para producir síntomas de abstinencia más
graves y de mayor duración. En tercer lugar, cuando no está disponible la
heroína, la presencia de estos estímulos pueden todavía producir síntomas de
abstinencia y antojos de la droga. Por lo tanto, Schull propuso que los estímulos
clásicamente condicionadas pueden contribuir a muchas de las debilitantes
carac- terísticas de la drogadicción. En tercer lugar, cuando no está disponible la
heroína, la presencia de estos estímulos pueden todavía producir síntomas de
abstinencia y antojos de la droga. Por lo tanto, Schull propuso que los estímulos
clásicamente condicionadas pueden contribuir a muchas de las debilitantes
carac- terísticas de la drogadicción. En tercer lugar, cuando no está disponible la
heroína, la presencia de estos estímulos pueden todavía producir síntomas de
abstinencia y antojos de la droga. Por lo tanto, Schull propuso que los estímulos
clásicamente condicionadas pueden contribuir a muchas de las debilitantes
carac- terísticas de la drogadicción.
ofertas de Schull condicionados teoría oponente
exclusivamente con el acondicionamiento de las B-procesos, sino
AR Wagner y sus asociados (Donegan y Wagner, 1987; Wagner,
1981) propusieron una teoría general que está destinado a
aplicarse a todos los CR, sea o no nos gustaría llamarlos
“b-procesos.” Wagner llama a esta teoría una a veces proceso
oponente (SOP) teoría, ya que predice que en
99
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
algunos casos, un CR será el opuesto de la UR, pero en otros
casos un CR imitarán la UR. ¿Cómo podemos predecir qué
tipo de CR veremos en una situación de condicionamiento
particular? De acuerdo con SOP, el CR imitará la UR UR es si
el fásica mono-, pero será el opuesto de la UR UR es si el bifásica. primi-. Kandel en su investigación sobre bituation ha- en el
En esencia, los términos monofásico
y bifásica preocupación si un proceso b se puede observar en la UR. Por
ejemplo, el de la frecuencia cardíaca UR a los golpes es bifásica porque
consiste en un aumento de la frecuencia cardíaca cuando el choque es en,
seguida por una disminución de la frecuencia cardíaca debajo del nivel
basal
cuando se termina la descarga. Debido a la UR hibits ex tal
“efecto rebote”, SOP predice que el CR será el opuesto de la
UR y Negro (1965) La investigación ha demostrado que este
es el caso. Por otro lado, la UR de un parpadeo a una
bocanada de aire es monofásico: El ojo se cierra, se abre
entonces, pero no hay rebote, el ojo no se abre más amplio
de lo que era inicialmente. Por esta razón, SOP predice que
el CR imitará la UR en el condicionamiento del parpadeo,
que por supuesto es el caso. Un número de estudios han
encontrado apoyo para las predicciones de SOP (por
ejemplo, Albert, Ricker, Bevins, y Ayres, 1993; McNally y
Westbrook, 2006). Aunque estas teorías oponente
acondicionado son complejos, un mensaje básico es claro:
Hay muchos factores que pueden afectar el tipo de CR que
está provocada por ninguna específica de disparo,
fisiológicos investigación sobre el
condicionamiento clásico
El último tema de esta unidad complementa cada uno de los
anteriores. Independientemente de sus perspectivas teóricas, casi
todos los investigadores que estudian el condicionamiento clásico de
acuerdo en que nuestra comprensión de este tipo de aprendizaje
sería en gran medida se ES- hanced si supiéramos lo que los
cambios tienen lugar en el sistema nervioso durante la adquisición y
posterior realización de una nuevo CR. Este tema ha sido objeto de
intensos esfuerzos de investigación en los últimos años. Se ha
aprendido mucho acerca de los mecanismos fisiológicos de
condicionamiento clásico, y la siguiente exposición puede
proporcionar
100
Sólo una breve reseña de algunos de los principales desarrollos en
esta área.
Algunas de las investigaciones sobre los mecanismos
neurales de la habituación se ha hecho con las criaturas tivos
molusco Aplysia También se ha podido estudiar el
condicionamiento clásico en el reflejo de retirada de gill- Aplysia. En
esta investigación, los EE.UU. un choque a la cola, y la UR fue
la respuesta de retracción (véase la Figura 7). La CS fue débil
estimulación del sifón, que produjo inicialmente sólo una
respuesta de retirada gill- menor. Después de varios
emparejamientos de la EC y, sin embargo, el CS empezó a
provocar una respuesta completa de retracción (Carew,
Hawkins, y Kandel, 1983). Al igual que en el condicionamiento
clásico con los mamíferos, la disposición temporal precisa de
EC y fue crucial. aprendizaje óptima se produjo con corto
retardo acondicionado (con la pre- CS cediendo los EE.UU. en
0,5 segundos), y no hubo evidencia de acondicionado con un
retraso de 2 segundos (Hawkins, Carew, y Kandel, 1983). Otros
estudios sobre el reflejo de retracción han demostrado
fenómenos acondicionado más complejos, como el aprendizaje
y la discriminación condicionamiento de segundo orden
(Hawkins, Greene,
Kandel y sus asociados han sido capaces de rastrear los
circuitos neuronales implicados en RESCISIÓN acondicionado
Gill-con-. Ellos encontraron que la CR en este procedimiento (el
aumento de la respuesta a la estimulación de sifón) era debido a un
aumento en la cantidad de transmisor liberado por las neuronas
sensoriales del sifón. Precisamente el cambio ral neu- opuesto
(disminución de la liberación del transmisor por las neuronas
sensoriales) se encontró que era responsable de la habituación de
la respuesta de retracción. Sin embargo, otros cambios se han
observado en
Aplysia 'Sistema nervioso durante el funciona- condi- clásica s
también. Glanzman (1995) encontró que las dendritas de las
neuronas postsinápticas en el cir- cuit desarrollan una mayor
sensibilidad, por lo que exhiben respuestas más fuertes a la
estimulación química. Además de estos cambios químicos, repetidos
ensayos de condicionamiento Sical cla- pueden producir permanente
más per-, cambios estructurales en Aplysia Es por sistema nervioso, el
crecimiento de nuevas sinapsis entre las neuronas sensoriales en las
neuronas de sifón y motoras
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
(Bailey y Kandel, 2004, 2009). Estos hallazgos son impor- tantes
porque muestran que incluso en el sistema nervioso simple Aplysia, una Donegan, 1995; Cristiano y Thompson, 2003). Al igual que
variedad de cambios químicos y estructurales puede tener lugar
durante un simple episodio de aprendizaje. condicionamiento
clásico con- también se ha estudiado en otras criaturas primitivas,
incluyendo otras dos especies de moluscos,
Hermissenda y Limax ( Jin, Tian, ​y Crow, 2009; Watanabe,
Kirino, y Gelperin, 2008).
En cuanto a los animales superiores, como los mamíferos, la
tarea de descubrir los mecanismos fisiológicos de condicionamiento
clásico se vuelve extremadamente difícil debido a la asombrosa
complejidad de su sistema nervioso. Sin embargo, se han logrado
avances sustanciales, y la investigación sobre este tema está
procediendo en varias direcciones diferentes. Algunos estudios han
examinado los participantes humanos con daño en áreas específicas
del cerebro debido a la abolladura o enfermedad accidental; estos
individuos son entrenados en un paradigma de condicionamiento
clásico, como el parpadeo acondicionado. Otra estrategia consiste en
condicionar a la gente sin daño cerebral durante el uso de modernas
tecnologías de imágenes para medir la actividad en partes dife- rentes
del cerebro. Con sujetos no humanos, los investigadores han
examinado los mecanismos químicos y los efectos de las lesiones a
diferentes áreas del cerebro.
Nuestra breve revisión de este tema se centrará en cinco puntos
principales.
1. Los caminos de los nervios implicados en la República Checa
son a menudo diferentes de los implicados en la UR. Esto se puede
demostrar a través de procedimientos que eliminan una de estas
respuestas, pero no a la inversa. Por ejemplo, en los babuinos, una cierta
parte del hipotálamo parece ser CORRE PELIGRO íntimamente in- en los
cambios de la frecuencia cardíaca acondicionado elic- ITED por CSs
emparejado con shock. Si esta parte del hipotálamo se destruye, CRS de
frecuencia cardíaca decepcionantes pera, mientras que no acondicionados
respons- de la frecuencia cardíaca es no se ven afectadas (Smith, Astley,
DeVito, Stein, y Walsh, 1980).
Por otra preparación condicionamiento clásico común,
parpadeo de conejo acondicionado, los circuitos neuronales se ha
estudiado ampliamente, y los lugares del cerebro implicadas son
bastante entienden bien. los cerebelo, una parte del cerebro que
es importante para muchos movimientos expertos, juega
un papel crítico en el condicionamiento del parpadeo (Canli y
en la frecuencia cardíaca acondicionado, diferentes vías
neuronales están involucrados en UR parpadeo y el SRC. El
UR parpadeo a un soplo de aire dirigido en el ojo parece
estar controlada por dos pathways- distinta de una vía
bastante directa en el tronco cerebral y una vía más indirecta
que pasa por el cerebelo. Una considerable evidencia
muestra que el parpadeo CR es controlada por esta segunda
vía, indirecta. Si las secciones de esta vía en el cerebelo se
destruyen, CRS Eyeblink desaparecen y no pueden volver a
aprender (Knowlton & Thompson, 1992). Si rons neu- En
esta misma parte del cerebelo están eléctricamente que
estimulan, las respuestas de parpadeo similares a la CR se
producen (Thompson, McCormick, y Lavond, 1986).
2. Muchas estructuras cerebrales diferentes pueden estar
involucrados en la producción de un simple CR. Por ejemplo,
aunque el cerebelo es importante en el parpadeo de conejo
acondicionado, muchas otras áreas del cerebro están involucradas
también. Cuando los sujetos humanos se someten a parpadeo
acondicionado, técnicas de imágenes del cerebro, tales como emisión
de positrones la tomografía (PET) revelar aumento del flujo
sanguíneo en un lado del cerebelo (correspondiente al lado del ojo
implicado en el acondicionamiento), pero no hay aumento del flujo
sanguíneo en muchas otras partes del cerebro, así (Molchan,
Sunderland, McIntosh, Herscovitch, y Schreurs, 1994).
En otras especies, un número de diferentes sitios del cerebro
han sido implicados en la frecuencia cardíaca namiento condi-, incluyendo
partes de la amígdala, hipotálamo, y la corteza cingulada (Schneiderman
et al., 1987). Con los seres humanos, técnicas de resonancia magnética
funcional se han utilizado para obtener mapas detallados de la actividad
cerebral cuando las personas reciben condicionamiento clásico. Durante
el condicionamiento clásico con el SCR, fMRI muestran patrones
complejos de la actividad involv- ing muchas partes del cerebro, que a su
vez apoya la idea de que múltiples estructuras cerebrales son CORRE
PELIGRO in- en el condicionamiento clásico (Knight, Waters, King, y
Bandettini, 2010) . En un estudio, las imágenes
101
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico

de caras fueron utilizados como CSS y olores tanto agradables y 5. Las neuronas individuales se han encontrado cuya
desagradables fueron utilizados como USS. Particularmente interesante actividad parece estar relacionado con la adquisi- ción de CR. Por
fue el hallazgo de que incluso dentro de la misma preparación ejemplo, McCormick y Thompson (1984) encontraron que las tasas de
acondicionado (emparejamiento se enfrenta con olores), las zonas de disparo de ciertas células en el cerebelo se correlacionan con las
activación eran dife- rentes para los olores agradables y desagradables medidas de comportamiento del CR parpadeo. Es decir, cuando un
olores (Gottfried, O'Doherty, y Dolan, 2002). conejo se presenta con una serie de ensayos de posiciona- condi- con
un CS como un tono, la activi- dad de estas células aumenta a
aproximadamente la misma velocidad que la respuesta de parpadeo.
3. Diferentes fenómenos de acondicionamiento pueden
Cuando el parpadeo CR DE- pliegues durante la extinción, también lo
implicar diferentes lugares del cerebro. Este punto ha sido
hace la actividad de estas células. Además, la actividad celular dentro
hecha en una variedad de estudios con especies dife- rentes.
de una única presentación del CS es paralela a la tern Pat- del
Por ejemplo, si el hipocampo se retira de un conejo, el animal
parpadeo, con la actividad de la neurona
dejará de exhibir el efecto de bloqueo (Solomon, 1977), pero la
eliminación del hipocampo no prevenir el desarrollo de la
inhibición condicionada. En ratones, el daño a una zona cerca
del hipocampo llamada la corteza entorrinal interfiere con el
efecto de la exposición previa CS (Lewis y Gould, 2007). Otra
área del cerebro, la amígdala, parece importante para aso-
ciaciones que implican ambos estímulos contextuales y CSS
PAG ractique Q uiz ( 2)
típica (Phillips y LeDoux, 1992; Wilson, Brooks, y Bouton, 1995).
1. Debido a que las aversiones gustativas pueden ser aprendidas con
largas demoras entre la alimentación y la enfermedad, algunos
psicólogos dijeron que violaron la
principio.
4. Diferentes CR implican diferentes cationes lo- cerebrales.  2. Las ratas se asocian más fácilmente los estímulos auditivos y
Por ejemplo, el cerebelo parece ser importante en el visuales con y
condicionamiento del parpadeo, mientras que otras áreas del cerebro se asocian más fácilmente con los gustos

parecen estar implicados en la tasa acondicionado de corazón. Un . Estos pueden ser llamados ejemplos
de asociaciones.
estudio comparó un grupo de personas con lesiones en el cerebelo a
3. Aunque la evidencia no es muy fuerte, hay algunos indicios
un grupo de personas que carecen de tales daños cerebrales. Los
de que las personas pueden estar predispuestos a
sujetos sin daño cerebral aprendieron rápidamente una respuesta de
desarrollar fobias a los estímulos tales como
parpadeo acondicionado, mientras que los sujetos con daños en el
.
cerebelo no aprendieron esta respuesta. Sin embargo, el soplo de aire 4. La morfina produce disminución de la sensibilidad al dolor,
mismo hicieron elic- que un UR parpadeo en estos sujetos, lo que y una CS asociado con la morfina produce
demuestra que no habían perdido simplemente de control del motor .
de esta respuesta (Daum et al., 1993). El déficit parece ser un 5. La investigación sobre las vías neurales implicadas en el

problema en la formación de las asociaciones necesarias para el condicionamiento clásico en Aplysia ha encontrado que el

parpadeo CR a un estímulo neutral. Esto no significa, sin embargo, condicionamiento es el resultado de

que las personas con daños en el cerebelo sufrió una incapacidad en la cantidad de transmisor
liberada por las neuronas sensoriales.
general para asociar estímulos, porque las mediciones de sus ritmos
6. Tanto para los conejos y seres humanos, un área del cerebro
cardíacos y SCR mostraron que efectivamente habían aprendido la
importante para el parpadeo acondicionado es la
asociación entre el CS y el soplo de aire. Estos resultados indican que
.
las diferentes partes del cerebro están involucradas en el
acondicionamiento de los diferentes sistemas de respuesta.
respuestas

Aumento de la sensibilidad al dolor 5. 6. un aumento cerebelo

1. 2. contigüidad choque, enfermedad, preparado 3. arañas o serpientes 4.

102
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
que precede a la respuesta de parpadeo por cerca de 30 MIL liseconds.
Junto con otras pruebas, este hallazgo sugiere que estas células juegan
un papel importante en el desarrollo de la CR. Tales neuronas no son
únicos en el cerebelo, sin embargo, porque las neuronas con
propiedades similares se han encontrado en el hipocampo, una
estructura cerebral que se sospecha que juegan un papel en el
aprendizaje y la memoria (Berger & Weisz, 1987). Un estudio traza
utilizada condición- ción de una respuesta de miedo (medido por un
aumento del ritmo cardíaco) con los conejos. Para dos grupos
diferentes de conejos, un CS fue seguido por choque después de un
intervalo de 10 o 20 segundos. Después del acondicionamiento, los
conejos recibieron ensayos en los que el CS fue pre SENTED sin
shock. Los investigadores identificaron neuronas individuales en el
hipocampo cuya actividad aumentó después de la CS, y alcanzó su
punto máximo, ya sea de 10 o 20 segundos después (que coincide con
el CS-EE.UU. in- terval con la que fueron entrenados los conejos).
Estas neuronas, por lo tanto, parecen estar involucrados en el
Resumen
En el experimento de Kamin en el efecto de bloqueo, las ratas
recibieron primero ensayos de condicionamiento con una luz
emparejado con shock, y luego ensayos tanto con la luz y un tono
emparejado con el shock. En la fase de prueba, presentando el
tono sola produjo ningún miedo res- puesta. Para dar cuenta de
éste y de otros resultados, el modelo Rescorla-Wagner afirma que
el condicionamiento se producirá sólo si hay una discrepancia entre
la fuerza de los EE.UU. y la fuerza de las expectativas del sujeto.
Este modelo puede explicar muchos fenómenos de
acondicionamiento, tales como ensombrecimiento, la inhibición
acondicionado, y la overexpectation EF- fect. Sin embargo, el
modelo tiene dificultades para explicar ciertos fenómenos, tales
como el CS preexposición EF- fect. teorías atencionales del
condicionamiento clásico sostienen que la eficacia de un CS
disminuye si el CS no es informativo. aprender ción de una
asociación EC-EI no, pero realizar CR menos que el CS es un mejor
predictor de los EE.UU. que son los estímulos contextuales.
Hay muchos tipos de asociaciones pueden ocurrir en los
procedimientos de condicionamiento clásico, in- cluyendo tanto SS
y SR asociaciones, asociación
momento de la CR (McEchron, Tseng, y Disterhoft,
2003). El descubrimiento de las neuronas cuya actividad está estrechamente
relacionada con la conducta manifiesta es un avance impor- tante.
Exactamente cómo las neuronas en dife- rentes partes del cerebro que
realmente contribuyan al proceso de acondicionamiento todavía está siendo
resuelto.
Como hemos visto, la investigación fisiológica en el
condicionamiento clásico está avanzando en una serie de diferentes
niveles, incluyendo la investigación sobre las estructuras del cerebro
enteras, en las neuronas individuales, y en los mecanismos químicos.
Ambos están siendo estudiados especie primitiva y más avanzadas.
Queda mucho por descubrir acerca de los mecanismos cerebrales de
acondicionamiento sical clasifi-, pero parece un punto determinado:
Cualquier persona con la esperanza de un simple aplanamiento ex
fisiológica va a ser decepcionado. El condicionamiento clásico, uno de
los tipos más simples de aprender-ing, parece implicar un sistema muy
complejo de los mecanismos neurales y químicos.
ciones con estímulos contextuales, y asociaciones entre dos CSS. Los
animales parecen ser biológicamente camente preparados para aprender
ciertas asocia- ciones condicionadas más fácilmente que otros. En el
aprendizaje sabor aversión, los animales y las personas pueden aprender a
aso- comió un gusto con la enfermedad, incluso si la enfermedad se
produce varias horas después de comer. Las ratas pueden aprender
rápidamente una asociación entre el gusto y la enfermedad o de una
asociación entre los estímulos audiovisuales y de choque, pero son lentos
para aprender las las asociaciones opuestas. A pesar de las limitaciones
biológicas no pueden ser ignorados, los mismos principios generales
parecen aplicarse al gusto aversión al aprendizaje y otras formas de
condicionamiento clásico.
Cuando un CS ha sido emparejado con un medicamento
de Estados Unidos, el CS a menudo provocar respuestas
IOLÓGICA CRS-phys- compensatorios que son lo opuesto a los
producidos por el CR estos compensatorios drogas y pueden
aparecer como tolerancia a las drogas. teorías oponente
acondicionado han tratado de describir estas CR compensatorios y
predecir cuando un CR imitará la UR y cuándo va a ser el opuesto
de la UR.
103
 Teorías e investigaciones sobre condicionamiento clásico
La investigación con seres simples, tales como
Aplysia ha descubierto cambios específicos neuronales y químicos que ocurren
durante el acondicionamiento. La investigación con animales vertebrados,
incluidos los humanos, se ha demostrado que
Preguntas de revisión
1. Describir el experimento de Kamin en el EF-bloqueo
fect. ¿Por qué fue sorprendente el resultado?
2. ¿En qué condiciones lo hace el Rescorla-Wagner
modelo predice que habrá acondicionado excitatorio,
condicionamiento inhibitorio, o ningún condicionamiento? Dar un
ejemplo específico de cada caso.
3. ¿Cuáles son algunas de las diferentes asociaciones que
se puede formar en un caso simple de condicionamiento clásico?
4. ¿Qué es un colocador ocasión? ¿Cómo se diferencia de
un típico CS?
5. ¿Por qué eran pruebas de largo retardo sabor promedios
sión de aprendizaje y otros ejemplos de la diversidad biológica
104
muchas estructuras cerebrales pueden estar implicados en el de-
sarrollo de una simple CR y que las diferentes estructuras del cerebro
parecen estar implicadas en distintos RC y diferentes fenómenos
acondicionado.
restricciones sobre el condicionamiento clásico vistos como amenazas
para el enfoque general principio a aprender-ing? ¿Cómo se ha resuelto
este problema?
6. Lo que están condicionados respuestas compensatorias?
¿Qué papel juegan en la tolerancia a las drogas y la dicción Ad? ¿Cuáles
son algunas consecuencias para las personas que sufren de adicción a las
drogas?
7. ¿Cuáles son algunas de las principales conclusiones y con-
conclusiones que se pueden extraer de la investigación fisiológica sobre el
condicionamiento clásico?