GUIA

AUDIENCIA DE ADMISIBILIDAD

Juez: Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del año dos mil
dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del juzgado de primera instancia
del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a efecto de llevar a cabo la audiencia de
ADMISIBILIDAD DE LA DEMNADA relativo al JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE JACTANCIA
que obra dentro de la carpeta judicial numero 09006-2016-00452 a cargo del Of. 2do promovido
por el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK MARTIN
MENDEZ PAZ procedo a la identificación de las partes quienes se identifican con documentos únicos
de identificación personal que previamente me han hecho llegar

Comparece como parte actora el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ identificado
con el documento único de identificación número único 2126 34787 1301 quien se hace acompañar
por sus abogados RICARDO ALVARADO RODRIGUEZ Y SHIRLEY MELISA LOPEZ, identificados
con documento personal de identificación y carnet profesional colegiado número 20,578 y 23, 345
respectivamente quienes podrán actuar en forma conjunta, separada e indistintamente

En ese sentido habiendo analizado la presente demanda y en base al articulo 61, 106 y 107 del
CPCYM se establece que la demanda cumple con todos los requisitos de ley en consecuencia
procedo a resolver de la siguiente manera:

I) Se admite para su trámite la demanda de JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE

JACTANCIA promovida por el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ, en

contra de ERIK MARTIN MENDEZ PAZ y con los documentos adjuntos se forma el

expediente.

II) Se tiene como auxiliante, director y procurador a los abogados propuestos y como lugar

para recibir notificaciones el señalado.

III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados.

IV) Se emplaza al demandado por el termino de TRES DIAS para que confiese o niegue los

hechos imputados, se allane al demandado o convenga según haga valer su derecho

de defensa, bajo apercibimiento que, si no lo hiciere, se tendrá por confeso los hechos

en que se funda la demanda.

V) De conformidad con el artículo 530 del CPCYM Se dicta PROVIDENCIAS DE

URGENCIA, en contra del señor ERIK MARTIN MENDEZ previniéndolo de que se

abstenga de hacer efectiva su amenaza, así mismo Se le prohíbe al demandado

acercarse en un perímetro mayor de doscientos metros o incursionar en el inmueble

materia de Juicio y por cualquier acción violenta que pretenda causar.

VI) Se señala el día lunes ocho de octubre para que las partes comparezcan a la primera

audiencia de juicio oral debiendo presentar sus pruebas correspondientes, bajo

apercibimiento de continuar la audiencia en rebeldía del no comparezca.

VII) Lo demás solicitado se discutirá en su oportunidad.

Le pregunto a la parte actora sitiene algo que manifestar al respecto.

Fundamentando las mismas en los artículos 1, 5,6, 7, 8, 10, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 44, 46, 50, 51,

62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 208, 225, 226,

227, 228, 573, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil

Se da por finalizada la presente audiencia en mismo lugar y fecha cuando son las siete de la mañana

con treinta minutos

Quedan las partes debidamente notificadas

PRIMERA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Juez: Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del año dos mil
dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del juzgado de primera instancia
del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a efecto de llevar a cabo LA PRIMERA
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL relativo al JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE JACTANCIA que
obra dentro de la carpeta judicial numero 09006-2016-00452 a cargo del Of. 2do promovido por
el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK MARTIN
MENDEZ PAZ, procedo a la identificación de las partes quienes se identifican con documentos
únicos de identificación personal que previamente han hecho llegar

Comparece como parte actora el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ identificado
con el documento único de identificación personal número único 2126 34787 1301 quien se hace
acompañar por sus abogados RICARDO ALVARADO RODRIGUEZ Y SHIRLEY MELISA LOPEZ,
identificados con documento personal de identificación y carnet profesional número 20,578 y 23, 345
respectivamente quienes podrán actuar en forma conjunta, separada e indistintamente

Por la parte demandada comparece el señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ, identificado con el
documento único de identificación 0937 36756 1405 quien también se hace acompañar de los
abogados IRENE IXTACUY GARCIA Y EDWIN OSWALDO AJANEL identificados con documento
personal de identificación y carnet profesional colegiado número 18,345 y 27465 respectivamente.

Este juicio tiene como objetivo determinar si efectivamente el demandado EDUARDO ALEJANDRO
CIFUENTES ORTIZ fuera del juicio se ha atribuido derechos de propiedad sobre el inmueble
propiedad del señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ que consiste en la finca rústica ya relacionada en
la demanda.

En ese sentido le hago saber a las partes que en el presente juicio deberán conducirse únicamente
con la verdad caso contrario INCURRIRIAN en el delito de perjurio el cuál según lo que establece el
código penal en el artículo 459 se sanciona con penas de prisión y multa y en caso de incurrir en el
delito mencionado se le ordenara lo conducente al ministerio publico de conformidad con el artículo
157 del CPCYM

CONCILIACION

Con fundamento en el artículo 97 y 203 del CPCYM la siguiente etapa tiene como objetivo determinar
si las partes se encuentran en la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, les hago saber que
están en todo su derecho de poder avenir pacíficamente o llegar a un posible arreglo con el fin de
evitar un desgaste físico, económico o prolongado en el presente juicio.

¿Le pregunto a las partes desean conciliar?

PARTE ACTORA

Con todo respeto señor juez le solicito unos minutos para poder consultarlo con mi patrocinado

JUEZ

Pueden ocupar el tiempo que considere necesario

PARTE ACTORA
Manifiesta que no tiene la intención de conciliar

JUEZ

le pregunto a la parte demandada

PARTE DEMANDADA

Gracias señor juez esta representación expresa que nuestro patrocinado no tiene ánimos de conciliar
con la parte actora por lo tanto solicitamos que el presente juicio continúe.

JUEZ

Habiendo agotado esta etapa y al no poder llegar a ningún acuerdo ecuánime entre las partes
continuamos con la presente audiencia

En base al artículo 110 del CPCYM le corro audiencia a la parte actora para que haga uso de su
derecho en cuanto a la ratificación, modificación o ampliación de la demanda.

PARTE ACTORA

Muchas gracias honorable juez, tal y como detallamos en el escrito de nuestra demanda el señor
Erick Martin Méndez paz se ha jactado de ser propietario del inmueble de mi propiedad ya
debidamente relacionado, aduciendo que es el legítimo poseedor así mismo tal y como lo relate fuera
que juicio, el demandado en varias oportunidades se ha jactado de ser el dueño, atribuyéndose
derechos sobre la propiedad que legítimamente me pertenece, tal es el caso señor juez que el señor
Erick Martin en varias ocasiones me ha amenazado con despojarme del mismo inmueble, llegando
a tal extremo de acudir a la violencia intentándome golpear en varias ocasiones, así mismo
amenazando a mi familia en consecuencia honorable juez haciendo valer mi derecho con
fundamento en el art. 110 CPCYM amplio mi demanda específicamente en la petición de tramite
solicitando al honorable juez que dicte providencias de urgencias teniendo motivo fundado que
durante el tiempo necesario para hacer valer mi derecho este se halle amenazado por perjuicio
inminente e irreparable pues el demandado amenaza con apropiarse de mi propiedad, previniéndolo
de que se abstenga de hacer efectiva su amenaza, así mismo Se le prohíba al demandado acercarse
en un perímetro mayor de doscientos metros o incursionar en el inmueble materia de Juicio y por
cualquier acción violenta en contra mía o de mi familia serán responsables como autores materiales
e intelectuales de dichos actos, todo esto en base al artículo 530 del código procesal civil y mercantil.

JUEZ: considerando que la ratificación ampliación o modificación previo a la contestación de la

demanda es un derecho que le asiste a la parte actora DECLARO CON LUGAR la presente
ampliación y en consecuencia Se dicta PROVIDENCIAS DE URGENCIA, en contra del señor ERIK
MARTIN MENDEZ previniéndolo de que se abstenga de hacer efectiva su amenaza, así mismo Se
le prohíbe al demandado acercarse en un perímetro mayor de doscientos metros o incursionar en el
inmueble materia de Juicio y por cualquier acción violenta que pretenda causar de conformidad con
el artículo 530 del CPCYM

Le pregunto a la parte demandada si tiene algo que manifestar con respecto a la ampliación de la
demanda de la parte actora

PARTE DEMANADA:

Gracias señor juez la parte demanda no tiene nada que manifestar en cuanto a la ampliación
realizada por la parte actora y con respecto a las providencias de urgencia en su momento haremos
valer nuestro derecho.

JUEZ: En Ese sentido en base a los artículos 113 al 119 y los artículos del 201 al 205 del CPCYM

SE LE CORRE AUDIENCIA A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE MANIFESTE SUS

ACTITUDES con respecto a las pretensiones de la parte actora

PARTE DEMANDADA:

Honorable juez respetuosamente comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO la

demanda identificada en el presente proceso e interpongo EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA
DE VERACIDAD EN LOS HECHOS, así mismo interponemos RECONVENCION de conformidad
con lo siguiente,

CONTESTAMOS EN SENTIDO NEGATIVO EN VIRTUD DE QUE:

Que en ningún momento mi representado ha expresado, ni familiarmente, ni públicamente, ni ante

las autoridades administrativas del municipio jactándose de ser propietario de un predio que está
dentro de los linderos de la finca, veintiún mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos, del libro
ciento treinta y cinco del departamento de Quetzaltenango del cual efectivamente sí es propietario
de conformidad a las pruebas mencionadas en el rubro correspondiente.

CON RESPECTO DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS

HECHOS:

Manifestamos que todos los documentos que presentaremos oportunamente están emitidos
con fecha anterior a las que presenta en señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES por lo
que desconocemos la forma de cómo pudo adquirirlos, así mismo mi patrocinado en ningún
momento a recurrido a la violencia ni amenazas en contra de dicho señor por lo que no hay
veracidad en los hechos.

En virtud de lo anterior, devienen falsas las afirmaciones del demandante, por lo que planteo la
excepción perentoria de falta de veracidad de los Hechos en que consiste la pretensión del actor y
por consiguiente mi cliente no es JACTANCIOSO POR EL CONTRARIO QUIEN SE ESTA
JACTANDO ES EL SEÑOR EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ y atribuyéndose derechos
de propiedad que no le corresponden.

Y FINALMENTE INTERPONEMOS RECONVENCION:

Ya que el señor Eduardo Alejandro Cifuentes Ortiz es la persona que se encuentra jactándose de
ser el dueño, atribuyéndose a la vez un derecho de propiedad sobre un bien que legítimamente le
pertenece a mi representado y que lo demostrare con los medios probatorios que en su momento
presentaremos.

EN CONSECUENCIA, DE TODO LO ANTES EXPUESTO HONORABLE JUEZ SOLICITO QUE SE

DEJE SIN EFECTO LAS PROVIDENCIAS DE URGENCIA EN VIRTUD DE QUE EN NINGUN
MOMENTO EL SEÑOR ERICK HA AMENAZADO AL SEÑOR EDUARDO CIFUENTES POR EL
CONTRARIO ES EL QUIEN LE AMENAZA POR LO QUE CON TODO RESPETO INTERPONEMOS
RECURSO DE REVOCATORIA EN CONTRA DE LA RESOLUCION EMITIDA POR EL
HONORABLE JUEZ.

TODO LO ANTERIOR LO FUNDAMENTAMOS EN EL ARTICULO 204 Y 205 DEL cpcym

La misma TAMBIEN lo demostraremos con los medios de prueba que presentaremos en el momento
procesal oportuno consistente en:

I. DOCUMENTOS:
a) Fotocopia simple de la certificación extendida por el Segundo Registro de la Propiedad
de la finca número veintiún mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos del libro ciento
treinta y cinco del departamento de Quetzaltenango, extendida con fecha dieciséis de
abril del año dos mil quince;
 b) Constancia de fecha veintisiete de julio del año dos mil dieciséis, extendida por el
Alcalde Comunitario de Aldea Las delicias, del municipio de San Carlos Sija del
departamento de Quetzaltenango;
c) Constancia extendida por el alcalde auxiliar de la Aldea las Delicias del municipio de
San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango de fecha veinte de febrero del año
dos mil catorce;
d) Informe Rendido por el Concejo Municipal de la Municipalidad del municipio de San
Carlos Sija del Departamento de Quetzaltenango, de fecha doce de agosto del año dos
mil dieciséis en relación al inmueble objeto de Litis;
Documentos a los cuales solicito les confiera valor probatorio en virtud de haber sido
extendidos por funcionario público en ejercicio de sus funciones y además por no haber
sido redargüido de nulidad o falsedad.

DECLARACIÓN TESTIMONIAL: del señor LUIS ALEJANDRO LOPEZ CASTILLO, quien

declarará en relación al negocio jurídico que hubo entre mi patrocinado y él de conformidad con
el interrogatorio adjunto

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de este proceso se desprendan

Con todo lo anterior honorable juzgador pretendo que:

I. Que oportunamente se dicte Sentencia declarando:

a) Sin lugar la demanda presentada por la parte actora y con lugar la presente reconvención;
b) CON LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS
expuestos por la parte actora y la falta de prueba legales con los que la parte actora hace su
reclamación. Misma que resolveré en sentencia.
c) CON lugar el recurso de revocatoria y en consecuencia resuelva sin más trámite.
II. Se condene en costas procesales o judiciales a la parte actora.

Habiendo escuchado a la otra parte se procede a resolver de la siguiente manera:

EXCEPCION PERENTORIA

En virtud del derecho que le asiste a la parte demandada de interponer las excepciones perentorias
que considere pertinentes de conformidad con el articulo 205 del CPCYM se admite la presente
EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS haciendo del
conocimiento de las partes que dicha resolución se dará hasta el momento de la sentencia.

CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO

En virtud de los hechos argumentados por la parte demandada en que funda su oposición y en base
al artículo 204 del CPCYM se admite para su tramite LA CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO
haciendo valer el derecho que le asiste a la parte demandada de poder negar o aceptar los hechos
tal como lo estipula el articulo 227 del código PCYM.

Con respecto a la RECONVENCION le solicitó a la parte demandada que me permita su escrito de

contrademanda para poder analizarla y emitir la respectiva resolución

(LE PASAN LA DEMANDA)

JUEZ HABIENDO analizado minuciosamente la contrademanda y atendiendo a lo preceptuado en

los artículos 119 que establece que la pretensión ejercitada en la reconvención tenga conexión por
razón del objeto en este caso la propiedad del bien inmueble y lo preceptuado en el artículo 204
segundo párrafo se admite la presente reconvención en contra del señor EDUARDO ALEJANDRO
CIFUENTES ORTIZ.
EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE REVOCATORIA
PLANTEADA POR EL SEÑOR ERIK MARTIN MENDEZ ORTIZ con respecto a las providencias de
urgencia SUJETANDOS AL PLAZO DE 24 HORAS QUE ESTABLECE EL ARTICULO 599 DEL
CPCYM. AQUÍ RESOLVER DE UNA VEZ EL RECURSO CASO CONTRARIO HABRA QUE
SUSPENDER LA AUDIENCIA

EN ESE SENTIDO LE CORRO AUDIENCIA AL SEÑOR EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES

ORTIZ A través de sus abogados SI ES SU DESEO CONTESTAR LA RECONVENCION EN ESTA
MISMA AUDIENCIA Y DESEAN SUJETARSE AL PLAZO DE TRES DIAS

DEMANDANTE:

Gracias honorable juez con respecto a la reconvención, esta representación por el derecho de
defensa que nos asiste mantenemos nuestra posturas respecto a los derechos que nos asisten sobre
el bien inmueble, tal y como lo manifestamos en el primer escrito de demanda y que probaremos con
los medios probatorios ya mencionados, POR LO TANTO ES NUESTRO DESEO CONTESTAR EN
ESTA MISMA AUDIENCIA EN SENTIDO NEGATIVO TODA VEZ QUE Que en ningún momento mi
representado ha expresado, ni familiarmente, ni públicamente, ni ante las autoridades
administrativas del municipio jactándose de ser propietario de un predio que está dentro de los
linderos de la finca EN VIRTUD DE QUE EL sí es propietario de conformidad a las pruebas
mencionadas en el rubro correspondiente

por lo que solicitamos se habrá aprueba en esta misma audiencia o en su defecto se señale nueva
audiencia de conformidad con los plazos que estable el artículo 206 del CPCYM.

FASE DE DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA:

PODEMOS CONTINUARLO EN LA MISMA AUDIENCIA O EL JUEZ SEÑALA UN PLAZO NO

MAYOR DE 15 DIAS PARA EL DILIGENCIAMIENTO.

DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA

JUEZ: Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del año dos mil
dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del juzgado de primera instancia
del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a efecto de llevar a cabo LA AUDIENCIA DE
DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA relativo al JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE
JACTANCIA que obra dentro de la carpeta judicial numero 09006-2016-00452 a cargo del O. 2do
promovido por el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK
MARTIN MENDEZ PAZ, procedo VERIFICAR la presencia de las partes quienes se identifican con
documentos únicos de identificación personal que previamente han hecho llegar

Se encuentra presente la parte ACTORA RECONVENIDA el señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ,
identificado con el documento único de identificación 0937 36756 1405 quien también se hace
acompañar de los abogados IRENE IXTACUY GARCIA Y EDWIN OSWALDO AJANEL identificados
con documento personal de identificación y carnet profesional colegiado número 18,345 y 27465
respectivamente quienes podrán actuar conjunta, separa e indistintamente y el DEMANDADO
RECONVENTOR EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ identificado con el documento único
de identificación personal número único 2126 34787 1301 quien se hace acompañar por sus
abogados RICARDO ALVARADO RODRIGUEZ Y SHIRLEY MELISA LOPEZ, identificados con
documento personal de identificación y carnet profesional número 20,578 y 23, 345 respectivamente
quienes podrán actuar en forma conjunta, separada e indistintamente

En ese sentido le hago saber a las partes que en el presente juicio deberán conducirse únicamente
con la verdad caso contrario INCURRIRIAN en el delito de perjurio el cuál según lo que establece el
código penal en el artículo 459 se sanciona con penas de prisión y multa y en caso de incurrir en el
delito mencionado se le ordenara lo conducente al ministerio publico de conformidad con el artículo
157 del CPCYM

Conforme lo normado en el artículo ciento veintiséis y ciento veintisiete del Código Procesal Civil y
Mercantil, “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quién
pretenda algo, ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; Quién contradice la pretensión
del adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión;
sin perjuicio de la aplicación de las normas precedentes En ese sentido Procederemos entonces al
diligenciamiento de la prueba como lo amerita esta etapa. Recordándoles que solo se podrán
diligenciar y valorar las pruebas ofrecidas y propuestas en su momento

En ese sentido le corro audiencia a la parte ACTORA RECONVENIDA para que presente sus
respectivos medios de prueba.

PARTE ACTORA RECONVENIDA

Gracias honorable juez de conformidad con el artículo 206 del CPCYM procedemos al
diligenciamiento de la prueba de la siguiente manera

PARTE DOCUMENTAL:

a) Fotocopia simple de la copia legalizada de la escritura pública número veintiuno,

autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el día nueve de febrero de dos mil

dieciséis, por el Notario Antonio Chávez Chávez; CON DICHA ESCRITURA

PRETENDO DEMOSTRAR QUE EL BIEN INMUEBLE EN DISPUTA ES DE MI

PROPIEDAD Y QUE ESTA DEBIDAMENTE ESCRITURADA.

Por lo que solicito se aceptada para su posterior valoración, se lo pongo a la vista

del honorable juez y la otra parte

JUEZ: se admite para su valoración la copia legalizada de la escritura pública número

veintiuno, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el día nueve de febrero de dos mil
dieciséis, por el Notario Antonio Chávez Chávez toda vez que ha sido autorizado por notario
en ejercicio de sus funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o falsedad
en virtud del artículo 186 del CPCYM

Tiene la palabra el DEMANDADO RECONVENTOR si quiere objetar la prueba presentada

DEMANDADO RECONVENTOR
Con fundamento en el artículo 177 del CPCYM solicitamos con todo respeto se nos exhiba
el documento original en virtud de que EXISTE duda respecto la copia que se nos ha puesto
a la vista y es necesario confrontarlo con su original

JUEZ:
Con lugar su petición le pido a la parte ACTORA RECONVENIDA que le presente la original
de la escritura.

DEMANDADO RECONVENTOR Gracias honorable juez ya hemos corroborado

DEVUELVEN LA ORIGINAL

JUEZ:
CONTINUE SEÑOR ABOGADO CON SU DILIGENCIAMIENTO

PARTE ACTORA RECONVENIDA:

Gracias honorable juez presento también

b) Declaración Jurada de derechos posesorios del señor Luis Mario Aguirre Sosa sobre

el bien inmueble, indicando que él es el propietario del inmueble ya relacionado con

 el que pretendo demostrar que el señor que me vendió el inmueble era legitimo

propietario del mismo y me transfirió esos derechos mediante el contrato de

compraventa. Solicitando pueda ponérselo a la vista.

JUEZ: después de haber analizado el documento se rechaza el mismo toda vez que

NO ofrece certeza ya que no aparece el sello del notario delante de quien se llevo a

cabo la declaración jurada por lo que se presume que lo pudo haber firmado

cualquier otra persona.

Tienen algo que objetar las partes

PARTE ACTORA RECONVENIDA:

Si señor juez esta representación con fundamento en el articulo 598 con todo

respeto queremos presentar un recurso de revocatoria en contra de su decisión toda

vez que esta prueba es fehaciente para nuestra defensa en virtud de que a través

de esa declaración jurada el señor MARIO AGUIRRE SOSA manifiesta ser el

legitimo propietario del inmueble en disputa y que posteriormente le traspasa los

derechos a mi cliente a través del contrato de compraventa por lo tanto solicitamos

se nos conceda el plazo de 24 horas para poder presentar nuestro escrito tal como

lo establece la ley y continuar con la presente audiencia

JUEZ en virtud de lo manifestado por la parte demandada se declara con lugar el

recurso de revocatoria y se le da trámite fijándole el plazo de 24 horas para que lo

presente.

PARTE ACTORA RECONVENIDA

Gracias honorable juez

JUEZ continúe por favor la parte actora con sus pruebas

PARTE ACTORA RECONVENIDA:

Gracias honorable Juzgador presento también el

c) Contrato de Compraventa del bien inmueble al señor Luis Mario Aguirre Sosa

mediante escritura pública número veintiuno, de fecha nueve de febrero del año dos

mil dieciséis con el que pretendo demostrar la forma como mi cliente adquirió el
 inmueble ubicado en aldea las delicias del municipio de Cabricán del departamento

de Quetzaltenango. POR LO QUE SOLICITO ME PERMITA PONERSELO A LA

VISTA

JUEZ: se admite el documento relativo al contrato de compraventa para su posterior

valoración

PARTE ACTORA RECONVENIDA: gracias honorable juez finalmente como prueba

documental presento el

d) Recibo de los Pagos Realizados al señor Luis Mario Aguirre Sosa por concepto de

Compraventa de bien inmueble ya relacionado con el cual pretendo demostrar que

se hizo efectivo el contrato de compraventa como lo menciona la clausula III del

mismo contrato. Se lo pongo a la vista

JUEZ: veo que me esta presentando las copias por favor solicito la exhibición de las originales.

JUEZ se admite para su valoración los recibos presentados por la parte demandada

Continúe por favor con sus respectivas pruebas

PARTE ACTORA RECONVENIDA

Gracias honorable juez queremos en este momento diligenciar la declaración de parte que deberá
prestar el señor ERIK MARTIN MENDEZ tal como fue solicitada en el memorial de demanda

JUEZ EN BASE A LOS ARTICULOS 130 al 141 del CPCYM por lo que procedemos a la declaración
de parte por lo que

Le informo que usted señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ ESTA OBLIGADO RENDIR
DECLARACION COMO PARTE DE ESTE PROCESO toda vez que su declaración fue propuesta
por la parte actora RECONVENIDA en la demanda inicial por lo que le advierto que usted se debe
de conducir únicamente con la verdad ya que si no lo hace podría incurrir en el delito de perjurio,
este delito de acuerdo al artículo 459 código penal se sanciona con pena de prisión de seis meses a
tres años y de multa de cincuenta a unos mil quetzales.

Por lo que le suplico que se ponga de pie y coloque su mano derecha a la altura de hombro y
responda solemnemente ¿promete usted bajo juramento decir la verdad en lo que le fuere
preguntado?

SI BAJO JURAMENTO PROMETO DECIR LA VERDAD

Puede sentarse

De conformidad con el artículo 134 del CPCYM y habiendo revisado la plica y cumpliendo los
requisitos de ley procedo al interrogatorio.
JUEZ Buenos días señor Erick Martin Mendez Paz, procederé a realizarle unas preguntas:

1. ¿Diga el absolvente, si es cierto que usted ha manifestado ser propietario del bien inmueble
ubicado en la aldea Las Delicias del Municipio de Cabricán del Departamento de
Quetzaltenango?
SI
2. ¿Diga el absolvente, si es cierto que en varias ocasiones manifestó que el inmueble se
encuentra registrado a su nombre?
SI
3. ¿Diga el absolvente, si es cierto que aduciendo ser propietario del inmueble coloco candados
y realizo cambios en el tejado?
NO
4. ¿Diga el absolvente, si es cierto que, valiéndose de ser legítimo propietario de los derechos
posesorios, sembró árboles y manifestó su intención de colocar piso en la casa?
SI
5. ¿Diga el absolvente, si es cierto que es su intención despojar al señor Eduardo Alejandro
Cifuentes Ortiz del bien inmueble antes referido?
NO
6. ¿Diga el Absolvente, si es cierto que ha manifestado públicamente ser legítimo propietario
del bien inmueble rustico ubicado en la Aldea Las Delicias del municipio de Cabricán del
Departamento de Quetzaltenango?
SI

Es todo señor juez

JUEZ LE PREGUNTO A LA PARTE ACTORA RECONVENIDA SI DESEA FORMULAR

PREGUNTAS ADICIONALES

PARTE ACTORA RECONVENIDA por nuestra parte es todo no tenemos preguntas adicionales.

JUEZ: si no hay preguntas adicionales se continúa con el diligenciamiento de la prueba

PARTE ACTORA RECONVENIDA gracias honorable juez con fundamento en los artículos del 172
al 176 del CPCYM queremos traer a la vista el reconocimiento judicial

Celebrado el día cuatro de octubre del año dos mil dieciocho del bien inmueble objeto de litis, por la

Juez de Paz del municipio de San Carlos Sija de este departamento prueba con la que pretendo

demostrar la existencia del bien inmueble ubicado en la aldea las delicias del municipio de San Carlos

Sija, identificado con el Acta numero uno dos mil dieciocho. En donde se detalla la existencia del

bien inmueble, sus colindancias, sus medidas superficiales, características y otros aspectos.

SE LO PONGO A LA VISTA HONORABLE JUEZ.

JUEZ.

De conformidad con el artículo 186 del CPCYM hace plena prueba en virtud de haber sido practicado

ante juez competente y además no fue redargüido de nulidad y falsedad se admite para su valoración
el presente reconocimiento judicial.

PARTE ACTORA RECONVENIDA: Gracias honorable juzgador Solamente queremos diligenciar las
presunciones legales y humanas que se hayan desprendido en el presente proceso y cuestiones que
puedan suscitarse en el transcurso del mismo en base a lo preceptuado en los artículos 194 y 195
del CPCYM y que a juicio de este honorable juzgador puedan ser de utilidad para emitir su fallo. Es
todo

Juez: da la palabra a EL DEMANDADO RECONVENTOR

DEMANDADO RECONVENTOR Gracias honorable juez con fundamento en el artículo 206

del CPCYM procedemos al diligenciamiento de la prueba presentando en primer termino
a) la Fotocopia simple de la copia legalizada de la escritura pública número diez, autorizada en
la ciudad de Quetzaltenango el día nueve de febrero de dos mil dieciséis, por el licenciado
CARLOS NAJERA GUTIERREZ con el que pretendo demostrar que mi cliente es el legítimo
propietario del bien inmueble, ubicado en la aldea Las Delicias del Municipio de Cabricán del
Departamento de Quetzaltenango por lo que pido su autorización para ponérselo a la vista
del honorable juez y de la otra parte.

JUEZ: se admite para su valoración la copia legalizada toda vez que ha sido autorizado por
notario en ejercicio de sus funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o
falsedad en virtud del artículo 186 del CPCYM

Tiene la palabra la otra ACTORA RECONVENIDA si quiere objetar la prueba presentada

PARTE ACTORA RECONVENIDA

No tenemos ninguna objeción señor juez

Juez: Le doy la palabra A el DEMANDADO RECONVENTOR para que continue.

DEMANDADO RECONVENTOR: Gracias señor juez, también presentamos:

b) Fotocopia simple de la certificación extendida por el Segundo Registro de la Propiedad de la

finca número veintiuno mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos del libro ciento treinta
y cinco del departamento de Quetzaltenango, extendida con fecha dieciséis de abril del año
dos mil quince con la que pretendo demostrar que la finca de mi propiedad se encuentra
debidamente registrada e inscrita en el segundo registro de la propiedad de Quetzaltenango.
pido su autorización para ponérselo a la vista del honorable juez y de la otra parte

JUEZ: se admite para su posterior valoración la certificación extendida por el Segundo

Registro de la Propiedad de la finca número veintiuno mil novecientos setenta y dos, folio
ciento dos del libro ciento treinta y cinco del departamento de Quetzaltenango, extendida
con fecha dieciséis de abril del año dos mil quince toda vez que ha sido autorizado por notario
en ejercicio de sus funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o falsedad
en virtud del artículo 186 del CPCYM

JUEZ: tiene la palabra la otra parte DEMANDADA si quiere objetar

PARTE ACTORA RECONVENIDA: de igual forma no tenemos objeción respecto al

documento

CONTINUE

DEMANDADO RECONVENTOR
c) a) Fotocopia simple de la certificación extendida por el Segundo Registro de la Propiedad de
la finca número veintiún mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos del libro ciento treinta
y cinco del departamento de Quetzaltenango, extendida con fecha dieciséis de abril del año
dos mil quince;
JUEZ: de igual forma se admite para ser valorada posteriormente la certificación extendida
por el Segundo Registro de la Propiedad de la finca número veintiún mil novecientos setenta
y dos, folio ciento dos del libro ciento treinta y cinco del departamento de Quetzaltenango,
extendida con fecha dieciséis de abril del año dos mil quince vez que ha sido autorizado por
notario en ejercicio de sus funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o
falsedad en virtud del artículo 186 del CPCYM

JUEZ: tiene la palabra la otra parte ACTORA RECONVENIDA si quiere objetar

PARTE ACTORA RECONVENIDA: Con fundamento en el articulo 177 del CPCYM

solicitamos con todo respeto se nos exhiba el documento original en virtud de que la copia
que se nos a puesto a la vista no se visualiza claramente el sello del registro de la propiedad.

JUEZ: con lugar su petición puede exhibirle a la otra parte el documento original

DEMANDADO RECONVENTOR Honorable juez por el momento no contamos con el

documento original toda vez que a mi patrocinado se le olvido presentar la original, pero
solicitamos nos conceda un plazo para poder presentarlo

JUEZ: no da lugar a su petición toda vez que al momento del emplazamiento se les advirtió
de que deberían comparecer a la primera audiencia con sus medios de prueba respectivo.

En tal sentido le corro la audiencia a la parte ACTORA RECONVENIDA para que se

manifieste

PARTE ACTORA RECONVENIDA

Gracias honorable juez en tal virtud con fundamento en el articulo 187 del CPCYM quiero
impugnar el documento toda vez que no presenta seguridad ni certeza jurídica al no poderse
visualizar el sello del registro de la propiedad por lo que le solicitamos se inicie el
procedimiento respectivo para dicha impugnación

JUEZ en virtud de lo manifestado por la parte actora se le da lugar a su petición respecto a

la impugnación del documento debiendo la parte demandada presentar su escrito por un
término de 24 horas formando pieza separada del presente proceso en virtud del artículo
187 del CPCYM en tanto la parte actora puede presentar el documento original en el mismo
plazo haciéndole saber que si durante este plazo el incidente no ha sido resuelto se
suspenderá el proceso.

JUEZ si no hay ninguna cuestión que manifestar se continúa con el diligenciamiento de la

prueba.

DEMANDADO RECONVENTOR Gracias honorable juez así mismo para probar en que
fundamos nuestra pretensión queremos ponerle a la vista tres constancias consistentes en:

b) Constancia de fecha veintisiete de julio del año dos mil dieciséis, extendida por el Alcalde
Comunitario de Aldea Las delicias, del municipio de San Carlos Sija del departamento de
Quetzaltenango; con el que pretendemos demostrar que es del de conocimiento público que
el señor Erick Mendez es el verdadero propietario del inmueble.
d) Constancia extendida por el alcalde auxiliar de la Aldea las Delicias del municipio de San
Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango de fecha veinte de febrero del año dos mil
catorce; ya que el inmueble tiene colindancia con dicho municipio y que por lo tanto el alcalde
da fe de que verdaderamente el inmueble es de la propiedad de mi representado.
e) Informe Rendido por el Concejo Municipal de la Municipalidad del municipio de San Carlos
Sija del Departamento de Quetzaltenango, de fecha doce de agosto del año dos mil dieciséis
 en relación al inmueble objeto de Litis con el cual pretendemos probar la ubicación del
mencionado inmueble.

JUEZ: En virtud de que los documentos que han sido puestos a la vista provienen de funcionarios
públicos y considerando que son de suma importancia para el proceso se admiten para su valoración.

JUEZ

Tiene algo que manifestar la parte ACTORA RECONVENIDA

PARTE ACTORA RECONVENIDA

Por nuestra parte no tenemos nada que objetar.

JUEZ: le pregunto a EL DEMANDADO RECONVENTOR si tiene algún otro documento que

diligenciar y que haya sido ofrecido y propuesto oportunamente

DEMANDADO RECONVENTOR

Ningún otro documento señor juez

JUEZ procedemos entonces al diligenciamiento de la prueba testimonial EN VIRTUD DEL

ARTICULO 142 AL 163 le pido que por favor haga pasar a su testigo el señor LUIS LOPEZ
CASTILLO

JUEZ

Le informo que usted intervendrá en el presente juicio en la calidad de testigo toda vez que su
declaración fue propuesta por EL DEMANDADO RECONVENTOR por lo que usted se debe de
conducir únicamente con la verdad ya que si no lo hace podría incurrir en el delito de perjurio, este
delito de acuerdo al artículo 459 código penal se sanciona con pena de prisión de seis meses a tres
años y de multa de cincuenta a unos mil quetzales.

Por lo que le suplico que se ponga de pie y coloque su mano derecha a la altura de hombro y
responda solemnemente ¿promete usted bajo juramento decir la verdad en lo que le fuere
preguntado?

SI BAJO JURAMENTO PROMETO DECIR LA VERDAD

Puede sentarse

JUEZ: procedO con el respectivo interrogatorio

1. ¿Diga el testigo cuál es su nombre completo?

LUIS ALEJANDRO LOPEZ CASTILLO

2. ¿Diga el testigo el lugar y fecha de su nacimiento?

Quetzaltenango, el 15 de enero de 1980, tengo treinta y ocho años de edad

3. ¿diga el testigo cuál es su estado civil y su profesión?

Casado y agricultor

4. ¿diga el testigo cuál es su nacionalidad cuál?

Guatemalteco

5. ¿diga el testigo cuál es su domicilio?

Municipio y departamento de Quetzaltenango

 6. Diga el testigo si tiene una relación de parentesco con el señor Erick Martin Méndez Paz

Ningún señor juez

7. Diga el testigo si tiene algún interés directo o indirecto dentro del presente proceso

Ningún interés

8. ¿Diga el testigo si mantiene una relación de amistad o enemistad con alguno de los
litigantes?

Solamente conocidos

9. Diga el testigo si tiene una relación laboral o de cualquier otra índole con el señor Erick Martin
Méndez Paz.

No ninguna relación.

10. ¿Diga el testigo de quien es la finca rustica situada a un costado de su terreno?

El terreno es del señor Erik Martín Méndez paz

11. Diga el testigo desde hace cuanto tiempo es de su conocimiento que el señor Erik Martín
Méndez es poseedor de la finca rustica en discusión

Hace como cuatro años aproximadamente

12. ¿Diga el testigo si alguna vez escucho al señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES
ORTIZ decir que la finca es de el?
Si se lo ha dicho a varias personas que él es el único que tiene derecho a esa finca y que el
lo compro hace dos años a un señor de nombre Luis Mario Aguirre

DEMANDADO RECONVENTOR
Es todo honorable juzgador

JUEZ: Le pregunto al DEMANDADO RECONVENTOR si desea formular repreguntas

DEMANDADO RECONVENTOR: Solo una repregunta señor juez

JUEZ: le pido que por favor me la ponga a la vista para poder analizar la procedencia
JUEZ: puede formularla licenciado
DEMANDADO RECONVENTOR gracias señor juez
13. ¿Diga el testigo donde se encuentra ubicado el bien inmueble y si sabe quién es el legitimo
propietario?

En Aldea Las delicias, del municipio de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango y si el
inmueble le corresponde a don Erick Martin Méndez Paz

DEMANDADO RECONVENTOR

Es todo señor juez

JUEZ le agradecemos su declaración…puede retirarse.

JUEZ: LE PIDO A el DEMANDADO RECONVENTOR QUE CONTINUE CON SUS MEDIOS DE

PRUEBA
DEMANDADO RECONVENTOR
Solamente queremos diligenciar las presunciones legales y humanas en base a lo preceptuado en
los artículos 194 y 195 del CPCYM y que sean tomadas en cuenta antes de que el honorable juzgador
emita su fallo. Es todo
JUEZ habiendo agotado la fase de diligenciamiento de la prueba le pregunto a las ´partes si tiene
algo más que manifestar con respecto al presente proceso

AMBAS PARTES
Por nuestra parte no tenemos que manifestar señor juez

JUEZ: en ese sentido en virtud de que no existe claridad con respecto a los hechos discutidos en el
presente juicio y en base al artículo 197 del CPCYM se señala audiencia para AUTO PARA MEJOR
FALLAR para el día miércoles 31 de octubre del presente año a las ocho de la mañana debiéndose
practicar Reconocimiento judicial para determinar las colindancias del inmueble y otros
aspectos que servirán fundar el fallo respectivo.
Así misma declaración de parte que deberá prestar el DEMANDADO RECONVENTOR EDUARDO
ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ que deberá prestar en forma personal y no por medio de
apoderado, bajo apercibimiento de que, si no comparece sin causa justa, será declarado confeso,
en base al pliego de posesiones que en plica deberá presentar la parte DEMANDADA.

Fundamentando las mismas en los artículos 1, 5,6, 7, 8, 10, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 44, 46, 50, 51,

62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 208, 225, 226,

227, 228, 573, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil

Se da por finalizada la presente audiencia en mismo lugar y fecha cuando son las diez de la mañana

con treinta minutos

Quedan las partes debidamente notificadas

AUDIENCIA DE AUTO PARA MEJOR FALLAR

Juez: Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del año dos mil
dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del juzgado de primera instancia
del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a efecto de llevar a cabo LA AUDIENCIA DE
AUTO PARA MEJOR FALLAR relativo al JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE JACTANCIA que
obra dentro de la carpeta judicial numero 09006-2016-00452 a cargo del O. 2do promovido por el
señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK MARTIN MENDEZ
PAZ, procedo VERIFICAR la presencia de las partes quienes se identifican con documentos únicos
de identificación personal que previamente han hecho llegar

Se encuentra presente la parte actora RECONVENIDA el señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ,

identificado con el documento único de identificación 0937 36756 1405 quien también se hace

acompañar de los abogados IRENE IXTACUY GARCIA Y EDWIN OSWALDO AJANEL identificados

con documento personal de identificación y carnet profesional colegiado número 18,345 y 27465

respectivamente quienes podrán actuar separada, conjunta e indistintamente y el DEMANDADO

RECONVENTOR EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ identificado con el documento único

de identificación personal número único 2126 34787 1301 quien se hace acompañar por sus

abogados RICARDO ALVARADO RODRIGUEZ Y SHIRLEY MELISA LOPEZ, identificados con

documento personal de identificación y carnet profesional número 20,578 y 23, 345 respectivamente

quienes podrán actuar en forma conjunta, separada e indistintamente

EN ESE SENTIDO LE HAGO SABER A LAS PARTES "el objeto de la presente audiencia será

únicamente para aclarar situaciones dudosas y por ningún medio deberá utilizarse para aportar

prueba a las partes en el juicio. El auto para mejor fallar, supone una nueva manifestación de los

amplios poderes inquisitivos que se otorgan al órgano judicial para instruir el proceso, y alcanzar en

el la verdad material, pues el juzgador puede suplir la imposibilidad y aun la inactividad probatoria

de los interesados y de conformidad con el articulo 197 del CPCYM después de haberse vencido el

plazo señalado se inicia la presente haciendoles saber además que contra este tipo de pruebas que

hoy se presentaran no cabe recurso alguno.

por lo que le corro audiencia la ACTORA RECONVENIDA para que proceda con presentar
Reconocimiento judicial para determinar las colindancias del inmueble

(LEE. EL CONTENIDO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL)

LUEGO LA PARTE DEMANDADA PROCEDE A LA DECLARACION DE PARTE que deberá

prestar el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ
JUEZ EN BASE A LOS ARTICULOS 130 al 141 del CPCYM por lo que procedemos a la declaración
de parte por lo que

Le informo que usted señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ ESTA OBLIGADO RENDIR
DECLARACION COMO PARTE DE ESTE PROCESO toda vez que su declaración será clave para
el presente proceso por lo que le advierto que usted se debe de conducir únicamente con la verdad
ya que si no lo hace podría incurrir en el delito de perjurio, este delito de acuerdo al artículo 459
código penal se sanciona con pena de prisión de seis meses a tres años y de multa de cincuenta a
unos mil quetzales.

Por lo que le suplico que se ponga de pie y coloque su mano derecha a la altura de hombro y
responda solemnemente ¿promete usted bajo juramento decir la verdad en lo que le fuere
preguntado?

SI BAJO JURAMENTO PROMETO DECIR LA VERDAD

Puede sentarse

De conformidad con el artículo 134 del CPCYM y habiendo revisado la plica y cumpliendo los
requisitos de ley proceda abogado al interrogatorio.

1. ¿Diga el absolvente si es cierto que usted asegura ser el propietario del bien inmueble
objeto del presente proceso?
Yo soy el propietario de ese bien

2. ¿Diga el absolvente si es cierto que usted realizó contrato de compraventa sobre dicho
bien inmueble?
Así es yo realicé un contrato de compraventa con el señor Luis Aguirre

3. ¿Diga el absolvente si es de su conocimiento que ya se había realizado contrato de

compraventa anterior sobre el bien?
No, cuando me lo vendieron no me mencionaron nada sobre eso

4. ¿Diga el absolvente si es cierto que usted ha expresado públicamente que es propietario

del bien?
 Si, y es porque ese bien me lo vendió el anterior dueño

5. ¿Diga el absolvente si es cierto que ha amenazado al señor Erick Martin Mendez Paz para
que abandone la propiedad?
No lo he amenazado, pero le he advertido de que esa propiedad es mía y no de él como
asegura

Muchas gracias señor Eduardo Cifuentes, gracias señor juez no hay más preguntas.

ES TODO SEÑOR JUEZ

Le pregunto a las partes si tienen algo que manifestar al respecto

NINGUNA

En ese sentido señola audiencia para la lectura de la sentencia donde deberán comparecer ambas
partes para el dia 6 de noviembre del año dos mil dieciocho

Fundamentando las mismas en los artículos 1, 5,6, 7, 8, 10, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 44, 46, 50, 51,

62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 208, 225, 226,

227, 228, 573, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil

Se da por finalizada la presente audiencia en mismo lugar y fecha cuando son las diez de la mañana

con treinta minutos

Quedan las partes debidamente notificadas

AUDIENCIA DE SENTENCIA

Oral de Jactancia 09006-2016-00452 Of. 2do

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE QUETZALTENANGO,

OCHO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS.

Incorpórese a sus antecedentes el despacho debidamente diligenciado, procedente del Juzgado de

Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento de Quetzaltenango. Y Se tiene a la vista para

dictar sentencia dentro del JUICIO ORAL DE JACTANCIA donde el litigante es EDUARDO

ALEJANDRO CIFUENTES ORTÍZ de este domicilio, compareció bajo el auxilio, dirección y

procuración de los abogados RICARDO ALVARADO RODRIGUEZ y SHIRLEY MELISA LÓPEZ

PÉREZ y el demandado ERICK MARTÍN MÉNDEZ PAZ con domicilio en tercera avenida, sexta calle

cero guion treinta de la zona cinco del municipio y Departamento de Quetzaltenango, compareció

bajo el auxilio, dirección y procuración de los abogados IRENE ELIZABRTH IXTACY GARCÍA y

EDWIN OSWALDO AJANEL BATEN quienes actuaron de manera conjunta, separada e

indistintamente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Clase de proceso: De conocimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tipo: Oral de Jactancia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El objeto: Es si efectivamente el demandado ERICK MARTÍN MÉNDEZ PAZ fuera del juicio se ha

atribuido derechos de propiedad sobre el inmueble propiedad de la parte actora que consiste en la

finca rústica que carece de registro y matrícula fiscal, ubicada en Aldea Las Delicias del municipio

de Cabrican del departamento de Quetzaltenango, la cual tiene una extensión superficial de seis mil

quinientos cincuenta y cinco metros cuadrados, enmarcada dentro de las medidas y colindancias

siguientes: NORTE: Ciento cincuenta y seis punto setenta y cinco metros lineales en línea quebrada,

colinda con rio de Chuman; SUR: Ciento treinta y uno punto cuarenta metros lineales en línea recta,

colinda con Esteban Reyes, en medio de dos casas: ORIENTE: Treinta y uno punto treinta y seis

metros lineales en línea recta, colinda con rio de Calel y se une con el rio de Chuman rumbo norte y

PONIENTE: Cuarenta y uno punto ochenta metros lineales en línea recta quebrando dos quiebres,

colinda con Eduardo Reyes, con esquineros marcados con piedras. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

------------

Resúmenes:

De la demanda: Manifiesta la parte actora EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ : Soy

legitimo poseedor de un bien inmueble rústico carente de registro y matricula fiscal, ubicado en aldea

Las Delicias del municipio de Cabrican del departamento de Quetzaltenango, la cual tiene una

extensión superficial de seis mil quinientos cincuenta y cinco metros cuadrados…el cual la

obtuve mediante contrato de compraventa de derechos posesorios sobre inmueble al señor LUIS

MARIO AGUIRRE SOSA mediante escritura pública número Trescientos ocho (308) de fecha nueve

de febrero del año dos mil dieciséis, autorizada en esta ciudad por el notario ANTONIO CHAVEZ

CHAVEZ ….Según copia simple legalizada de fecha cuatro de marzo del año dos mil dieciocho de

la escritura pública numero trescientos ocho, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango, nueve de

febrero del año dos mil dieciséis, por el notario Maclovio David López Rodas, respecto al inmueble

que actualmente es de mi propiedad, el señor Luis Mario Aguirre Sosa, quien realizó declaración

jurada de derechos posesorios sobre bien inmueble, indicando entre otras cosas que él es el

propietario de dicho inmueble… Es el caso que el ahora demandado ERICK MARTÍN MENDEZ

PAZ en varias ocasiones se ha jactado de ser el propietario de dicho inmueble rustico aduciendo

que él es el legítimo propietario, y es así como en fechas siguientes: viernes veintisiete de mayo de

dos mil dieciocho, sábado veintiocho de mayo de dos mil dieciocho y domingo veintinueve de mayo

de dos mi dieciocho el demandado me dijo fuera de juicio que el inmueble rústico se encontraba

registrado a su nombre, jactándose de ser él el dueño, atribuyéndose a la vez, un derecho de

propiedad sobre un bien que legítimamente me pertenece, por eso le puso candados a la casa,

cambió la teja de arriba por la de abajo y viceversa, sembró árboles y le manifestó que tenía arena
para poner piso en la casa, también me manifestó que no tenía ningún derecho sobre el inmueble

rústico, por lo que él haría todo lo posible por despojarme del mismo, haciéndole frente a cualquier

juicio, además el demandado se jactó públicamente el ser legítimo propietario del inmueble rústico

carente de registro y matrícula fiscal ubicado en la Aldea Las Delicias del municipio de Cabricán del

departamento de Quetzaltenango. El medio por el cual llegó a su conocimiento fue a través de la

percepción directa, por observación propia y por lo manifestado por el propio jactancioso. Por lo que

ofreció prueba, fundamentó su derecho he hizo la petición que consideró conveniente-----------------

De la contestación de la demanda: El demandado ERICK MARTÍN MENDEZ PAZ CONTESTÓ

LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO y manifestó: “Que en ningún momento ha expresado, ni

familiarmente, ni públicamente, ni ante las autoridades administrativas del municipio jactándose que

es propietario de un predio que está dentro de los linderos de la finca, veintiún mil novecientos

setenta y dos, folio ciento dos, del libro ciento treinta y cinco del departamento de Quetzaltenango

del cual sí es propietario de conformidad a las pruebas mencionadas en el rubro correspondiente,

que consiste en terreno con una extensión superficial de seis mil quinientos cincuenta y cinco metros

cuadrados, cuyos linderos son de pueblo a pueblo o de departamento a departamento, inscrito desde

el dos de marzo del año dos mil quince, por lo tanto la parte demandada RECONVINO y planteo

EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS en que consta la

pretensión de la parte actora, ofreció sus medios de prueba, fundamentó su derecho y solicitó lo

pertinente. - - - - - - - - - - - Considerando doctrinario: Como lo señala el Maestro EDUARDO J.

COUTURE: “En el proceso dispositivo, no se trata solo de reglas para el Juez, sino también de reglas

o de normas para que las partes produzcan las pruebas de los hechos, al impulso de su interés en

demostrar la verdad de sus respectivas proposiciones. Carga de la prueba quiere decir, en primer

término, en su sentido estrictamente procesal, conducta impuesta a uno o a ambos litigantes, para

que acrediten la verdad de los hechos enunciados por ellos. La carga de la prueba no supone, pues,

ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés de cada litigante, es una

circunstancia de riesgo que consiste en que quien no prueba los hechos que ha de probar, pierde el

pleito. (Páginas 241, 242 texto fundamentos del Derecho Procesal Civil). La sentencia es en sí

misma un juicio, una operación de carácter crítico. - - - - - - - -

De las consideraciones doctrinarias y legales de la prueba que se estime o se desestime:

Conforme lo normado en el artículo ciento veintiséis y ciento veintisiete del Código Procesal Civil y

Mercantil, “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quién

pretenda algo, ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; Quién contradice la pretensión

del adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión;
sin perjuicio de la aplicación de las normas precedentes. Los Jueces apreciarán de acuerdo con el

artículo ciento veintisiete, las omisiones o las deficiencias en la producción de la prueba. El Infrascrito

Juez procede a analizar y valorar los medios de prueba ofrecidos por las partes así: - - - - - - - - - - -

- - - - - - - Por la parte actora: Los que fueron ofrecidos y propuestos oportunamente consistentes

en documentos: a) Fotocopia simple de la copia legalizada de la escritura pública número veintiuno,

autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el nueve de febrero de dos mil dieciséis, por el notario

Antonio Chávez Chávez; b) Declaración Jurada de derechos posesorios del señor Luis Mario Aguirre

Sosa sobre el bien inmueble, indicando que él es el propietario del inmueble ya relacionado. c)

Contrato de Compraventa del bien inmueble al señor Luis Mario Aguirre Sosa mediante escritura

pública numero veintiuno, de fecha nueve de febrero del año dos mil dieciséis; d) Recibo de los

Pagos Realizados al señor Luis Mario Aguirre Sosa por concepto de Compraventa de bien inmueble

ya relacionado. A dichos documentos se les confiere valor probatorio en virtud de haber sido

autorizado por notario en ejercicio de sus funciones y además por no haber sido redargüido de

nulidad o falsedad.-------------------------------

Declaración de parte: Del demandado Erick Martin Mendez Paz, celebrado el día ocho de octubre

del año dos mil dieciocho, prueba a la cual se le concede valor probatorio por haberse llevado a cabo

ante Juez competente y demás formalidades de ley y no fue redargüida de nulidad o falsedad. - - - -

-----------

Reconocimiento judicial: Celebrado el día once de octubre de dos mil dieciocho bien inmueble

objeto de litis, por el Juez de Paz del municipio de San Carlos Sija de este departamento, solicitado

por el juez de primera instancia civil de Quetzaltenango, prueba a la cual se le da valor probatorio y

hace plena prueba en virtud de haber sido practicado ante juez competente y además no fue

redargüido de nulidad y falsedad. - - - - - - -

Por la parte demandada Los que fueron ofrecidos y propuestos oportunamente consistentes en

documentos: a) Fotocopia simple de la certificación extendida por el Segundo Registro de la

Propiedad de la finca número veintiún mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos del libro ciento

treinta y cinco del departamento de Quetzaltenango, extendida con fecha dieciséis de abril del año

dos mil quince; b) Constancia de fecha veintisiete de julio del año dos mil dieciséis, extendida por el

Alcalde Comunitario de Aldea Las delicias, del municipio de San Carlos Sija del departamento de

Quetzaltenango; c) Constancia extendida por el alcalde auxiliar de la Aldea las Delicias del municipio

de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango de fecha veinte de febrero del año dos mil

catorce; d) Informe Rendido por el Concejo Municipal de la Municipalidad del municipio de San Carlos

Sija del Departamento de Quetzaltenango, de fecha doce de agosto del año dos mil dieciséis en
relación al inmueble objeto de Litis; Documentos a los cuales se les confiere valor probatorio en

virtud de haber sido extendidos por funcionario público en ejercicio de sus funciones y además por

no haber sido redargüido de nulidad o falsedad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Considerando de derecho: Que establece la Constitución Política de la República de Guatemala:

Artículo: 39 PROPIEDAD PRIVADA: Se garantiza la propiedad privada como un derecho inherente

a la persona humana. Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley.

------

Que establece la ley adjetiva civil: Artículo: 126 CARGA DE LA PRUEBA: las partes tienen la carga

de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho, quien pretende algo ha de probar los hechos

constitutivos de su pretensión, quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos

extintivos y las circunstancias impeditivas de dicha pretensión”.Artículo:127 último párrafo

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA: “ Los tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciarán el mérito

de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana critica, desecharán en el momento de dictar

sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de hecho expuestos en la demanda y su

contestación. - - - - - - - - - - Artículo 199. MATERIA DEL JUICIO ORAL: Se tramitarán en juicio oral:

… 6º. La declaratoria de jactancia; “Artículo: 225 PROCEDENCIA DE LA DECLARACION. La

declaratoria de jactancia procede contra todo aquel que, fuera de juicio, se hubiere atribuido derecho

sobre bienes del demandante o créditos o acciones en contra del mismo, de cualquier especie que

fueren.” Artículo: 227. INTIMACIÓN. Al emplazar al demandado, el juez le intimará para que, en la

audiencia, que señale confiese o niegue los hechos imputados bajo apercibimiento de que, en caso

de rebeldía, se tendrán por ciertos los hechos en que se funda la demanda.

Considerando de hecho: Al hacer el correspondiente análisis de las actuaciones, pruebas ofrecidas

y diligenciadas y especialmente la ley, el juzgador concluye en lo siguiente: Con la prueba de

documentos la cual ya fue valorada como en derecho corresponde, quedó acreditado mediante la

copia simple legalizada de la escritura pública número trescientos ocho autorizada en la ciudad de

Quetzaltenango, el nueve de febrero de dos mil dieciséis, el derecho de posesión que tiene el actor

EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ, sobre un bien inmueble sin registro ni matricula fiscal,

ubicado en la aldea Las Delicias del municipio de Cabricán del departamento de Quetzaltenango,

con una extensión superficial de seis mil quinientos cincuenta y cinco metros cuadrados y

colindancias que constan en el respectivo instrumento público. Así mismo con la segunda copia

legalizada de la escritura pública número trescientos ocho, autorizada en la ciudad de

Quetzaltenango el día cinco de marzo del año dos mil quince, ante los oficios del notario Maclovio

David López Rodas, se probó únicamente el documento en el cual amparó Luis Mario Aguirre Sosa
para la compraventa que él hizo a la parte actora sobre el bien inmueble antes descrito. Con respecto

a las constancias expedidas por el Alcalde comunitario y alcalde auxiliar del municipio de San Carlos

Sija de este departamento, Con la fotocopia simple de la certificación de fecha dieciséis de abril del

año dos mil quince, extendida por el segundo Registro de la Propiedad, referente a la finca número

veintiún mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos, libro ciento treinta y cinco de

Quetzaltenango, quedó probado el derecho de propiedad que le corresponde a ERICK MARTÍN

MENDEZ PAZ del bien inmueble compuesto de seis mil quinientos cincuenta y cinco metros

cuadrados cuya ubicación, área, medidas y colindancias obran en la respectiva inscripción registral,

para lo cual es oportuno tomar en cuenta que en el presente juicio no se está discutiendo

absolutamente nada con respecto al derecho de propiedad tal y como lo hace ver la parte

demandada, sino más bien la jactancia que el demandado Erick Martin Méndez Paz, atribuye sobre

el bien inmueble que dice ser poseedora la actora. Con la prueba consistente en informe de la

Municipalidad del municipio de San Carlos Sija quedó acreditado que el demandado Erick Martin

Méndez paz vive en el predio de la finca número veintiún mil novecientos setenta y dos, folio ciento

dos, del libro ciento treinta y cinco de Quetzaltenango, aproximadamente desde el año dos mil tres,

y que además el predio relacionado se encuentra dentro los linderos de la finca relacionada. Con la

prueba de reconocimiento judicial en el bien inmueble objeto de litis celebrado el día once de octubre

del año dos mil dieciocho, por la Juez de paz del Municipio de San Carlos Sija, solamente quedó

acreditado la existencia real del bien inmueble, que el terreno es irregular y quebrado, que cuenta

con cultivo de maíz, así como variedad de árboles, que en el mismo hay varias construcciones,

incluyendo una casa de habitación, y por ultimo solamente por el dicho de la actora Cruz Carmela

Reyes Rodas de Cifuentes que efectivamente es el mismo bien inmueble rústico por medio del cual

el demandado se jacta que es de su legitima propiedad.-----------------

Siendo así las cosas el juzgador concluye en que la parte actora no probó en forma fehaciente y

contundente que el demandado fuera de juicio se hubiere atribuido derecho sobre bienes de la

demandante, así como también que efectivamente la jactancia se produjo, pues como se ha dicho

se acreditaron otros extremos relacionados a derechos de posesión o propiedad, situación está que

no es objeto de este juicio; por lo que en base a todo lo considerado procedente deviene declarar

sin lugar la presente demanda interpuesta por el actor Eduardo Alejandro Cifuentes Ortiz por falta

de plena prueba y así debe de resolverse. Que la parte demandada si presento prueba fehaciente,

de poseer con anterioridad el bien inmueble y ser el verdadero propietario. Asi también que la

Excepción Perentoria de Falta de Veracidad de los hechos, es correcta ya que el actor, es quien se

jacto de ser el propietario del bien inmueble y embaucó sus hechos. ----------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------

Considerando de las costas: Que estable la ley adjetiva civil: Artículo: 573 CONDENA A LAS

COSTAS: El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la

parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte. Artículo. 575 CASOS EN QUE SE

ESTIMA NO HAY BUENA FE: No podrá estimarse que hay buena fe cuando el proceso se siga en

rebeldía del demandado;…y si no se rindiere ninguna prueba para justificar la demanda o las

excepciones interpuestas. En el presente caso se evidencia que la actora no aportó medio de prueba

alguna para justificar lo pretendido en su demanda, como consecuencia debe ser condenada al

reembolso de las costas acusadas en este juicio y así debe de resolverse. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-------------------

CITA DE LEYES: Artículos 1, 5,6, 7, 8, 10, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 44, 46, 50, 51, 62, 63, 64, 66, 67,

69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 208, 225, 226, 227, 228, 573,

575 del Código Procesal Civil y Mercantil.--------

POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver

DECLARA: I) Sin lugar la demanda ORAL DE JACTANCIA planteada por EDUARDO ALEJANDRO

CIFUENTES ORTÍZ en contra de ERICK MARTIN MENDEZ PAZ por falta de prueba por parte de

la actora; II) Con lugar la RECONVENCION en contra de Eduardo Alejandro Cifuentes Ortiz, por

presentar plena prueba; III) Por lo tanto con lugar la Excepción Perentoria de Falta de Veracidad de

los hechos, ya que el actor, es quien se jacto de ser el propietario del bien inmueble. IV) Como

consecuencia se condena al reembolso de las costas causadas en este juicio a La parte actora

EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTÍZ.

LIC. MIGUEL ANGEL DEL VALLE RALDA.

JUEZ.

GERBERT SERGIO CAJBON. SECRETARIO