Professional Documents
Culture Documents
Hiperbolicidad y estabilidad
Martı́n Sambarino
Hiperbolicidad y estabilidad
Martı́n Sambarino
CMAT - Fac. de Ciencias, Universidad de la República, Uruguay
samba@cmat.edu.uy
c
Ediciones IVIC
Instituto Venezolano de Investigaciones Cientı́ficas
Hiperbolicidad y estabilidad
Martı́n Sambarino
Diseño y edición: Escuela Venezolana de Matemáticas
Preprensa e impresión: Editorial Texto
Depósito legal lf66020095102412
ISBN 978-980-261-108-9
Caracas, Venezuela
2009
iii
Prefacio
Prefacio III
1. Introducción a la hiperbolicidad 1
1.1. Transformaciones lineales hiperbólicas . . . . . . . . . . . 1
1.1.1. Estabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2. Puntos fijos hiperbólicos:
Teorema de Hartman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3. Sistemas de Anosov lineales en Tn . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4. Herradura de Smale y puntos homoclı́nicos . . . . . . . . 15
1.5. Difeomorfismos de Anosov en T2 . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.6. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2. Dinámica Hiperbólica 27
2.1. Condiciones suficientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2. Expansividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3. Teorema de la variedad estable . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.4. Propiedad de sombreado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.5. Descomposición espectral . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.6. Estabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.7. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3. Perturbaciones en la topologı́a C 1 . 55
3.1. Lema de Franks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.2. El Closing Lemma y el Connecting Lemma . . . . . . . . 56
3.3. Producto de matrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.3.1. Producto de matrices contractivos . . . . . . . . . 61
3.3.2. Producto de matrices tipo silla . . . . . . . . . . . 65
v
vi ÍNDICE GENERAL
3.4. Aplicaciones a F 1 (M ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4. La conjetura de estabilidad 75
4.1. Descomposición Dominada . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.2. Un caso particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.2.1. Integrabilidad de la descomposición dominada . . . 81
4.2.2. Prueba del Teorema 4.2.1 . . . . . . . . . . . . . . 85
4.3. El caso de superficies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4.4. El caso general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
4.4.1. Prueba del Teorema 4.4.2 . . . . . . . . . . . . . . 92
4.4.2. Prueba del Teorema 4.4.3 . . . . . . . . . . . . . . 95
4.4.3. Prueba del Teorema 4.4.4 . . . . . . . . . . . . . . 97
Bibliografı́a 121
Capı́tulo 1
Introducción a la
hiperbolicidad
1
2 M. Sambarino
Lema 1.1.1. Sea A : Rk → Rk lineal hiperbólica tal que todos sus valores
propios tienen módulo menor que 1. Entonces existen C > 0 y 0 < λ < 1
tal que kAn vk ≤ Cλn kvk, n ≥ 0, v ∈ Rk .
Demostración: Es fácil ver que existe n0 tal que kAn0 k < γ < 1. Sea
C1 = sup{kAj k : j = 0, ..., n0 } y λ = γ 1/n0 . Dado cualquier n ≥ 0,
escribimos n = kn0 + r con 0 ≤ r < n0 . Resulta entonces que
C1 n
kAn k ≤ kAkn0 kkAr k ≤ C1 γ k ≤ λ = Cλn .
γ
Eu
Es
Figura 1.1:
y
kA−n vk ≤ Cλn kvk, n ≥ 0, v ∈ E u .
nX
0 −1
Es fácil ver que existe K tal que kvks ≤ Kkvk. Luego observamos que:
n0
X
kAvks = kAj vk = kvks + kAn0 vk − kvk ≤ kvks + (Cλn0 − 1)kvk
j=1
Cλn0 − 1
≤ 1+ kvks < akvks
K
n
si elegimos a, 1 + Cλ K0 −1 < a < 1.
1.1.1. Estabilidad
Por motivos ulteriores y para introducir ciertas técnicas que serán
desarrolladas en el Capı́tulo 2, queremos estudiar el siguiente problema:
sea A una transformación lineal hiperbólica en Rk y realizamos una
perturbación de la misma cercana a la identidad, ¿ambos sistemas son
conjugados? Mas explı́citamente, sea G : Rk → Rk un homemorfismo
cercano a A, es decir kAx − G(x)k < K para algún K (y para todo x);
¿es cierto entonces que existe H : Rk → Rk tal que A◦H = H ◦G? ¿y con
kH(x) − xk < α para todo x? Si ambas respuestas fuesen afirmativas,
observemos que
An ◦ H = H ◦ Gn ∀n ∈ Z.
Pero entonces
K
Luego, tomando α = 1−a , cualquier K-pseudo órbita positiva {xn }n≥0
es sombreada (a menos de α) por la órbita positiva según A de un punto
w = w(x0 ). Re-indexando la sucesión {xn }n≥−m encontramos un punto
wm tal que
kAn+m wm − xn k ≤ α n ≥ −m.
Escribiendo zm = Am wm concluimos que kAn zm − xn k ≤ α para cual-
quier n ≥ −m. Tomando z un punto de acumulación de zm (y suponien-
do que lı́mm zm = z) concluimos que para cualquier n ∈ Z se tiene
que
kAn z − xn k = lı́m kAn zm − xn k ≤ α.
m
6 M. Sambarino
y
kG(x) − G(y)k ≥ (a−1 − ǫ)kx − yk.
Inductivamente tenemos que
h ◦ f = Dfp ◦ h.
Eu W u (p)
h
Es p
0 W s (p)
U
V
y el inestable como
f ◦Π=Π◦A
1. P er(f ) = Ω(f ) = Tn .
3. f es expansivo.
Fijemos x ∈ Π−1 (x̃) y para cada n ∈ Z tomemos yn ∈ Π−1 (f n (ỹ)) tal que
kyn − An xk ≤ ǫ0 . Afirmamos que yn+1 = Ayn , n ∈ Z. En efecto, como
kyn − An xk ≤ ǫ0 entonces kAyn − An+1 xk ≤ 1/4 y como hay un único
elemento de Π−1 (f n+1 (ỹ)) a distancia 1/4 de An+1 x concluı́mos que
Ayn = yn+1 . Luego yn = An y0 , ∀n ∈ Z y por lo tanto kAn x − An y0 k ≤
ǫ0 ∀n ∈ Z. Por la expansividad de A deducimos y0 = x y ası́ x̃ = ỹ.
Por último observamos que dado x ∈ R2 se tiene que Π(x + E s ) y
Π(x + E u ) son densas en T2 . Afirmamos que
En efecto, si y ∈ x + E s entonces
kAn x − An yk →n→+∞ 0
y por lo tanto
es decir, f ◦ h = h ◦ g.
I0 f(Q)
D C I1
H1
H0
A B
A B C D
Figura 1.3:
Observemos lo siguiente:
Tm j n
j=−m f (Q) consiste en 4 rectángulos cuyos diámetros conver-
gen a cero con m.
h(x)(n) = i si f n (x) ∈ Ii , i = 0, 1.
j=m
\
Rm = f −j (Ixj )
j=−m
n n −n n
kDf/E s k ≤ Cλ ; kDf/E u k ≤ Cλ
Rǫ (z)
Jǫu (y)
Rδ (z) J1
y
w J2
z
Figura 1.4:
Demostración: Basta considerar h(r, t) = Jǫs (0, t)∩Jǫu (r, 0) via la identi-
ficación hecha anteriormente en Rδ (x). Esta función h esta bien definida,
es continua e inyectiva y (por invariancia del dominio) homeomorfismo
sobre su imagen.
f n (y)
f n (Wǫs (y))
y Wǫs (y)
z x
Figura 1.5:
Sean ahora dos puntos x, y que pertenecen a una misma hoja estable,
y ∈ W̃ s (x). Sea n el numero de cortes que tiene [x, y]s ∩ π −1 (C). Luego
ρ ρ
Ds (x, y) ≤ (n + 1)ρ ≤ (n − 1)D + 2ρ ≤ d(x, y) + 2ρ = Cd(x, y) + E.
D D
Obviamente tenemos un resultado análogo para Du . Probemos ahora
que A es hiperbólica. Basta mostrar que A tiene un valor propio de
módulo mayor que uno. Supongamos que no. Sea µ < λ−1 . Entonces
1
limsupn→+∞ logkAn k ≤ 1
n
Luego, existe n0 tal que kAn k ≤ µn . Por otra parte F n = An + pn
con pn = Σnj=0
1
Aj p(F n−1−j ). Ahora, si x, y están en una misma hoja
Hiperbolicidad y estabilidad 25
inestable, entonces
1 u n E λ−n u E
d(F n (x), F n (y)) ≥ D (F (x), F n (y)) − ≥ D (x, y) − .
C C C C
Si n es grande obtenemos una contradicción.
Luego A es hiperbólica y concluimos que F es semiconjugado a A (ver
Teorema 1.1.1 y Observación 1.1.1). Es decir H : R2 → R2 continua y
sobre tal que H ◦ F = A ◦ H y sabemos que kH − Idk ≤ K para algún
K > 0. Para ver que es conjugado basta ver que F tiene constante de
expansividad infinita. Observemos que H(W̃ s (x)) ⊂ EAs (H(x)). Además
1.6. Ejercicios
1. Dibujar las trayectorias de un isomorfismo lineal hiperbólico L :
R2 → R2 discutiendo seguún los valores propios.
Dinámica Hiperbólica
1. Tx M = E s (x) ⊕ E u (x).
27
28 M. Sambarino
Dfx
E u (f (x))
E u (x) Tf (x) M
Tx M
Df Cxu
Cxu Cfu(x)
Df −1 Cfs(x)
Cfs(x)
Cxs
Tf (x) M
Tx M
j=m
X
= kDf m Df −j vk2 − kDfx−j vk2 . (2.2)
j=1
Vemos que
2 ⇒ 3. Definimos
y por lo tanto Dfx−1 Cxs ⊂ Cfs−1 (x) . Faltarı́a ver item (b). Probaremos
el resultado para C u , ya que para C s se concluye de forma similar.
Observemos primeramente que, por la compacidad de Λ y la continuidad
de B,
dado a > 0 ∃δ > 0 tal que si Bz (w) > a =⇒ kwk2 > δ. (2.4)
maδ
σ2 = > 1.
b
Consideremos x ∈ Λ y v ∈ Cxu , kvk = 1. Luego
3 ⇒ 1. Definimos
\ \
E s (x) = Dff−n s
n (x) Cf n (x) y E u (x) = Dffn−n (x) Cfu−n (x) .
n≥0 n≥0
kvk = kDff−n
n (x) wk = kDf −r .Dff−km
n (x) wk
≥ C1 kDff−km k
n (x) wk ≥ C1 σ kwk.
Luego
1 1
kDfxn vk ≤ (σ − m )n kvk.
C1 σ
Análogamente para Exu . En particular E s ∩ Cxu = {0} y Exu ∩ Cxs = {0}.
Ahora, para cada n elegimos un subespacio En ⊂ Cfsn (x) de dimensión
máxima y sea Sn = Df −n En . De forma similar, sea Fn ⊂ Cfu−n (x) de
dimensión máxima, y denotamos por Un = Df n Fn . Sean S y U subespa-
cios lı́mites de Sn y Un respectivamente. Se tiene que S ⊂ E s y U ⊂ E u .
Además S y U tienen dimensiones complementarias, y S ∩ U = {0}.
Afirmamos que S = E s y U = E u . Por absurdo, sea v ∈ E s − S. Escribi-
mos v = s + u. Luego kDf n vk ≥ kDf n uk − kDf n sk →n→∞ ∞ lo cual
es una contradicción.
34 M. Sambarino
2.2. Expansividad
Una propiedad caracterı́stica y fundamental de los conjuntos hiper-
bólicos es la expansividad. Esta no dice que la dinámica en conjuntos
hiperbólicos es “impredecible”, en el sentido de que es imposible predecir
el comportamiento de una órbita cuando cometemos un pequeño error
en la medición de la condición inicial.
Hay varias formas de probar la expansividad en un conjunto hiperbóli-
co. Nosotros lo haremos siguiendo [L2] mediante el uso de una funcion
de Lyapunov. Esta funcion crece a lo largo de pares de órbitas y son el
reflejo en la variedad de la forma cuadrática.
Sea ǫ > 0 tal que b − CKǫ − Cǫ2 > 0. Podemos elegir α (y V) tal que si
kvk < α entonces r(x,g,v)
kvk ≤ ǫ para x ∈ M y g ∈ V. Ahora, definimos
V (x, y) = Bx (exp−1
x (y))
∆Vg (x, y) = Bg(x) (g̃v) − Bx (v) = Bg(x) (Dgx v + r(x, g, v)) − Bx (v)
= Bg(x) (Dgx v) + 2Bg(x) (Dgx v, r(x, g, v)) +
+ Bg(x) (r(x, g, v) − Bx (v)
≥ bkvk2 − kvk2 CKǫ − kvk2 Cǫ2 > 0.
W u (x)
E u (x)
Wǫu (x)
W s (x)
Wǫs (x)
x
E s (x)
Du
W u (p)
f n (Dn )
W s (p) D
p Dn
y que
f −1 (Wǫu (x)) ⊂ Wλǫ
u
(f −1 (x)).
Elegimos α < ǫ tal que si x, y, z ∈ Λ̃, d(x, y) < α y z ∈ Wλǫ s (y)
z0 = x0
Wǫu (f (zn−1 ))
f −1 (zn+1 )
f xn Wǫs (xn )
zn
f (zn−1 ) f (xn−1 )
f
Wǫu (zn−1 )
f −2 (zn+1 )
f −1 (zn ) Wǫu (f (zn ))
zn−1 xn−1
zn+1 Wǫs (xn+1 )
xn+1
f (zn ) f (xn )
Veamos que zn esta bien definida. Sabemos que zn−1 ∈ Wǫs (xn−1 ) y
que zn−1 ∈ Λ̃. Luego f (zn−1 ) ∈ Wλǫ s (f (x
n−1 )) y como d(f (xn−1 ), xn ) <
s u
α concluimos que Wǫ (xn ) ∩ Wǫ (f (zn−1 ) tiene intersección no vacı́a (y
que llamamos zn ). Tenemos que probar que zn ∈ Λ̃. Observemos primer-
amente que d(f j (zn ), f j (xn )) ≤ λj ǫ < β para todo j ≥ 0. Por otra parte,
para cualquier 0 ≤ i ≤ n y j ≥ 1 se tiene que
Entonces, si 1 ≤ j ≤ n entonces
i=j−1
X
−j
d(f (zn ), zn−j ) ≤ d(f −j+i (zn−i ), f −j+i+1 (zn−i−1 )) (2.6)
i=0
i=j−1
X i=j
X
≤ λj−i ǫ = λi ǫ (2.7)
i=0 i=1
y por lo tanto
i=j
X ǫ
d(f −j (zn ), xn−j ) ≤ λi ǫ < < β. (2.8)
1−λ
i=0
Luego, tenemos que d(f j (zn ), Λ) < β y por lo tanto zn ∈ Λ̃. Además,
si definimos yn = f −n (zn ) tenemos por (2.8) que
d(f j (yn ), xj ) ≤ β 0 ≤ j ≤ n.
Demostración. Ejercicio
p ∼ q si W s (p) ⊤ u
6 W s (q) ⊤
∩ W (q) 6= ∅ =
u
∩ W (p).
Con esta notación vale entonces que la clase homoclı́nica
Λij = f j (H(pki )) : 1 ≤ j ≤ ni
tenemos entonces que Λi = Λi1 ∪ ... ∪ Λini donde Λij son compactos
disjuntos. Además se tiene que f ni (Λij ) = Λij y f (Λij ) = Λi(j+1) , j =
1, , ..., ni − 1, f (Λini ) = Λi1 .
Probemos ahora F := f ni : Λij → Λij es topológicamente mixing
(comparar con Corolario 2.4.3). Sean U y V abiertos en Λij y sean p, q
periódicos, p ∈ U, q ∈ V. Denotemos por π(q) el perı́odo de q. Sea ǫ > 0
tal que
2.6. Estabilidad
El objetivo principal de esta sección es probar que los difeomorfis-
mos hiperbólicos tienen propiedades de estabilidad. Precisamos algunas
definiciones.
Λi1 ≪ Λi2 .
Se tiene que l1n (m) existe pues gnlm (ym ) → xn y además l1n (m) ≤ lm
n.
n
Por otra parte l1 (m) − k1 → ∞ : de lo contrario contradecirı́amos que
f k (z1 ) ∈ Ui2 para k ≥ k1 .
Ui2
z2
Λi2 Ui3
z1 x2n
ln (m)
Λi3
gn1 n)
(ym
n
xn ym
ln (m)+l2n (m) n)
gn1 (ym z3
Ui1
x3n
Λi1
Λi4
Ui4
ln (m)
Sea x2n punto de acumulación de gn1 (ym n ) y sea z punto de acu-
2
mulación de x2n . Se tiene que f −j (z2 ) ∈ Ui2 para todo j ≥ 0 pues
l1n (m) − k1 → ∞. Luego α(z2 ) ∈ Λi2 y por lo tanto z2 ∈ W u (Λi2 ).
Ahora, si z1 ∈ O+ (z2 ) tendrı́amos que Λi2 ≪ Λi2 lo cual es absurdo
Hiperbolicidad y estabilidad 51
pues no hay ciclos. Por otra parte, existe i3 tal que ω(z2 ) ⊂ Λi3 y por lo
tanto
Λi1 ≪ Λi2 ≪ Λi3 .
Existe γ > 0 tal que para todo g ∈ V se tiene que g/Λi (g) tiene
constante de expansividad γ.
Luego existe y tal que d(f n (y), xn ) < γ/4. Por lo tanto, dado x ∈ Λi (g)
existe y ∈ Λi (f ) tal que d(f n (y), gn (x)) < γ/2. Además este y es único
pues γ es constante de expansividad en Λi . Luego, podemos definir hi :
Λi (g) → Λi (f ) por h(x) = y, es decir, h(x) es el único punto que verifica
2.7. Ejercicios
1. Sea f : M → M un difeomorfismo y Λ un conjunto hiperbólico tal
que E u (x) = {0} ∀x ∈ Λ. Probar que Λ consiste un número finito
de órbitas periódicas atractoras.
Perturbaciones en la
topologı́a C 1.
55
56 M. Sambarino
B(x, ǫ)
x
f n (x)
Figura 3.1:
B(x, ǫ)
x
f n (x)
f k (x)
Figura 3.2:
f k (x)
Figura 3.3:
f −k (q)
p
f n (p) z
Figura 3.4:
/ ∆(z, δ) := N j
S
1. Existe p ∈ j=0 f (B(z, δ)) y existe n > 0 tal que
f n (p) ∈ B(z, δ/σ),
B(A, ǫ) = {B ∈ GL2 (R) : B = A′n . . . A′1 con kA′i − Ai k < ǫ, i = 1, ..., n.}
f1
f2
e1
e2
A−1
Figura 3.5:
kARvk ≥ δkAkkvk.
1
Demostración: Como ǫ < 2C < C, si A′ = A′n ...A′1 ∈ B(A, ǫ) con kA′i −
Ai k < ǫ entonces Ai ∈ G(2C). Por otra parte, si A′ ∈ B(A, ǫ/2) entonces
′
ǫ
toda B ∈ B(A′ , ǫ/2) es hiperbólica contractiva. Sea ǫ1 = 4C , α = ǫ1 /2
y n1 tal que (1 + ǫ1 ) −n 1 < α. Afirmamos que K = máx{(2C)n1 , 1/α}
satisface el lemma.
Sea entonces A = An ....A1 como en el lemma y A′ = A′n ...A′1 ∈
B(A, ǫ/2). Luego, si n ≤ n1 entonces kA′ k ≤ kA′n k...kA′1 k ≤ (2C)n1 ≤
K. Supongamos entonces que n ≥ n1 . Afirmamos que en ese caso se tiene
que m(A′ ) ≤ α. De lo contrario, tomando A′′i = (1+ǫ1 )A′i concluimos que
A′′ = A′′n ...A′′1 ∈ B(A′ , ǫ/2) y luego m(A′′ ) = (1 + ǫ1 )n m(A′ ) > α α1 = 1
y por lo tanto A′′ no es contractiva.
< f1 >
< f2 >
v
< e1 >
A′ v
< e2 >
Figura 3.6:
64 M. Sambarino
Lema 3.3.3. Sea ǫ > 0 y C > 0. Entonces existen K0 > 0, 0 < λ < 1
y m0 > 0 tal que si A = An ...A1 , Ai ∈ G(C) y toda A′ ∈ B(A, ǫ) es
hiperbólica contractiva, entonces tomando k = [n/m0 ] se tiene que
k−1 m0
Y
Y
Ajm0 +i
≤ K0 λk .
j=0 i=1
ǫ
Demostración: Sea K como en el anterior Lemma 3.3.2. Sea ǫ1 = 4C y
−1 m
δ < ǫ1 /2. Sea m0 tal que λ := δ(1+ǫ1 ) > 1. Sea ahora A = An ....A1
0
Además se tiene que A′′ = A′′n ....A′′1 ∈ B(A, ǫ/2) y por lo tanto por el
Lema 3.3.2 se tiene que
kA′′ k ≤ K
1
Además, m(A′′i ) ≥ 2C . Luego
Kkv0 k ≥ kA′′ v0 k = kA′′n ...A′′km0 +1 vk k
1 m0
′′ ′′
≥ m(An ...Akm0 +1 )kvk k ≥ kvk k
2C
m
1 m0
Y0
m0
≥ δ(1 + ǫ1 )
A(k−1)m0 +i
kvk−1 k ≥ ...
2C
i=1
k−1 m0
1 m0 m0
Y
Y
≥ δ (1 + ǫ1 )km0
Ajm0 +i
kv0 k
2C
j=0 i=1
2C m0
Por lo tanto, tomando K0 = K δ tenemos que
k−1 m0
Y
Y
Ajm0 +i
≤ K0 (1 + ǫ1 )−km0 = K0 λk .
j=0 i=1
av
0
1
v
11
00
11
00
e
Figura 3.7: Si hay ángulos pequeños, hay puntos cuya imagen está cerca.
λ K
Lema 3.3.5. Sea A = con 0 < |λ| < 1 < σ. Supongamos
0 σ
que |σ − λ| > c > 0. Sea 0 < ǫ1 < 1/2 y sea ǫ0 < ǫ1 tal que 2ǫc0 < ǫ1 .
Hiperbolicidad y estabilidad 67
1 0
Entonces, si σ−λ
< ǫ0 existe η, |η| < ǫ1 tal que A tiene valor
K η 1
propio 1.
Demostración:
1 0
Det A − Id = (σ − 1)(λ − 1) − ηK.
η 1
(σ−1)(λ−1) 1 0
Luego, si η = K se tiene que A tiene valor propio 1.
η 1
Es inmediato ver que |η| < ǫ1 .
k−1
−m0
Y
k
kDg/E u (g −jm0 (p)) k < K0 λ
j=0
m −m 1
kDg/E s (p) k.kDg
/E u (g m (p)) k < .
2
Demostración: Haremos la demostración en caso de que M es una var-
iedad de dimensión dos. El caso general se deduce de la misma forma,
pero usando las versiones a cualquier dimensión de los resultados de la
sección anterior (análogos resultados pero demostración mas técnica).
Sea U ⊂ F 1 (M ) entorno de f. Utilizando el lema de Franks vemos que
existe V0 y ǫ > 0 tal que si g ∈ V0 y p ∈ P er(g) y Li : Tgi (p) M →
Tgi+1 (p) M ; i = 0, ..., n − 1 donde n = per(p) verifican kLi − Dggi (p) k < ǫ
entonces existe g̃ ∈ U tal que O(p, g̃) = O(p, g) y Dg̃gi (p) = Li . Podemos
suponer además que existe C > 0 tal que para todo g ∈ V0 se tiene que
1
C ≤ m(Dgx ) ≤ kDgx k ≤ C para todo x ∈ M.
Identificando cada plano tangente con R2 y haciendo Ai = Dggi (p)
tenemos que A = An . . . A1 es hiperbólica y toda matriz en B(A, ǫ)
también es hiperbólica (pues de lo contrario existirı́a g̃ ∈ U tal que p
es un punto periódico no hiperbólico de g̃ lo cual es absurdo pues U ⊂
F 1 (M )). Por lo tanto estamos en condiciones de aplicar los resultados
de la sección anterior.
Para la primera parte, la existencia de K0 , λ y m0 esta dada por el
Lema 3.3.3 cuando p es un punto periódico atractor o repulsor (apicando
el mismo lema a f −1 ). Cuando p es silla, en el caso de dimensión dos se
deduce del Lema 3.3.4 (en dimensión mayor ver Observación 3.3.1).
La segunda parte se deduce del Lema 3.3.6.
todo l ≥ 1.
kDfxm0 k
< 1 + c. (3.3)
kDfym0 k
Por lo tanto
kDffmm00 (z) kkDfzm0 k < kDffmm00 (qn ) kkDfqmn0 k ≤ γ 2 (1 + c)2 < µ2 . (3.6)
Hiperbolicidad y estabilidad 73
Pero entonces
f 2m0 (B(qn , ǫ)) ⊂ B(f 2m0 (qn ), ν 2 ǫ) ⊂ B(f 2m0 (qn ), ǫ).
y que
f lm0 (B(qn , ǫ)) ⊂ B(f lm0 (qn ), ν l ǫ)
para todo l ≥ 1. Esto quiere decir que si z ∈ B(qn , ǫ) entonces que
d(f jm0 (z), f jm0 (qn )) →j 0.
Finalmente llegaremos a la contradicción buscada: existen n1 6= n2
suficientemente grandes (πni /m0 > t0 ) tal que existen qni ∈ O(pni ) que
satisfacen lo anterior y que B(qn1 , ǫ) ∩ B(qn2 , ǫ) 6= ∅. Pero si z está en la
intersección se tiene que
La conjetura de estabilidad
Los Teoremas 2.6.2 y 2.6.3 dicen que si f es Axioma A sin ciclos (con
transversalidad fuerte) entonces f es Ω -estable (respec. estructural-
mente estable). En este capı́tulo nos dedicaremos a probar el recı́proco.
De hecho, lo importante es probar que si es C 1 Ω-estable o C 1 estruc-
turalmente estable entonces es Axioma A pues se tienen el siguiente
resultado (que no demostraremos):
75
76 M. Sambarino
Las ideas desarrolladas por Mañé han probado ser muy fecundas a la
hora de estudiar fenómenos robustos en la topologı́a C 1 . La demostración
que haremos sigue estas ideas. sin embargo, debido al progreso de la
técnica (fundamentalmente el Connecting Lemma) varios pasos serán
reducidos.
La idea básica de la demostración es utilizar la descomposición en es-
pacios estables e inestables en los puntos periódicos. El Teorema 3.4.1 nos
da una información inicial pero importante: hay buena contracción en el
espacio estable pero en el perı́odo de un punto periódico (análogamente
para el inestable). Sin embargo, para obtener hiperbolicidad, deberı́amos
probar contracción uniforme o “paso a paso”. Pero si esto no sucede, en-
tonces en las órbitas periódicas hay “huecos” con hiperbolicidad muy
débil. La idea es, a partir de estos “huecos” y mediante un argumento
de sombreado, construir una órbita periódica con hiperbolicidad débil
en el perı́odo, llegando ası́ a una contradicción.
Primero estudiaremos el concepto de descomposición dominada. En
la sección 4.2 probaremos el teorema en un caso particular y sin apelar
a resultados que no hemos probado, básicamente usando la técnicas de
las secciones 1.5, 3.3.2 y 3.4. En la sección 4.3 demostraremos el teorema
para el caso de superficies. Finalmente, en la sección 4.4 demostraremos
el teorema en general. De cualquier forma, estas secciones son indepen-
dientes.
Hiperbolicidad y estabilidad 77
y también equivalente a
kDfxn vE k kDfxn vF k
≤ Cλn ∀vE ∈ E(x), vF ∈ F (x).
kvE k kvF k
Nos referiremos a C, λ como constantes de dominación.
m0 −m0 1
kDf/E(x) kkDf/F (f m0 (x)) k < ∀x ∈ Λ.
2
n r k−1 m0
kDf/E(x) k kDf/E(f km0 (x)) k Y kDf/E(f im0 (x)) k
n ≤ r m0
m(Df/F (x) ) m(Df/F )
(f km0 (x)) i=0
m(Df/F (f im0 (x))
)
k
1 C1
≤ C1 = C1 λkm0 ≤ m0 λn = Cλn
2 λ
1. E es contractivo
m 1
2. Existe m > 0 tal que kDf/E(x) k< 2 para todo x ∈ Λ.
Demostración. Ejercicio.
W cs(y)
y W cu (y)
x
Lema 4.2.3. Dado ǫ > 0 existe δ > 0 tal que f (Wδcs(x)) esta con-
tenido en un curva integral Wǫcs (f (x)). Análogamente f −1 (Wδcu (x)) esta
contenido en una curva integral Wǫcu (f −1 (x)).
Lema 4.2.4. Sea x en T2 tal que dado γ > 0 existe γ1 tal que si y ∈ Wγcs1
(cualquiera sea esta curva integral local) se tiene que d(f n (x), f n (y)) < γ
para todo n ≥ 0. Entonces E es únicamente integrable en x.
J1 J2
z w
Jǫcu (z)
x
Donde dcs(u) denota la longitud del arco de variedad centro estable (in-
estable) que une y con z.
Se puede considerar δ y γ de forma tal que si d(u, v) < γ entonces
kDf |E(u) k < (1 + δ)kDf |E(v) k kDf −1 |F (u) k < (1 + δ)kDf −1 |F (v) k
n n −n n
kDf/E s (p) k < λ y kDf/E u (p) k < λ .
kDf/E(z) k
1−γ ≤ .
kDf/E(y) k
f n (x) ∈ Rδ (x).
f n (J s (x)) ⊂ Rδ (x).
f −n (J u (f n (x))) ⊂ Rδ (x).
p W cs
u
W cu
Q′ = f n (J s (x)) × J u (f n (x)).
del mismo. Por otro lado tenemos que d(f j (p), f j (x)) < η para j =
0, 1, . . . , n. Por lo tanto
n
kDf/E(p) k (1 − γ)n
λn > kDf/E(p)
n
k= n
n
kDf/E(x) k ≥ > λn
kDf/E(x) k 2
j−1
DfE(f i (x )
≥ 1
j
Y
DfE(xn)
= n
2
i=0
j−1
DfE(f i (x)
≥ 1 .
j
Y
DfE(x)
=
2
i=0
Sea entonces
n−1
1X
νn = δf j (x)
n
j=0
se tiene que kLi − Dggi (p) k < ǫ. Pero entonces, por el Lema 3.1.1 se tiene
que existe g̃ ∈ V tal que g̃i (p) = gi (p), i = 0, ..., n y Li = Dg̃gi (p) . Pero lo
anterior implica que p debe ser un repulsor de g̃. Esto es absurdo pues
p ∈ U y F (g̃) ∩ U = ∅.
3. f es Axioma A.
Ωi (f ) = Pi (f ).
Hiperbolicidad y estabilidad 91
y
m0 1
y kDgE i (x)
kkDgF−m 0
n
i (g (x))
k≤ .
2
3. Si p ∈ Pi (g) tiene perı́odo n ≥ m0 y k = [n/m0 ] entonces
k−1
Y
kDgm0 /Ei (gjm0 (p))k < K0 λk (4.5)
j=0
k−1
Y
kDg−m0 /Fi (g−jm0 (p))k < K0 λk . (4.6)
j=0
Ωi (f ) = Λ1 ∪ ... ∪ Λm
ln = ı́nf{j ≤ 0 : f i (pn ) ∈ Uk , 0 ≤ i ≤ j}
∆(x, δ)
x
pn y
Uk ∆(f −N (y), δ)
Λk
Figura 4.3:
\ j−1
[
Ωj (f ) Ωi (f ) = ∅. (4.7)
s=0
j−1
[
Sea Uj entorno de Ωj (f ) y V entorno de Ωi (f ) con U ∩ V = ∅.
s=0
Ahora, argumentando por el absurdo, supongamos que Ej no es con-
tractivo. Luego, por Lema 4.1.2, para cada n existe xn ∈ Ωj (f ) tal que
si 0 ≤ k ≤ n entonces
k−1
Y
1
m0
DfEj (f im0 (xn )
≥ .
2
i=0
Sea entonces
n−1
1X
νn = δf im0 (x)
n
i=0
m0
pues, como y → log kDf/E j (y)
k es continua,
Z Z
m0 m0
log kDf/E(y) kdν(y) = lı́m log kDf/E j (y)
kdνnk (y)
M k M
nk −1
1 X m0
= lı́m log kDf/E im0 (x)) k
k nk j (f
i=0
1 1
≥ lı́m log( ) = 0.
k nk 2
Pero entonces, por el teorema de descomposición de medidas en medidas
ergódicas, existe µ medida de probabilidad y ergódica para f m0 tal que
Z
m0
log kDf/E j (y)
kdµ1 (y) ≥ 0. (4.8)
M
Pm0 −1 i
Sea µ1 = i=0 f∗ µ. Esta medida es f invariante. Luego, podemos
elegir z genérico según µ y µ1 (es decir, podemos aplicar el Teorema de
Birkhoff para z según f m0 y z ∈ Σ(f ), de forma que podemos aplicar el
Closing Lemma Ergódico). Elijamos 0 < c < 1 tal que
Pero esto implica que el ı́ndice de z es menor o igual que j. Como menor
que j no puede ser pues z ∈ Ωj (f ) y se tiene (4.7). Pero de indice j no
puede ser por (4.8). Asi, z no es periódico.
Continuando con la demostración podemos elegir n ≥ n0 , g ∈ V tal
que g = f en V y p ∈ P er(g) ∩ Uj de perı́odo n tal que
Pero entonces,
k−1 2k
1
kDg/mẼ0 (gj (p),g) k
Y
≥ > λkm0 /2 > λn/2 (4.11)
j 1+c
j=0
TΩj (f ) M = Ej ⊕ Fj
Sea k0 y 0 < λ0 < 1 tal que K0 λk < λk0 para todo k ≥ k0 . Observemos
entonces que si p ∈ Pj (f ) tiene perı́odo np ≥ k0 m0 entonces
m0 np −1 m0 np −1
m np
Y Y
kDgF−1
j (g
−i (p)) k = kDf −m0 /Fj (f −im0 (p))k < λ0 0
i=0 i=0
(4.14)
Por lo tanto, si νp es el g-periódo de p entonces:
νp −1
ν
Y
kDgF−1
j (g
−i (p)) k < λ0
p
(4.15)
i=0
Observemos también que si νp es el g-perı́odo de un punto periódico
en Λ entonces su f -perı́odo es np ≥ νp /m0 .
Para el siguiente lema (de sombreado) precisamos algunas nociones:
sea γ < 1, decimos que (x, gm (x)) es un segmento γ-hiperbólico si
k−1
Y k−1
Y
kDgEjs (gi (x)) k ≤ γ k
y kDgF−1
j (g
−i (g m (x))) k ≤ γ
k
i=0 i=0
F
f m1
p = f n (p) F f m1 (x1 ) x2 E
E
x1 f m1 (p)
f m3 (x3 )
f m2
F
f m2 (x2 )
f m1 +m2 (p) x3 E
f m3
Figura 4.4:
k−1
Y
an0 +i < γ2k , 0 ≤ k ≤ N − n0 .
i=0
Demostración: Sea N tal que γ1N < cγ2N −1 . Sean a0 , ..., aN −1 como en
el enunciado y supongamos que el resultado no es cierto. Entonces, para
Qn(j)−1 n(j)
cada 1 ≤ j ≤ N −1 existe 1 ≤ n(j) ≤ N −j tal que i=0 aj+i ≥ γ2 .
Sea n1 = n(1), n2 = n(n1 )...nk = n(nk−1 )... Luego, existe k tal que
n1 + n2 + ...nk = N − 1 Pero entonces
N
Y −1 Y nj+1
k−1 Y−1
γ1N > ai = a0 anj +i > cγ2N −1 > γ1N .
i=0 j=1 i=0
100 M. Sambarino
Sea
C = ı́nf{m(kDgx−1 k) : x ∈ M }
l−1
Y
kDgF−1
j (g
l l
−i (q )) k < λ0 < γ2 ∀j ≥ 1
p
(4.17)
i=0
l−1
Y
kDgF−1
j (g i
l
−i (q )) k < γ2 ∀j ≥ 1. (4.18)
i=0
n−li −1
−li
Y
−n
kDg/F j (z)
k ≤ kDg/F j (z)
k kDgF−1
j (g
n−L
−i (q )) k < C1 γ2
i
(4.19)
i=0
−m 1
kDg/F j (p)
k≤ .
2
Como Pj (g) es denso en Λ tenemos la misma condición para todo p ∈
Λ y por Lema 4.1.2 concluimos que Fj es expansivo. Esto prueba la
afirmación.
Pero entonces, como estamos suponiendo que Fj no es expansivo, ten-
emos que sup{Tp : p ∈ Pj (g), νp ≥ k0 m20 } = ∞.
Sea pn ∈ Pj (g) una sucesión tal que Tpn →n ∞ (en particular νpn → ∞
también). Sean ni (pn ) y ni+1 (pn ) tiempos hiperbólicos consecutivos de
la órbita de pn (es decir qi (pn ) y qi+1 (pn ) puntos de la órbita que pn que
verifican (4.18)) y tal mn := ni+1 −ni = Tpn . Para simplificar la notación,
hagamos yn = qi (pn ) e xn = qi+1 (pn ) Observemos que gmn (xn ) = yn y
que gνn −mn (yn ) = xn . Observamos que xn e yn verifican (4.18). Como
mn → ∞ podemos suponer (a partir de un cierto n) que mn > N.
Afirmamos entonces que
mY
n −1
mn
kDgF−1
j (g
−i (y )) k ≥ γ1
n
(4.21)
i=0
mnY
−i0 −1 l−m
Yn −1
Esto quiere decir que g−i0 (yn ) verifica (4.18) pero esto es absurdo pues
no hay tiempos hiperbólicos entre yn y xn (de otra forma: ni +i0 < ni+1 .)
Sea ahora U entorno\compacto de Λ tal que en g tiene descomposición
dominada Ejs ⊕Fj en gn (U ) y sea δ > 0 tal que si d(x, y) < δ entonces
n∈Z
−1
1 kDg/Ej (x) k 1 kDg/F j (x)
k
≤ ≤1+c y ≤ −1 ≤1+c (4.22)
1+c kDg/Ej (y) k 1+c kDg/F (y) k
Sea m := mn2 + νn1 − mn1 . Entonces, por Lema 4.4.1 aplicado a los
segmentos (yn1 , gνn1 −mn1 (yn )) y (xn2 , gmn2 (xn )) existe p punto periódico
de g de perı́odo m tal que
y
d(gj+νn1 −mn1 (p), gj (xn2 )) < δ 0 ≤ j ≤ mn2 .
m−1
λm Y
λm
1 < 2
≤ kDgF−1(g−i (p)) k ≤ γ2m (1 + c)m < 1 (4.24)
(1 + c)m j
i=0
y
m−1
Y
kDgEjs (gi (p)) k ≤ λm (1 + c)m < 1 (4.25)
i=0
Hiperbolicidad y estabilidad 103
y n1
x y p
Figura 4.5:
Esto quiere decir que p tiene indice j. Por otra parte, si np es el perı́odo de
p según f (observar que np ≥ m/m0 que es ≥ k0 si m es suficientemente
grande), entonces concluimos que, haciendo k = [n/m0 ],
k−1
Y
kDf −m0 /Fj (f −im0 (p))k > λk1 > λk0 > K0 λk
i=0
105
106 M. Sambarino
W s (Λ1 ) ⊤ u
∩ W (Λ2 ) 6= ∅ y W s (Λ2 ) ⊤ u
∩ W (Λ1 ) 6= ∅.
Entonces, Λ1 y Λ2 pertenecen a un conjunto transitivo.
El truco para conseguir los ejemplos antes mencionados es que la di-
mensión de W s (Λ) puede ser mayor que la dimensión de W s (x) para
x ∈ Λ! Es decir, si Λ es hiperbólico, y TΛ M = E s ⊕E u con dimE s (x) = i
para todo x ∈ Λ puede suceder que dimW s (Λ) = i + 1. De hecho, si Λ
es el solenoide, entonces dimE s = 2 pero dimW s (Λ) = 3 pues Λ es
un atractor (observar que D × S 1 ⊂ W s (Λ)). Si bien en este caso Λ es
un atractor, es fácil construir ejemplos donde no lo sea. Por ejemplo, si
f : T2 → T2 es Anosov, entonces f × f : T2 × T2 → T2 × T2 también
lo es. Sea p punto fijo de f. Entonces, si Λ = {p} × T2 es hiperbólico
transitivo, dimEΛs = 2 pero W s (Λ) = W s (p) × T2 que tiene dimensión
3.
Pero entonces no es difı́cil imaginarse como construir los ejemplos
anteriores, tomando dos conjuntos hiperbólicos transitivos de diferente
ı́ndice que satisfagan las hipótesis de la Proposición anterior. En la Figu-
ra 5.1 tenemos f : M → M con dimM = 4, se tiene que un toro Λ1 =
T2 ⊂ M donde f/T2 es Anosov, pero dimW s (T2 ) = dimW u (T2 ) = 3 y
p es un punto fijo hiperbólico con dimW s (p) = 1 y dimW u (p) = 3. Y
W s (p) tiene una intersección transversal con W u (T2 ) y W u (p) tiene una
intersección transversal con W s (T2 ). Aplicando la proposición, se tiene
que p y T2 pertencen a un mismo conjunto transitivo. Pero como p y y
los puntos de T2 tienen diferente dimensión de su espacio estable, f no
puede ser Axioma A. Esta “construcción” es robusta por perturbaciones
C 1 , es decir existe V(f ) entorno de f donde tenemos la misma situación.
Definición 5.1.1. Sea f : M → M un difeomorfismo. Decimos que f
tiene un ciclo heterodimensional si existen puntos periódicos hiperbólicos
p y q de diferente indice tal que
W s (p)
W u (T2 ) W u (p)
T2
W s (T2 )
Figura 5.1:
3. g es (escencialmente) hiperbólico.
2. g es (escencialmente) hiperbólico.
2. g es Axioma A.
Nociones básicas de
dinámica
1. F (0, ·) = id
1. ϕ(0, ·) = idM
111
112 M. Sambarino
Observamos que
T en nel caso f : M → M .
Demostración: Lo hacemos
Observemos que ω(x) = {f (x) : n ≥ k}. Luego, ω(x) es cerrado.
k≥1
Si y ∈ ω(x) =⇒ ∃nk → +∞ tal que f nk (x) → y. Sea m ∈ Z. Entonces
f nk +m (x) → f m (y) =⇒ f m (y) ∈ ω(x).
La demostración para el caso de flujos es análoga.
Observación A.0.5.
Si p es periódico =⇒ p ∈ Ω(f ).
ω(x) ⊂ Ω(f )
Si x ∈ M =⇒
α(x) ⊂ Ω(f )
Demostración. Ejercicio.
p
1. Caso α ∈ Q : sea α = , con (p, q) = 1 =⇒ Rαq (x) = x + p ≡
q
x (mod 1).
Entonces, x es periódico (y de perı́odo q !). Luego, Ω(f ) = S 1 y
todo punto es periódico con el mismo perı́odo.
1. Si α ∈ Q, entonces todas las órbitas del flujo lineal ϕ˜αt son periódi-
cas. Ω(ϕ˜α ) = T2 y ω(x) = α(x) = O(x).
/ Q, entonces todas las órbitas del flujo lineal ϕ˜αt son densas.
2. Si α ∈
Ω(ϕ˜α ) = T2 y ω(x) = α(x) = T2 , ∀x.
Ejemplos:
1. Si p es periódico =⇒ p es recurrente.
A.1. Transitividad
Definición A.1.1. Sean M espacio topológico y f : M → M un s.d.
Decimos que f es transitivo si ∃x ∈ M tal que O(x) = M .
1. f es transitivo
3) =⇒ 1) obvio.
4. h(Ω(f )) = Ω(g).
Demostración. Ejercicio
Bibliografı́a
[A] N. Aoki, The set of Axiom A with no cycles, Bol. Soc. Bras.
Mat. 23(1), (1992), 21-65.
121
122 Bibliografı́a
[N1] Newhouse, S., Hyperbolic limit sets. Trans. Amer. Math. Soc.
167 (1972), 125-150.
Bibliografı́a 123
Bernoulli estabilidad
shif de, 119 Ω-, 47
conjetura de, 75
ciclo, 48 de mapas lineales, 7
clase homoclı́nica, 38, 44 estructural, 14, 47
conjetura estructura
de palis, 109 de producto local, 21, 40
conjunto expansividad, 36, 118
ω-lı́mite, 113
con descomposición dominada, fibrado contractivo, 80
77 forma cuadrática, 29
estable, inestable, 10 función
hiperbólico, 27 de Lyapunov, 35
invariante, 113
lı́mite, 44, 115 Hartman
no errante, 115 Teorema de, 9
recurrente por cadenas, 44, 115 herradura de Smale, 15
cono, 29 hiperbolicidad, 27, 30
conos homeomorfismo
familia de, 30 expansivo, 118
topológicamente mixing, 118
descomposición dominada, 77 transitivo, 117
difeomorfismo homoclı́nico
L- hiperbólico, 44 clase de un punto, 38
R-hiperbólico, 44
Axioma A, 44 Lema
de Anosov, 18, 24, 44, 48 de Franks, 55
de Anosov lineal, 12 de inclinación, 38
de Kupka-Smale, 12 de Pliss, 71
Morse-Smale, 45 de sombreado, 5, 40
125
126 Bibliografı́a
métrica adaptada, 29
norma adaptada, 3, 29
orbita, 111
homoclı́nica, 18
pseudo-, 5, 39
producto local, 40
punto
fijo, 113
atractor, 11
hiperbólico, 8
hiperbólico, 44
repulsor, 11
silla, 11
homoclı́nico, 18, 38
periódico, 113
recurrente, 116
shift de Bernoulli, 118
Smale
herradura, 15
solenoide, 34
Teorema
Closing Lemma, 59
Closing Lemma Ergódico, 60
Connecting Lemma, 59
de C 1 estabilidad, 76
de Birkhoff-Smale, 18
de descomposción espectral, 45
de Hartman, 9
de Kupka-Smale, 12
de la variedad estable, 11, 37
de Pliss, 70
teorema
de Ω-estabilidad, 49
topológicamente mixing, 118
transversalidad fuerte, 48