“Experiencias en

túneles andinos. El
caso del túnel de José Miguel Galera
transporte de la mina Subterra Perú SAC
Toquepala” Univ. Politécnica de Madrid
Dr. Ingeniero de Minas
“Experiencias en túneles
andinos.
El caso del túnel de
transporte de la mina
Toquepala”
José Miguel Galera
Gerente general de Subterra Ingeniería
Prof. Titular del Dpto. Ingeniería Geológica, UPM.
Dr. Ingeniero de Minas
Contenido

 Características de los
túneles
 Datos geológicos
 Convergencias
 Sostenimiento (pernos,
shotcrete, marcos)
 Otros problemas y riesgos
constructivos
 Túnel de transporte de
Toquepala
1. Características de los túneles
PROYECTO TÚNEL SECCIÓN (m2) LONGITUD (m)
RUTA 68 LO PRADO 2 82,0 2.677
ZAPATA 2 82,0 970
ACCESO NOR-ORIENTE A SANTIAGO MANQUEHUE 1 144,9 250
MANQUEHUE 2 85,0 1.467
MONTEGORDO 90,0 1.588
SAN CRISTÓBAL (VSK) C1 75,3 1.563
C2 75,3 1.577
MINA TOQUEPALA TÚNEL TRANSPORTE 34,6 2.190
TÚNEL AUXILIAR 34,6 250
COLLAHUASI ROSARIO W 15 1.150
CH LA VIRGEN ADIT 16,5 4.943
MAITENES T1 94,0 460
T2 94,0 992
T3 94,0 3.361
CH CONFLUENCIA PORTILLO 30,3 11.291
TINGUIRIRICA 33,9 9.040
HPT - ADITS 26,5 – 35,3 3.046
CH CHEVES TRANSFER 15,9 2.953
HEADRACE 30,1 9.110
ADIT, ACCES Y SURGE 30,1 3.445
MAJES-SIGUAS PUCARA 15,9 7.000
TRANSANDINO 15,9 11.565
LLUCLLA-SIGUAS 15,9 9.900
Ruta 68

Hormigón
Marcos Revesti
Ámbito de aplicación Pernos (L=3) proyectado con
metálicos miento Anchura de
Sellado con fibras (cm) Anchura máxima de
S.T. Otros exacavación en la
fibras (cm) exacavación (m)
Recubrimie base (m)
Litología RMR eL x e T H-25 THN-29 SH-30
nto (m)

Andesitas < 250 72 - 43

I Pórfido < 250 67 - 58 3 2,0 (L) x 1,5 (T) - - 10 - 11,052 11,604
Arenistas < 150 63 - 50
Andesitas 250 - 400 72 - 43
II Ocoitas < 450 67 - 60 3 2,0 (L) x 1,5 (T) 10 - 10 - 11,152 11,704
Brechas < 250 60 - 40
Andesitas > 400 72 - 43
III 3 1,5 (L) x 1,5 (T) 15 - 10 - 11,252 11,804
Pórfido > 250 67 - 58
IV Brechas 250 - 400 60 - 40 3 1,5 (L) x 1,5 (T) 10 + 10 - 10 - 11,352 11,904
V Brechas > 400 60 - 40 3 2,0 (L) x 1,5 (T) 7 + 13 a 1,0m 10 - 11,352 11,904
Terreno
VI < 100 42 - 33 3 - 13 + 7 a 1,0m 10 - 11,352 12,838
milonitizados
Paraguas
Terreno pesado
VII > 100 42 - 33 3 - 13 + 17 a 0,75m 40 11,967 13,648
milonitizados Contrabóved
a
Acceso NO Santiago

Sellado Bulones l=4 m Cerchas

HP-25 con Revest. (HP-25 sin Anchura de exacavación en Anchura máxima de
Sección Tipo Ámbito de aplicación Otros
HP-25 con fibras fibras (cm) TH-29 fibras) (cm) la base (m) exacavación (m)
eL x eT
(cm) (m)

Andesitas, pórfidos y
diques a cualquier 2,0 (L) x 1,5
I 3 5 - 10 - 11,06 11,76
recubrimiento con (T)
RMR > 60

Andesitas, pórfidos y
diques a
1,5 (L) x 1,5
II cualquier 3 10 - 10 - 11,16 11,86
(T)
recubrimiento con
RMR 50 – 60

Andesitas RMR 40-

III 3 - 15 1,5 10 - 11,26 11,96
50

Zonas de falla o
IV 3 - 15+10 1 10 Contrabóveda 11,26 12,16
fractura RMR < 40
Túneles de San Cristóbal

Hormigón
proyectado Marcos Anchura de Anchura
Campo de aplicación Sellado con Pernos (L=3) con fibras Revest. exacavación máxima de
S.T. metálicos Otros
fibras (cm) (cm) en la base exacavación
(m) (m)
Litología RMR eL x eT SH-30 THN-29 SH-30
2,5 (L) x 2,5
I Pórfido > 70 3 - - 7 - 9,85 10,72
(T)
2,0 (L) x 2,0
II Pórfido y andesita 60 - 70 3 3 - 7 - 9,85 10,72
(T)

1,5 (L) x 2,0

III Pórfido y andesita 45 - 60 3 7 - 7 - 9,85 10,72
(T)
1,5 (L) x 1,5
IV Tobas 35 - 45 3 15 - 7 - 9,91 10,78
(T)
V Tobas 25 - 35 3 - 15 a 1,5m 5 - 9,97 10,84
< 25 hasta 100 m de
VI Falla 3 - 15 + 10 a 1,0m 5 Solera 9,94 11,04
recubrimiento
VII a Milonita < 25 3 - 15 + 15 a 0,75m 5 Solera 9,94 11,04
Solera
VII b Coluvión < 25 3 - 15 + 15 a 0,5m 5 9,94 11,04
Paraguas
Mina Toquepala

Hormigón
Pernos Mn 12 proyectado Marcos Anchura de Anchura
Campo de aplicación Revest.
Sellado con (L=3) con fibras metálicos exacavación máxima de
S.T. Otros
fibras (cm) (cm) en la base exacavación
(m) (m)

Litología RMR eL x eT SH-30 LG 70/26/18 SH-30

2,0 (L) x 2,5

A Diques y andesita RMR > 65 3 - - 7 - 7,26 7,26
(T)

2,0 (L) x 2,0

B Andesita 55 < RMR < 65 3 4 - 7 - 7,34 7,34
(T)

1,5 (L) x 2,0

C Riolita 45 < RMR < 55 3 7 - 7 - 7,4 7,4
(T)

D Riolita y brechas 35 < RMR < 45 3 - 12 a 1,5m 7 - 7,5 7,5

Empiquetado
Machón
E Falla RMR < 35 3 - 12 + 5 a 1,0m 5 7,6 7,6
Sellado del
frente
C.H. La Confluencia

Hormigón Anchura
Campo de aplicación Sellado Pernos 22 proyectado con Marcos metálicos Revest. Anchura de
máxima de
S.T. con fibras fibras (cm) Otros exacavación en
exacavación
(cm) la base (m)
Litología RMR eL x eT SH-30 LG A44 o 500/550 SH-30 (m)
Mallazo de
Andesita, Basaltos y
I > 75 2 - - - - acero o de fibra 6 6
Granodiorita
de vidrio
Mallazo de
Andesita, Basaltos,
II 65 - 75 2 SPOT BOLTS - - - acero o de fibra 6 6
Granodiorita y Lutitas
de vidrio
Andesita, Basaltos,
IIIa 55 - 65 2 2,5 (L) x 2,0 (T) 5 - - - 6 6,1
Granodiorita y Lutitas

Andesita, Basaltos,
IVa 45 - 55 3 2,0 (L) x 1,5 (T) 5 - - - 6,16 6,16
Granodiorita y Lutitas

Andesita, Basaltos,
IVc 35 - 45 3 1,5 (L) x 1,5 (T) (1) 9 - - - 6,24 6,24
Granodiorita y Lutitas
Andesita, Basaltos,
Va Granodiorita, Lutitas y 35 - 45 3 - 15 a 1,5 m - 6,36 6,36
Brechas
Mallazo de
acero o de fibra
Vb Brechas y fallas 28 - 35 3 - 15 a 1,0 m - de vidrio 6,4 6,4
Paraguas ligero
Machón central

Paraguas ligero
Vc Fallas < 28 3 - 15 a 0,5 m - 6,4 6,4
Machón central
C.H. Cheves

Max. Longitud Marcos

RMR Excavación a Sellado Pernos Shotcrete
Sostenimento tipo recubrimiento de pase reticulados Otros
aplicación sección completa (cm) eL x eT (m) (cm)
(m) (m) (m)
Puntuales
8RS 1 >80 1400 >3.0 Sí No No No -
(Ø20; L=3 m)
2.5x1.5
RS 2 80-61 1400 2.5-4.0 Sí No No 3 -
(Ø20; L=3 m)
1.5 x 1.5
RS 800 1.5-3.0 Sí 3 No 12 -
(Ø20; L=3 m)
Empiquetado si se requiere
60-41 1.0 x 1.5 de SH en el frente si se
RS 3 H 1400 0.75-2.0 Sí 5 (Autoperf. Ø32; 1.5 15 requiere
L=4m) Vigas de cimentación si se
requiere
Empiquetado si se requiere
de SH en el frente si se
RS 1000 0.75-2.0 Sí 5 No 1.5 15+10 requiere
Vigas de cimentacion si se
40-21 requiere
Empiquetado
Machón central
RS 4 H 1400 <1.0 Sí 5 No 1.0 15+10
de SH en el frente
Contrabóveda si se requiere
Empiquetado
Machón central
RS 5 ≤20 800 <1.0 Sí 5 No 0.75 15+10
de SH en el frente
Contrabóveda si se requiere
Túnel Rosario O. Collahuasi
JOB TITLE : TUNEL ROW. MINA COLLAHUASI. ST-V

FLAC (Version 6.00)

4.000

LEGEND JOB TITLE : TUNEL ROSARIO OESTE. ST-II

FLAC (Version 6.00)

15-Jul-11 16:10
4.000
step 14623
-5.000E+00 <x< 5.000E+00 LEGEND
2.000
-5.000E+00 <y< 5.000E+00
12-Jul-11 13:17
step 15629
Max. shear strain increment
-5.000E+00 <x< 5.000E+00
0.00E+00 -5.000E+00 <y< 5.000E+00 2.000
2.00E-03
4.00E-03 Cable Plot
6.00E-03 0.000
Axial Force on
8.00E-03 Structure Max. Value
1.00E-02 # 1 (Cable) -2.311E-02
0.000
1.20E-02 # 2 (Cable) -2.869E-02
# 3 (Cable) -7.270E-02
Contour interval= 2.00E-03 # 4 (Cable) -2.787E-02
# 5 (Cable) -2.313E-02
Boundary plot -2.000 Boundary plot

0 2E 0 0 2E 0 -2.000

Plasticity Indicator
* at yield in shear or vol.
X elastic, at yield in past
-4.000

-4.000

SUBTERRA INGENIERIA, S.L.

Madrid, SPAIN SUBTERRA INGENIERIA, S.L.
-4.000 -2.000 0.000 2.000 4.000
Madrid, SPAIN
-4.000 -2.000 0.000 2.000 4.000

Sostenimiento propuesto

Sellado Pernos
Secuencia Sostenimiento
de Shotcrete H-25 eL x eT (m)
Shotcrete H-25 con 3 Marcos
Sección RMR de Q de excavación con 3 kg de Rosca kg de fibras de reticulados
tipo aplicación aplicación en avance fibras de Otros
helicoidales polipropileno por m 3 LG 115
(m) polipropileno por grouteados Split -Set
de hormigón e (m)
m3 de hormigón Ø=22 mm L=2,4 m
e (cm)
e (cm) L=2,4m

ST-I 60 6 > 3,0 3 Ocasionales - - - -

ST-II 51-60 2–6 2,0 – 4,0 3 2,0 x 2,0 - - - -

ST-III 41-50 0,6 – 6 1,5 – 3,0 3 1,5 x 2,0 - 5 - -
Pernos parrilla ocasionales, Ø=25 mm,
ST-IV 30-40 0,6 – 0,2 1,5 3 - 1,5 x 1,5 7 1,5
L=4 m
Pernos parrilla sistemáticos, Ø=25
mm, L=4 m
ST-V ≤ 30 ≤ 0,2 0,5 – 1,0 3 - - 12 1,0
Cierre estructural de la sección
(ocasional). (Contrabóveda y viga)
2. Datos geológicos

 La mayoría de los casos analizados corresponden a formaciones

mesozoicas (fm. Chimú, Casma, Toquepala, Lo Prado, Abanico,
Farallones y Coya-Machalí). fundamentalmente de naturaleza
volcánica (riolítica o andesítica) y/o volcano-sedimentaria (con
lutitas rojas y rocas piroclásticas). Hay una minoría de rocas
volcánicas paleozoicas (fm. Collahuasi) y sedimentarias (calizas
triásicas de la fm. Chambará).

 En menor medida hay experiencias en rocas intrusivas, salvo en

pórfidos donde existen numerosos casos, y en el granito de la
costa, en el túnel de Zapata

 Finalmente en el túnel Portillo se reportan experiencias ligadas a

formaciones volcánicas recientes.
Datos geológicos

Túnel de Lo Prado

Túnel de San Cristóbal

Datos geológicos
Datos geológicos
3. Convergencias
-Para un 95% de los
datos la
convergencia < 1cm

- Sólo un 3% de los
casos superan los 2
cm
4. Sostenimientos
Pernos
ud/m2 - RMR
Longitud de Pernos 0,50
0,45
0,40
0,35

ud/m2
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
20 30 40 50 60 70 80
RMR

RMR < 35 35 - 60 > 60

DENSIDAD PERNOS
NO 0,45 - 0,20 0,35 - 0,20
(ud/m2)
La longitud de pernos más habitual es 1/3 de la
anchura de excavación

Densidad de pernos vs
RMR
Shotcrete
Espesor shotcrete vs RMR
35

30

25
ESPESOR HP (cm)

GRANODIORITAS
20 PÓRFIDOS
ANDESITAS
RIOLITA
15 BASALTOS
BRECHAS
LUTITAS
10
FALLAS

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
RMR
Marcos metálicos
Espaciado marcos-RMR-Recubrimiento
Espaciado
1,5 m 1,0 m < 1,0 m
marcos

Si recubrimiento > 400 m RMR 50 45 30

Si recubrimiento ≤ 400 m RMR 40 36 31

No se suelen emplear para RMR > 40.

Los marcos metálicos más extendidos son los LG y TH

5. Otros problemas y
riesgos constructivos
Fallas (“faulting”)
 Riesgo de sobreexcavaciones y hundimientos en la frente. Pueden provocar
plastificaciones intensas
 Lo Prado, San Cristóbal, La Confluencia, Maitenes
Plastificación intensa (“squeezing”)
 Para valorar este riesgo: ratio tensión máxima (o la litostática)/ la resistencia del
macizo rocoso
 Lo Prado, La Confluencia, Cheves, Maitenes
Fluencia de agua
 Un caudal de 50 l/s es el límite a partir del cual se crean dificultades
importantes. Se debe efectuar una tramificación de los caudales para cada
túnel, en términos de litros/segundo.
 La Confluencia, Cheves, La Virgen
Aguas ácidas
 Independientemente del caudal de agua, las aguas ácidas supone un riesgo que
puede ser importante si no se ha previsto y adoptan las medidas oportunas
(cementos sulfo-resistentes, etc).
Otros problemas y riesgos
constructivos

Expansividad (“swelling”)
 Problemas de hinchamiento en fm. vulcano-sedimentarias ligados a
lutitas rojizas y tobas líticas, con arcillas expansivas en su matriz
(nontronita, montmorillonita, etc)
 Fm Abanico (túnel de Lo Prado, San Cristóbal y del Acceso Nororiente
a Santiago); Fm. Coya – Machalí (Maitenes).
 Alteraciones hidrotermales generan arcillificaciones básicamente de
tipo sericítico, pero también con esmectitas.
Alteración hidrotermal
 La alteración hidrotermal conlleva numerosos riesgos asociados pues
se trata de zonas donde el macizo rocoso esta fuertemente alterado
con cuarzo-sericita y caolín, asociada a grados variables de
limonitización.
 Esta alteración conlleva además abertura de las discontinuidades y la
formación de arcillas tipo caolín y esmectita, junto a la limonitización.
Zeolitas
 De fuerte evolutividad (tumefacción-desecación)
Otros problemas y riesgos
constructivos

Lajamiento (“spalling”)
 No se ha registrado por debajo de 400 m de recubrimiento y
se generaliza a partir de 650 m.
 Puede darse en túneles con fuerte asimetría tensional.
 La Confluencia, Cheves, Maitenes.

Estallido de roca (“rockbursting”)

 El estallido de roca o rockbursting puede ocasionalmente
producirse a partir de 700 m, pero se generaliza a partir de
900 m.
 Deben coexistir una elevada resistencia (y rigidez) (σci>125
MPa y RMR>65) y elevadas tensiones (Cob.>700 m)
 Cheves
6. Túnel de transporte
de Toquepala
 Toquepala está ubicado en el Dep. Tacna y pertenece a Southern
Peru Copper Corp. La producción principal es de Cu, si bien se
produce además Mb y otros minerales.
 El contrato EPC de las obras subterráneas del plan de mejora del
transporte fue adjudicado a OSSA. Corresponde a 2 túneles de
2.063 y 154 m con una anchura funcional de 7,2 m para una faja
transportadora y un carril de tráfico, entre la planta de chancado
y la planta.
 La construcción se efectuó siguiendo el NATM, a sección completa
(35 m2) y pases variables de 1 a 6 m.
 La excavación del túnel largo se ejecutó mediante 2 frentes entre
Sep. 2011 y Marzo de 2012, con un promedio de avance de 300
m/mes. La excavación del túnel corto se llevó a cabo durante el
mes de Abril de 2012.
 Datos de geología (1/2)
Toquepala es un yacimiento porfirítico de Cu-Mb. La mineralización está subordinada a una
chimenea (brecha) y a un intrusivo (dacita), ambos relacionados a la actividad intrusiva
hidrotermal calco-alcalina de fin Cret. Sup. - Terciario inf. Junto con Quellaveco y Cuajone
pertenecen al metalotecto “Sub Provincia Cuprífera del Pacífico de dirección NW-SE en Perú y
N-S en Chile.

Las unidades litológicas reconocidas en el túnel son:

 Riolitas Toquepala (KsTi-Ttr)
Secuencias de rocas volcánicas de textura afanítica, claras. Se presentan en suaves
ondulaciones y presentan brechas de matriz silícica con bandeamiento fino. Hay variaciones
tales como riolitas de aspecto tufáceo, de grano medio a grueso, de aspecto fluidal y porfídicas.

 Andesita Toquepala (KsTi-Tta)

Secuencias de rocas volcánicas de textura afanitica, gris oscuro a gris claro, que se presentan
en capas subhorizontales conjuntas con las riolitas a manera de niveles.

 Rocas Intrusivas (Ti-de)

Intrusiones de diques, brechas de turmalina, pequeños stocks, diatremas y cuellos volcánicos
del Terciario inf. Contienen venillas y bandas de turmalina e intruyen las unidades anteriores.

 Depósitos Cuaternarios
Son coluviales (Q-co) y residuales (Qr-rs): escombros en laderas y en depresiones. También se
encuentran depósitos de material removido de origen antropico. Rellenos no consolidados (Qr-
re) y material antrópico de desmonte (Qr-ds).
Datos de Geología (2/2)
Datos de Geotecnia
 El estudio estuvo basado en el mapeo geológico-
geotécnico con EG, perforaciones, calicatas y un
intenso programa de ensayos.
 Estudio de la fracturación con un minucioso
levantamiento obteniendo sus parámetros de
continuidad, espaciado, apertura, rugosidad
JRC, relleno; y ensayos "tilt-test" y de
esclerometría.
 La caracterización geomecánica del MR se basó
en la metodología de Hoek-Brown para obtener
Diagrama estereográfico de densidad de polos.
los parámetros resistentes y deformacionales del
macizo rocoso en función del RMR.
 La presencia de agua estará limitada a pequeñas RMRcálcul Em
c (MPa) φ (º) γ (t/m3) hmax (m)
zonas de humedad o goteo de agua por o (MPa)
infiltración superficial directa.
65 22.828 2.5 61 2,65 120
 Según la norma sismoresistente, los túneles están 55 13.867 2.1 51 2,65 300
situados en la zona 3 por lo que la aceleración
45 10.503 0,24 1.4 49 2,65 250
sísmica a considerar es de 0,4g.
35 7.956 1.0 47 2.65 200
 De acuerdo al contexto geotectónico y orográfico
15 4.564 0.4 34 2,65 180
se consideró un estado tensional litostático con
una distribución del coeficiente de esfuerzo K0 de
Propiedades geomecánicas del macizo rocoso.
1,5 en dirección Este-Oeste y de 2,0 en la
dirección Norte-Sur.
Datos funcionales
 Los túneles, de longitudes de
2.063 y 154 m, poseen un
ancho útil de 7,20 m.
 Sección con solera
plana, hastiales rectos y
techo abovedado con tres
arcos circulares. La altura
máxima es de 5,30 m y la
sección de excavación tiene
35 m2.
 Se han ejecutado 7
anchurones de 13,0 m de
profundidad y 6,50 m de
ancho útil para instalaciones
eléctricas, y como
estacionamiento y/o retorno.
Estos espacios se emplearon
en la fase constructiva como
depósitos temporales y para
facilitar la maniobrabilidad de
los equipos.
Método constructivo
 El método constructivo seleccionado fue el NATM (Nuevo Método Austriaco).
 La excavación se llevó a cabo mediante explosivos en las zonas de terreno más
resistentes, y mediante medios mecánicos en los terrenos de peor calidad geotécnica.
 En todos los casos, debido a las dimensiones de la sección (35 m2), la excavación se
materializó a sección completa.
 El sostenimiento se ejecutó mediante elementos flexibles como son el shotcrete, pernos
y marcos metálicos que se adaptan perfectamente a la filosofía constructiva del NATM.
 Los pernos son de expansión de 3 m de longitud, el shotcrete de 30 MPa reforzado con
fibras de polipropileno (3 kg/m3), y los marcos metálicos de tipo reticulado.
 En algunas secciones de sostenimiento y en los emboquilles se implementó un refuerzo
especial constituido por un paraguas ligero de pernos Ø35 mm de 9 m de longitud.
Sostenimiento propuesto
Bulones Cerchas
SECCIÓN TIPO Sellado (Hormigón proyectado) Hormigón proyectado de Otros
Mn 12, L=3,0m LG 70/26/18
e (cm) sostenimiento (cm) (si es necesario)
eTx eL(m) e (m)
ST-A 3 2,5x2.0 _ _ _
ST-B 3 2,0x2,0 4 _ _
ST-C 3 2,0x1,5 7 _ _
ST-D 3 _ 12 1,5 _
Empiquetado
ST-E 3 _ 12+5 1,0 Machón
Sellado del frente
 Sección tipo C de sostenimiento

Sección tipo E de sostenimiento.

Sostenimientos
 El dimensionamiento de las secciones de sostenimiento para las
secciones tramificadas según el RMR se ha realizado
considerando las recomendaciones de Barton, y posteriormente
se han comprobado ante la caída de bloques y se han realizado
cálculos tenso-deformacionales.

JOB TITLE : TUNEL DE TOQUEPALA.ST-E (*10^1)

FLAC (Version 6.00) 0.800

LEGEND 0.600

28-Mar-11 20:07
step 31644 0.400
-1.000E+01 <x< 1.000E+01
-1.100E+01 <y< 9.000E+00
0.200
X-displacement contours
-2.00E-02
-1.50E-02
0.000
-1.00E-02
-5.00E-03
0.00E+00
-0.200
5.00E-03
1.00E-02
1.50E-02
-0.400
2.00E-02

Contour interval= 5.00E-03

Displacement vectors -0.600

scaled to max = 7.000E-02

max vector = 3.288E-02
-0.800
0 2E -1

-1.000
SUBTERRA INGENIERIA, S.L.
Madrid, SPAIN
-0.900 -0.700 -0.500 -0.300 -0.100 0.100 0.300 0.500 0.700 0.900
(*10^1)

Análisis de caída de bloques Campo de deformaciones horizontales en ST-E obtenido

mediante UNWEDGE mediante FLAC2D.
Desarrollo de la construcción
 La excavación del túnel largo se realizó empleando dos frentes
asociados a cada uno de los portales de entrada y salida del mismo,
los trabajos .comenzaron en septiembre de 2011 y finalizaron en
marzo de 2012 con lo que se emplearon 7 meses para la excavación
de los 2.063 metros de túnel con rendimientos de avance en el
entorno de los 300 m/mes.
 La excavación del túnel corto se llevó a cabo durante el mes de abril
y mediante un único frente de excavación.

Feb-12 Mar-12
PORTAL Sept-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 En-12

220,8 219,8
Entrada _ 12,1 62,7 157,3 152,6

184,9
Salida 80,2 241,59 186,6 173,1 183,41 188,3

Avances mensuales obtenidos durante la excavación del túnel largo

Portales

 Los excavación de los portales se

optimizó.
 El refuerzo de los taludes se hizo a
base de bulones, drenes y
shotcrete.
 Antes de la excavación de los
túneles se ejecutaron paraguas
ligeros con pernos de 9,0 m y Ø35
mm.
 Asi mismo se ejecutó una visera
de protección de unos 3 m.
Desarrollo de la construcción
 Durante la excavación se mapearon todas las frentes (RMR
discontinuidades estructurales) y se instalaron 49 y 4 secciones de
convergencia respectivamente.
 El valor del RMR y la evolución de convergencias han sido los dos
criterios principales para la elección de las ST a adoptar.
 La distribución de las litologías y el espesor de las fallas detectadas en
la fase de obra han constatado un grado de ajuste muy elevado con el
perfil geotécnico previsto
PROYECTADO CONSTRUIDO
SECCIÓN

SOSTENIM. m % m %

ST-A 252,6 12,4 292,4 14

ST-B 1519,45 74,6 1116,0 54

ST-C 155,55 7,6 564,0 27

ST-D 41,1 2,0 38,52 1,9

ST-E 66,9 3,2 52,29 2,6

Comparación entre las secciones de sostenimiento ejecutadas y proyectadas. Túnel largo