Confrontacion Del Mito

REVISIÓN DEL CASO JENKINS:
LA CONFRONTACIÓN DEL MITO
David G . LAFRANCE
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
INTRODUCCIÓN*
L A OLA DE SECUESTROS QUE COMENZÓ a mediados de la d é c a d a

de 1990 se ha convertido e n u n o de los problemas de apli-
c a c i ó n de la ley m á s serios de M é x i c o . Casi todos los días
aparecen noticias de secuestros e n la prensa escrita y elec-
trónica. E l secuestro y l i b e r a c i ó n de u n n i ñ o de ocho a ñ o s
e n u n a carretera mexicana, e n mayo de 1996, ejemplifica
esta plaga actual, a la vez que evoca recuerdos de tácticas si-
milares utilizadas e n el pasado p o r grupos organizados. La
víctima, E m i l i a n o Roberto Jenkins, es bisnieto de W i l l i a m
Oscar Jenkins, el empresario y d i p l o m á t i c o estadounidense
cuya d e s a p a r i c i ó n , hace m á s de 75 a ñ o s , signe siendo u n
a c o n t e c i m i e n t o clave e n la m e m o r i a h i s t ó r i c a de los mexi-
canos y sigue m o l d e a n d o su p e r c e p c i ó n de los extranjeros,
sobre t o d o de los estadounidenses. 1
F e c h a de r e c e p c i ó n : 8 de mayo de 2003
F e c h a de a c e p t a c i ó n : 20 de j u n i o de 2003
* Agradezco a Bess Beatty, W i l l i a m B. H u s b a n d , E r r o l D . Jones y An¬

drew P a x m a n por leer y criticar versiones anteriores de este manuscrito,
y a Clifford W . T r o w por permitirme consultar materiales de su bibliote-
c a personal.
1
Excebior (27 mayo 1996); La Jornada (27 mayo 1996), y Reforma (27
mayo 1996).
HMex, u n : 4, 2004 911

912 DAVID G. LAFRANCE
La noche d e l 19 de octubre de 1919, varios pistoleros

e n t r a r o n a la casa-fábrica de Jenkins en las afueras de Pue-
bla, la tercera ciudad m á s grande de M é x i c o en esa é p o c a .
Vaciaron la caja fuerte y se llevaron al empresario c o m o re-
h é n . D e s p u é s de u n a semana de cautiverio en las m o n t a ñ a s
y tras el pago del rescate, Jenkins fue liberado. Fuera d e l
cansancio y reumatismo, Jenkins estaba ileso.
Poco d e s p u é s , las autoridades o r d e n a r o n el arresto de
Jenkins. L o acusaban de perpetrar su p r o p i o secuestro co-
m o parte de u n a c o n s p i r a c i ó n entre la o p o s i c i ó n política
local y los rebeldes, para provocar u n a i n t e r v e n c i ó n de Es-
tados U n i d o s y derrocar los gobiernos d e l presidente Ve-
nustiano Carranza y d e l g o b e r n a d o r de Puebla, Alfonso
Cabrera.
Esta a c c i ó n e x a c e r b ó las ya tensas relaciones entre Méxi-
co y Estados U n i d o s y d i o pie a que el secretario de Estado
Robert Lansing y el dirigente del c o m i t é de relaciones exte-
riores d e l Senado, A l b e r t Bacon Fall, exigieran u n a inter-
v e n c i ó n directa en el p a í s . S ó l o la l i b e r a c i ó n f o r t u i t a de
Jenkins y el veto d e l presidente W o o d r o w W i l s o n al p l a n
i m p i d i e r o n que se agravara el conflicto i n t e r n a c i o n a l .
N o obstante, el incidente n o a c a b ó a h í . Las autoridades
de Puebla c o n t i n u a r o n persiguiendo a Jenkins, e m p e ñ a -
dos en demostrar su culpabilidad. Él se d e f e n d i ó , apoyado
p o r su embajada en la ciudad de M é x i c o . Finalmente, el
cambio de g o b i e r n o en 1920 p e r m i t i ó la e x o n e r a c i ó n de
Jenkins, p e r o n u n c a se a c l a r ó su p a r t i c i p a c i ó n en la secuen-
cia de acontecimientos.
El caso Jenkins, envuelto en u n a i n t r i g a internacional y
a ú n sin resolver, n o se ha olvidado en M é x i c o . Es m á s , el
h e c h o de que d u r a n t e las siguientes cuatro d é c a d a s , hasta
su m u e r t e e n 1963, Jenkins se convirtiera en u n o de los ex-
tranjeros m á s ricos y poderosos de M é x i c o , vinculado de
cerca c o n mexicanos de alto rango, s ó l o sirvió para aumen-
tar el i n t e r é s p o p u l a r en el asunto. C o n el t i e m p o , esta fas-
c i n a c i ó n d e s i n f o r m a d a , reforzada p o r el n a c i o n a l i s m o
revolucionario y p o r recuentos populares o semipopulares,
ha generado u n a versión convencional de la historia. Esta
versión establece que Jenkins se autosecuestró como parte de
REVISIÓN DEL CASO JENKINS 913
u n a c o n s p i r a c i ó n m á s amplia en la que estaban implicados

los contrarrevolucionarios mexicanos, así c o m o empresa-
rios y políticos estadounidenses, c o n el objetivo de provo-
car u n a i n t e r v e n c i ó n de Estados U n i d o s y acabar c o n el
r é g i m e n de Carranza. De acuerdo c o n esta versión, el go-
b i e r n o m e x i c a n o p a g ó el rescate y Jenkins t r a n s f o r m ó este
d i n e r o e n f o r t u n a personal e influencias e n el p a í s que l o
hospedaba.
A pesar de su i m p o r t a n c i a en la m e m o r i a colectiva de Mé-
xico, pocos historiadores, de quienes Charles C u m b e r l a n d
fue el p r i m e r o y m á s relevante, h a n revisado los registros his-
tóricos para tratar de clarificar los acontecimientos y deter-
m i n a r la c u l p a b i l i d a d de Tenkins. C u m b e r l a n d concluye
tentativamente que « [ . . . ] tanto la l ó g i c a c o m o la evidencia
i n d i c a n , pero n o p r u e b a n , la inocencia [de Tenkins]". Sin
embargo el a r t í c u l o de C u m b e r l a n d , de 1951, presenta dos
problemas. P r i m e r o , n o aborda los efectos y relevancia po-
pulares d e l i n c i d e n t e a largo plazo, sino que se centra en las
implicaciones d i p l o m á t i c a s de m e n o r alcance Segundo só-
lo esboza de manera superficial el c a r á c t e r de los aconteci-
mientos revolucionarios en Puebla y el papel que desempe-
ñ ó Tenkins en ellos Estas deficiencias reflejan en parte l o
l i m i t a d o de los materiales de que dispuso, sobre todo regis-
tros d e l D e p a r t a m e n t o de Estado de Estados U n i d o s v otros
documentos relacionados.*
Los trabajos subsecuentes sobre el tema h a n agregado
poco a l o que p l a n t e ó C u m b e r l a n d . Para los historiadores
estadounidenses, interesados sobre t o d o e n los efectos
d i p l o m á t i c o s del caso a c o r t o plazo, l o m á s relevante es el
secuestro de Jenkins e n sí mismo, n o su inocencia o culpa-
b i l i d a d n i sus motivaciones. E x p l i c a n r á p i d a m e n t e el se-
cuestro haciendo u n a breve referencia a la i n t r i g a política y
falta de legalidad e n M é x i c o d u r a n t e la R e v o l u c i ó n , de las
cuales fue v í c t i m a Tenkins. L a m a y o r í a de los trabajos sigue
esta l í n e a , y el m e j o r de ellos es el de M a r k Gilderhus y Ro¬
b e r t Freeman S m i t h , q u i e n , e n general, s ó l o agrega deta-
2
CUMBERLAND, 1 9 5 1 .
lies al de C u m b e r l a n d . 3 Esta perspectiva estrecha, basada

sobre t o d o e n fuentes estadounidenses oficiales y semiofi-
ciales, les i m p i d e ver las ramificaciones m á s amplias y popu-
lares d e l asunto, de m o d o que oscurece la necesidad de
examinar m á s de cerca a Jenkins y su secuestro en el con-
texto de la historia regional.
Los historiadores mexicanos, conscientes de los proble-
mas planteados p o r la manera e n que la m e m o r i a p o p u l a r
distorsiona u n acontecimiento tal, e imposibilitados para
e x p l o r a r l o a f o n d o a causa de sus consideraciones ideoló-
gicas y nacionalistas, p r e s u p o n e n , c o n v e n i e n t e m e n t e , la
c u l p a b i l i d a d de Jenkins. L u e g o pasan a su centro de inte-
rés, u s a n d o esta evidencia d é b i l m e n t e sustentada para
c o m p r o b a r la existencia de u n a c o n s p i r a c i ó n m á s a m p l i a
entre M é x i c o y Washington. El p r i m e r y quizás mejor
e j e m p l o de este p l a n t e a m i e n t o es e l trabajo de M a n u e l
G o n z á l e z R a m í r e z , de 1960, que e n M é x i c o se considera
u n a a u t o r i d a d e n el tema, a pesar de que n o cita a Cumber-
l a n d . E l historiador d i p l o m á t i c o Luis G. Z o r r i l l a t a m b i é n
sostiene que Jenkins se a u t o s e c u e s t r ó y tampoco menciona
a C u m b e r l a n d . O t r a historiadora m e x i c a n a que asume la
misma postura general es Berta Ulloa+, q u i e n t a m b i é n o m i -
te a C u m b e r l a n d . Alvaro M a t u t e , e n cambio, sí lo consulta,
p e r o hace caso omiso de su c o n c l u s i ó n , e i n t e n t a sondear
la c u l p a b i l i d a d de Jenkins e n su segundo l i b r o , sobre el pe-
riodo 1917-1924. Sin embargo, g r a n parte del análisis de
M a t u t e se basa e n el p e r i ó d i c o capitalino El Universal, cuya
sucursal e n Puebla estaba subsidiada e n esa é p o c a p o r el
g o b e r n a d o r p o b l a n o Alfonso Cabrera. E n su trabajo m á s
reciente (2002), M a t u t e reitera la c u l p a b i l i d a d de Jenkins y
agrega que el c ó n s u l se a u t o s e c u e s t r ó para pagar u n a deu-
3
GILDERHUS, 1 9 7 7 , pp. 9 9 - 1 0 4 ; GILDERHUS, 1 9 7 3 , y S M I T H , 1 9 7 2 , pp. 158¬
1 6 7 . Para otros ejemplos que toman esta perspectiva, v é a n s e CLINE, 1 9 7 1 ,
pp. 1 9 0 - 1 9 2 ; GLASER,1971; H A L L , 1 9 8 1 , pp. 4 6 - 5 0 ; L A Z O , 1 9 9 8 ; MACHADO y
JUDGE, 1 9 7 0 , y TROW, 1 9 7 1 . L a e x c e p c i ó n p a r c i a l es WOMACK, 1 9 7 0 , pp.
3 4 6 - 3 5 2 , que e x a m i n a el caso en el contexo del movimiento zapatista.
T a m b i é n el d i p l o m á t i c o de la d é c a d a de 1 9 3 0 , J o s e p h u s Daniels, dice
q u e j e n k i n s se a u t o s e c u e s t r ó ; v é a s e DANIELS, 1 9 4 6 , pp. 5 2 1 y 5 2 9 - 5 3 2 .
da c o n la Iglesia metodista, p o r u n d i n e r o que la institu-

ción le p i d i ó custodiar y que él p e r d i ó en la compraventa
de tierras. 4
L a m a y o r í a de los historiadores poblanos adopta esta mis-
m a postura poco d o c u m e n t a d a y hace caso omiso de C u m -
b e r l a n d . E n t r e ellos e s t á n E n r i q u e C o r d e r o y Torres, Ma-
n u e l Frías Olvera ( q u i e n sostiene que la C o m p a ñ í a de L u z y
Fuerza, de p r o p i e d a d canadiense, p a g ó el rescate), Gustavo
A b e l H e r n á n d e z E n r í q u e z y L e o n a r d o L o m e l í Vanegas.
U n a tesis reciente de M a r í a Teresa Bonilla y F e r n á n d e z sí to-
m a en cuenta a C u m b e r l a n d , p e r o llega a la misma conclu-
sión general de la c o n s p i r a c i ó n y autosecuestro. 5
La incapacidad de los historiadores de tratar cabalmente
el caso h a p e r m i t i d o que c o b r e n c r e d i b i l i d a d los recuentos
populares y semipopulares. Este artículo p r e t e n d e exami-
nar ciertos aspectos que en general se h a n o m i t i d o , para
completar el trabajo p i o n e r o de C u m b e r l a n d , llegar a algu-
nas conclusiones acerca de la c u l p a b i l i d a d o inocencia de
Jenkins y explicar p o r q u é su secuestro c o n t i n ú a fascinan-
d o al p ú b l i c o y m o l d e a n d o la imagen que se tiene de Esta-
dos U n i d o s y los estadounidenses. ¿Qué estaba pasando en
Puebla a finales de la d é c a d a de 1910? ¿Quién era exacta-
mente Jenkins? ¿ C ó m o e n t r a r o n Jenkins y su secuestro e n
el contexto de los acontecimientos revolucionarios del es-
tado? ¿ C u á l sería la l ó g i c a de que se h u b i e r a autosecuestra-
do? ¿Por q u é este a c o n t e c i m i e n t o se ha vuelto parte de la
m e m o r i a h i s t ó r i c a colectiva de los mexicanos? U n a explo-
ración de estos puntos coloca el caso Jenkins bajo u n a luz
distinta, ayuda a aclarar muchos de sus componentes, i n -
cluida la c u l p a b i l i d a d , y nos obliga a reevaluar las versiones
simplistas popularizadas acerca de este e m p r e s a r i o y su
secuestro.
4
GONZÁLEZ RAMÍREZ, 1 9 6 0 , pp. 6 6 2 - 6 6 6 ; ZORRILLA, 1 9 7 7 , vol. 2 , pp. 343¬
3 4 4 ; U L L O A , 1 9 7 9 , p. 1 4 9 ; U L L O A , 2 0 0 0 , pp. 8 1 9 - 8 2 0 , y MATUTE, 1 9 8 0 , pp.
1 3 3 y 1 7 4 , 1 9 9 5 , pp. 6 0 - 6 7 y 2 0 0 2 , p. 181.
5
CORDERO Y TORRES, 1 9 7 3 , vol. 3 , p. 4 5 7 ; FRÍAS OLVERA, 1 9 7 6 , pp. 347¬
3 4 8 ; HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ, 1 9 8 6 , pp. 187-213; L O M E L Í VANEGAS, 2 0 0 1 , pp.
3 2 8 - 3 2 9 , y B O N I L L A Y FERNÁNDEZ, 2 0 0 0 , pp. 69-95.
L A PUEBLA REVOLUCIONARIA
E n 1919, el r é g i m e n carrancista enfrentaba una crisis de cre-

d i b i l i d a d en el estado de Puebla. Carranza h a b í a llegado al
p o d e r en 1914 con u n apoyo generalizado, aunque n o pro-
f u n d o , pero cinco a ñ o s d e s p u é s se hallaba ante u n a oposi-
c i ó n abrumadora. El p r o b l e m a f u n d a m e n t a l yacía en el he-
c h o de que los p o b l a n o s n o s ó l o r e s e n t í a n el p r o g r a m a
revolucionario y los medios p o r los que se aplicaba (distin-
tos grupos p o r distintas razones), sino t a m b i é n el hecho de
que era impuesto p o r f u e r e ñ o s o sus representantes, quie-
nes negaban al p u e b l o local e l c o n t r o l sobre sus p r o p i o s
asuntos. La m a y o r í a de los i n d i v i d u o s consideraba que el
nuevo estado d e b í a ser u n a entidad descentralizada, operada
p o r y m á s sensible a las necesidades y deseos de los residentes,
al contrario del r é g i m e n del dictador Porfirio Díaz, derrocado
p o r la revolución en 1911. 6
De hecho, esta perspectiva estaba a p u n t o de volverse
realidad en 1917. E n ese a ñ o se p r o m u l g ó la nueva consti-
t u c i ó n y se eligió u n g o b e r n a d o r civil, lo cual puso fin a una
serie, comenzada en 1913, de cinco gubernaturas interinas
de militares ajenos al estado.
Alfonso Cabrera, u n m é d i c o de Zacatlán con escasa ex-
p e r i e n c i a en política estatal, g a n ó las controvertidas y reñi-
das elecciones para g o b e r n a d o r . Cabrera n o s ó l o era el
favorito de Carranza, sino t a m b i é n el h e r m a n o m e n o r de
Luis Cabrera, el p o l é m i c o y poderoso auxiliar y secretario
de la T e s o r e r í a .
Cabrera c o m e n z ó su g u b e r n a t u r a e n f r e n t á n d o s e a tres
asuntos para legitimar su r é g i m e n . P r i m e r o , m u c h a gente
en el estado lo consideraba u n f u e r e ñ o demasiado vincula-
d o c o n la ciudad de M é x i c o . Era de la lejana y aislada sierra
n o r t e , n o del centro de Puebla, de d o n d e p r o c e d í a la ma-
yoría de los poblanos poderosos. A d e m á s , h a b í a pasado ca-
si t o d a su vida a d u l t a en la capital n a c i o n a l y d e b í a su
p o s i c i ó n en gran parte a su h e r m a n o y a Carranza. Segun-
do, se le o p o n í a el ejército federal, el g r u p o m á s poderoso y
6
E s t a s e c c i ó n e s t á basada en LAFRANCE, 2003.
mejor organizado en el estado. Los hermanos Cabrera eran

conocidos p o r su postura a n t i m i l i t a r , de m o d o que la subi-
da de Alfonso al p o d e r representaba u n a amenaza a la i n -
fluencia y p o s i c i ó n privilegiada d e l ejército e n el estado. E l
gobernador anterior, el general C e s á r e o Castro, q u i e n que-
d ó como c o m a n d a n t e federal e n Puebla, e n c a b e z ó los i n -
tentos de socavar el p o d e r d e l nuevo j e f e d e l Ejecutivo.
Finalmente, Cabrera se e n f r e n t ó a la tarea de ejercer con-
t r o l sobre e l estado y de p r o m o v e r el crecimiento e c o n ó m i -
co mientras e s t a b l e c í a u n p r o g r a m a r e v o l u c i o n a r i o que
muchos consideraban sospechoso. Peor a ú n , algunos gru-
pos que se resistían a este p r o g r a m a revolucionario se alia-
r o n c o n e l ejército c o n t r a el gobernador. Para ellos, las
nominales r a í c e s poblanas y la postura civil de Cabrera n o
superaban sus deseos de c o n t r o l a r los asuntos locales ante
u n Estado centralizado e intervencionista.
Carente de la h a b i l i d a d política requerida para la tarea
que enfrentaba, Cabrera r e c u r r i ó a medidas de m a n o dura.
Ya c o n el desprecio d e l ejército federal y la m i r a d a recelosa
de la Iglesia y de las comunidades empresarial, industrial y
agrícola, l o g r ó p e r d e r a casi todos los principales grupos de
votantes d e l estado. Incluso los obreros y campesinos, al
p r i n c i p i o seguidores d e l r é g i m e n revolucionario, r e t i r a r o n
su apoyo al g o b e r n a d o r d e b i d o a su postura dilatoria en
cuanto a exigencias c o m o salario m í n i m o , sindicalización y
reforma agraria. L a clase media urbana, sobre t o d o los estu-
diantes y profesionistas, c o m e n z a r o n a oponerse c o m o u n a
r e a c c i ó n a la falta de tolerancia del g o b e r n a d o r hacia míni-
mas prácticas d e m o c r á t i c a s y a su manejo i n c o m p e t e n t e de
los servicios gubernamentales. Su uso de poderes extraordi-
narios para desvirtuar la legislatura estatal, la m a n i p u l a c i ó n
del Poder J u d i c i a l d e l estado, la interferencia e n las eleccio¬
nes locales, la censura a la prensa i n d e p e n d i e n t e y el cierre
del Colegio d e l Estado (ahora universidad estatal) molesta-
r o n de manera particular a estos grupos. E n 1918, la inca-
pacidad d e l estado de enfrentar los estragos de la e p i d e m i a
de influenza s ó l o fortaleció el descontento y la frustración
p o r el liderazgo p o l í t i c o y sus acciones. Para 1919, la autori-
dad de Cabrera estaba tan desgastada, que los gobiernos
municipales de varias localidades importantes, apoyados

p o r oficiales del ejército federal, se resistieron a los esfuer-
zos estatales de alterar las elecciones locales, a veces c o n el
uso d e las armas. Mientras tanto, rebeldes y bandidos ope-
raban e n t o d o el estado y entraban a los principales centros
poblacionales casi a voluntad. Luego, para c o l m o del gober-
nador, la c a m p a ñ a presidencial del o t o ñ o de 1919, que se
j u g a b a sobre la r u p t u r a entre civiles y militares d e n t r o de la
coalición carrancista, e x a c e r b ó las divisiones en Puebla. E n
este drama, Cabrera tuvo que apoyar al favorito de Carran-
za, el candidato civil Ignacio Bonillas, a pesar del apoyo ge-
neralizado de los poblanos hacia los dos aspirantes
militares, Pablo G o n z á l e z y Alvaro O b r e g ó n . A l final, sólo se
m a n t e n í a n leales al g o b e r n a d o r los b u r ó c r a t a s , algunos i n -
telectuales y las fuerzas de seguridad del estado.
Así, el secuestro de Jenkins y sus consecuencias ocurrie-
r o n e n u n m o m e n t o extremadamente dividido y volátil, e n
el que el g o b e r n a d o r y sus seguidores estaban desesperados
p o r m a n t e n e r entero el edificio carrancista e n Puebla, en-
tregar el estado al e q u i p o de Bonillas e n las elecciones d e
1 9 2 0 y p e r m i t i r a Cabrera terminar su periodo en el gobierno.
W I L L I A M OSCAR JENKINS
Jenkins n a c i ó e n 1878 e n Shelbyville, Tennessee, n i e t o de

u n pastor l u t e r a n o e h i j o de u n maestro de escuela. E s t u d i ó
e n la Universidad de V a n d e r b i l t y se c a s ó c o n Mary Street e n
1901. Ese m i s m o a ñ o se m u d ó a M o n t e r r e y , M é x i c o , d o n d e
vio, al igual que m u c h o s otros estadounidenses de la é p o c a ,
u n a o p o r t u n i d a d e n la e c o n o m í a mexicana, que se m o d e r -
nizaba r á p i d a m e n t e c o n el g o b i e r n o de D í a z . 7
E n 1905 Jenkins y su esposa se r e u b i c a r o n e n Puebla.
C o n u n a h o r r o d e 6 5 0 0 d ó l a r e s ( 1 3 0 0 0 pesos) y otros
10000 de la h e r e n c i a de su esposa, se a s o c i ó c o n u n empre-
7
A H S R E , U . S. State D e p a r t m e n t - m e m o r a n d u m [feb. 1918], e x p .
16-28-1(1); U . S. S e n a t e , 1920, vol. 2, p p . 2082-2084; ESPINOSA YGLESLW,
1988, p. 11; P A X M A N , 2 0 0 2 , p p . 5-6, y Who Was, 1968, vol. 4, p. 492.
sano a l e m á n y m o n t a r o n u n a f á b r i c a textil. E n 1907 esta-

b l e c i ó de manera i n d e p e n d i e n t e la p e q u e ñ a fábrica de me-
dias y calcetines baratos L a C o r o n a , y para d i r i g i r l a
c o n t r a t ó a su c u ñ a d o D o n a l d Street. A l instalar e q u i p o au-
tomatizado para tejer las telas y p r o d u c i r su p r o p i o h i l o ,
Jenkins p r o n t o a c u m u l ó suficiente capital para abrir nue-
vas fábricas en la ciudad de M é x i c o y Querétaro. Para 1910
ya p r á c t i c a m e n t e controlaba el m e r c a d o nacional de calce-
tines y medias de bajo costo. E n 1912 L a C o r o n a empleaba
p o r sí sola a alrededor de 300 personas y era la fábrica m á s
grande d e l p a í s e n su r u b r o . D u r a n t e ese p e r i o d o , Jenkins
t a m b i é n hizo alianzas estratégicas c o n la c o m u n i d a d espa-
ñ o l a , que tradicionalmente h a b í a d o m i n a d o e l sector de
los textiles. 8
A p a r t i r de ese m o m e n t o , Jenkins e n t r ó al m u n d o de las
ventas al mayoreo y m e n u d e o . E s t a b l e c i ó la " C o m p a ñ í a Co-
m e r c i a l de Puebla", c o n varias sucursales e n t o d o M é x i -
co, que v e n d í a materias primas, productos agrícolas, pieles
y a l g o d ó n . T a m b i é n se a s o c i ó para f o r m a r la empresa de
m e r c e r í a y blancos La C i u d a d de M é x i c o , p o r la cual p a g ó
400000 d ó l a r e s (800000 pesos), a d e m á s de entrar en el r u -
b r o de i m p o r t a c i ó n de tractores, c o n Diego Kennedy, u n
hacendado estadounidense c o n propiedades e n la r e g i ó n
dePuebla-Tlaxcala. 9
Sin embargo, l o que m á s d i n e r o le d e j ó , y que le p e r m i -
tió n o sólo sobrevivir, sino prosperar, entre 1910-1920, a pe-
sar de las vicisitudes de l a R e v o l u c i ó n , fue l a e s p e c u l a c i ó n
en bienes raíces. C o n 100000 d ó l a r e s en pesos-oro ahorra-
dos c o n las fábricas y otros negocios, a p r o v e c h ó astutamen-
8
A H S R E , C a b r e r a a S R E , 20 mayo 1918, exp. 42-26-95; ESPINOSA YGLE-
SIAS, 1988, p. 11; LAFRANCE, 1989, p p . 162-163; Excelsior (10 feb. 1919) (25
ene. 1920); Mexican Herald (23 j u n . 1914), y ElMonitor (9 feb. 1919). E n
1913 J e n k i n s v a l u ó L a C o r o n a e n 6 0 0 0 0 0 pesos (300000 d ó l a r e s ) ; véa-
se A G N , D T , J e n k i n s al Director, 21 mayo 1913, c. 41, exp. 4, doc. 1, y
P A X M A N , 2002, p p . 6-7.
9
A H S R E , C a b r e r a a S R E , 20 mayo 1918, exp. 42-26-95; A H S R E , B o n i -
llas a M e d i n a , P n o v . 1919, exp. 16-28-1 ( I ) ; R D S / 8 1 2 , J e n k i n s a S h a n k l i n ,
7 ene. 1915, r. 43, doc. 0797-8,0801; A G N , Revolución, Palafox a Zapata, 29
die. 1914, c. 3, exp. 44, doc. 493, y ElMonitor (21 y 31 oct. 1919).
te la o p o r t u n i d a d generada p o r la c a í d a e c o n ó m i c a y la i n -
t r o d u c c i ó n de circulante inestable p o r parte de las faccio-
nes e n c o n f l i c t o . E n t r e 1914-1916 c o m p r ó p r o p i e d a d e s
urbanas y rurales endeudadas cuyo verdadero valor era m u -
chas veces mayor que los precios nominales que p a g ó e n
pesos devaluados. D e s p u é s de 1916, cuando la p a r i d a d pe-
so-dólar se volvió a estabilizar e n dos a u n o y d e s a p a r e c i ó el
circulante n o respaldado, Jenkins v e n d i ó muchas de las pro-
piedades e hizo u n a f o r t u n a . Hacia 1917 h a b í a a c u m u l a d o
5000000 de d ó l a r e s (10000000 de pesos) y al a ñ o siguiente
a ú n p o s e í a , a d e m á s de su fábrica textil, varias haciendas,
dos casas, toda u n a cuadra de edificios y el t e r r e n o sobre el
cual estaba construida la plaza de toros m u n i c i p a l , s ó l o e n
el á r e a de Puebla. Por supuesto, Jenkins n o fue el ú n i c o
que hizo d i n e r o c o n la Revolución, pero m u y probablemen-
te invirtió m á s que nadie, s e g ú n sus propios c á l c u l o s . 1 0
J e n k i n s t a m b i é n d e s t a c ó e n t r e la élite de Puebla. E n
general, l o apreciaban los empresarios, d i p l o m á t i c o s y m i -
sioneros extranjeros. Respetaban su gusto p o r el trabajo
intenso y su perspicacia financiera. M u c h o s l l e g a r o n a con-
siderar la casa de Jenkins c o m o la sede n o oficial de la co-
m u n i d a d local de expatriados. 1 1
Los mexicanos poderosos toleraban a Jenkins, p e r o se
m a n t e n í a n recelosos. L a actitud era r e c í p r o c a . Por ejem-
p l o , Jenkins n u n c a se u n i ó al C e n t r o I n d u s t r i a l M e x i c a n o ,
el influyente g r u p o de los principales empresarios de la
industria t e x t i l . 1 2 Algunas personas h a b í a n e x p e r i m e n t a d o
de p r i m e r a m a n o la agresividad de sus tácticas empresaria-
les. A finales de 1919, a pesar de que estaba e n p l e n o la sa-
ga d e l secuestro, la familia D í a z R u b í n se encontraba ante
1 0
A B F , C o x a Fall [dic. 1919], r. 40, doc.1824; A B F , K[earfall] a Fall, 13
dic. 1919, r. 40, doc. 1822; E L D , 13 mayo 1918, entrevista 118; A H S R E ,
C a b r e r a a S R E , 20 mayo 1918, exp. 42-26-95; A H S R E , Bonillas a Medi-
na, l 2
nov. 1919, exp. 16-28-1 ( i ) ; ESPINOSA YGLESIAS, 1988, p. 12, y P A X M A N ,
2002, pp. 12-14.
11
F O , H a r d a k e r a K i n g , 25 nov. 1919, exp. 3837, doc. 124 y U . S.
Senate, vol. 1, p. 1456, vol. 2, pp. 2082-2084.
1 2
C I M , C a r d o s o a la J u n t a de C o n c i l i a c i ó n y Arbitraje, 8 feb. 1918,
lib. 4, p. 33.
los tribunales en u n caso contra Jenkins p o r las m u y valio-

sas tierras azucareras de A t e n c i n g o , en el sur de Puebla. L a
R e v o l u c i ó n h a b í a afectado financieramente a l a familia,
u n a de las m á s ricas y c o n m á s tierras de la r e g i ó n . H a b í a n
p e d i d o u n p r é s t a m o a j e n k i n s v la g a r a n t í a h a b í a sido Aten-
cingo. Jenkins quiso quedarse c o n Atencingo p o r i n c u m p l i -
m i e n t o de pago y la familia D í a z R u b í n r e s p o n d i ó diciendo
que h a b í a n acordado vender la p r o p i e d a d a otra familia i n -
fluyente de Puebla. Finalmente, Jenkins g a n ó el caso, des-
p u é s de canjear varias propiedades menores p o r Atencingo
para acabar c o n el asunto. E n los a ñ o s siguientes e x t e n d i ó
sus propiedades en la zona de A t e n c i n g o , mientras acumu-
laba m á s f o r t u n a y p o d e r político. Para la d é c a d a de 1930
ya se h a b í a aliado c o n el poderoso clan Ávila Camacho, dos
de cuyos m i e m b r o s f u e r o n gobernadores d e l estado y o t r o ,
Manuel, presidente.13
Sin embargo, criado c o n valores protestantes, Jenkins
t a m b i é n c o m p r e n d í a la i m p o r t a n c i a d e l servicio comunita-
rio, i n c l u i d a su f u n c i ó n e n la c o n s t r u c c i ó n de u n a i m a g e n
adecuada. D o n ó u n t e r r e n o y los edificios para u n hospital.
E n t r e g ó fondos a la C á m a r a de C o m e r c i o para establecer
u n a escuela de c o m e r c i o y f o r m a r futuros empresarios.
T a m b i é n d o n ó medicamentos y d i n e r o para combatir la
e p i d e m i a de influenza de 1918. E n esta tarea, el sector p r i -
vado t o m ó la delantera, l o cual e n f u r e c i ó al g o b e r n a d o r
Cabrera. Jenkins a d e m á s fue tesorero de la Iglesia metodis-
ta-presbiteriana. E n la d é c a d a de 1950 u s ó su f o r t u n a para
establecer u n a de las organizaciones filantrópicas m á s gran-
des de A m é r i c a Latina, l a F u n d a c i ó n M a r y Street Jenkins,
e n m e m o r i a de su esposa. 1 4
1 3
A H S R E , Cabrera a S R E , I a
d i c . 1 9 1 9 , e x p . 1 6 - 2 8 - 1 ( i ) ; ESPINOSA YGLE-
SIAS, 1 9 8 8 , p p . 1 2 - 1 3 ; G Ó M E Z CARPINTEIRO, 2 0 0 3 , pp. 135-160 y 316-324;
P A X M A N , 2 0 0 2 , p p . 1 4 - 1 5 , y RONFELDT, 1 9 7 3 , p p . 9 - 1 0 . E n 1 9 6 3 , al m o r i r
J e n k i n s , Excelsior ( 1 Q dic. 1 9 8 4 ) c a l c u l ó s u fortuna e n aproximadamente
3 0 0 0 0 0 0 0 0 de d ó l a r e s . P a x m a n considera que esa cantidad es u n a exa-
g e r a c i ó n y que l a s u m a v e r d a d e r a e r a de alrededor de 8 0 0 0 0 0 0 0 ; v é a s e
PAXMAN, 2 0 0 2 , p. 4 0 , y c o r r e s p o n d e n c i a d e l autor c o n P a x m a n , 2 4 de sep-
tiembre d e 2 0 0 1 .
1 4
U . S. Senate, vol. 1 , p. 1 4 5 6 ; Excelsior ( 8 sep. 1 9 8 9 ) ; El Monitor (30
oct. y 1 3 nov. 1 9 1 8 ) y ( 4 m a r . 1 9 1 9 ) , y ESPINOSA YGLESIAS, 1 9 8 8 .
E n 1918, W a s h i n g t o n d e s i g n ó t a r d í a m e n t e a Jenkins co-

m o agente consular oficial de Estados U n i d o s e n Puebla.
Las responsabilidades de este puesto i n c l u í a n muchas fun-
ciones que ya v e n í a realizando, c o m o enviar i n f o r m e s a la
Embajada acerca de la situación política y s o c i o e c o n ó m i c a
en Puebla. E l puesto h o n o r a r i o n o sólo r e c o n o c í a su lugar
p r o m i n e n t e e n la p e q u e ñ a c o m u n i d a d estadounidense e n
el estado, sino que t a m b i é n le daba mayor i n f l u e n c i a en los
círculos políticos locales. Sin embargo, la c i u d a d de M é x i c o
t a r d ó u n a ñ o e n aprobar la d e s i g n a c i ó n y s ó l o l o hizo c o m o
una c a t e g o r í a provisional, d e b i d o a la resistencia p o r parte
del g o b i e r n o estatal, que desconfiaba de Jenkins. Así, cuan-
d o o c u r r i ó el secuestro, e n octubre de 1918, a ú n se estaba
revisando la solicitud de Jenkins de u n a c a t e g o r í a de c ó n s u l
permanente.15
L a a n t i p a t í a de los funcionarios poblanos hacia Jenkins
derivaba de muchas fuentes. Era u n e x t r a n j e r o destacado
en u n p a í s que pasaba p o r u n a r e v o l u c i ó n nacionalista.
Ademas, n o s ó l o f o r m a b a parte de la c o m u n i d a d local de
empresarios y d i p l o m á t i c o s extranjeros, sino que se relacio-
naba c o n la élite nacional, poco tolerada p o r los gobiernos
revolucionarios que tuvo el estado a p a r t i r de 1914. Circula-
ban r u m o r e s de que Jenkins era u n apoderado de los capi-
talistas mexicanos e n Puebla, que usaban su calidad de
e x t r a n j e r o para que sus intereses n o f u e r a n confiscados
p o r el g o b i e r n o de Carranza. 1 6
De h e c h o , e l abogado personal de J e n k i n s , E d u a r d o
Mestre Ghigliazza, tipificaba esta c o n d i c i ó n de clase alta
que despreciaban las autoridades revolucionarias. Mestre
c o m e n z ó su trabajo e n Puebla c o n el g o b e r n a d o r porfirista
M u c i o P. M a r t í n e z (1892-1911). L u e g o se c a s ó c o n la hija
del g o b e r n a d o r y fue d i p u t a d o estatal y federal. E n t r e sus
clientes estuvieron el Banco C e n t r a l M e x i c a n o y la Confe-
1 5
A H S R E , D e p a r t m e n t of State-memorandum, feb. 1918, exp. 16-28-1
(i); A H S R E , S u b s e c r e t a r i o - m e m o r á n d u m , 12 mar. 1919, exp. 16-28-1 (i),
y A H S R E , Subsecretario al gobernador de Puebla, 19 nov. 1919, exp.
16-28-1 ( 0 .
16
EIDemócrata (24 oct. 1919).
d e r a c i ó n de C á m a r a s Industriales y de C o m e r c i o . Mestre
utilizó sus vínculos c o n la industria y el g o b i e r n o para con-
vertirse e n u n influyente i n t e r m e d i a r i o entre círculos de
p o d e r y sus servicios f u e r o n m u y demandados durante toda
la R e v o l u c i ó n . Él fue el p r i n c i p a l contacto entre Jenkins y
los secuestradores. 1 7
Para las autoridades, ya tendientes a desconfiar de Jen-
kins a causa de sus antecedentes, éxito y contactos, todas las
acciones específicas de su parte s ó l o exacerbaban la sospe-
cha. Los conflictos laborales e n sus fábricas o s c u r e c í a n su
i m a g e n y a m e n u d o l o e n f r e n t a b a n c o n los gobiernos revo-
lucionarios que apoyaban, p o r l o menos n o m i n a l m e n t e , a
los sectores obreros. E n 1912 d e s p i d i ó a los obreros huel-
guistas d e L a C o r o n a y los r e m p l a z ó p o r trabajadores de
Guadalajara. N o fue la ú n i c a vez que t o m ó medidas seme-
jantes d u r a n t e esa d é c a d a . 1 8
A finales de 1914, Jenkins q u e d ó i n v o l u c r a d o en la gue-
r r a civil e n t r e zapatistas y carrancistas. Para i m p e d i r que
los primeros, quienes acababan de t o m a r la ciudad, saquea-
r a n su casa y fábrica, Jenkins a c o r d ó alojar a varios de ellos
en su p r o p i e d a d . Poco d e s p u é s los carrancistas contraataca-
r o n y d e c r e t a r o n que c u a l q u i e r civil a r m a d o s e r í a fusilado.
Para c u m p l i r c o n el m a n d a t o carrancista, Jenkins p e r m i t i ó
que los estadounidenses de Puebla g u a r d a r a n sus armas en
su p r o p i e d a d . L u e g o o c u r r i ó u n e n f r e n t a m i e n t o cerca de
la fábrica, e n el que m u r i e r o n m á s de dos docenas de sol-
dados carrancistas. Jenkins fue d e t e n i d o , golpeado, acu-
sado d e a l m a c e n a r armas y d e ayudar a los zapatistas, y
amenazado de m u e r t e dos veces. F i n a l m e n t e i n t e r v i n i e r o n
los c ó n s u l e s de varios p a í s e s y l o rescataron. U n a vez l i b r e ,
Jenkins d e t e r i o r ó a ú n m á s sus relaciones c o n el gobierno al
17
A G N , Presidentes, MM, Mestre et al. al Presidente, 11 ago. 1920, c. 92;
GUTIÉRREZ ALVAREZ, 2000, p. 122; PERAL, 1979, p. 360; Ellmparcial (25 mayo
1 9 1 4 ) ; £ Z País ( 1 8 y 3 0 j u l . 1913), y El Periódico Oficial del Estado de Puebla
(27 mayo y 5 j u n . 1914).
18
A G N , D T , J e n k i n s al Director, 21 mayo 1913, c. 41, exp. 4, doc. 1;
29 j u l . 1913, c. 41, exp. 4, doc. 3; A H S R E , C a b r e r a a S R E , 20 mayo 1918,
exp. 42-26-95, y LAFRANCE, 1989, pp. 162-163.
p e d i r que Estados U n i d o s interviniera e n M é x i c o , incluso

con u n a invasión armada urgente si fuera necesario, para
resolver el caos en que estaba envuelto el p a í s . 1 9
A l igual que la m a y o r í a de los empresarios de la r e g i ó n
en esa é p o c a , que n o p o d í a n d e p e n d e r de las instituciones
del gobierno, Jenkins t o m ó medidas privadas para proteger
sus inversiones. U n a m e d i d a c o m ú n era establecer contra-
tos de a p a r c e r í a c o n campesinos sin tierras, quienes de o t r o
m o d o h u b i e r a n confiscado sus campos. Por u n lado, este
t i p o de arreglo solía apaciguar a los habitantes y a veces
incluso c o n s e g u í a su lealtad. Por o t r o , e n f u r e c í a a los d i r i -
gentes agrarios y a las autoridades gubernamentales, quie-
nes consideraban que estos acuerdos e n t r e campesinos y
hacendados amenazaban los ideales revolucionarios y su
h a b i l i d a d para controlar los acontecimientos rurales y be-
neficiarse de ellos. Los hacendados e industriales c o m o
Jenkins t a m b i é n pagaban directamente a los rebeldes que
amenazaban c o n destruir o confiscar sus propiedades y
e q u i p o . Jenkins r e c o n o c i ó haberle pagado a p o r l o menos
u n rebelde, J u a n Ubera, hasta 75 pesos al mes a cambio de
p r o t e c c i ó n , p e r o se r u m o r a b a que h a c í a l o m i s m o c o n
otros. E n u n a o c a s i ó n , en 1914, el oficial zapatista M a n u e l
Palafox o r d e n ó que dos de sus subalternos, el general Fran-
cisco M e n d o z a y el c o r o n e l Santiago O r o z c o , devolvieran
las pieles que h a b í a n confiscado a Jenkins, c o n valor de
12000000 de pesos. Palafox a g r e g ó que la c o m p a ñ í a de Jen-
kins n o h a b í a sido enemiga de la R e v o l u c i ó n y que los zapa¬
tistas n o q u e r í a n t e n e r p r o b l e m a s c o n el g o b i e r n o de
Estados U n i d o s . Jenkins m a n t u v o contactos p o r l o menos
e s p o r á d i c o s c o n o t r o oficial zapatista de alto rango, Gildar-
do M a g a ñ a , d u r a n t e la segunda m i t a d de la d é c a d a . 2 0
Los carrancistas sospechaban que Jenkins, pues a d e m á s
de tratar c o n el enemigo, era espía. Ya desde 1914 h a b í a co-
19
R D S / 8 1 2 , J e n k i n s a Shanklin, 7 ene. 1915, r. 43, does. 796-800;
R D S / 8 1 2 , S h a n k l i n a Bryan, 9 ene. 1915, r. 43, doc. 0794; U . S. Senate,
vol. 2, pp. 2082-2084; PAXMAN, 2002, p. 11, y U L L O A , 1979, pp. 149-150.
20
A B F , C o x a Fall [die. 1919], r. 40, doc. 1824; A G M , M a g a ñ a a Otor-
no, 27 ago. 1919, c. 30, exp. 3, doc. 30; A G N , Revolución, Palafox a Zapa-
m e n z a d o p o r su cuenta a enviar i n f o r m e s a la Embajada de

Estados U n i d o s e n la c i u d a d de M é x i c o acerca de l o que
o c u r r í a e n Puebla. Esta actividad, sancionada oficialmente
c u a n d o fue n o m b r a d o agente consular e n 1918, c o n t i n u ó
mientras avanzaba la p r i m e r a guerra m u n d i a l y se p r o f u n -
dizaba l a s i m p a t í a de M é x i c o hacia Alemania. E l goberna-
d o r Cabrera d e n u n c i ó ante las autoridades superiores que
Jenkins f o r m a b a parte de u n a r e d de inteligencia e n Pue-
bla, controlada p o r la Embajada estadounidense en la ciudad
de M é x i c o y en la que participaban cónsules de otros países,
escuelas e iglesias protestantes, y varios mexicanos que se
o p o n í a n al r é g i m e n . 2 1
Por ú l t i m o , el carácter de Jenkins c o n t r i b u y ó a crear sos-
pechas. Era flemático, impulsivo, austero, trabajador y en-
j u i c i a d o r , l o cual n o generaba sentimientos cálidos y sólo
o s c u r e c í a su imagen ante las autoridades mexicanas. 2 2
A u n q u e los carrancistas n o apreciaban a Jenkins y consi-
deraban muchas de sus supuestas actividades, como los con-
tactos c o n el e n e m i g o y el espionaje, c o m o equivalentes de
traición, las acusaciones eran difíciles de p r o b a r . A d e m á s ,
las a u t o r i d a d e s vacilaban e n p e r s e g u i r a u n e x t r a n j e r o
i n f l u y e n t e c o m o Jenkins p o r t e m o r a las repercusiones
p o l í t i c a s y d i p l o m á t i c a s . Sin e m b a r g o , el secuestro de Jen-
kins, que coincidió con la creciente d e s e s p e r a c i ó n del
g o b i e r n o de Cabrera, g e n e r ó la o p o r t u n i d a d que necesita-
b a n los carrancistas. L o u t i l i z a r o n para asestar u n golpe a
los o p o n e n t e s t a n t o nacionales c o m o e x t r a n j e r o s , y de
paso ensalzar los s e n t i m i e n t o s nacionalistas, de clase y
de apoyo al r é g i m e n .
ta, 29 die. 1914, c. 3, exp. 44, doc. 493; A H S R E , Bonillas a M e d i n a , P

nov. 1919, exp. 16-28-1 (i); A H S R E , Meza a S R E , 30 nov. 1919, exp. 16-28-1
(i); A H S R E , C a b r e r a a S R E , 1Q die. 1919, exp. 16-28-1 (i); La Tribuna (21
nov. 1 9 1 9 ) ; HENDERSON, 1994, pp. 200-201, y M I T C H E L L , 1920, p. 82.
2 1
R D S / 8 1 2 , J e n k i n s a S h a n k l i n , 7 ene. 1915, 43:0801 y A H S R E , Ca-
brera a S R E , 20 mayo 1918, exp. 42-26-95.
2 2
A H S R E , C a b r e r a a S R E , 20 mayo 1918, e x p . 42-26-95 y PAXMAN,
2002, p. 8.
E L SECUESTRO
Dada la r e p u t a c i ó n de Jenkins y su calidad de extranjero, la

desconfianza y desprecio de las autoridades hacia él y l o
que representaba, y la necesidad d e l r é g i m e n de impulsar
su f o r t u n a política, n o es de e x t r a ñ a r que los industriales y
d i p l o m á t i c o s se volvieran blanco de sospechas d u r a n t e la
investigación del secuestro. Es m á s , los problemas de Jen-
kins a u m e n t a r o n cuando él, su familia y sus amigos declara-
r o n su desprecio hacia los f u n c i o n a r i o s e instituciones d e l
g o b i e r n o y p a r t i c i p a r o n de m a l a gana en el proceso de i n -
vestigación.23
M a r y Street Jenkins, la esposa d e l empresario, d e c l a r ó
que estaba enferma y t e m í a represalias, p o r l o que n o po-
d í a n i q u e r í a responder las preguntas de las autoridades. 2 4
N o obstante, p o r instrucciones de su esposo cautivo, la se-
ñ o r a Jenkins envió telegramas a amigos, parientes y auto-
ridades estadounidenses para que W a s h i n g t o n presionara
a M é x i c o y éste pagara el rescate. E l senador Fall, de Nuevo
M é x i c o , que estaba realizando u n a investigación de asuntos
mexicanos, a c c e d i ó a la p e t i c i ó n . I n f o r m ó al secretario de
Estado, Lansing, e n e m i g o d e l g o b i e r n o carrancista, que si
Jenkins n o era liberado, p r e s e n t a r í a u n a r e s o l u c i ó n ante el
Congreso para que el g o b i e r n o de Estados U n i d o s entrega-
ra el d i n e r o d e l rescate. Esto h u b i e r a sido embarazoso para
el r é g i m e n de W o o d r o w W i l s o n , así que el D e p a r t a m e n t o
de Estado instruyó a la Embajada e n la c i u d a d de M é x i c o
que hiciera t o d o l o posible para resolver e l caso. 2 5
2 3
A H S R E , C a b r e r a a M e d i n a , 30 oct. 1919, exp. 16-28-1 (m).
2 4
A H S R E , B a r r a g á n a Medina, 22 oct. 1919, exp. 16-28-1 (ni) ; Excelsior
(24 oct. 1919), y El Monitor (22 y 24 oct. 1919). L a s e ñ o r a J e n k i n s tuvo
problemas de salud durante gran parte de su vida y p r e f e r í a vivir e n la
casa familiar e n L o s Á n g e l e s , California, c o n sus cinco hijos, donde falle-
c i ó e n 1944.
2 5
A B F , J e n k i n s a Fall, 22 oct. 1919, r. 40, doc. 1776; A B F , Fall a j e n -
kins, 24 oct. 1919, r. 40, doc. 1776; A B F , F a l l a L a n s i n g , 24 oct. 1919,
r. 40, doc. 1780; A B F , State D e p a r t m e n t - n o ü c i a de prensa, does. 24-25,
oct. 1919, r. 40,1781-1782, y CUMBERLAND, 1951, p. 589.
A l i g u a l que Fall, los amigos de Jenkins, i n c l u i d o W i l l i a m

S. H a r d a k e r , el vicecónsul británico e n Puebla, respondie-
r o n a la p e t i c i ó n y ejercieron p r e s i ó n d i p l o m á t i c a en favor
d e l empresario. L o m á s i m p o r t a n t e para e n t e n d e r c ó m o
e v o l u c i o n ó finalmente el caso Jenkins, es que todas estas
personas d i e r o n a e n t e n d e r a las autoridades estadouni-
denses q u e t e m í a n p o r el bienestar de J e n k i n s tanto si esta-
b a e n manos de los rebeldes c o m o si c a í a e n manos de las
autoridades mexicanas. 2 6
E n respuesta, la Embajada estadounidense t o m ó medi-
das que equivalían a u n a intervención directa e n los asun-
tos poblanos, lo cual intensificó la i r a nacionalista de las
autoridades estatales y la sospecha de u n a c o n s p i r a c i ó n . L a
Embajada envió personal d i p l o m á t i c o al estado para que
establecieran contacto c o n varios grupos rebeldes, o r d e n ó
que las fuerzas de seguridad frenaran l a p e r s e c u c i ó n ar-
m a d a de los secuestradores para r e d u c i r los riesgos para
Jenkins, n e g ó a las autoridades locales acceso a la corres-
p o n d e n c i a entre los secuestradores y la f a m i l i a y abogados
d e J e n k i n s , supuestamente a l t e r ó esta c o r r e s p o n d e n c i a ,
p r e s i o n ó al g o b i e r n o estatal para que pagara el rescate e i n -
cluso p i d i ó al g o b e r n a d o r Cabrera que fuera a la ciudad de
M é x i c o para ser i n t e r r o g a d o e n la Embajada. A d e m á s , a
instancias de ésta, las autoridades federales enviaron tropas
y agentes p o l i c í a c o s especiales a Puebla, c o n l o cual se tras-
p a s ó la delgada y sensible f r o n t e r a entre las jurisdicciones
federal y estatal. 2 7
2 6
A H S R E , W o o d w a r d a S u m m e r l i n , 20 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv).
2 7
A B F , State Department-noticia de prensa, 23 oct. 1919, r. 40, doc.
1777; A H S R E , W o o d w a r d a S u m m e r l i n , 20 oct. 1919, exp. 16-28-l(iv);
A H S R E , B a r r a g á n a M e d i n a , 22 oct. 1919, exp. 16-28-1 (in); A H S R E , Me-
d i n a a C a r r a n z a , 22 oct. 1919, exp. 16-28-1 (in), y A H S R E , C a b r e r a a Me-
dina, 24 oct. 1919, exp. 16-28-1 (m). U n a carta e n especial, redactada
p o r J e n k i n s mientras estaba secuestrado, se c o n v i r t i ó e n motivo de mu-
c h a controversia, al grado de que estudios subsecuentes se h a n referido
a ella para probar su culpabilidad. E n la misiva, entre otras cosas, Jenkins
i n s t r u í a a su esposa p a r a que hiciera h i n c a p i é e n el h e c h o de que lo ha-
b í a n secuestrado rebeldes anticarrancistas y no bandidos, porque esto le
g e n e r a r í a m á s problemas al gobierno por el c r i m e n . D e s p u é s , cuando
la E m b a j a d a estadounidense e n t r e g ó u n a copia de l a carta a oficiales
E n este ambiente pesado y contencioso, el caso r á p i d a -

mente p a s ó de ser u n simple secuestro a tener implicaciones
en la e n m a r a ñ a d a y v i r u l e n t a situación política de Puebla,
así c o m o en las siempre difíciles relaciones entre M é x i c o y
Estados U n i d o s . Incluso antes de que Jenkins fuera libera-
do el 26 de octubre, s ó l o u n a semana d e s p u é s de su captu-
ra, el estado ya h a b í a desplegado u n caso circunstancial
c o m p l e t o en su contra. D e h e c h o , a u n d í a d e l incidente, el
diario p o b l a n o La Prensa, el m e d i o semioficial y subsidiado
por el gobernador, especulaba que el secuestro tenía motiva-
ciones políticas. Vinculaba a Jenkins c o n el principal g r u p o
opositor en la capital estatal, el Partido Ignacio Zaragoza, y
aseguraba que este g r u p o era reaccionario, se h a b í a opuesto
al bienestar nacional durante muchos años, buscaba d a ñ a r al
g o b i e r n o y a h o r a buscaba que Estados U n i d o s invadiera
M é x i c o . A l d í a siguiente, el g o b e r n a d o r Cabrera n o m b r ó
u n fiscal especial d e l segundo j u z g a d o de Puebla para que
investigara el caso y luego c o m u n i c ó a la S e c r e t a r í a de Rela-
ciones Exteriores sus sospechas de que el secuestro era falso
y sus temores de que Jenkins q u e r í a provocar u n conflicto.
Antes de q u e h u b i e r a c o n c l u i d o la semana, G u a d a l u p e
Narváez, apoyo i n c o n d i c i o n a l de Cabrera y ex dirigente de
la oficina de p r o p a g a n d a carrancista e n el estado, escribió
al presidente para describirle la c o n s p i r a c i ó n y n o m b r a r a
los presuntos i m p l i c a d o s directos, los cuales eran conoci-
dos opositores al r é g i m e n . N o se presentaron pruebas de
las acusaciones. 2 8
mexicanos, esta parte del mensaje ya no a p a r e c í a . Y o interpreto este acon-

tecimiento como u n intento, de parte de J e n k i n s , de que el gobierno
mexicano y no él pagara el rescate, y de que la Embajada, que e n t r e g ó la
carta e n febrero de 1920, q u e r í a proteger a j e n k i n s de m á s p e r s e c u c i ó n
de oficiales locales; v é a n s e CUMBERIAND, 1951, p. 601 y M A T U T E , 1995,
p. 62.
2 8
A H S R E , B a r r a g á n a M e d i n a , 22 oct. 1919, exp. 16-28-1 (m); A H S R E ,
N a r v á e z a C a r r a n z a , 25 oct. 1919, exp. 16-28-1 (i); El Monitor (21-23 oct.
1919), y La Prensa (21 y 25 oct. 1919). L a s personas involucradas e n la
c o n s p i r a c i ó n , s e g ú n N a r v á e z , i n c l u í a n al v i c e c ó n s u l b r i t á n i c o , W . S. Har-
daker; el presidente m u n i c i p a l de P u e b l a y m i e m b r o del Partido Ignacio
Zaragoza, Francisco L o z a n o Cardoso; el diputado federal y cacique de
C h o l u l a , Rafael Rojas; el director de la a d m i n i s t r a c i ó n de correos e n
A l p r i n c i p i o , la a d m i n i s t r a c i ó n de Carranza r e a c c i o n ó
de m a n e r a positiva ante las acciones de Cabrera, pues tam-
b i é n veía l a o p o r t u n i d a d de reforzar su debilitada presen-
cia política al enfrentarse a u n representante de Estados
U n i d o s . E l subsecretario de Relaciones Exteriores, H i l a r i o
M e d i n a , i n f o r m ó al gobernador que Jenkins era enemigo
d e l g o b i e r n o y le p i d i ó que iniciara u n a investigación de los
antecedentes y finanzas d e l e m p r e s a r i o . 2 9
Mientras tanto, Cabrera p a s ó i n m e d i a t a m e n t e a contro-
lar la i n f o r m a c i ó n que emanaba de Puebla. R e s e n t í a que la
Embajada le h u b i e r a negado el acceso a las cartas enviadas
p o r Jenkins a su esposa para iniciar el contacto c o n los se-
cuestradores. A d e m á s , al g o b e r n a d o r n o le gustaban los i n -
formes que d e s c r i b í a n a Puebla en t é r m i n o s negativos, l o
cual afectaba a su r é g i m e n y socavaba la v e r s i ó n oficial de
que el caso Jenkins era u n incidente aislado. Cabrera inclu-
so c o m u n i c ó a Relaciones Exteriores q u e seguramente
quienes h a b í a n secuestrado a Jenkins eran ladrones, n o
rebeldes, ya que n o se h a b í a n visto rebeldes cerca de la ciu-
dad. Las cartas de Jenkins, en cambio, a s í c o m o varios me-
dios informativos, s e ñ a l a b a n correctamente, que este tipo
de incidentes relacionados p o r los rebeldes eran comunes
e n y a l r e d e d o r de la ciudad. Jenkins t a m b i é n h a b í a sido
amenazado antes d e l secuestro, a l o cual las autoridades
n o h a b í a n r e s p o n d i d o , y poco antes d e l i n c i d e n t e , otros i n -
dividuos destacados e n la r e g i ó n t a m b i é n h a b í a n sido ame-
nazados. E l v i c e c ó n s u l b r i t á n i c o i n c l u s o se m u d ó p o r el
peligro que p e r c i b í a y p o r u n i n t e n t o de r o b o e n su casa.
Cabrera t r a t ó de interceptar la c o r r e s p o n d e n c i a de Jen-
kins, o r d e n ó a la o f i c i n a de t e l é g r a f o s q u e n o aceptara
mensajes e n clave entre el personal de la Embajada e n Pue-
bla y la c i u d a d de M é x i c o , y detuvo los e n v í o s de noticias
vía t e l é g r a f o a los p e r i ó d i c o s de la capital. T a m b i é n llevó a
Puebla, Baraquiel Alatriste; el empresario E r n e s t o E s p i n o s a Bravo; el

abogado de J e n k i n s , E d u a r d o Mestre, y el rebelde F e d e r i c o C ó r d o b a , la
persona que supuestamente s e c u e s t r ó a j e n k i n s .
2 9
A H S R E , M e d i n a a Cabrera, 2 4 oct. 1 9 1 9 , exp. 1 6 - 2 8 - 1 (ra) y WOMACK,
1 9 7 0 , pp. 346-347.
j u i c i o al p r i n c i p a l p e r i ó d i c o opositor de Puebla, El Monitor,

que cuestionaba l a t e o r í a de la c o n s p i r a c i ó n . A l m i s m o
t i e m p o , La Prensa p u b l i c ó que se h a b í a visto a Jenkins to-
m a n d o u n a cerveza c o n sus captores y especulaba que qui¬
zás en realidad estaba e n su casa disfrutando de u n c o ñ a c y
b u r l á n d o s e d e l g o b i e r n o . A d e m á s , para dar u n giro favora-
ble a las noticias, el p r o c u r a d o r general d e l estado, J u l i o
M i t c h e l l , e m i t í a d i a r i a m e n t e u n b o l e t í n de prensa acerca
del caso. 3 0 Así, incluso antes de que Tenkins fuera liberado,
sólo u n a semana d e s p u é s de su d e s a p a r i c i ó n , el estado ya
h a b í a e m p r e n d i d o u n p l a n para atacarlo y h a b í a t o m a d o
medidas para c o n t r o l a r y m o l d e a r la i n t e r p r e t a c i ó n de los
hechos que rodeaban el secuestro.
L a l i b e r a c i ó n de Jenkins n o sirvió para calmar la situa-
ción. Es m á s , el h e c h o de que h u b i e r a o c u r r i d o e n territo-
r i o p o b l a n o y sin i n t e r v e n c i ó n d e l estado s ó l o e x a c e r b ó la
d e t e r m i n a c i ó n de Cabrera de perseguir al empresario es-
tadounidense. E l g o b e r n a d o r h a b í a r e t i r a d o a sus fuerzas
de seguridad a r e g a ñ a d i e n t e s , p o r p e t i c i ó n de la f a m i l i a
y de las autoridades federales estadounidenses y mexica-
nas, mientras personas cercanas a Tenkins y personal de la
Embajada e s t a b l e c í a n c o n t a c t o c o n g r u p o s rebeldes e n
la r e g i ó n y negociaban e n secreto c o n los captores. C o m o
resultado, las personas de fuera t e n í a n e n general m e j o r i n -
3 0
A A [Flores] a [ E s t r a d a ] , 23 oct. 1919, c. n, exp. 5, doc. 47; F O ,
C u m m i n s a C u r z o n , 24 oct. 1919, exp. 3836, doc. 327; F O , H a r d a k e r a
King, 9 nov. 1919, exp. 3837, doc. 83; I N A H , A J E , C a l d e r ó n al 3er Juez
C r i m i n a l , 28 oct. 1919, p a q u e t e 1919-1; A H S R E , W o o d w a r d a S u m -
m e r l i n , 20 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E , B a r r a g á n a M e d i n a , 22
oct. 1919, exp. 16-28-1 (ni); A H S R E , M e d i n a a C a r r a n z a , 22 oct. 1919,
exp. 16-28-1 (ra); A H S R E , S R E a T e l é g r a f o s Nacionales, 23 oct. 1919, exp.
16-28-1 (iv); A H S R E , C a b r e r a a M e d i n a , 20 oct. 1919, exp. 16-28-1 (w), 28
oct. 1919, exp. 16-28-l(in); EIDemócrata (22 oct. 1919); Excelsior (23 oct.
1919); El Monitor (22-23, 30-31 oct. 1919); La Prensa (25 oct. 1919), y El
Universal (22 oct. 1919). L a c o n e x i ó n entre El Monitory la o p o s i c i ó n a
C a b r e r a n o es clara. S i n embargo, e n 1919 J e n k i n s y otras personas, in-
cluso d i p l o m á t i c o * , empresarios, c a t ó l i c o s , oficiales militares y el presi-
dente m u n i c i p a l de P u e b l a , c o m p r a r o n y firmaron u n a n u n c i o que
a p a r e c i ó e n el p e r i ó d i c o , e n el que lo felicitaban p o r su p r i m e r aniversa-
rio de p u b l i c a c i ó n ; v é a s e ElMonüor ( 7 j u l . 1919).
f o r m a c i ó n sobre el caso que las autoridades estatales. Para

c o l m o , Cabrera y sus seguidores a m e n u d o se veían obliga-
dos a leer las noticias d e l caso en los diarios de la capital o,
a u n peor, e n el ó r g a n o de la o p o s i c i ó n , que solía tener u n a
cobertura m á s p r o n t a y detallada. E l ó r g a n o d e l goberna-
d o r , La Prensa, se quejaba de que n o r e c i b í a i n f o r m a c i ó n
sobre el secuestro p o r ser u n m e d i o que representaba al
p u e b l o y las clases trabajadoras, n o a los aristócratas y gru-
pos adinerados. Entonces Cabrera d e c i d i ó t o m a r c o n t r o l
d e l caso y ocupar el lugar que le c o r r e s p o n d í a p o r derecho
a su gobierno en el proceso de i n v e s t i g a c i ó n . 3 1
D e s p u é s de ser liberado, Jenkins se i n t e r n ó e n u n hospi-
tal y se n e g ó a hablar c o n las autoridades. A l e g ó que t e m í a
ser arrestado si salía d e l sanatorio. E n respuesta, el gobier-
n o estatal t o m ó n o t a de la i d e n t i d a d de quienes visitaban a
Jenkins y obtuvo u n a o r d e n j u d i c i a l para enviar a su m é d i -
co a d e t e r m i n a r la verdadera c o n d i c i ó n d e l empresario.
Los agentes de C a b r e r a , o b v i a n d o las objeciones de la
Embajada, que alegaba i n m u n i d a d d i p l o m á t i c a , registra-
r o n la casa y f á b r i c a de Jenkins en busca de evidencia i n c r i -
minadora.32
Finalmente, c u a n d o Jenkins salió d e l hospital el 31 de
octubre, las autoridades l o d e t u v i e r o n brevemente para i n -
terrogarlo. Sus declaraciones resultaron ser demasiado va-
gas, p e r o p o r l o m i s m o acrecentaron las sospechas de las
autoridades de u n autosecuestro. Jenkins n e g ó saber q u i é -
nes lo h a b í a n secuestrado, d ó n d e lo h a b í a n llevado, q u i é n
h a b í a pagado el rescate y c u á l h a b í a sido el m o n t o . Sin em-
bargo, sí d e c l a r ó que sus captores le h a b í a n h e c h o saber
q u e lo h a b í a n secuestrado p o r su p o s i c i ó n o f i c i a l c o m o
agente consular y que, p o r l o tanto, consideraba que el go-
3 1
A H S R E , C a b r e r a a M e d i n a , 26 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E ,
C a b r e r a a C a r r a n z a , 26 oct. 1919, exp. 16-28-1 ( m ) ; A H S R E , M i t c h e l l
a Cabrera, 5 nov. 1919, exp. 16-28-1 (w); A H S R E , Meza-testimonio, 27
nov. 1919, exp. 16-28-1 (x); Excelsior (30 oct. 1919); El Universal (4 nov.
1919), y La Prensa ( 5 nov. 1919).
3 2
A H S R E , S R E a S u m m e r l i n , 30 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E ,
C a b r e r a a M e d i n a , 30 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv); El Demócrata (28 oct.
1919); ElMonitor (27-31 oct. 1919), y ElUniversal (28-30 oct. 1919).
b i e m o mexicano d e b í a recompensar a q u i e n h u b i e r a paga-

d o el rescate. 3 3
L u e g o f u e r o n apareciendo m á s detalles, a m e d i d a que
c o m e n z a b a n a h a b l a r otros i m p l i c a d o s e n el caso, aun-
que n o e n declaraciones oficiales, p o r m i e d o a las represa-
lias p o r parte de los rebeldes o las autoridades. R e s u l t ó que
los insurgentes encabezados p o r Federico C ó r d o b a y J u a n
U b e r a estaban d e t r á s d e l incidente. C ó r d o b a , agente d e l
general M a n u e l Peláez, q u i e n controlaba u n a zona petrole-
ra e n el noreste de M é x i c o , c o o r d i n a b a a los elementos an-
ticarrancistas e n Puebla. U b e r a era u n a l b a ñ i l y oficial
zapatista l o c a l . 3 4
L o s captores r e c i b i e r o n a l r e d e d o r de 50 000 pesos
(25000 d ó l a r e s ) p o r concepto de u n p r i m e r pago del resca-
te, a d e m á s de otros 50-60000 e n efectivo y bienes que roba-
r o n de la f á b r i c a de Jenkins la noche d e l secuestro. G r a n
parte de este p r i m e r pago p r o v i n o de la C o m p a ñ í a Comer-
cial, de la que Jenkins era accionista m a y o r i t a r i o . O t r o s
250000 pesos s e r í a n entregados d e s p u é s , garantizados p o r
escrito p o r varios amigos y conocidos de Tenkins, i n c l u i d o
H a r d a k e r , a instancia de los captores. 3 5
A l parecer, los rebeldes h a b í a n aceptado este arreglo de
pagos diferidos, p r i m e r o , p o r q u e les preocupaba que la m i -
s i ó n se c o m p l i c a r a al e m p e o r a r el r e u m a t i s m o de Jenkins
y, segundo, p o r q u e confiaban en que c o b r a r í a n el d i n e r o
restante. E n l o que debe interpretarse c o m o u n d e s a f í o a
Cabrera, los rebeldes calcularon que las fuerzas de seguri-
d a d n o p o d r í a n capturarlos antes de recibir el m o n t o faltan-
3 3
A H S R E , C a b r e r a a M e d i n a , 31 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E ,
Mitchell a C a b r e r a , 5 nov. 1919, exp. 16-28-l(iv); El Demócrata ( l 2 nov.
1919); Excelsior ( I a nov. 1919), y El Universal ( P nov. 1919).
3 4
CORDERO Y TORRES, 1986, vol. 2, p. 527 y W O M A C K , 1970, pp. 310 y 346.
3 5
A B F , State Department-noticia de prensa, 1Q nov. 1919, r. 40, doc.
1785; F O , C u m m i n s a F O , 22 oct., 4 y 13 nov. 1919, exp. 3836, docs. 20,
374 y 423; F O , J e n k i n s a Rowe, 7 nov. 1919, exp. 3836, doc. 427; F O , Har-
daker a K i n g , 8 nov. 1919, exp. 3836, doc. 425; A H S R E , S u m m e r l i n
a M e d i n a , 26 y 29 o c t , l s nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E , C a b r e r a a
M e d i n a , 16 nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); EIDemócrata (2 nov. 1919); Excel-
sior (26 oct. 1919); El Universal (27 oct., 2 nov. 1919), y RWERO QUIJANO,
1990, vol. 2, pp. 408-410.
REVISIÓN DEL CASOJENKINS 933
te n i p o d r í a n i m p e d i r que Jenkins y sus amigos, que perma-

n e c í a n bajo las amenazas rebeldes, l o entregaran. Estaban
en l o c o r r e c t o . C u a n d o Jenkins fue l i b e r a d o , Cabrera co-
m e n z ó a r e c i b i r p r e s i ó n de la Embajada y de la S e c r e t a r í a
de Relaciones Exteriores para perseguir y capturar a los se-
cuestradores, que se s a b í a que estaban a ú n en el á r e a . Sin
embargo, el g o b e r n a d o r n o l o l o g r ó y l o atribuyó al testimo-
nio renuente y contradictorio de Jenkins. A l r e d e d o r de A ñ o
Nuevo, Jenkins ya h a b í a pagado a los rebeldes el d i n e r o fal-
lante, e incluso e n t r e g ó u n a parte personalmente. C o m o n o
contaba c o n el m o n t o , p i d i ó la mayor parte prestada a u n
banco de la c i u d a d de M é x i c o . E n total, sostiene que p e r d i ó
357000 pesos (alrededor de 180000 d ó l a r e s ) y n o hay prue-
bas de que se le hayan r e m b o l s a d o . 3 6
Cabrera, ansioso p o r arrestar a Jenkins, p e r o consciente
de las consecuencias internacionales implicadas, b u s c ó en
p r i m e r lugar que Relaciones Exteriores aprobara su plan.
El g o b e r n a d o r afirmaba tener la evidencia suficiente para
acusar al empresario de insultar a las autoridades j u d i c i a -
les y declarar en falso. Aseguraba que en la caja fuerte de
Jenkins s ó l o h a b í a 4000 pesos la noche del secuestro, n o
50000, c o m o declaraba Jenkins. Sin embargo, las autorida-
des de la c i u d a d de M é x i c o le advirtieron que, dada su cali-
dad de c ó n s u l , n o se p o d í a encarcelar a Jenkins p o r actos
ajenos a su competencia d i p l o m á t i c a y agregaron que a ú n
no se h a b í a d e t e r m i n a d o el estatus de sus acciones. 3 7
Frustrado p o r la o b s t i n a c i ó n e i n m u n i d a d de Jenkins y
avergonzado p o r n o haber p o d i d o e n c o n t r a r a C ó r d o -
ba y U b e r a , Cabrera o r d e n ó a la p o l i c í a que registrara las
residencias y arrestara a cualquiera r e m o t a m e n t e sospecho-
36
F O , J e n k i n s a Rowe, 7 nov. 1919, exp. 3836, doc. 427; A H S R E , Sum-
m e r l i n a M e d i n a (30 oct., 7 y 15 nov. 1919), exp. 16-28-1 (iv); A H S R E ,
S R E a C a b r e r a , 31 oct. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E , Meza-documento
j u d i c i a l [s.d.] nov. 1919, exp. 16-28-1 (xw); A H S R E , C a b r e r a a Medina,
20 nov. 1919, exp. 16-28-1 ( w ) ; A H S R E , G u e r r a y M a r i n a a S R E , I a die.
1919, exp. 16-28-1 (iv); Excelsior (2 ene. 1920); El Universal (27 ene. 1919)
(4 ene. 1920), y CUMBERLAND, 1951, p. 603.
37
A H S R E , C a b r e r a a Medina, 29 oct. 1919, exp. 16-28-1 (m) y A H S R E ,
S R E a C a b r e r a , 30 oct. 1919, exp. 16-28-1 (m).
so de estar v i n c u l a d o c o n el i n c i d e n t e . Las autoridades

aprovecharon esta o r d e n para detener a personas n o rela-
cionadas c o n el caso, p e r o que se o p o n í a n al r é g i m e n , aun-
que fuera de manera n o v i o l e n t a . 3 8
E l d e t e n i d o m á s notable fue E d u a r d o Mestre, el abogado
de Jenkins, a q u i e n Cabrera e t i q u e t ó c o m o " u n o de los ma-
los" y acerca de q u i e n previno a Relaciones Exteriores. Mes-
tre h a b í a t e n i d o trato directo c o n los captores, y c o n Wi¬
l l i a m W o o d w a r d , el b a n q u e r o de Jenkins. Sus declaraciones
ante la p o l i c í a acerca de la cantidad pagada c o m o rescate se
c o n t r a d e c í a n , l o cual justificó la a c c i ó n de Cabrera. Las au-
toridades acusaron a Mestre de falta de c o o p e r a c i ó n y de
p e r j u r i o . Para su defensa, Mestre c o n t r a t ó a Ernesto Solís y
J o a q u í n I b á ñ e z , dos abogados destacados y oponentes al ré-
g i m e n , quienes consiguieron su l i b e r t a d c o n u n a fianza de
10 000 pesos, que fue pagada p o r el capitalista local E n r i q u e
V i l l a r . L u e g o Mestre a p e l ó el caso ante los tribunales federa-
les, d o n d e recibió m e j o r trato y c o n s i g u i ó u n amparo contra
los cargos d e l estado. E n esta l u c h a Mestre estuvo apoyado
p o r la poderosa C á m a r a de Industriales de Puebla. 3 9
3 8
A G E P J 1 D . P , Zavaleta al Procurador, 3 nov. 1919, c. 47, exp. 92; Ex¬
celsior (29 oct. y 5 nov. 1919); El Monitor (28 y 31 oct., 5-6 y 9 nov. 1919);
Lo Prensa (5 nov. 1919), y El Universal (4, 6-8 y 14 nov. 1919).
3 9
A B F , State Department-noticia de prensa, I a nov. 1919, r. 40, doc.
1785; A B F , Jenkins a Rowe, 7 nov. 1919, r. 40, doc. 1804; A G E P J 1 D , A , Mes-
tre al J u e z de Distrito, 6 nov. 1919, c. 282, exp. 305; A G E P , J 1 D , A , Meza al
Juez de Distrito, 8 nov. 1919, c. 282, e x p . 305; A G E P , J 1 D , A , Valencia-de-
creto, 22 nov. 1919, c. 282, exp. 305; F O , C u m m i n s al F O , 4 nov. 1919,
exp. 3836, doc, 374; A H S R E , Mestre a M e d i n a , 29 oct. 1919, exp. 16-28¬
1 (ra); A H S R E , C a b r e r a a M e d i n a , 31 oct. y P nov. 1919, exp. 16-28-1
(ni); El Demócrata (29-30 oct. 1919); Excebior (28-29 oct.) (23 nov. 1919);
El Monitor (28-31 oct. y 23 nov. 1919); La Prensa (28 oct. y 7 nov. 1919); £ í
Universal (28-29 oct. 1919), y M I T C H E L L , 1920, p. 62. W o o d w a r d dijo que
h a b í a n entregado 3 0 0 0 0 pesos a los rebeldes y Mestre, por su parte,
sostuvo q u e fueron 3 0 0 0 0 0 pesos. E s t a d i s c r e p a n c i a tal vez p u e d a ser ex-
plicada p o r las dificultades de i d i o m a o e l olvido de u n cero e n las cons-
tancias. S i n embargo, lo m á s probable es que de los primeros 50000
pesos entregados a los rebeldes, 3 0 0 0 0 hayan sido e n efectivo y el resto
e n cheques bancarios; W o o d w a r d probablemente c o n s i d e r ó s ó l o la canti-
dad e n efectivo, mientras que Mestre se r e f i r i ó a l a s u m a total prometida.
Por otra parte, se h i c i e r o n pagos adicionales e n los d í a s subsecuentes, lo
L a investigación de las autoridades estatales l l e g ó hasta

Santa L u c í a , u n a de las haciendas de Jenkins, ubicada e n
A t l i x c o , cerca d e l p u e b l o de Santa Marta. A h í , d e s p u é s de
enfrentar a rebeldes que ocupaban el á r e a , supuestamen-
te encabezados p o r C ó r d o b a y U b e r a , las fuerzas d e l estado
detuvieron a m á s de 20 personas y las llevaron a Atlixco para
interrogarlas. De ellas, once d i j e r o n al j u e z F e r n a n d o Guz-
m á n que d u r a n t e el p e r i o d o d e l secuestro h a b í a n visto a
Jenkins colaborando voluntariamente, e incluso socializan-
d o , c o n sus captores e n la hacienda y que Jenkins h a b í a
j u r a d o t o m a r represalias si ellos revelaban ese hecho. Su-
puestamente, Jenkins t a m b i é n h a b í a sobornado al admi-
nistrador de Santa L u c í a para que guardara s i l e n c i o . 4 0
Jenkins y sus defensores cuestionaron la validez d e l testi-
m o n i o de los peones. La Prensa r e s p o n d i ó d i c i e n d o que
Jenkins le pagaba a los periodistas p o r hacer reportajes fa-
vorables. Jenkins c o n t e s t ó que h a b í a visitado la hacienda
p o r ú l t i m a vez h a c í a u n a ñ o y m e d i o , aunque sí r e c o n o c i ó
haber visto a U b e r a antes de eso para acordar los pagos
mensuales p o r el c u i d a d o de la p r o p i e d a d . L u e g o t o m ó
u n a postura m á s activa y envió agentes a las zonas rebeldes
a e n c o n t r a r personas que testificaran a su favor. A l r e d e d o r
de 20 testigos adicionales aceptaron acudir al j u z g a d o para
contradecir las declaraciones e n su contra, p e r o el j u e z , de-
signado p o r Cabrera, n o los r e c i b i ó y acabaron ofreciendo
su testimonio a los c ó n s u l e s extranjeros en Puebla. Conven-
c i d o de que n o p o d í a conseguir u n a audiencia justa e n el
sistemajudicial del estado, Jenkins a p e l ó su caso ante los t r i -
bunales federales, potencialmente m á s favorables, alegando
q u e su estatus d i p l o m á t i c o a m e r i t a b a u n a c o n s i d e r a c i ó n
federal y n o estatal. 4 *
cual c o n f u n d i ó a ú n m á s la s i t u a c i ó n ; v é a s e A G E P , J 1 D , A , G o n z á l e z Fran-
c o a Valencia, 24 nov. 1919, c. 282, exp. 305.
4 0
A H S R E , Mitchell a C a b r e r a , 15 nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E ,
C a b r e r a a M e d i n a , 16 nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); EWemócrata (13, 15 y
18 nov. 1919); Excelsior (11 y 16 nov. 1919); El Monitor (9-10 y 14 nov.
1919); La Tribuna (18 die. 1919), y El Universal (11 y 15 nov. 1919).
4 1
A G E P J 1 D , P, J e n k i n s al J u e z de Distrito, 19 nov. 1919, c. 47, exp.
86; F O , C u m m i n s al F O , 24 nov. 1919, exp. 3836, doc. 380; A H S R E ,
Meses d e s p u é s , cuando Cabrera ya h a b í a dejado la gu-

bernatura, en u n caso j u d i c i a l i n i c i a d o p o r Jenkins contra
sus acusadores, los once testigos hostiles se retractaron de
su testimonio y d i j e r o n que h a b í a n sido obligados a decla-
rar c o n t r a el estadounidense. E l secretario del j u z g a d o d e l
j u e z G u z m á n c o n f i r m ó sus declaraciones. De acuerdo c o n
los once testigos y c o n u n a investigación realizada p o r el
nuevo juez, H e r c u l i a n o Torres, los residentes de Santa L u -
cía eran retenidos d u r a n t e tres d í a s en E l C a r m e n , los cuar-
teles d e l ejército e n A t l i x c o , d o n d e el coronel M a r g a r i t o
H e r r e r a los amenazaba de m u e r t e usando ejecuciones si-
muladas. E l j u e z G u z m á n obtuvo sus declaraciones c o n el
m i s m o p r o c e d i m i e n t o v luego p a g ó a cada u n o u n peso
A d e m á s , siete de los testigos residieron a partir de entonces
en Puebla a expensas de G u z m á n supuestamente para es-
tar m á s disponibles para testificar a m e d i d a que avanzaban
las sesionesjudiciales.^
A p a r t i r d e l testimonio o r i g i n a l , y quizás m a n i p u l a d o , de
los campesinos, la p o l i c í a a r r e s t ó a Jenkins el 14 de noviem-
bre, acusado de p e r j u r i o e i n t i m i d a c i ó n y amenaza de testi-
gos, p e r o n o de c r í m e n e s m á s graves, c o m o r e b e l i ó n y
c o l u s i ó n c o n rebeldes. Contentas c o n haber dejado en cla-
Mitchell a Cabrera, 15 nov. 1919, exp. 16-28-1 (rv); A H S R E , S u m m e r l i n a

M e d i n a , 15 nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E , C a b r e r a a M e d i n a , 17
nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); A H S R E , M e z a a S R E , 30 nov. 1919, exp.
16-28-1(1); El Demócrata (16 nov. 1919); Excelsior (15-17 nov. 1919); El
Monitor (15 y 18-19 nov. y 5 dic. 1919); La Prensa (19 nov. 1919); El Uni-
versal (18 nov. 1919), y CUMBERLAND, 1951, pp. 597-598.
4 2
I N A H , A J E , J e n k i n s al Ministerio P ú b l i c o , 5 j u n . 1920, paquete
1920:1; I N A H , A J E , J e n k i n s al 1er J u e z C r i m i n a l , 13 j u l . 1920, paque-
te 1920:1; I N A H , A J E , Flores-testimonio ante el 1er J u e z C r i m i n a l Atlix-
co, 8 j u l . 1920, paquete 1920:1; I N A H , A J E , Torres-reporte, 21 feb. 1921,
paquete 1920:1; R D S / 8 1 2 , S u m m e r l i n a Lansing, 7 sept. 1920, r. 73, doc.
0391; La Crónica (29 j u n . y I o y 25 j u l . 1920); Excelsior (29 j u n . , 2 j u l . y 4
sept. 1920), y El Universal (10 y 29 j u n . 1920). La Crónica t a m b i é n dijo
que los testigos, cuando volvieron a ser formalmente interrogados e n el
verano de 1920, revelaron que el p r o c u r a d o r general Mitchell esperaba
lucrar a costa de Jenkins, pues pensaba que el empresario t o m a r í a el ca-
m i n o m á s sencillo para liberarse de sus problemas, el de sobornar a las
autoridades estatales; v é a s e La Crónica (29 j u n . 1920).
r o que Jenkins n o estaba p o r e n c i m a de la ley y deseosas de

liberarlo, para evitar las implicaciones internacionales de su
d e t e n c i ó n , las autoridades fijaron u n a fianza relativamente
baja, de 1000 pesos. Sin embargo, Tenkins se n e g ó a pagar-
la, p o r q u e al hacerlo h u b i e r a r e c o n o c i d o la j u r i s d i c c i ó n
d e l estado sobre su persona. A l parecer, la Embajada esta-
dounidense l o alentaba en secreto a m a n t e n e r esta posi-
c i ó n , para defender el p r i n c i p i o de i n m u n i d a d d i p l o m á t i c a
e n los juzgados estatales y locales. Finalmente, las autorida-
des l o l i b e r a r o n sin r e c i b i r la fianza.43
Agotada su paciencia y determinadas a i m p e d i r que Jen-
kins contara su versión de la historia, las autoridades estata-
les volvieron a llevar a Jenkins a la p e n i t e n c i a r í a el 19 de
n o v i e m b r e . Justificaron esta a c c i ó n citando los tres tipos
d e encarcelamiento e n M é x i c o , que acepta detenciones
temporales y rearresto. 4 4
A l d í a siguiente, el d i a r i o capitalino El Demócrata p u b l i c ó
u n a carta supuestamente firmada p o r el rebelde Federi-
co C ó r d o b a , en la que aseguraba que Jenkins h a b í a colabo-
r a d o en su p r o p i o secuestro. Esta revelación fortaleció la
postura d e l g o b i e r n o y c a u s ó gran revuelo entre el p ú b l i c o .
C ó r d o b a i n m e d i a t a m e n t e d e n u n c i ó que la carta era falsa.
L u e g o el r e p o r t e r o W i l b u r Forrest del New York Tribune ras-
t r e ó y entrevistó a C ó r d o b a , que se ocultaba en la ciudad de
M é x i c o . E l rebelde le d i j o a Forrest que las autoridades
d e Puebla h a b í a n enviado la carta e hizo u n a d e c l a r a c i ó n al
respecto, c o n u n a firma distinta de la que a p a r e c í a e n la
misiva publicada. C ó r d o b a a g r e g ó que el secuestro era par-
te de u n p l a n m á s a m p l i o para desestabilizar al g o b i e r n o
d e Carranza, e n el que estaba i m p l i c a d o M a n u e l Peláez. Se
4 3
A B F , C h a r g é d'Affaires al [State D e p a r t m e n t ] , 16 nov. 1919, r. 40,
d o c . 1786; F O , C u m m i n s al F O , 2 die. 1919, exp. 3837, doc. 129; A H S R E ,
C a b r e r a a Medina, 16 nov. 1919, exp. 16-28-1 (iv); EIDemócrata (16 nov.
1 9 1 9 ) ; & « t ó o r ( 1 5 - l 7 y 2 7 nov. 1919); ElMonitor (15-16 nov. 1919), y El
Universal (16 y 19 nov. 1919).
4 4
A G E J 1 D , P, J e n k i n s al J u e z de Distrito, 19 nov. 1919, c. 47, exp. 86;
A H S R E , Medina a S u m m e r l i n , 26 nov. 1919, exp. 16-28-1 (vi) ; EIDemócrata
(19 nov. 1919); El Monitor (20 nov. 1919), y El Universal (20 nov. 1919).
h a b í a planeado secuestrar al m i s m o tiempo a otros funcio-

narios de Puebla y otras ciudades, p e r o todos los d e m á s i n -
tentos h a b í a n fallado, i n c l u i d o el d e l vicecónsul b r i t á n i c o
Hardaker. C ó r d o b a r e i t e r ó esta versión de su p a r t i c i p a c i ó n
en el secuestro varios meses d e s p u é s ante los tribunales. 4 5
L a última e n c a r c e l a c i ó n de Jenkins p r o v o c ó una racha de
actividad d i p l o m á t i c a y de acusaciones y contraacusaciones
entre los dos p a í s e s . Las autoridades estadounidenses con-
d e n a r o n el arresto, p i d i e r o n la ü b e r a c i ó n de Jenkins y en-
v i a r o n personal a Puebla. E n u n m o m e n t o , W a s h i n g t o n
a g r a v ó la situación, de p o r sí tensa, al enviar u n agente de
inteligencia q u i e n , antes de p a r t i r hacia M é x i c o , p a s ó p o r
Nueva Y o r k y se entrevistó c o n u n o de los peores enemigos
de Cabrera, el b a n q u e r o e i n d u s t r i a l M a n u e l Rivera Colla-
da. La embajada d e n u n c i ó que M é x i c o estaba atacando a
Jenkins para c u b r i r su incapacidad de proteger incluso a
los habitantes de Puebla. Relaciones Exteriores se desen-
t e n d i ó de la a c u s a c i ó n d i c i e n d o que el g o b i e r n o federal n o
p o d í a i n t e r f e r i r e n los asuntos estatales. Carranza m a n d ó
llamar a Cabrera a la c i u d a d de M é x i c o para averiguar q u é
pasaba. E n ese m o m e n t o , su influyente hermano, Luis Ca-
brera, e n t r ó al r u e d o para defenderlo y condenar a j e n k i n s
y a Washington. Ya c o n o c i d o p o r su actitud antiestadouni-
dense, las acciones de Luis Cabrera s ó l o i n f l a m a r o n la ten-
s i ó n i n t e r n a c i o n a l p o r el caso. 4 6
Carranza c o m e n z ó a r e c i b i r u n a e n o r m e p r e s i ó n para
resolver la crisis. E l secretario de Estado, Lansing, i n f o r m ó
4 6
U . S. Senate, vol. 2, pp. 2047-2050; Excelsior (29 j u n . 1920); El Uni-
versal (4 ene. y 29 j u n . 1920), y CUMBERLAND, 1951, pp. 597-598. C ó r d o b a
n o m e n c i o n ó n i n g ú n i n t e r é s p o l í t i c o o e c o n ó m i c o estadounidense liga-
do a la c o n s p i r a c i ó n . S i n embargo, hay evidencia de que P e l á e z no sola-
mente c o o p e r ó , sino que le p a g ó el magnate petrolero estadounidense
E d w a r d L . D o h e n y , que t e n í a nexos c o n Fall; v é a s e L A B O T Z , 1991, pp.
59-68.
4 6
A B F , State Department-noticia de prensa, 20 nov. 1919, r. 40, doc.
1802, 24 nov. 1919, r. 40, doc. 1817; A H S R E , de Negri a M e d i n a , 22
nov. 1919, exp. 16-28-1 (u); A H S R E , M e d i n a a S u m m e r l i n , 26 nov. 1919,
exp. 16-28-1 (vi); A H S R E , S u m m e r l i n a M e d i n a , 30 nov. 1919, exp. 16-28-
l ( v i ) ; El Demócrata (30 nov. 1919); Excelsior (25, 27 y 30 nov. 1919); El
Monitor (21 y 30 nov. y l f i dic. 1919), y El Universal (21 nov. 1919).
a la embajada que estaba dispuesto a declarar la guerra si

M é x i c o n o enmendaba las violaciones cometidas c o n t r a
ciudadanos estadounidenses y sus propiedades. A l b e r t Ba¬
c o n Fall p i d i ó al Senado que aprobara u n a r e s o l u c i ó n para
q u e Estados U n i d o s r o m p i e r a relaciones c o n su vecino.
C i r c u l a b a n rumores sobre u n a i n m i n e n t e invasión, mien-
tras el peso y la bolsa de valores de M é x i c o se derrumba-
b a n . E l g o b e r n a d o r de N u e v o M é x i c o , Octaviano A .
Larrazolo, el dirigente o b r e r o Samuel Gompers y el emba-
j a d o r de M é x i c o en W a s h i n g t o n y posible candidato presi-
d e n c i a l I g n a c i o Bonillas u r g i e r o n a Carranza para que
liberara a Jenkins. T a m b i é n el Senado mexicano se r e u n i ó
e n s e s i ó n extraordinaria para abordar la crisis. 4 7
Mientras se agitaban las aguas internacionales, e n Pue-
b l a se desarrollaba o t r o d r a m a e n m i n i a t u r a . L a Suprema
C o r t e federal h a b í a o t o r g a d o a Jenkins u n amparo para
q u e su caso fuera t u r n a d o al sistema federal, una medi-
da apoyada p o r Carranza. Esta d e c i s i ó n implicaba que el es-
tado t e n d r í a que entregar la d o c u m e n t a c i ó n relacionada
c o n e l i n c i d e n t e , que i n c l u í a las actas de las sesiones j u d i -
ciales presididas p o r el j u e z Gabriel G o n z á l e z Franco. A l
parecer, estas actas c o n t e n í a n evidencia favorable para Jen-
kins, relacionada c o n los testimonios de los peones de San-
ta L u c í a , y que el estado estaba o c u l t a n d o . Nuevamente, de
acuerdo c o n declaraciones que aparecieron meses d e s p u é s
e n u n caso j u d i c i a l i n i c i a d o p o r Jenkins, G o n z á l e z Franco,
ya molesto p o r la interferencia estatal e n su j u z g a d o e n re-
l a c i ó n c o n el caso, d e c i d i ó confesar t o d o . Esta m e d i d a p o r
parte d e l j u e z amenazaba c o n negar la evidencia m á s fuerte
d e l g o b i e r n o estatal c o n t r a Jenkins. Así, antes de que la lle-
vara a cabo, alguien e x t r a j o la evidencia i n c r i m i n a d o r a de
su escritorio, que estaba cerrado c o n llave. C u a n d o los abo-
gados solicitaron estos materiales para ayudar a preparar
su defensa, se les d i j o que h a b í a n desaparecido. Poco des-
4 7
A H S R E , B o n i l l a s a C a r r a n z a , 29 nov. 1919, exp. 16-28-1 ( n ) ;
R D S / 7 1 1 , L a n s i n g - m e m o r á n d u m , 28 nov. 1919, 3:416; R D S / 7 1 1 , Fall-
p r o p ó s i t o , 3 dic. 1919, r. 3, doc. 202; F O , G o m p e r s a Carranza, 4 dic.
1919, exp. 4498, doc. 73; EIDemócrata (25 nov., 17 dic. 1919); ExceUior (3
dic. 1919), y El Monitor (3 dic. 1919).
pués, el g o b e r n a d o r Cabrera d e s p i d i ó a G o n z á l e z Franco y

lo r e m p l a z ó c o n el m á s leal j u e z de AÜixco, G u z m á n . 4 8
El 4 de d i c i e m b r e , antes de que su segundo encarcela-
miento provocara u n a irrevocable c o n m o c i ó n internacio-
nal, u n juez de Puebla o r d e n ó que l o liberaran. Tenkins
creyó, o fue llevado a creer, equivocadamente, que se ha-
bían retirado los cargos en su contra, pues la ley mexicana
establece que s ó l o el acusado o sus defensores p u e d e n pe-
dir una fianza y n i n g u n o de ellos l o h a b í a hecho. Sin que
Jenkins l o supiera, J. Salter Hansen, u n ciudadano estado-
unidense vinculado c o n el r é g i m e n de Carranza, h a b í a pa-
gado los 1000 pesos de fianza e n n o m b r e de Tenkins, l o
cual b a s t ó al estado para asegurar que el empresario h a b í a
autorizado el pago. E n r e s p u e s t a , ! T. Kearful, cercano al
senador Fall, e s c r i b i ó que esta m e d i d a h a b í a " b u r l a d o " la
estrategia d e l D e p a r t a m e n t o de Estado de utilizar a Jen-
kins contra M é x i c o L a Embajada británica d i i o que h a b í a
sido u n " a r d i d " N o está m u v claro q u i é n a p o v ó a H a n s e n
pero seguramente p a r t i c i p a r o n altos funcionarios d e l régi-
m e n de Carranza. Algunas fuentes vinculan a Luis Cabrera
con Hansen v mexicanos influventes en Nueva Y o r k c o m o
el subsecretario de la T e s o r e r í a , Rafael N i e t o , q u i e n p u d o
haber ayudado a a r m a r la estrategia. A d e m á s , p o c o dcs~
p u é s de la l i b e r a c i ó n , Carranza h a b í a m a n d a d o llamar al
4 8
A B F , M e d i n a a S u m m e r l i n [dic. 1919], r. 40, doc. 1820; I N A H , A J E ,
J e n k i n s al M i n i s t e r i o P ú b l i c o , 13 d i c . 1919, p a q u e t e 1919:3; I N A H ,
A J E J e n k i n s - d e c l a r a c i ó n al 3er Juzgado C r i m i n a l , 17 dic. 1919, paquete
1919:3; I N A H , A J E , M e z a L e ó n - d e c l a r a c i ó n al 3er J u z g a d o C r i m i n a l , 25
j u n . 1920, p a q u e t e 1919:3; I N A H , A J E , V á z q u e z R . - d e c l a r a c i ó n al 3er
Juzgado C r i m i n a l , 3 0 j u n . 1920, exp. 1919:3; I N A H , A J E , Lagos-declara-
c i ó n al 3er J u z g a d o C r i m i n a l , 30 j u n . 1920, paquete 1919:3; La Crónica
(29 j u n . y P j u l . 1 9 2 0 ) ; EIDemócrata (15 dic. 1 9 1 9 ) ; Excelsior (17 dic.
1919) (27 y 29 j u n . y 2 j u l . 1 9 2 0 ) ; El Monitor ( P - 2 , 4-5 y 13 dic. 1919); El
Universal ( P dic. 1 9 1 9 ) , y CUMBERLAND, 1951, p. 599. E n circunstancias
normales, G u z m á n n o h a b r í a p o d i d o servir e n el estado d a d o que e r a
de Jalisco y n o residente legal de P u e b l a . S i n e m b a r g o , C a b r e r a u t i l i z ó
sus poderes e x t r a o r d i n a r i o s c o m o g o b e r n a d o r p a r a h a c e r caso omiso
de la ley. L o s e s t a d o u n i d e n s e s , que ya n o confiaban e n el j u e z , n o hicie-
r o n caso o m i s o de esta m a n i o b r a ; v é a s e A B F , F a l l a B r a n d e g e e , 12 abr.
1920, r. 30:-, y U . S. Senate, vol. 2, pp. 2940-2941.
g o b e r n a d o r Cabrera a la c i u d a d de M é x i c o para consultar-

l o , y u n o de los generales de m á s alto rango del país, Pablo
G o n z á l e z , fue enviado a Puebla para investigar la situación.
Sea cual fuere el caso, el g o b i e r n o de Carranza tenía m u -
chos motivos para querer r e d u c i r la t e n s i ó n entre los paí-
ses, p e r o h i z o parecer que n i el g o b i e r n o federal n i el
estatal h a b í a n cedido ante la p r e s i ó n de Estados U n i d o s .
C u a n d o Tenkins se d i o cuenta de la verdad, intentó regresar
a la p e n i t e n c i a r í a , p e r o los guardias se lo i m p i d i e r o n D u -
rante las siguientes semanas trató i n ú t i l m e n t e de anular la
fianza para regresar a su c e l d a . "
Con Jenkins nuevamente l i b r e , los reflectores interna-
cionales se r e t i r a r o n del caso. E l presidente W o o d r o w Wil¬
son, a pesar del d e b i l i t a m i e n t o provocado p o r u n a embolia
el o t o ñ o anterior, r e u n i ó las fuerzas suficientes para vetar
los planes de Lansing y Fall de i n t e r v e n i r e n M é x i c o . E l
e m b a j a d o r Fletcher d e j ó su puesto en enero de 1920 y en
ese m o m e n t o e x p r e s ó su f r u s t r a c i ó n p o r la incapacidad de
W a s h i n g t o n de t o m a r u n a postura firme e n cuanto al caso
Jenkins. E n febrero, W i l s o n o b l i g ó a L a n s i n g a r e n u n c i a r
c o m o secretario de Estado, e n parte a causa de su política
hacia M é x i c o . 5 0
E n M é x i c o , sin embargo, el caso s i g u i ó siendo motivo de
p r e s i ó n . L a a d m i n i s t r a c i ó n d e l g o b e r n a d o r Cabrera persi-
g u i ó tenazmente al empresario. L a p o l i c í a r e u n i ó a m á s
4 9
A B F , Kearfull a Safford, 18 die. 1919, r. 40, exp. 1850, 23 die. 1919,
r. 40, p. 1854; A B F , Hansen a Fall, 17 ene. 1920, r. 39, doc. 813; F O , Carran-
za a G o m p e r s [5 die. 1919], exp. 4498, doc. 73; F O , C u m m i n s al F O , 5
die. 1919, exp. 3836, doc. 468, 16 die. 1919, exp. 4498, doc. 66; A H S R E ,
C a r r a n z a a l a embajada m e x i c a n a e n Washington, 13 die. 1919, exp. 16¬
28-1 (n); A H S R E , telegrama de J e n k i n s publicado e n el p e r i ó d i c o New
York American (12 die. 1919), exp. 16-28-1 (v-2); U . S. Senate, vol. 1, pp.
895-898,909-917; EIDemócrata (5, 7, 9-11 y 15 die. 1919); Excelsior (5-7,10¬
11 y 30 die. 1919) (6-7 ene. 1920); El Monitor (22 nov. y 6 die. 1919); La
Tribuna (11 die. 1919), y El Universal (6, 9-10 y 13 die. 1919) (6 ene.
1920). H a n s e n dijo que a c t u ó s o l » , pero que L u i s C a b r e r a r e c o m e n d ó al
p r o c u r a d o r general Mitchell que aceptara el cheque de H a n s e n ; v é a s e
DANIELS, 1946, pp. 529-532.
GILDERHUS, 1977, pp. 99-104; S M I T H , 1972, pp. 158-167, »y El Paso

5 0
Morning Times (28 ene. 1920).

personas que aseguraban haber visto a Jenkins r e l a c i o n á n -

dose c o n sus captores, algunas de ellas d e c l a r a r o n que l o
h a b í a n visto entregando armas a los rebeldes. 5 1
N o obstante, la aseveración del estado de que al continuar
con e l caso l o que buscaba era justicia, quedaba constan-
t e m e n t e e n e n t r e d i c h o , dados los cuestionables proce-
d i m i e n t o s legales y de i n v e s t i g a c i ó n q u e u t i l i z a b a n las
autoridades. Los rebeldes capturados que declaraban e n
favor d e la parte acusadora r e c i b í a n a m n i s t í a . Dos ex insur-
gentes, supuestos c ó m p l i c e s d e l secuestrador C ó r d o b a y
ya presos p o r h o m i c i d i o , declararon c o n t r a J e n k i n s . 5 2 U n
f u n c i o n a r i o ofreció a C ó r d o b a 200000 pesos p o r presentar
evidencia contra el acusado. 5 3 E l p r o c u r a d o r general d e l
estado M i t c h e l l c u e s t i o n ó p ú b l i c a m e n t e el patriotismo de
Mestre, p o r estar defendiendo a j e n k i n s , y l o calificó de pro-
b l e m á t i c o . E n cuanto a j e n k i n s , M i t c h e l l o f r e c í a conferen-
cias d e prensa e n las que n o sólo presentaba cargos, sino
que t a m b i é n tranquilizaba a quienes esperaban que se pro-
bara la c u l p a b i l i d a d d e l empresario y j u r ó "sepultar a j e n -
kins e n la c á r c e l " . 5 4 E n su i n f o r m e de g o b i e r n o , e n el que
e n t r ó e n detalles acerca d e l caso, el g o b e r n a d o r Cabrera
a t a c ó a j e n k i n s y l o calificó de enemigo d e l estado p o r cola-
b o r a r c o n los rebeldes. 5 5 El j u e z G u z m á n t a m b i é n o r d e n ó
el rearresto de Mestre y luego contravino u n a o r d e n j u d i -
cial federal de que fuera liberado. E l abogado s ó l o p u d o
salir l i b r e c u a n d o el magistrado federal J u a n C r i s ò s t o m o
5 1
A G E , J 2 D , A , G u z m á n al J u e z de Distrito, 14 ene. 1920, c. 9, exp. 15;
F O , C u m m i n s al F O , 24 die. 1919, exp. 4498, doc. 75; A H S R E , C a b r e r a a
S R E , 18 die. 1919, exp. 16-28-1 ( i ) ; A H S R E , H e r í a S.-reporte, 31 ene.
1920, exp. l&-28-l(vm); El Demócrata (19 die. 1919); Excelsior (19, 2 7 y 3 1
die. 1919); ElMonitor (18 y 28 die. 1919); La Tribuna (18 ene. 1920).
5 2
A G E , J 1 D , P, Mitchell al 2o J u e z C r i m i n a l , 16-17 ene. 1920, c. 47,
doc. 92; A G E , J 1 D , P, Zavaleta-testimonio, 10 mar. 1920, c. 47, doc. 92;
Excelsior (10 mar. 1920); La Prensa (18 ene. 1920), y El Universal (10 y 12
mar. 1920).
5 3
U . S. Senate, voi. 2, pp. 2047-2050 y CUMBERIAND, 1951, p. 599.
5 4
F O , C u m m i n s a C u r z o n , 10 feb. 1920, exp. 4498, doc. 80; Excelsior
(9feb. 1920); ElMonitor (12 feb. 1920), y CUMBERLAND, 1951, pp. 600-601.
5 5
A C E , E , Cabrera-informe, 15 ene. 1920, voi. ccxvi-11, exp. 201; La
Prensa ( I o feb. 1920), y El Universal (17 ene. 1920).
B o n i l l a o r d e n ó a su vez el encarcelamiento de G u z m á n .
E n respuesta, M i t c h e l l p i d i ó a la Suprema Corte que casti-
gara a B o n i l l a . 5 6 E l p e r i ó d i c o opositor, El Monitor, c o n t i n u ó
siendo perseguido p o r su c o b e r t u r a d e l caso y su p r i n c i p a l
r e p o r t e r o fue arrestado. 5 7
M i e n t r a s tanto, Jenkins s i g u i ó p r o v o c a n d o obstinada-
m e n t e . Sus comunicaciones c o n amigos e n Estados U n i -
dos, e n las que condenaba a los funcionarios mexicanos,
a p a r e c í a n e n la prensa y visitó personalmente a C ó r d o b a
e n la c i u d a d de M é x i c o para hacer u n pago d e l rescate. A n -
te el j u z g a d o y frente a los acusadores, n o cooperaba o l o
h a c í a de mala gana, r e s p o n d í a de m a n e r a desafiante y se
n e g ó a ofrecer u n a muestra de su letra. A c u s ó al j u e z y al
g o b e r n a d o r de p a r c i a l i d a d y de s o b o r n a r a los testigos.
C u a n d o el j u e z l o m u l t ó p o r desacato, se n e g ó a pagar. La
Prensa, reflejando la postura de Jenkins, a u n q u e quizás n o
los hechos, p u b l i c ó que el i n d u s t r i a l h a b í a d i c h o que en
M é x i c o n o se usaban calcetines hasta que él puso su fábrica
e n Puebla. Cabrera q u e r í a volver a arrestar a Jenkins p o r su
a c t i t u d insolente, p e r o Carranza l o o b j e t ó . 5 8
Mientras c o n t i n u a b a c o n la investigación de Jenkins, el
estado luchaba p o r i m p e d i r que e l caso fuera transferido al
sistema j u d i c i a l federal, c o m o q u e r í a n el c ó n s u l y la embaja-
da. Los funcionarios de Puebla t e m í a n que e l c o n t r o l fede-
r a l d e l caso i m p l i c a r í a p e r d e r la ganancia electoral que se
5 6
A G E , J 2 D , A , I b á ñ e z al J u e z de Distrito, 9 ene. 1920, c. 9, exp.
9; A G E , J 2 D , A , Mestre al J u e z de Distrito, 11 ene. 1920, c. 9, exp. 15;
A G E , J 2 D , A , Bonilla-decreto, 9 feb. 1920, c. 9, exp. 9; A G E , J 1 D , P, Boni-
l l a al 2o J u e z C r i m i n a l , 15 ene. 1920, c. 47, exp. 92; A H S R E , Mitchell a
M e d i n a , 28 ene. 1920, exp. 16-28-1 (n); Excelsior (12, 15 y 24 ene. 1920);
LaPrensa (11 ene. 1920), y El Universal (12 y 14 ene. 1920).
5 7
A G E , J 2 D , A , L e ó n de Garay al J u e z de Distrito, 19 ene. 1920, c. 9,
exp. 18.
5 8
A G E , J 1 D , P, C o r t é s al 2o J u e z C r i m i n a l , 29 ene. 1920, c. 47,
exp. 92; A H S D N , C a b r e r a a C a r r a n z a , 17 ene. 1920, r. M P / 7 1 1 5 / 3 ;
A H S R E , Mitchell a Medina, 30 ene. 1920, exp. 16-28-1 (n); A H S R E , H e r í a
S.-reporte, 31 ene. 1920, exp. 16-28-1 (vm); U . S. Senate, vol. 2, pp. 2045¬
2046; Excelsior (18 ene. 1 9 2 0 ) ; La Prensa (22 feb. 1 9 2 0 ) ; La Tribuna
(18 ene. y 13 mar. 1920); El Universal (18 ene. 1920), y CUMBERLAND, 1951,
p p . 602-603.
o b t e n d r í a si Jenkins era j u z g a d o y sentenciado en los tribu-

nales estatales. L o que sería peor, desde el p u n t o de vista de
Puebla, los magistrados p o d r í a n exonerar a Jenkins, dado
que los jueces federales de distrito en Puebla guardaban, en
el m e j o r de los casos, u n a actitud recelosa ante los estánda-
res legales y motivos políticos de la a d m i n i s t r a c i ó n de Ca-
brera. L a ciudad de M é x i c o p a r e c í a n o saber c ó m o manejar
el asunto. A l parecer, Carranza q u e r í a q u i t a r el caso de ma-
nos de Cabrera, pero n o estaba dispuesto a involucrarse d i -
rectamente, temeroso de que lo acusaran de intervenir en
asuntos estatales. E n consecuencia, d e j ó que el caso avanza-
ra lentamente p o r los vericuetos d e l sistema j u d i c i a l .
C o m o se m e n c i o n ó antes, a finales de noviembre la Su-
p r e m a Corte a c e p t ó revisar la a p e l a c i ó n de Jenkins para que
su caso fuera turnado al á m b i t o federal. L a decisión final, sin
embargo, t a r d ó meses, lo cual favoreció al estado y le p e r m i -
tió c o n t i n u a r la i n v e s t i g a c i ó n d e l e m p r e s a r i o . De hecho,
mientras los tres sectores de los tribunales federales (distr¿
tal, de c i r c u i t o y s u p r e m o ) se d e b a t í a n la j u r i s d i c c i ó n , el
estado hizo apelaciones y ejerció p r e s i ó n durante cada paso
del proceso. C o n t r i b u y e r o n a hacer m á s lenta y complicada
la d e c i s i ó n del carácter d i p l o m á t i c o t e m p o r a l d e j e n k m s co-
m o agente consular, así como las diferencias de interpreta-
ción sobre la manera de aplicar la ley en el caso de personas
con esta c a t e g o r í a implicadas en casos de d e l i t o . A f í n a l e s de
enero de 1920, d e s p u é s de m u c h o debate v p r e s i ó n del esta-
do, la S e c r e t a r í a de Relaciones Exteriores retiró la calidad
d i p l o m á t i c a a Tenkins Esta m e d i d a le i m p i d i ó hacer m á s
apelaciones basadas en sus funciones oficiales y lo volvió sus-
c e D t i b l e de ser exmrlsado del D a i s lo cual Cabrera asegura¬
ba que h a r í a N o obstante la d e c i s i ó n s i g u i ó sin resolver el
p r o b l e m a de la situación de Tenkins en el m o m e n t o del se¬
cuestro Es m á s el n r o b l e m a de dar o n o a los t r i b u n a l e s fe-
violcntít C3.íd3. d e l réffimen de C3.rr3.nz3. en m3yo de 1920. 5 9
5 9
A G E , J 1 D , P, Valencia-fallos, 27 nov. 1919 y 13 feb. 1920, c. 47, exp.
86; A G E , J 1 D , P, Cruz-reporte, 16 ene. 1920, c. 47, doc. 86; A G E , J 1 D , P,
H e r í a S.-reporte, 11 feb. 1920, c. 47, exp. 86; A H S R E , C a b r e r a a S R E , 18
A mediados de 1920, Jenkins e n c o n t r ó u n ambiente m á s

favorable para defenderse, c o n nuevas autoridades estata-
les y federales, m á s interesadas e n s e ñ a l a r las faltas de sus
antecesores que en atizar la flama d e l nacionalismo. Ade-
m á s , tras l a salida de Cabrera aparecieron documentos adi-
cionales. Los tribunales estatales p e r m i t i e r o n a Jenkins
i n i c i a r nuevos procesos judiciales c o n t r a sus acusadores y
o r d e n a r o n la reinvestigación de los testigos anteriores. Así,
salieron a la luz m u c h í s acciones cuestionables, si n o ilega-
les, cometidas p o r el g o b i e r n o de Cabrera d u r a n t e la inves-
tigación del c a s o . »
En agosto de 1920, la Suprema Corte, tras concluir que
e n el m o m e n t o d e l secuestro Jenkins t e n í a u n a c a t e g o r í a
d i p l o m á t i c a relevante, d e t e r m i n ó que los juzgados de dis-
t r i t o federales t e n í a n j u r i s d i c c i ó n sobre el caso. Poco des-
p u é s , Jenkins a b a n d o n ó la d e m a n d a de que el g o b i e r n o
federal le pagara los 1000 pesos de fianza, gastos y u n a
c o m p e n s a c i ó n , t o d o l o cual h u b i e r a c o m p r o b a d o que efec-
tivamente h a b í a sido secuestrado. E n noviembre, la corte
federal r e t o m ó el caso y u n mes d e s p u é s el juez de distrito
D a n i e l V . Valencia absolvió a Jenkins de p e r j u r i o e i n t i m i -
d a c i ó n de testigos, los ú n i c o s cargos formales realmente le-
vantados e n su c o n t r a p o r el estado. V a l e n c i a t a m b i é n
o r d e n ó que se devolviera a T Salter H a n s e n los 1000 pesos
Poco d e s p u é s el ex juez G u z m á n y el p r o c u r a d o r general
M i t c h e l l f u e r o n arrestados p o r su p a r t i c i p a c i ó n en el "ex-
travío" de evidencia y la c o e r c i ó n de testigos. 6 1
die. 1919, exp. 16-28-l(i); A H S R E , M e d i n a a S u m m e r l i n , 30 ene. 1920,

exp. 16-28-1 ( i ) ; A H S R E , Mitchell a M e d i n a , 30 ene. 1920, exp. 16-28-1 (n);
A H S R E , S R E a L a n e , 22 oct. 1930, exp. 42-26-95; EWemócrata (3 nov. y 2
die. 1919) (19 mar. 1920); Excelsior (29 nov., 2, 11, 17 y 29-30 die. 1919)
(17 y 26 ene. y 5 feb. 1920); The New York Times (4 die. 1919); La Prensa
( I s ene. 1920); El Universal (2 die. 1919) (18 ene., 5, 8 y 10 feb., 4 y 24
mar. 1920), y CUMBERLAND, 1951, p. 600.
w T N S H > A j E > j e n M n s aj Ministerio P ú b l i c o , 3 j u n . 1920, paquete
1920:1; A H S R E , G u z m á n a D e la H u e r t a , 6 j u l . 1920, exp. 42-26-95; La
Crónica (27-28 y 30 j u n . y 15 j u l . 1920); Excelsior (27 y 29 j u n . 1920); El
Universal (10 y 28 j u n . 1920), y CUMBERLAND, 1951, p. 605.
61
A G E , J 1 D , P, Corte S u p r e m a —reporte, 26 ago. 1920, c. 47, exp. 86;
A G E , J 1 D , P, V a l e n c i a — fallo, 4 die. 1920, c. 47, exp. 92; El Demócrata (5
LOS MOTIVOS DE JENKINS
U n a revisión de los motivos de Cabrera para investigar el

secuestro y la manera e n que llevó a cabo la investigación
claramente cuestiona la c u l p a b i l i d a d de Jenkins. T a m b i é n
hay que revisar o t r o aspecto d e l caso, que son los motivos
que h u b i e r a p o d i d o tener Jenkins para involucrarse e n u n a
c o n s p i r a c i ó n contra el g o b i e r n o .
Jenkins era u n h o m b r e ambicioso y despiadado, p e r o n o
era t o n t o . Por el c o n t r a r i o , t o d o e n él i n d i c a que era calcu-
l a d o r y astuto. Entonces, ¿ p o r q u é h u b i e r a p e r m i t i d o que l o
secuestraran, c o n el d a ñ o físico i m p l i c a d o , a cambio de u n a
ganancia personal o p o l í t i c a l i m i t a d a y p r o b l e m á t i c a ? Jen-
kins ya era m u l t i m i l l o n a r i o . Parece p o c o l ó g i c o que hubie-
ra planeado el secuestro, ai menos e n parte, para o b t e n e r
u n a ganancia e c o n ó m i c a , y de u n m á x i m o de 350000 pe-
sos. Si necesitaba d i n e r o , l o h u b i e r a p e d i d o prestado, c o m o
hizo, al parecer, para pagar el rescate. P o r otra parte, si era
descubierto p e r p e t r a n d o su p r o p i o secuestro, se arriesgaba
a p e r d e r todas sus propiedades e n Puebla y en otras partes
de M é x i c o . Jenkins h a b í a d i c h o que e n esa é p o c a pensaba
vender sus propiedades y reubicarse e n California. Si era así,
¿ p a r a q u é involucrarse e n u n a m a n i o b r a semejante? 6 2
Jenkins sabía l o suficiente acerca d e l p o d e r y las relaciones
internacionales c o m o para saber que el secuestro aislado
de u n agente consular n o p r o v o c a r í a la intervención de Es-
tados U n i d o s . Entonces, ¿ p a r a q u é autosecuestrarse si n o
dic. 1920); Excekior (21 a g e , 8 y 11 s e p t , 8 oct., 18 nov. y 5 dic. 1920) (15

feb. 1921); El Universal ( 2 2 j u l . y 2, 5 , 1 3 y 21 ago. 1920) (16 feb. 1921), y
CUMBERLAND, 1951, pp. 605-606. D u r a n t e este p e r i o d o Jenkins n e g ó e n f á -
ticamente que pensara irse de Puebla. D i j o que n o s ó l o estaba compro-
metido a quedarse e n M é x i c o , sino que estaba invirtiendo m á s dinero e n
el p a í s y sirviendo c o m o agente de banqueros estadounidenses y otras
personas que q u e r í a n invertir s u capital e n M é x i c o ; v é a s e Excelsior (8
oct. 1920). C u m b e r l a n d dice que d e s p u é s d e l fallo definitivo de la ino-
c e n c i a de Jenkins, é s t e t r a t ó de negociar u n a recompensa del gobierno
m e x i c a n o . C u a n d o esta tentativa n o p r o s p e r ó , e n t r e g ó u n pedido a l a
C o m i s i ó n M e x i c a n a E s p e c i a l de Reclamaciones, que tampoco tuvo éxi-
to, dada la falta de evidencia.
62
Excelsior (25 ene. 1920).
f o r m a b a parte de una c o n s p i r a c i ó n m á s amplia? Sin embar-

go, n o hay evidencia de u n a c o n s p i r a c i ó n tal e n la que Jen-
kins h u b i e r a participado de m a n e r a voluntaria. A d e m á s ,
d u r a n t e l a R e v o l u c i ó n los secuestros para o b t e n e r rescates
y los complots para derribar al g o b i e r n o eran cosa de todos
los días. Jenkins sí tuvo contacto c o n los rebeldes, p e r o c o n
la finalidad de proteger sus intereses e c o n ó m i c o s , n o p o r
i n t r i g a política. Por o t r o lado, ¿ c ó m o h u b i e r a p o d i d o sos-
pechar q u e su secuestro, c o m b i n a d o c o n e l de otros ex-
tranjeros destacados e n varias ciudades, t e n d r í a é x i t o ,
dadas las dificultades de coordinar cualquier a c c i ó n en u n a
é p o c a tan caótica? Incluso H a r d a k e r e v a d i ó a los rebeldes
la n o c h e d e l secuestro de Jenkins. D e acuerdo con C ó r d o -
ba, t a m b i é n se salvaron las posibles víctimas de otras ciuda-
des. Si J e n k i n s estaba colaborando c o n e l secuestro, ¿poi-
q u é d e c l a r ó , al ser liberado, q u e las motivaciones de sus
captores eran políticas y buscaban desestabilizar los gobier-
nos d e Carranza y Cabrera? ¿Por q u é n o a d o p t ó la estrate-
gia m á s segura de decir que su secuestro era simplemente
u n acto c r i m i n a l c o m e t i d o p o r b a n d i d o s comunes, para
evitar las complicaciones políticas y r e d u c i r las probabilida-
des de que e l estado l o persiguiera?
Si J e n k i n s era culpable, ¿ p o r q u é n o h u y ó a Estados U n i -
dos, c o m o se r u m o r a b a que estaba p o r hacer? E n cambio,
se q u e d ó e n Puebla y e n f r e n t ó los cargos a pesar del riesgo
financiero y personal. Hay que recordar que el estado n u n -
ca e n c o n t r ó suficiente evidencia para acusar a Jenkins de
nada m á s grave que p e r j u r i o e i n t i m i d a c i ó n de testigos, l o
cual t a m p o c o p u d o probar. Los cargos m á s serios de co-
l a b o r a c i ó n c o n rebeldes y r e b e l i ó n (autosecuestro c o n
miras a d e r r i b a r al g o b i e r n o ) c a r e c í a n de las pruebas sufi-
cientes. Y si era considerado culpable, ¿ p o r q u é el gobierno
entrante de A d o l f o de la H u e r t a y Alvaro O b r e g ó n n o reto-
mó la a c u s a c i ó n ? E n general, el r é g i m e n de este ú l t i m o era
más radical que el de Carranza. Incluso e n Puebla, durante
la c a m p a ñ a g u b e r n a m e n t a l d e o t o ñ o de 1920, e l caso Jen-
kins n o fue tema de d i s c u s i ó n , n i siquiera para e l candidato
populista q u e triunfó, l o s é M a r í a S á n c h e z . Es verdad que
O b r e g ó n buscaba la a p r o b a c i ó n d e W a s h i n g t o n y quizás
p o r ello a b a n d o n ó el caso. L a evidencia c o n t r a J e n k i n s

t a m b i é n debe haber sido m u y escasa, pues de l o c o n t r a r i o ,
la administración que apenas se estaba consolidando hubie-
ra aprovechado la p e r s e c u c i ó n de u n d i p l o m á t i c o de bajo
rango supuestamente i n v o l u c r a d o en u n autosecuestro pa-
ra d e r r o c a r al g o b i e r n o c o m o u n a carnada nacionalista
para ofrecer al p u e b l o y afianzar su poder.
N o cabe d u d a de que a Jenkins n o le agradaba el gobier-
n o de Carranza y que t e n í a contacto c o n sus oponentes, pe-
ro h a b í a demostrado ser m u y hábil para prosperar a pesar
de las acciones y políticas de los gobiernos estatal y federal
d u r a n t e la é p o c a . T a n t o él c o m o otras personas h i c i e r o n ver
que tenía p o r l o menos u n a relación de trabajo c o n el gober-
nador Cabrera. Por su parte, el presidente Carranza h a b í a
demostrado desde 1919 u n creciente conservadurismo y to-
lerancia hacia los capitales n a c i o n a l y extranjero. Por últi-
m o , tanto Carranza c o m o Cabrera c o n c l u í a n sus funciones
al a ñ o siguiente, en 1920, y para cuando o c u r r i ó el secues-
tro, Carranza ya h a b í a dejado e n claro que se o p o n í a al ofi-
cial m i l i t a r radical Alvaro O b r e g ó n y apoyaba al candidato
civil. ¿Por q u é h u b i e r a q u e r i d o Jenkins sustituirlos p o r d i r i -
gentes desconocidos y quizás m á s perjudiciales? 6 3
Por último, ¿ p o r q u é h u b i e r a q u e r i d o Jenkins agravar sus
problemas y la p e r c e p c i ó n de su culpabilidad al cooperar
con la embajada, u n a m e d i d a que desafiaba a las autorida-
des estatales? A l parecer, las acciones de Jenkins reflejaban
tanto su creciente i n c e r t i d u m b r e acerca d e l trato que reci-
biría de las autoridades estatales, dada la situación política
cada vez m á s desesperada, c o m o sus deseos de reforzar el
a r g u m e n t o de que t e n í a calidad d i p l o m á t i c a y d e b í a ser
j u z g a d o en el á m b i t o federal, fuera d e l c o n t r o l de Cabrera.
E n este p u n t o , los motivos personales de Jenkins coinci-
d í a n c o n los de la Embajada, que q u e r í a evitar el preceden-
te de que u n m i e m b r o de la d i p l o m a c i a , sin i m p o r t a r el
grado, cayera e n manos de las autoridades estatales y loca-
les, en lugar de federales, que p e r c i b í a c o m o menos arbi-
6 3
F O , Hardaker a R i n g , 2 5 nov. 1 9 1 9 , exp. 3 8 3 7 , doc. 1 2 4 ; CUMBERLAND,
1 9 7 2 , pp. 4 0 2 - 4 0 4 , y H A L L , 1 9 8 1 , p. 216.
trarias y, hasta cierto grado, más sujetas a su influencia. Es

cierto que la decisión de Jenkins de sumarse a la agenda de
la embajada le valió la absolución, pero también le generó
un legado negativo, una imagen de culpabilidad y antime-
xicanismo que lo perseguiría por el resto de sus días. i ->
E L MITO CONTINÚA
Varios historiadores conocidos, algunos de instituciones

prestigiosas, han elegido ya sea hacer caso omiso del secues-
tro o, l o que es peor, darlo por hecho sin investigar a foú¡áó
los alegatos que l o rodearon. Por lo tanto, no es de extra-
ñar que las fuentes impresas más conocidas en M é x i c o , «on
una e x c e p c i ó n , hayan perpetuado el mito.64 Estas fuentes
incluyen diccionarios históricos y biográficos aceéeaide
Puebla, así como otros más consultados, como el Dict^nSmo
Porrúa y el más reciente Milenios de México. C i e r t a s q - t ó s t a s
destacadas, como el semanario Proceso, han publicad© cafc-
tículos sobre Jenkins en los que se m e n c i o n a su p t a t o b s -
curo. A l o largo de los años, t a m b i é n los periódtetósíhási
hablado del empresario, con frecuentes r e f e r e n o t o a í d ^
hechos de 1919-1920. En 1963, al morir Jenkinsvlo&péítá-
dicos capitalinos Novedades v El Universal h i c i e r o n afesidma
estos hechos. En 1960 M i g u e l Contreras T o r ^ t ó b i ó
acerca de la p a r t i c i p a c i ó n del empresario en lacinridsAia ci-
n e m a t o g r á f i c a y m e n c i o n a un a u t o s e c u e s t r ^ r L a a f a i s m o
o c u r r e en la novela de 1985 de Angeles MastifeQb a b é t í f o
comercial Arráncame la vida que r e t o m a la á d é i d s cons-
p i r a c i ó n v secuestro y vincula a Tenkins b a i o c é l a S S n W ©
de M i g u e l "Mike" Heiss con los hechos d d f e ^ f e t t f e m
Ávila Camacho. Una novela más reciente, de SealtiTlAla-
triste se c e n t r a en el secuestro v c o m n l o t n a r a H e r r n r a r a
Carranza. 6 5
''.mi .SHUXAWJHH : 0 T M
6 4
L a e x c e p c i ó n es la novela de Ruiz H a r r e l l , q u e < e d n s / á M ü n » & r a r i
variedad de fuentes sobre el suceso (incluido C u m b e r l a M ) 2 y . l t e g a v a i í a
c o n c l u s i ó n de que J e n k i n s no se a u t o s e c u e s t r ó . V é q s e JRotilH«REEtLÍ Í 9 9 2 .
6 5
CORDERO Y TORRES, 1 9 7 3 , vol. 2 , pp. 345-353;. 1 ^ ^ 9 ^ * 2 9 4 3 0 ;
Diccionario Porrúa, 1 9 9 5 , vol. 2 , p. 1 8 9 2 ; M U S A C C H I O , 1 9 9 9 , m.Sf, # 0 £ 4 ^
Incluso cuando n o m e n c i o n a n el secuestro directamen-

te, las fuentes suelen hacer a l u s i ó n a él. E n 1953 la m u y
p o p u l a r revista Siempre!, en u n artículo titulado "Jenkins, el
emperador", lo describe c o m o u n "viejo l o b o " E n 1984,
el destacado p e r i ó d i c o Excelsiar d e s c r i b i ó a Jenkins comó
" u n h o m b r e cuya vida transcurrió siempre en m e d i o del
misterio y la leyenda". 6 6
Finalmente, la larga y controvertida carrera de Jenkins
d e s p u é s de 1920 (supuesto c o n t r a b a n d o de alcohol, uso
de pistoleros para asesinar a sus oponentes, conexiones
c o n los Ávila Camacho y c o n el b a n q u e r o M a n u e l Espinosa
Yglesias, apoyo al g o b i e r n o estatal, c o n t r o l de la distribu-
ción c i n e m a t o g r á f i c a , c r e a c i ó n de la F u n d a c i ó n y m u c h o
m á s ) ha ofrecido abundante materia para alimentar histo-
rias y especulaciones acerca del "extranjero entre los mexi-
canos", rumores que h a n c o n t r i b u i d o a fortalecer la idea de
i n t r i g a y m a n i p u l a c i ó n , y a recordar y c o n f i r m a r al p ú b l i c o
su c u l p a b i l i d a d e n el episodio de 1919. Incluso el respeta-
do ex presidente L á z a r o C á r d e n a s (1934-1940) c o n s i d e r ó
adecuado c o n d e n a r p ú b l i c a m e n t e a Jenkins en u n discurso
de 1960, t a c h á n d o l o de "latifundista y m o n o p o l i s t a " p o r
tratar de c o m p r a r tierras en el estado de M i c h o a c á n . M á s
recientemente, el bautizo de u n centro de convenciones
p o b l a n o y u n conflicto amargo p o r el c o n t r o l de la TJniver-
s i d a d d e l a s A m é r i c a s en Puebla h a n vuelto a llevar el n o m -
bre del empresario a los titulares. E n t é r m i n o s de m e m o r i a
p o p u l a r nuizás el caso m á s agudo es el de los campesinos
d e l sur de Puebla, d o n d e Jenkins d o m i n ó la industria azu-
carera, quienes siguen convencidos de que el estadouni-
dense r e u n i ó los f o n d o s nara c o m n r a r las tierras v la
refinería p o r m e d i o de su autosecuestro. 6 7
1 4 7 9 ; HERNÁNDEZ, 1 9 8 0 ; V E R A , 1 9 9 1 ; Novedades ( 7 jun. 1 9 6 3 ) ; El Universal

( 5 jun. 1 9 6 3 ) ; CONTRERAS TORRES, I 9 6 0 , pp. 8 9 - 1 0 3 ; MASTRETTA, 1985, y
ÂLATRISTE, 2 0 0 3 .
* * CASTRO, 1 9 5 3 , pp. 1 4 y 7 4 y Excelsior (P die. 1984).
6 7
Excelsior ( 8 jun. 1 9 6 0 ) ; Intolerancia (14 sep. 2 0 0 2 ) , y G Ó M E Z CARPINTEI-
RO, 2 0 0 3 , p. 78.
CONCLUSIÓN
U n a lectura objetiva de la evidencia y circunstancias que ro-

d e a r o n este caso demuestra de manera a b r u m a d o r a que
Jenkins n o p a r t i c i p ó de manera v o l u n t a r i a e n su p r o p i o
secuestro. A d e m á s , la situación política desesperada d e l go-
b i e r n o estatal y su flagrante m a n i p u l a c i ó n de la investi-
g a c i ó n n o p e r m i t e n sostener los cargos. Las autoridades
de Puebla n u n c a acusaron a Jenkins del delito m á s grave de
autosecuestro y n u n c a p u d i e r o n demostrar su c u l p a b i l i d a d
en las infracciones menores de falso testimonio y manipula-
ción de testigos. Por último, Jenkins n o tenía n i n g ú n motivo
l ó g i c o , n i financiero n i político, para p a r t i c i p a r e n u n com-
p l o t de este tipo. Las principales conclusiones de su culpabi-
lidad n o h a n derivado de u n análisis contextual a m p l i o , sino
que se h a n extrapolado a p a r t i r de su carácter, conexiones,
f o r t u n a y, a d e m á s , de su c o m p o r t a m i e n t o desafiante d u -
rante el i n c i d e n t e .
E n cuanto a u n a c o n s p i r a c i ó n m á s grande para derrocar
a Carranza, p r o b a b l e m e n t e existió, p e r o n o hay evidencia
de que J e n k i n s h u b i e r a p a r t i c i p a d o e n ella. Es cierto que
tenía contactos c o n los rebeldes y c o n empresarios y polí-
ticos estadounidenses, p e r o nada i n d i c a que haya cons-
p i r a d o c o n ellos c o n t r a el g o b i e r n o m e x i c a n o . E n ú l t i m a
instancia, l o que m á s se a c e r c ó a u n a c o n s p i r a c i ó n fue ha-
ber c o o p e r a d o c o n la Embajada e n u n esfuerzo para que
M é x i c o aceptara q u e el c u e r p o d i p l o m á t i c o e x t r a n j e r o
d e b í a estar sujeto s ó l o a la j u r i s d i c c i ó n federal, n o estatal
n i local.
A pesar de la alta p r o b a b i l i d a d de que Jenkins n o haya
planeado su p r o p i o secuestro, n i conspirado c o n t r a el go-
b i e r n o de Carranza n i o b t e n i d o ganancia personal c o n el
d i n e r o d e l rescate, se h a p e r m i t i d o que la m e m o r i a p o p u -
lar m o l d e e la "verdad" del caso. Es cierto que Jenkins n o era
u n a blanca p a l o m a , p e r o sus acciones y contactos antes y
d e s p u é s de los acontecimientos de 1919-1920 n o deben i m -
p e d i r u n e x a m e n cercano e i m p a r c i a l d e l secuestro. U n a
vez h e c h o , q u i z á s c o n t i n ú e n las distorsiones de la m e m o r i a
histórica, n u n c a fáciles de reparar, p e r o p o r l o menos ya n o
existirá la excusa de que n u n c a se ha c o n f r o n t a d o el m i t o

que rodea e l secuestro de Jenkins.
T r a d u c c i ó n de L u c r e c i a ORENSANZ
SIGLAS Y REFERENCIAS
AA A r c h i v o de A m a d o Aguirre, U n i v e r s i d a d N a c i o n a l
A u t ó n o m a de M é x i c o , Instituto de Investigaciones Bi-
b l i o g r á f i c a s , C e n t r o de Estudios sobre la Universidad,
Archivo H i s t ó r i c o , M é x i c o , D . F .
ABF A l b e r t B a c o n Fall Papers, m i c r o f i l m , University of
New M é x i c o , Albuquerque, Nuevo M é x i c o .
ACE, E Archivo del Congreso del Estado, Expedientes. Pue-
bla, Pue.
AGEP,J1D, A A r c h i v o G e n e r a l del Estado, j u z g a d o l o de Distrito,
S e c c i ó n d e Amparos. Puebla, Pue.
AGEPJ2D, A A r c h i v o G e n e r a l del Estado, J u z g a d o 2o de Distri-
to, S e c c i ó n de Amparos. Puebla, Pue.
AGEPJ1D, P A r c h i v o G e n e r a l del Estado, J u z g a d o l o de Distrito,
S e c c i ó n de Procesos. Puebla, Pue.
AGM A r c h i v o de Gildardo M a g a ñ a , U n i v e r s i d a d Nacional
A u t ó n o m a de M é x i c o , Instituto de Investigaciones
B i b l i o g r á f i c a s , Centro de Estudios sobre la Universi-
dad, Archivo H i s t ó r i c o , M é x i c o , D . F .
AGN A r c h i v o G e n e r a l de la N a c i ó n , M é x i c o , D . F .
AGN, DT A r c h i v o G e n e r a l de la N a c i ó n , D e p a r t a m e n t o de
Trabajo, M é x i c o , D . F .
A G N , FIM A r c h i v o G e n e r a l de la N a c i ó n , ramo de Presidentes, Ar-
chivo de Francisco I. Madero. M é x i c o , D . F .
AHSDN A r c h i v o H i s t ó r i c o de la S e c r e t a r í a de l a D e f e n s a
N a c i o n a l , m i c r o f i l m . B i b l i o t e c a de E l C o l e g i o de
México, México, D. F.
AHSRE Archivo H i s t ó r i c o de l a S e c r e t a r í a de Relaciones Exte-
riores, M é x i c o , D . F.
CIM C e n t r o Industrial Mexicano, F o n d o I V . C á m a r a Textil
de Puebla y Tlaxcala, Puebla, Pue.
ELDF E d w a r d L . D o h e n y Research F o u n d a t i o n Papers. O c -
cidental College, L o s Á n g e l e s , California.
FO F o r e i g n Office Records, G e n e r a l C o r r e s p o n d e n c e -
Political-Mexico, Series 371, microfilm. Public R e c o r d
Office, L o n d r e s .
INAH, AJE Instituto Nacional de A n t r o p o l o g í a e Historia-Centro
Regional, Puebla, Pue., Archivo J u d i c i a l d e l Estado.
r
RDS/711 Records of the Department o f State Relating to Politi-
cal Relations between the U n i t e d States a n d Mexico,
1910-1929, R e c o r d G r o u p 59, Series 711.12, micro-
film. National Archives, Washington, D . C .
RDS/812 Records of the Department of State Relating to the
Internal Affairs of Mexico, 1910-1929, R e c o r d G r o u p
59, Series 812.00, microfilm. National Archives, Wash-
ington, D . C .
U . S. Senate. Investigation of Mexican Affairs: Preliminary
Report and Hearings of the Committee on Foreign Relations,
6ff»Congress, 21 session, 2 vols. Washington, D . C . : Gov-
e r n m e n t P r i n t i n g Office, 1920.
ALATRISTE, Sealtiel
2003 Conjura en La Arcadia. M é x i c o : Tusquets Editores.
B O N I L L A Y FERNÁNDEZ, M a r í a T e r e s a
2000 "Bases h i s t ó r i c a s para u n a b i o g r a f í a de William O s c a r

J e n k i n s (1878-1963) y para l a d e f i n i c i ó n de su rol e n
la f o r m a c i ó n d e l poder actual e n Puebla." Tesis de
m a e s t r í a e n historia. Puebla: Instituto de Ciencias So-
ciales y H u m a n i d a d e s , B e n e m é r i t a Universidad A u t ó -
n o m a de Puebla.
CASTRO, R o s a
1953 'Jenkins, e l emperador", e n Siempre! (15 ago.), pp. 14

y 74.
CLINE, Howard F.
1971 The United States and Mexico. Nueva York: A t h e n a e u m .
CONTRERAS TORRES, M i g u e l
1960 El libro negro del cine mexicano. M é x i c o : E d i t o r a Hispa¬

no-Continental Films.
CORDERO Y TORRES, E n r i q u e
1973 Diccionario biográfico de Puebla. Puebla: Centro de Estudios

H i s t ó r i c o s de Puebla, 2 vols.
1986 Historia compendiada del Estado de Puebla. Puebla: Bohe-
m i a Poblana, 3 vols.
CUMBERLAND, C h a r l e s C .
1951 " T h e Jenkins Case a n d Mexican-American Relations",

en The Hispanic American Historical Review, 31:4(nov.),
pp. 586-607.
1972 Mexican Revolution: The Constitutionalist Years. Austin:
University of T e x a s Press.
DANIELS, J o s e p h u s
1946 The Wilson Era: Years of War and After, 1917-1923. Cha-
pel H i l l : University o f N o r t h C a r o l i n a Press.
Diccionario Porrúa
1995 Diccionario Porrúa de historia, biografía y geografía de Mé-
xico. 6 a ed. M é x i c o : P o r r ú a , 4 vols.
ESPINOSA YGLESIAS, M a n u e l
1988 Fundación Mary Street Jenkins: México, 1954-1988. Méxi-

co: s.p.i.
FRÍAS O L V E R A , M a n u e l
1976 Los verdaderos ángeles de Puebla: raíces de una cultura.

Puebla: Mabek.
GILDERHUS, M a r k T .
1973 "Senator Albert B . F a l l a n d ' T h e Plot against Mexi-

co'", e n New Mexico Historical Review, 48:4(oct.), p p .
299-311.
1977 Diplomacy and Revolution: U. S.-Mexican Relations under
Wilson and Carranza. T u c s o n : University of A r i z o n a
Press.
GLASER, D a v i d
1971 "1919: William Jenkins, Robert L a n s i n g , a n d the Mex-

i c a n I n t e r l u d e " , e n Southwestern Historical Quarterly,
7 4 : 3 ( e n e . ) , p p . 337-356.
GÓMEZ CARPINTERO, Francisco Javier
2003 Gente de azúcar y agua: modernidad y posrevolución en el

suroeste de Puebla. Z a m o r a : E l Colegio de M i c h o a c á n ;
Puebla: Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades,
B e n e m é r i t a Universidad A u t ó n o m a d e Puebla.
GONZÁLEZ RAMÍREZ, M a n u e l
1960 La revolución social de México: I . Las ideas, la violencia.

M é x i c o : F o n d o de C u l t u r a E c o n ó m i c a .
GUTIÉRREZ ALVAREZ, C o r a l i a
2000 Experiencias contrastadas: industrialización y conflictos en

hs textiles del centro-oriente de México, 1884-1917. M é x i -
co: E l Colegio d e M é x i c o .
H A L L , L i n d a B.
1981 Alvaro Obregon: Power and Revolution in Mexico, 1911¬

1920. College Station: T e x a s A & M University Press.
1995 Oil, Banks and Politics: The United States and Postrevolu-
tionary Mexico, 1917-1924.Austin: University of Texas
Press.
HENDERSON, T i m o t h y
1994 " T h e Robber Queen: Rosalie Evans a n d the Mexican

Revolution." Tesis de doctorado e n historia. Univer-
sity of N o r t h Carolina-Chapel H i l l .
HERNANDEZ, R o b e r t o
1980 " U n autosecuestro, origen de la fortuna de Jenkins:

se p e r p e t ú a el n o m b r e d e l 'extranjero pernicioso'
expulsado p o r A b e l a r d o R o d r í g u e z " , e n Proceso, 11
(ago.), pp. 16-18.
HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ, Gustavo A b e l
1986 Historia moderna de Puebla, 1917-1920: gobierno del doc-

tor Alfonso Cabrera Lobato. Puebla.
LABOTZ, Dan
1991 Edward LDoheny:Petroleum, Power, and Politics in the United

States and Mexico. Nueva York: Praeger Publishers.
LAFRANCE, D a v i d G .
1989 The Mexican Revolution inPuebla, 1908-1914: The Made-

ristaMovement and the Failure of Liberal Reform. Wil-
mington, D E : S R Books.
2003 Revolution in Mexico's Heartland: Politics, War, and
State Building in Puebla, 1913-1920. Wilmington, D E :
S R Books.
LAZO, Dimitri D.
1998 " L a n s i n g , Wilson, a n d the J e n k i n s Incident", e n Diplo-

matic History, 22:2 (primavera), pp. 177-198.
L O M E U VANEGAS, L e o n a r d o
2001 Breve historia de Puebla. M é x i c o : E l Colegio de M é x i c o -

Fondo de Cultura E c o n ó m i c a .
MACHADO, Manuel A. Jr. y James T . JUDGE
1970 " T e m p e s t i n a Teapot?: T h e Mexican-United States

Intervention Crisis of 1919", e n Southwestern Historical
Quarterly, 74:1 ( j u l . ) , pp. 1-23.
MASTRETTA, A n g e l e s
1985 Arráncame la vida. M é x i c o : C a l y A r e n a .

M A T U T E , Alvaro
1980 « H i s t o r i a de l a r e v o l u c i ó n mexicana, 1 9 1 7 - 1 9 2 4 » : La
carrera del caudillo. M é x i c o : E l Colegio de M é x i c o .
1995 « H i s t o r i a de la r e v o l u c i ó n mexicana, 1 9 1 7 - 1 9 2 4 » : Las
dificultades del nuevo Estado. M é x i c o : E l Colegio de
México.
2002 La revolución mexicana: actores, escenarios, y acciones;
vida cultural y política, 1901-1929. M é x i c o : Instituto
Nacional de Estudios H i s t ó r i c o s de la R e v o l u c i ó n Me-
xicana-Océano.
MITCHELL, Julio
1920 El caso Jenkins ante la Suprema Corte de Justicia de la Na-

ción. M é x i c o : I m p r e n t a Victoria.
MUSACCHIO, H u m b e r t o
1999 Milenios de México: diccionario enciclopedia de México.

M é x i c o : H o j a Casa Editorial.
PAXMAN, Andrew
2002 "William Jenkins, the Private Sector and the M o d e r a

Mexican State." Tesis de m a e s t r í a e n estudios latino-
americanos. Calif.: University of California-Berkeley.
PERAL, Miguel Á n g e l
1979 Diccionario histórico, biográfico, y geográfico del Estado de
Puebla. Puebla: " P A C " .
RIVERO QUIJANO, J e s ú s
1990 La revolución industrial y la industria textil en México.

M é x i c o : J o a q u í n P o r r ú a , 2 vols.
RONFELDT, D a v i d
1973 Atencingo: The Politics of Agrarian Struggle in a Mexican

Village. Stanford: Stanford University Press.
Ruiz HARRELL, Rafael

1992 El secuestro de William Jenkins. M é x i c o : Planeta Me-
xicana.
SMITH, Robert F r e e m a n
1972 The United States and Revolutionary Nationalism in Mex-
ico, 1916-1932. Chicago: University of Chicago Press.
T R O W , Clifford W .
1971 "Woodrow W i l s o n a n d the M e x i c a n Interventionist

M o v e m e n t o f 1919", e n American Historical Review,
58:1 ( j u n . ) , pp. 46-72.
U L L O A , Berta
1979 « H i s t o r i a de l a r e v o l u c i ó n mexicana, 1 9 1 4 - 1 9 1 7 » : La
encrucijada de 1915. M é x i c o : E l Colegio de M é x i c o .
2000 " L a l u c h a armada, 1911-1920", e n Historia general de
México. M é x i c o : E l Colegio de M é x i c o , pp. 757-821.
VERA, Rodrigo
1991 "Espinosa Yglesias, e l gran perdedor de B a n c o m e r :

historia de u n a fortuna al amparo de Jenkins", e n Pro-
ceso (4 nov.),pp. 22-23.
Who Was
1968 Who Was Who in America with World Notables. Chicago:
Marquis-Who'sWho, I n c .
WoMACKjohn, Jr.
1970 Zapata and the Mexican Revolution. Nueva York: Vintage
Books.
ZORRILLA, L u i s G .
1977 Historia de las relaciones entre México y los Estados Unidos

de América, 1800-1958. M é x i c o : P o r r ú a , 2 vols.
Periódicos:
La Crónica, Puebla.
EIDemócrata, M é x i c o , D . F .
Excelsior, M é x i c o , D . F .
El Impartial, M é x i c o , D . F .
Intolerancia, Puebla.
La Jornada, M é x i c o , D . F .
Mexican Herald, M é x i c o , D . F .
El Monitor, Puebla.
New York American, Nueva York.
Novedades, M é x i c o , D . F .
El País, M é x i c o , D . F .
El Paso Morning Times, E l Paso, Texas.
El Periódico Oficial del Estado de Puebla, Puebla.
La Prensa, Puebla.
Reforma, M é x i c o , D . F .
The New York Times, Nueva York.
La Tribuna, Puebla.
El Universal, M é x i c o , D . F .

Confrontacion Del Mito

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Confrontacion Del Mito

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REVISIÓN DEL CASO JENKINS:

LA CONFRONTACIÓN DEL MITO

L A OLA DE SECUESTROS QUE COMENZÓ a mediados de la d é c a d a

* Agradezco a Bess Beatty, W i l l i a m B. H u s b a n d , E r r o l D . Jones y An¬

HMex, u n : 4, 2004 911

La noche d e l 19 de octubre de 1919, varios pistoleros

u n a c o n s p i r a c i ó n m á s amplia en la que estaban implicados

lies al de C u m b e r l a n d . 3 Esta perspectiva estrecha, basada

da c o n la Iglesia metodista, p o r u n d i n e r o que la institu-

E n 1919, el r é g i m e n carrancista enfrentaba una crisis de cre-

mejor organizado en el estado. Los hermanos Cabrera eran

municipales de varias localidades importantes, apoyados

Jenkins n a c i ó e n 1878 e n Shelbyville, Tennessee, n i e t o de

sano a l e m á n y m o n t a r o n u n a f á b r i c a textil. E n 1907 esta-

los tribunales en u n caso contra Jenkins p o r las m u y valio-

E n 1918, W a s h i n g t o n d e s i g n ó t a r d í a m e n t e a Jenkins co-

p e d i r que Estados U n i d o s interviniera e n M é x i c o , incluso

m e n z a d o p o r su cuenta a enviar i n f o r m e s a la Embajada de

ta, 29 die. 1914, c. 3, exp. 44, doc. 493; A H S R E , Bonillas a M e d i n a , P

Dada la r e p u t a c i ó n de Jenkins y su calidad de extranjero, la

A l i g u a l que Fall, los amigos de Jenkins, i n c l u i d o W i l l i a m

E n este ambiente pesado y contencioso, el caso r á p i d a -

mexicanos, esta parte del mensaje ya no a p a r e c í a . Y o interpreto este acon-

Puebla, Baraquiel Alatriste; el empresario E r n e s t o E s p i n o s a Bravo; el

j u i c i o al p r i n c i p a l p e r i ó d i c o opositor de Puebla, El Monitor,

f o r m a c i ó n sobre el caso que las autoridades estatales. Para

b i e m o mexicano d e b í a recompensar a q u i e n h u b i e r a paga-

te n i p o d r í a n i m p e d i r que Jenkins y sus amigos, que perma-

so de estar v i n c u l a d o c o n el i n c i d e n t e . Las autoridades

L a investigación de las autoridades estatales l l e g ó hasta

Meses d e s p u é s , cuando Cabrera ya h a b í a dejado la gu-

Mitchell a Cabrera, 15 nov. 1919, exp. 16-28-1 (rv); A H S R E , S u m m e r l i n a

r o que Jenkins n o estaba p o r e n c i m a de la ley y deseosas de

h a b í a planeado secuestrar al m i s m o tiempo a otros funcio-

a la embajada que estaba dispuesto a declarar la guerra si

pués, el g o b e r n a d o r Cabrera d e s p i d i ó a G o n z á l e z Franco y

g o b e r n a d o r Cabrera a la c i u d a d de M é x i c o para consultar-

GILDERHUS, 1977, pp. 99-104; S M I T H , 1972, pp. 158-167, »y El Paso

Morning Times (28 ene. 1920).

personas que aseguraban haber visto a Jenkins r e l a c i o n á n -

o b t e n d r í a si Jenkins era j u z g a d o y sentenciado en los tribu-

violcntít C3.íd3. d e l réffimen de C3.rr3.nz3. en m3yo de 1920. 5 9

A mediados de 1920, Jenkins e n c o n t r ó u n ambiente m á s

die. 1919, exp. 16-28-l(i); A H S R E , M e d i n a a S u m m e r l i n , 30 ene. 1920,

LOS MOTIVOS DE JENKINS

U n a revisión de los motivos de Cabrera para investigar el

dic. 1920); Excekior (21 a g e , 8 y 11 s e p t , 8 oct., 18 nov. y 5 dic. 1920) (15

f o r m a b a parte de una c o n s p i r a c i ó n m á s amplia? Sin embar-

p o r ello a b a n d o n ó el caso. L a evidencia c o n t r a J e n k i n s

trarias y, hasta cierto grado, más sujetas a su influencia. Es

Varios historiadores conocidos, algunos de instituciones

Incluso cuando n o m e n c i o n a n el secuestro directamen-

1 4 7 9 ; HERNÁNDEZ, 1 9 8 0 ; V E R A , 1 9 9 1 ; Novedades ( 7 jun. 1 9 6 3 ) ; El Universal

U n a lectura objetiva de la evidencia y circunstancias que ro-

existirá la excusa de que n u n c a se ha c o n f r o n t a d o el m i t o

2003 Conjura en La Arcadia. M é x i c o : Tusquets Editores.

2000 "Bases h i s t ó r i c a s para u n a b i o g r a f í a de William O s c a r

1953 'Jenkins, e l emperador", e n Siempre! (15 ago.), pp. 14

1971 The United States and Mexico. Nueva York: A t h e n a e u m .

1960 El libro negro del cine mexicano. M é x i c o : E d i t o r a Hispa¬

1973 Diccionario biográfico de Puebla. Puebla: Centro de Estudios

1951 " T h e Jenkins Case a n d Mexican-American Relations",

1988 Fundación Mary Street Jenkins: México, 1954-1988. Méxi-

1976 Los verdaderos ángeles de Puebla: raíces de una cultura.