Con respecto a la práctica que se está realizando en la entidad, el estudiante se ha

enfrentado a ciertos dilemas éticos los cuales se pueden definir como situaciones en las

cuales el profesional se enfrenta a una toma de decisiones que conlleva una difícil elección

entre dos alternativas sin saber cuál es la correcta generándose así el conflicto. Según

Cláudio (2009), el dilema ético surge del conflicto entre procesos morales, éticos y

emocionales y las normas jurídicas. Es decir, entre lo que el individuo considera justo y lo

que la norma exige

Ahora bien, en la entidad se encuentra que el estudiante es asesorado por un supervisor que

lo orienta en los procesos y funciones que debe ejercer como practicante ya sean, análisis

de documentos, realización de informes de refutación, evaluaciones forenses e informes

periciales.

Teniendo en cuenta lo anterior, en ocasiones esas funciones que son demandadas por parte

de la entidad, son un problema a nivel personal para el practicante, por ejemplo, en muchas

misiones de trabajo que son entregadas al practicante relacionados con delitos de abuso

sexual , tienen como solicitud, encontrar falencias o errores realizados por otros psicólogos

profesionales o funcionarios de otras entidades, esto puede generar una discusión a nivel

personal, debido a que el practicante se puede sesgar e intentar buscar lo mínimo para

refutar y así ayudar a la defensa, siendo esto éticamente inaceptable, ya que,

independientemente de qué lado este laborando el profesional o practicante, el informe que

se entrega debe ser imparcial y objetivo, y solo debe regirse por el criterio profesional, sin

embargo, si al final este informe resulta útil o no para la defensa, esto ya es decisión del
abogado o defensor del usuario. Esto mismo, se puede observar al momento de realizar una

evaluación psicológica para la defensa de un usuario relacionado con delitos de porte,

fabricación, y tráfico de estupefacientes, muchas de las solicitudes entregadas se centran en

que se deben realizar evaluaciones psicológicas “tendientes” a demostrar que el usuario es

adicto a sustancias psicotrópicas, sin tener en cuenta si el usuario es o no es abusador de

estas sustancias, en esta situación puede ocurrir que el practicante o profesional intente

buscar afirmaciones por parte del sujeto que den evidencia de su abuso de sustancias para la

defensa al momento del informe, por otro lado, según el Art. 33 “Nadie podrá ser obligado

a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro

del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil” el usuario tiene

derecho al no autoincriminarse, esto se le reporta antes de iniciar la entrevista y la firma del

consentimiento informado; toda la información que el usuario mencione será publica en el

juicio oral, en ocasiones, el practicante o profesional puede enfrentarse a la situación en el

que el usuario diga una información y luego se retracte, es aquí donde el profesional o

practicante debe decidir entre omitir la información que el sujeto reportó, para velar por el

bienestar de este mismo, u omitir la indicación del usuario para ser imparcial y objetivo en

la realización del informe. Otro de los dilemas éticos que se enfrenta el practicante en la

entidad se centra en que durante la entrevista forense algunos usuarios pueden tener una

afectación emocional durante su relato con posibilidad de entrar en crisis, es aquí donde el

practicante duda entre realizar la función que le fue asignada, es decir, estrictamente

realizar la entrevista y no centrarse en la afectación del usuario, o realizar una breve

atención al usuario para tranquilizarlo. Sin embargo, es aquí donde el practicante se

enfrenta a la delgada línea entre una entrevista forense o una entrevista clínica.
En conclusión, la información sobre ética profesional es escasa, hasta ahora es que se están

revisando e instituyendo nuevas formaciones en este tema, por esta razón cuando el

practicante se enfrenta a un dilema ético resulta difícil la toma de decisiones, sin embargo

es necesario que estos se presenten para hacer del practicante un profesional con resolución

de problemas y una buena toma de decisiones

Referencias

Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 33. Recuperado de:

http://leyes.co/constitucion/33.htm

Claudio, V. (2009). Entre los caminos A y B elijo el incierto C: el bien, el mal y los dilemas

éticos. Papeles del Psicólogos, 30(3), 235-243. Recuperado de:

http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1752.pdf