r#

3""f .'! Prirnera vta: Prweba por ef rwovirniento.

3.1.1."! Punto de Partida.

"La primera y m*rs clara se funda en el movimiento^ Es innegable, y corrst:, i),.1r'

el testimonio de los sentidos, que en ei mundo hay cosas que se rnueven".'r

En palabras de nuestro autor, vemos que esta via goza de una intcrers:irlic
predileccion, por el hecho ele inaugul'ar nuestro drscurrir demostrativo. Toda la'sia p&itr:
del concepto de Motor lnrnovil nranejado ;ror Aristoteles, y se hace referencia dire':i;l a

toda la experiencia clel rnovimienio. Ahora bien, es vital que contextuaiicetrict i;i
t6rmino "movimiento" en el lenguaje tomista, ya que tanto el movimientc ccrvtc ::i
cambio son conceptos arnpliarnente universales. Ya hemos mencionado que iol:i,
punto de partida tiene que tener un enfoque metaflsico, entonces el movimlento clrli;'{:
ser tomado desde el coniienzo metafisicamente. No es correcto que lintiterilos i.l
movimiento a la especio-temporal, ni a lo cosmrologico, 6sta vla no incluye erl .i'i

explicacion estos tipos de rnovimiento'2

El movimiento metafisico se define como el paso de la potencia al actc i a

potencia es lo qr:e puede ser pero no es todavia, y el acto es lo que ya es. Cuancii. Li''
ente experimenta el proceso de pasar de no ser al ser (de potencia al acto;. sc iJul*',r.
decir que se nrovio metafisicamente. De ahi que el acto es la mayor perfeccion p{}iiiL.iii
es.t

3.1.1.2 Profundizacisn metaf{sisa.

"Pues bien, todc lo que se mueve es movido por otro, ya que nada se rili.itiu{"::
mds que cuanto esta en potencia respecto a aquello para lo que se muevc [:ii
cambio mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa qLlc l-r:.;tL;,
pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo mas que lo clut* ";i:i;.'
en acto, a la manera conlo lo caliente en acto, el fuego hace que un le ric, ;:1i'*
estdl caliente en potencia, pase a estar caliente en acto. Ahora blefl, ric r,!,

'Op. Cit. Sumrna Theologlca, l. Pag. 153

'0p. Clt, Angel Luis G, Pdg. 123.
'lclem.
 posible que una cosa e$t6, a la vez, en acto y en potencia con respecto a {i}

mismo, sino respecto a cosas diversas. l-o que, es caliente en acto, no pLr*cle

I ser caliente en potencia, sino que en potencia es, a la vez, frio. Es

imposible que una co$a sea por lo mismo y de la misma manera motor y ilov'il,
pues,

como tambi6n lo es que se n"lueva a s[ nrisma. Por consiguiente, todo lo qu€ ss

rnueve es movido Por otro".a

Ya desde el punio de partida se identifico el contenido metafisico de la prueba ai

defirrir el movimiento corno paso de ser en potencia a ser en acto. Para accerl*r'
inmediatamente a la profunclizacion de esta idea tenemo$ que establecer ia causa
del fenomeno, es decir, equ6 es lo que hace que se d6 el paso de la potencia ai acto
y se produzca el movimientol,rs,.Snto Tomas nos da una respuesta parcial al exponer
rApidamente que todo lo que $e rnueve es movido por otro y nada es causa de su:
propio movimiento. Nuestrc autor torna esia teoria de Aristoteles, quien propone tr,i.
razonamientos que la sustenta:
A. Si algo se mueve es porque tiene en si, el principio de su movimiento firi
otras palabras, si recibio el acto del nrovimiento, es porque antes tenla la potencia d*
ser movido. Ahora bien, tcdo lo que se mueve es divisible, obligatoriamente tiene
partes. Se supone que lo que $e rnueve en sI mismo, se mueve inmediatamente, es
decir, si una parte entra en reposo, tambi6n lo hace ell todo.s En el ejemplu clel
animal, si el animal se mlieve en s[ misnro y se mueve por sus patas, entonces
cuanclo sus patas entren en reposo, tarnbi6n lo hard el animal. Aqul encontran"l*s
otro razonamiento, "si el reposo de una cosa depende del reposo de otra, *i;
necesario que $u movimiento dependa del movimiento de otra y, en consecr-tencie,
ella no se mueve a si misma".6
B" "Todo lo que se mueve lo hace por si mismo o por accidente".T No es muy
necesario explicar que lo qLle se mueve por accidente siempre se mueve por *trc,
porque asi coffto su pl-opio ser depende de una sustancia, asf tambi6n su
movimiento se subordina a ella" Con respecto a lo que se mueve a si misnro, lo e$

'' Op. cit. Summa Theoldgica, l. Pdg. 153.

u
Cfr. Op. Cit. El Tomismo. Pdg. 96.
o
ldem"
' tbici. Riig. sz,

.\
 en el sentido que posee en su interior el principio de su movimiento (animales) c que
se mueven por naturaleza sin contener en si tal principio (cuerpos inanimaclcs).
Ninguno de los dos casos anteriores son causa de su propio movimiento, pr-r*s
aunque tienen en su interior el principio de su movimiento, no se identifican con ei,
es decir, el animai se rnueve por su naiuraleza pero aunque la naturaleza esta en *i
aninral, no son sinonimos, sino que una cosa mueve a la otra. De forma similar *t:
los cuerpos inanimados, que se mueven cuando un acto violento rompe 5{"1

estaticidad. "Si lo es por si, se mueve o por violencia o por naturaleza; y si lo es p,l:i
naturaleza, se trata de su pnopia naturaleza, como el animal, o por algun otro, c*ritr:
el cuerpo pesado o el ligero".8
C. Al parecen 6rste es el razonamiento preferido de nuestro filosofo, pclrqLi*
es el que mas se usa en el planteamiento de la presente via. Se basa en el principrir,
loEico de que algo no puede ser 5/ no $er cCIfi respecto a lo mismo ni al n-rism*
tiempo, como es lo mismo que nada puede estar en acto y en potencia con re$p.:cr;
a lo mismo ni al mismo tiempo. El movimiento es una accion, por io que tiene qL-ie:
estar en acto. Encontrarnos otra definicion de movimiento: "el movimiento es el act*
de lo que estii en poterrcia en cuanto que est6 en potencia".s Entonces aq*[
diferenciamos el acto del movimiento y la cosa n'lovida, el acto del nnovlmi*nLt,
requiere crbligatoriamente la actualidad, rnientras que la cosa rnovida es la pCIlen*i;l
que se actualiza. El primero es el motor y el segundo es el movil, de donci* *e
concluye que nada pued* ser a la vez motor y movll con respecto a lo mismo ni al
rnismo tiempo.

Con estas tres explicaciones tomadas del mismo Aristoteles podemos visualizai" ia
imposibilidad de que algo se mueva a si mismo, pero no ha respondido a la cuesticr"r
esencial de aqur6 es lo que hace que se mueva?. Si nos fijamos en un movinrierr'(i;
local, podernos encontrar la respuesta atribuy6ndole la responsabilidad al nrotor qr:e:
mueve. Pero metafisicamente es algo m6s complicado. Deciarnos que todo ser, pci t*l
hecho de ser, estii en movimiento. El ser contiene en si actualidad, pero fue poterrcia
con respecto a lo que es en acto y es potencia con respecto a lo que puede converti.s:

'rdem
'ldem

i\
I
en el futuro" Como vimos anteriorrxente, una cosa puede tener en si acto y porenciL,
pero no con respecto a lo mismo ni al misnro tiempo. Ahora bien, fijemonos que en tocia
cosa movida primero esta la potencia antes que el acto, pero el movimiento ecmr: t;.ii
tiene que estar etr acto. Entonces decirnos que el acto del movimiento es que mile\i{l ;:,1

la cosa de ser potencia a ser acto. Pero esta conclusion no nos satisface, pu*$ r'1$u
acto de rnovimiento es un movimiento en especiflco, por lo qLie una vez no exislii:. ;:
era potencia de movinriento. Entonces, iqu6 es lo que hace pasar ese movimientc; d.
ser potencia a ser acto? Nuestre refleNion nos lleva a resolver la cuestron, hacieniti;
referenciaal concepto de extstencia. [-a existencia, en este caso existenci;r ci*.:l
movimiento, es lo que le da actualiclad al ser, por lo que hemos encontracirt ia
respuesta a nuestra pregunta. l-o que en fitima instancia le da actualidad el rnovimie*i'.,
es la existencia, e$to da pa$o a ia actualidad de la cosa movida y que se produzr:a i.,.;

movimiento.

Ahora bien, esa existencia de movimiento, aunque es la causa ultirna {i$!

movimiento, se transmite a traves del motor que mueve. Y este motor que mlleve ;i !:.i

vez es movido por otro. Con este nos adentrarno$ a otro problema, que ser* ai:oiclaiii_,
en el siguiente acdpite.

3"f .1.3 lmposibilidad de caCenas t'nfinitas.

sl lo que mueve a atro es, a su vez mcvido, es necesario qu* li;

"Pe!"o,

rnueva un tercero, y a tiste otro. Mas no se puede seguir indefinidamerr[*.

porque asi no habria un primer motor y, por consiguiente, no habri:; rn*roi'
alguno, pues los motores intermedio$ no mueven mas que en virtucj ciei
movimiento que reciben del primero, lo mismo que un baston nada mueve $i nri
lo impulsa la mano".1o

La sucesion infinita de motores que se encargan de actualizar la existencia cli:i

movimiento, se visualiza como Lrn absurdc en el lenguaje aristotelico bajo ir*s
reflexiones:

to
ilp. Cit. 5umma Theol6gica, l, Pdg. 153.
 Si se establece que el movimiento se remonta al infinito en Lln suceder rle
motores, tambidn se da por sentado qLre hay una infinidad de cuerpos, porque tod* i,:
que se mueve tiene que ser divisible. Tanto los que mueven como los que son
movidos, tienen que $er euerpos y estdn bajo r-rn mismo movimiento, pues son movidc*
al mismo tiempo que se mueven. Esto trae como consecuencia que cuando@ior).,,-
mueve, todos en calidad de movidos, tienen que participar de ese movimientli*,'..
j como cada motor, tomado cie rnanera particuliar, es finito y responde a un espacio y ;
un tiempo, tambi6n su movimiento es finito" Aqui est6 la contradiccion, la infinitud de ics
cLrerpos deber6 nloverse en un tienrpo flnito, lo cual es imposible.'11

*
Si existe un ord;,'n infinito de motores en el cuai hay Lln proceso err qile
cada uno mueve al siguiente, se pnesenta el esquema de primer motor, nroior*s
interrnedios y motcr ultimo. En el caso de la infinitud se elimina el primer motor, y por
ende los dem;is motores no pueden ni mover ni ser movidos, porque no lo han recibicto
del anterior. En efecto se puede decir que es el prirner motor que hace que toclo se
mueva. "Por consiguiente, al faltar la accion de un primer motor nada se movera, y 6*
habra en el mundo ningun movirniento""l2
*
"La caLlsa motrie instrumental no puede mover a no ser que exista algur.:*
causa motriz principal".13 Como en la jr-rstlficacion anterior, si nos vamos a una cacjena
infinita de rnotones, todo serA una transrnision de movimiento entre motor y movii, sin
Llna causa motriz que ia provCIque, y en nuestro cliscurrir logico esto es imposilrle.

Con estos tres razonamientos obtenicios de la filosofia de Aristoteles, se liega a ia

conclusion de la primera v[a tcmista. Conro tiene que haber por logica un primer nrotcr,
del cual se obtiene todo movimiento, se define este motor como Dios.

3.f .1.4 0on*lwsiCIn"

"Por con$iguiente, es necesario lleEar a un primer motor que no $ea
movido por nadie, y 6ste es el que todos entienden por Dios".1a

"1l Cfr.
. ,
Op, cit. ElTomismo. pag. 98.
ldem.
1J,
ldem.
t' lciem.
 $i se ha seguido la linea reflexiva cle ioda la vla consideramos inevitable que sc
llegue a la necesidad de la existencia de un Prinier Motor lnmovil. Pero esta concluslor"r
tiene sus propias caracterfsticas en el lenguaje de Tomdrs.

Al Principio se hablo del rnovimiento metafisico que se refiere a lo intrinsecc del

sel con el paso de la potencia al acto. Csnro pare mover se necesita estar en acto,
utilizamosel ternrino de existencia dei movimiento para definir lo que hace pasar
cualquier movimiento en especifico de la potencia de movimiento a $er acto ci*
movimiento. Esta existencia del movimiento deciryros que es el nrovimiento en gener"al,
pues esta tanto en el motor como en lo mervido.

Despu6s se cliscurre que es totalmente imposible que esta existencia dei

rrc;vimiento $e vaya transmitiendo de motor en motor hasta el infinito, sino que tienr,
que existir un Prin"ler Motor qLre ponga inicialrnente ese nnovimiento. Aqui es huencr
aclarar que en este uitimo puntc no $e quiiere afirrnar que
el movirniento se v;jyi.i
transmitiendo crcnologicamente de moior en motor a partir del primero, es etgo
difererrte, significa que el movin'iiento qu* vemos en la actualidad no tendria sentidc si
en alg0n mornento un Frlmer Motor nc pusiera la dinamicidad en ias cosas. Por eso es
necesario que ese Primer Motr:r lnmovil, al ser la fr-lente del movimiento, no panrclta
cjel nrovimiento y estd apartaclo de cualquier motor y cualquier movil. Es en este senricc
que decimos que Dios es el Acto Purc, qile carece de toda potencialidad y por eso -s
el origen de todo nrovirniento. "Quiere deuir que la consicleracion de Dios como Acrc
Puro eg el mayor alcance que propor*iona la prirnera v[a".15

t'
Op. Cit. Angel Luris G. Pdg. 125
 3.1.1 Segunda via: Prueba por la causa eficiente.
3.1.1.1 Punto de partida.

"La segunda via se basa en la causalidad eficiente. Hallamos que en este

mundo de la senglble hay un orden determinado entre las causas eficientes".l

La presente via parte del concepto de causa. Viendo que toda investigaci6n
filosofica es un intento de hallar la causa de las cosas, esta vfa goza de un importante
lugar en el estudio metafisico. Podemos definir causa como "el principio que influye
realmente en el existir de un ser".2

Santo Tom6s reduce los tipos de causa a cuatro principales:

Causa formal: Es lo que refleja la forma o el modo de ser de una realidad.

Causa material: Es el principio material del que estd hecha una realidad.
Causa final: Es el principio para el cual existe una realidad.
Causa eficiente: Es el principio que produce una realidad substancial o
accidental, 6sta puede ser principal o instrumental3.

La causa final y la causa eficiente son conocidas como principios extrinsecos de

la realidad porque son las que producen qlgtqqlg y est6n fuera de la realidad causada;
en cambio la causa formal y material son principios intrinsecos porque forman parte de
la realidad causada. En este aspecto se puede decir que las causas intrinsecas son
efecto de las extrlnsecas y por ende se subordinan a ellas.a

Analizando el planteamiento mismo de la via, se pone una especial atencion en

la causa eficiente por ser la causa de las dem6s causas, pero dentro de ella misma hay
otro orden de causas, ya que la causa eficiente principal es primera que la causa
eficiente instrumental. En esto se resume el orden de las causas en una realidad.

3.1.1.2 Profundizaci6n metafisica.

t
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. Pdg. 153.
'Op. Cit. Gustavo Eloy. Piig. 201.
tCfr.
lbid. Pitg.2O4.(Esprincipal si obraporsupropiaenergia,esinstrumental si lohaceenvirtuddeunacausa
que lo utiliza. El escultor es causa principal de la estatua y el cincel causa instrumental).
a
Cfr. Jes[s Garcia Lopez. Metafisica Tomista. Navarra: Ediciones Universidad de Navarra. 2001. Pag.226.
 "(...) pero no hallamos que cosa alguna sea su propia causa, pues en tal
caso habria de ser anterior a si misma, y esto es imposible".s

Con el paso anterior se establecio que entre las causas de los seres hay un
orden jer6rquico, pues unas proceden de otras. Analizando las causas eficientes
mencionamos que son las principales porque son las que producen la realidad
causada. Ante la interrogante de que si puede ser algo la causa eficiente de si mismo,
Santo Tom6s explica que\es imposible. La reflexi6n de esta categorica respuesta es
muy sencilla, tas c.ausi'eficientes son principios extrinsecos, por lo que en tElg
realidad la causa eficiente estA fuera de su ser, y m6s afn es el efecto de esa causa.
"Al ser la causa necesariamente anterior a su efecto, un ser que fuera su propia causa
eficiente deberia ser anterior a s[ mismo, lo que es imposible".6

En efecto, si tratamos de ubicar qu6 es causa de qu6, tendriamos que terminar

en el mismo interior del ser. cQu6 es lo que hace que este ser exista? Entonces nos
llega la primera resouesta si decimos que la esencia, por ser por lo que una cosa es lo
que es; pero 6sta no debe ser la respuesta final, pues ciertamente la esencia necesita
de otra causa para actualizarse ante el mundo, la existencia. "Ciertamente este esse
[existencia] puede ser llamada <la primera causa creada>>, puesto que es acto y hace
existir la esencia".T

Sin embargo, aunque la existencia es la causa eficiente de todos los seres, se

necesita de realidades particulares que actualicen la existencia en cada causa finita,
creando asi una cadena de causas eficientes, todas transmitiendo existencia a otros
seres.B

3.1.1.3 lmposibilidad de cadenas infinitas.

"Ahora bien tampoco se puede prolongar indefinidamente las series de las

causas eficientes, porque siempre que hay causas eficientes subordinadas, la
primera es causa de la intermedia, sea una o muchas, y 6sta causa de la 0ltima;

t
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. P6g. 153.
u
Op. Cit. El Tomismo. Pitg. IO7.
' Op. Cit. Cornelio Fabro. Participaci6n y causalidad (...). P69. 210.
t
Cfr. Op. Cit. Jesris Garcia Lopez. Metafisica Tomista. PAg.210.
 y puesto que, suprimida una causa, se suprime su efecto, si no existiese una
que sea la primera, tampoco existiria la intermedia ni la fltima. As[ pues, se
prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habria causa
eficiente primera, y por tanto, ni efecto fltimo ni causa eficiente intermedia, cosa
falsa a todas luces".e

Una vez que somos conscientes de que hay una linea existencial marcada por
cada causa eficiente, se puede afirmar que dicha linea no puede ser infinita. Aristoteles
lo explica as[: "Es evidente que existe un primer principio y que la causa de los seres
no son infinitas. ( ) Efectivamente, en las causas intermedias, que se hallan
precedidas de un t6rmino y seguidos de otro, el t6rmino anterior es necesariamente la
causa de los posteriores".lo

Como hay una subordinacion de p( causas eficientes, si decimos que no hay

una causa primera, entonces las causas intermedias y la causa fltima (al ser efectos
de la primera) no tendrfan causa precedente por lo que no podrian existir, ellas no
pueden darse a si mismas su propia existencia.ll Es por eso que llegamos a la
necesidad de una Primera Causa Eficiente que en su obrar transmita la existencia a
todos los dem6s causas.

3.1.1.4 Conclusion.

"Por consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera, a

la que todos llaman Dios".12

El punto de llegada de esta prueba, concetrada en la Causa Prime6lncausada,

tiene serias implicaciones en cuanto la esencia del mismo Dios, pues la Causa Primera
a la que est6n subordinadas todas las dem6s causas, tiene que ser su propio obrar y
causar, y necesariamente fictualidad prr^. "Tendria que tener el obrar por esencia, y

n
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. P6g. 155.
to
Op. Cit. Arist6teles. Metafisica. Pitg.79.
tt
cfr. op. Cit. Summa Theol6gica, l. Pdg. 125.
de. 155.
 potencialidad o pasividad' seria la
actividad
no podria tener nada de
ese obrar suyo
/ pura".13

AquiesbuenoacotarqueDioscomoPrimeraCausaEficientenodebeser
hace
su causalidad
como er que rige y dirige a ras demdrs causas; m6s bien
entendido
palabras, Dios al Ser causa de toda
existencia,
posible las dem6s causas. En otras
justificatodaslasdem6scausas.,.[Dios]Noser6,pues,laesenciadelasactividades
inexcusable de las mismas,''14
causales finitas, sino la condicion
es la actividad pura y esencial;
se
la Primera Causa Eficiente
En resumen,
causas' que son
las dem6s
en que transmite su existencia
diferencia de cualquier otra tanto
,,Esa causa Eficiente primera es enteramente rncausada'
en si mismas rimitadas.
Es' en realidad' Dios"'1s
en su Ser como en su Obrar'

t' Tomista' P6e' 551'

op. Cit. Jes0s Garcia Lopez' Metafisica
to
rbid. Peg, 552.
tt ldem.
':-:"=

3.1.1 Tercer via: Prueba por lo necesario.

3.1.1.1 Punto de partida.

"La tercera vfa considera el ser posible o contingente y el necesario, y

puede formularse as[. Hallamos en la naturaleza cosas que pueden existir o no
existir, pues vemos seres que se producen y seres que se destruyen, y, por
tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan".l

La presente justificacion de la existencia de Dios se presenta como una de las

favoritas, porque viene a plenificar a las dos anteriores. Esta via parte de la distincion
entre lo posible y lo necesario. Es bueno recordar que el enfoque correcto siempre se
centra en lo metafisico, aunque en la presente via ese aspecto est6 algo socavado.

La expresion de TomSs en referencia a los seres posibles y necesarios, se leen

en clave de la potencia. Los seres posibles son los que tienen la posibilidad de ser y no
ser, en cambio los seres necesarios son los que no pueden dejar de ser. Por eso dice
que los seres posibles o contingentes contienen la potencia de ser y no ser, mientras
que los necesarios una vez que recibieron la existencia su potencialidad se anula.2

Ahora bien, aqu6 es lo que da la potencialidad a los seres posibles? Santo

Tom6s responde que la materia. "Algo es contingente en razon de la materia, pues
contingente es lo que puede ser y no ser, y la potencia corresponde a la rnateria. La
necesidad sigue alarazon de forma, pues las cosas que se siguen de la forma inhieren
con necesidad".3 Los seres posibles contienen materia y los seres necesarios no la
contienen. Con esto ya se puede perfilar que los seres necesarios son seres
espirituales y los seres posibles son los que estiin presentes en la naturaleza. La
Jri:, -cz/ I u-eu, t: fl-(
materia esb-+rese.n+e en la esencia de los seres naturales y es lo que permite-s'e
corrompan. En la esencia de los seres espirituales solo existe la forma y como no
tienen materia nunca se corrompen, una vez se les dio'el acto de la existencia no

t
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. P6g. 155.
t
Cfr, Op. Cit. Angel Luis G. Pdg. 135.
3'
S'.rt-':'
-76;nt" jr??f /taJ* J
fur*,,1o ., \u,nt. e , 6, t,{..-lra,
* ,:,i "L7h
{:1L ,}.tl 0c,-€-: c^r's L^.}rLc; lv'*tr . 7ft .
 pueden dejar de ser. "Por lo cual aquellas formas que est6n muy cercanas al primer
principio son formas que subsisten por si mismas sin materia".a
/
3.1.1.2 Profundizacion metafisica.
"Ahora bien, es imposible que los seres de tal condicion hayan existido
siempre, ya que lo que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no fue.
Si, pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que
ninguna existia. Pero, si esto es verdad, tampoco debiera existir ahora cosa
alguna, porque lo que no existe no empieza a existir m6s que en virtud de lo que
ya existe, y, por tanto, si nada existia, fue imposible que empezara a existir cosa
alguna, y, en consecuencia, ahora no habrla nada, cosa evidentemente falsa.
Por consiguiente, no todos los seres son posibles o contingentes, sino que entre
ellos, forzosamente, ha de haber alguno que sea necesario".5

Si pensamos que los seres necesarios o espirituales no existen, y solo existen

los seres posibles, que contienen materia y por ende son percibidos ante nuestros
sentidos, entonces debemos reflexionar los planteamientos de Tom6s. Lo primero es
que es imposible que los seres posibles hayan existido siempre y que existan por
siempre. La materia que los constituye prueba que una vez no fueron y en alg0n tiempo
no serdn, es un constante proceso de generacion y corrupcion. Entonces, si todas las
cosas fueran contingentes, entonces hubo un tiempo en que nada existio. Y con esto
no solo se puntualizan a los seres naturales, si fueran contingentes tambi6n la materia,
la forma, la esencia, y hasta la misma existencia; hubo un tiempo en que nada de esto
existio. Si esto es cierto, nada de lo que vemos hoy tendria existencia, pues la nada en
cuanto tal no puede ser principio de algo.6

Es innegable que tienen que existir algunos seres que no sean contingentes, y
que existan necesariamente. Esos seres se identifican como espirituales porque al no
tener materia, no pueden estar contenidos en el mundo natural.

o
Op. Cit. Ente y esencia . P(tg.57.
u
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. P6g. 155.
'Cfr. Op. Cit. Angel Luis G. p6g. 1"37.
 3.1.1.3 lmposibilidad de cadenas infinitas.
( "Pero el ser necesario o tiene la razon de su necesidad en si mismo o no
la tiene. Si su necesidad depende de otro, como no es posible, segrin hemos
visto al tratar las causas eficientes, aceptar una serie indefinida de cosas
necesarias, es forzoso que exista algo que sea necesario por si mismo y que no
tenga fuera de si la causa de su necesidad, sino que sea causa de la necesidad
de los dem6s, a lo cual todos llaman Dios".7

Siguiendo la secuencia logica de nuestro estudio, vale sefralar que tanto los
seres necesarios, como los contingentes, tienen la constituci6n inseparable de esencia
y existencia. La esencia, al ser lo primero, es la potencia que se actualiza en la
existencia como acto.B

Esto explica que todos los seres, primero estando en eggclel_,eelg[gE],

necesitan del acto de la existencia. En el caso de los seres posibles Ia existencia se les
da y en cualquier momento@le puede ser quitada; no asi en los seres necesarios que
adquiriendo la existencia no pueden dejar de contenerla.

Los seres necesarios, por tanto, encuentran aqul otra clasificaci6n, los que
tienen la causa de su necesidad en sf mismo, y los que la tienen por otro. La causa de
la necesidad es la existencia, por un lado estS el que existe en si mismo y por otro el
que recibe la existencia de otro.

Si eliminamos la opcion de que exista algo que sea causa de su propia

existencia, y por ende, todos los seres necesarios reciben la existencia de otro, nos
remontariamos a una serie de seres necesarios . En las vias anteriores se
explican las causas por la que esa afirmacion es necesariamente falsa, se resume en
que nada se puede transmitigde ser en ser, si no tiene un origen o un principio del cual
\-r'--#-"?

emane todo lo dem6s. No es tan lucido el razonamiento queprsmueva-ta-idea de que

entre los seres necesarios se pasen la existencia sin que haya un momento en que la
existencia misma empiece a ser. El responsable de que esa existencia tenga un
t
op. cit. Summa Theol6gica, L Piig. 155.
t
cfr. op. Cit. Angel Luis G. Pdg. 135.
 principio es el ser necesario cuya constitucion es diferente a todos los dem6s, por tener
en si mismo la existencia, y ese es el que todos llaman Dios.
t 3.1.1.4 Conclusion.

"Luego existe el Ser Necesario por Si Eterno, que no ha recibido de nadie

el ser que tiene, sino que lo tiene de suyo, o mejor, se identifica con su propio
ser".9

El punto de llegada de la presente vla, es el resumen de todas las anteriores. El

Ser Necesario que tiene en si mismo la necesidad de su existencia, se centra en la
nocion de ser. El ser que tiene por un lado la esencia y por otro la existencia, se unifica
en el mundo natural y en los seres necesarios. Pero en el Ser Necesario estos dos
conceptos no tienen ninguna distincion. "Uno es el propio Dios cuya esencia es su
existir".lo

En efecto, si su existencia y su esencia se identifican, entonces su ser le

pertenece plenamente, nadie se lo ha dado y nadie se lo puede quitar. Ni siquiera El
mismo se dio su ser, lo iiene desde siempre y por siempre; en conclusi6n, El mismo es
su propio ser.11

Todos los dem6s seres participan de su existencia, empezando por los seres
necesarios (seres espirituales) y despu6s por las cosas naturales. El mundo se mueve
por la existencia que viene de su ser. Ese Ser Necesario es uno, y da fundamento a los
dem6s seres que participan de su unidad.

t
Op. Cit. iesris Garcia L6pez. Metafisica Tomista. Pdg. 563.
to
op. Cit. Ente y esencia. P6g. 63.
tt
Cfr. Op. Cit. Jesrls Garcia L6pez. Metafisiia Tomista. Piig. 563.
 3.1.1 Cuarta via: Prueba por los grados del ser.
3.t.r.', Punto de partida.
"La cuarta via considera los grados de perfecci6n que hay en los
seres. Vemos en los seres que unos son m6s o menos buenos,
verdaderos y nobles que otros, y lo mismo sucede con las diversas
cualidades".l

La cuarta prueba de la existencia de Dios sienta sus bases en los grados

del ser. Esta es la via m6s debatida y se considera la prueba por excelencia de
la metaffsica tomista" La causa de esto es que la noci6n de esse tomista se
transparenta en esa vla, mucho mds claro que en las dem6s. El punto de
partida se encuentra ubicado en los grados de perfecci6n. En la naturaleza
vemos que unos seres son m6s perfectos que otros. Pero hay diferentes tipos
de perfecciones, la que es mixta por estar mezclada con alguna imperfecci6n, y
la que es perferci6n pura porque act0a sin defecto Mtti.*"
tambiSn se pueden distinguir lasllq:fecciones trascendentales, que son las que
ir=:.:,'Nj-,:l!ii!fui*.*-:-*-_----**-%

:: " 1gd9
"pli=" : y" ta: g3_rfe9gertefl_ns_tffingenlg!99 que
contienen unos determinados entes.2

Dentro de todos estos tipos de perfecci6n, Santo Tomds toma la

perfecci6n trascendental porque representa la m6xima expresi6n del ser. Las
perfecciones trascendentales son el ser, la verdad, la bondad y la belleza. Pero
estos trascendentales como perfecci6n se reflejan en las cosas con mayor o
menor intensidad. "Constatamos, efectivamente que hay mds o menos bondad,
mds o menos nobleza, mds o menos verdad, y asi respecto a todas las
perfecciones del mismo g6nero".3

3.1.1.2 Profundizaci6n metafisica.

"Pero el mds y el menos se atribuye a las cosas segfn su diversa
proximidad a lo miiximo, y por esto se dice lo m6s caliente de lo que
miis se aproxima al mdximo calor. Por tanto, ha de existir algo que sea

t
Op. Cit. Summa Theol6gica,l. Piig. 155.
t
Cfr. Op. Cit Angel luis 6. Pdgs.145-L46.
' Op. Cit. ElTomismo. Piie. 116.
 verfsimo, noblisimo y optimo, y por ello ente o ser supremo; pues, como
dice elfil6sofo, lo que es verdad mdxima es m6xima entidad".a
\
En el paso anterior se concluye gue en la naturaleza hay todo un orden
establecido por los grados de perfeccion. En primer lugar estiSn los seres
inanimados, le siguen las plantas, luego los animales irracionales, despu6s el
hombre, los seres espirituales y por ultimo Dios. En cada uno de estos seres,
en mayor o en menor medida, se encuentran las perfecciones trascendentales;
y en la medida en que se acerquen mds con el modo de operar que le es
propio, son mds perfectos.s

Ahora bien, este acercamiento es siempre en funci6n a un mdximo, a lo

perfectisimo. Entonces procede que busquemos lo mdximo del ser, la mdxima
verdad, la m6xima bondad y la mdxima belleza. Al respecto Santo Tomds nos
aclara lo siguient"'f'Todo ser es bueno, en la medida que es ser. Todo ser, en
cuanto tal, est6 en acto y es de algfn modo perfecto, porque todo acto es una
perfecci6n".6 /
Con esto nos percatamos de que en el pensamiento tomista se reducen
todas las perfecciones a una, la perfecci6n del ser.7 Esto se debe a la misrna
naturaleza del ser que es lo primero y m6s simple de las perfecciones y es la
actualidad de toda forma.l"ser o existir es lo mis perfecto de todo, pues se
c-ompara con todas las c-osas como acto, y nada tiene actualidad sino en
cuanto existe, y por ello es la existencia.la aetualidad de todas las cosas, hasta
de tas rormas?8/ \- '
3.1.1.3 lmposibilidad de cadenas inllnitas.

"Ahora bien, lo mdximo en cualquier g6nero es causa de todo lo

que en aquel g6nero existe, y asi el fuego, que tiene el mdximo calor,
es causa del calor de todo lo caliente, seg*n dice Arist6teles".e

o
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. Pdg. 155.
u
Cfr. Op. Cit. Angel Luis G. P5gs. 145.
u
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. Prig. 235.
7
Cfr. Angel Luis Gonzdlez. Ser y Participaci6n. 1979. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra. Pdg.
89.
t
Op. Cit. Summa Theol6gica, l. Pdg. 213.
t tbid. riig. tss,

/
 Ahora que definimos el esse como la mayor perfeccion, nos puede surgir
la reflexi6n de que 5sta tiene que estar contenida en todos los dem;6s seres
como acto de la forma. Y si la sucesion de seres es infinita, tambi6n su
actualidad debe ser infinita. En este contexto se explica lo siguiente: "el esse
tomista, por ser acto primero y fltimo, no es susceptible de recibir nada de
fuera gue le determina, porque entonces estarla en potencia respecto de
algo"-10

El acto de ser es anterior a todo y todo lo que pertenece a su

constituci6n causado por 61. Santo Tom6s utiliza de Aristoteles el ejemplo del
fuego que segrin se van acercando las cosas a 61, m6s participan de su calor.
Asi mismo el Ser es la fuente de todo y mientras m6s nos acerquemos, mas
participamos de su perfeccion. "(...) Porque el $er es el primer acto, el acto de
todo acto, y la perfeccion de toda perfeccion, tanto predicamental como
trascendental, siendo a la vez acto mds simple y universal y el m6s intenso".1l

3.1.1.4 Conclusion.

f'Existe, por consiguiente, algo que es para todas las cosas causa
de su ser, de su bondad y de todas sus perfecciones, y a esto llamamos
Dios".12y'

En este punto llegamos a Dios como la causa de la mayor perfecci6n

que es el ser, Dios es la plenitud del Ser.

Con esto se dice que Dios es el fnico ser y todos los demds seres son
en cuanto participan del esse. Pero tenemos que saber separar esta doctrina
del pensamiento platonico, porque si bien son parecidos, no son id6nticos.
Aunque todos los seres participan, en mayor o en menor medida, de la mSxima
perfeccion de la existencia, una vez que la obtienen entran en la realidad y
gozan de cierta autonomia. "De modo general, pues, participar es tener
parcialmente lo que en otro se encuentra sin restriccion".l3

to
Op. Cit. Ser y Participaci6n. Pdg. 93.
tt Op. Cit. Angel Luis G. Teologia Natural. Pdgs. 148.
t'op. Cit. Summa Theol6gica, l. Pdg. 155.
t'Op.
Cit. Ser y Participaci6n. P:ig. L8L.
 Dios es la fuente que comparte la perfecci6n del esse y cada ser
participa de esa perfeccion para actuarrfiDmunddAa causalidad de Dios,
EJ \
Esse per essentiam, tiene como efecto propio inmediato el acto intensivo del
ser, el esse, es decir, es causalidad trascendental".la

3.1.2 Quinta via: Prueba por la causa frnal.

3.1.2.1 Punto de partida.
"La quinta via se toma del gobierno del mundo. Vemos, en efecto,
que cosas que carecen de conocimiento, como los cuerpos naturales,
obran por un fin, como se comprueba observando que siempre, o casi
siempre, obran de la misma manera para conseguir lo que m6s le
conviene; por ende se comprende que no van a su fin obrando al

acaso, sino intencionalmente. Luego existe un ser inteligente que dirige

todas las cosas naturales a su fin, y a 6ste llamamos Dios".15

Llegamos a la 0ltima prueba de la existencia de Dios propuesta por

Santo Tomds de Aquino. Esta es la m6s familiar para los te6logos porque se
concentra en ver a Dios como ordenador del universo, esto sin quitarle su
respectiva carga filosofica. El punto de inicio de esta vfa es la causa final de
todas las cosas. La causa final ya se ha definido como "el principio para el cual
existe una cosa", y se identifico como algo extrinseco que esta fuera de la
realidad causada. Es vista como la procuradora de la causa eficiente, es decir,
es la causa de la causa, es la raz6n de que haya un orden en la naturaleza.l6

Entre los seres que se mueven hacia un fin, hay que distinguir los
agentes libres de los agentes naturales, pues los agentes libres al tener
inteligencia, se mueven por sf mismos hacia el fin propuesto; en cambio, los
agentes naturales necesitan la accion de otro que conozca su fin y les haga
llegar a 61.

3.1.2.2 Profundizacion metafisica.

to
rbid. Pdg.223.
tu
Op. Cit. Summa Theol6gica, L P5g. 155
tu
Cfr. op. Cit. ElTomism o. ?irg. !24.
inteligencia se va transmitiendo a los seres ordenadores. Si no existe un ser
supremo que sea El mismo esa inteligencia suprema, es impensable que esa
inteligencia se transmita-

Tiene que haber un principio para que los seres inteligentes sigan
transmitiendo esa inteligencia. Es por eso que debe existir algo que sea su
propla inteligencia y por ende su propia inteleccion. A este ser le llamamos
Dios.

3.1.2.4 Conclusi6n.

"Luego existe un ser inteligente que dirige todas las cosas

naturales a su fin, y a 6ste llamamos Dios".20

El identificar a Dios como Ordenador Supremo, lleva consigo otras

conclusiones. "Pero por ser el Primer Agente tiene que consistir esencialmente
en su misma Acci6n, es decir, que su Ser y su Acci6n se identifican".2l Esto
quiere decir que el fin de Dios no puede estar fuera de si mismo, porque si lo
estuviera negarfa su autosuficiencia.

En efecto, el Agente lnteligente no tiene causa final, al contrario, es la

causa final de todas las cosas. "El fin de Dios no es adquirir, sino dar. Por eso
en el Primer Agente han de identificarse el Ser, el Obrar y el Fin de dicho obrar.
Lo cual afirma y corrobora que el Supremo Ordenador de universo no es mds
que uno, es Dios".2

3.1.3 Sentida de las cinco uias.

Las cinco vfas de Santo Tomds de Aquino que hemos estudiado a groso
modo, transparentan toda un realidad metafisica que nos conduce en una sola
direcci6n, la existencia de un ser divino. La columna vertebral de toda esta
reflexi6n es una sola, aunque en cada prueba se analicen ideas distintas.

Cada una de las vfas se diferencia inicialmente es que parten de

experiencias fisicas diferentes. Luego su justificacion metafisica varia segfn los

'o Op. Cit. Summa Theol6gica, l. Pdg. 157.

" Op. Cit. Jesds Garcia L6pez. Metafisica Tomista. Piig. 558.
" rbid. Piig.559.
 diferentes puntos O"@> y al final se llega por caminos diferentes a la
existencia de un ser que no se puede negar a sf mismo y al que todos llaman
Dios, "(Las cinco vias) todas comienzan en los seres finitos, experimentalmente
conocidos, todas concluyen en el ser lnfinito, o sea, es Dios".23

Ahora bien, en la conclusi6n de las cinco vfas no podemos pensar que

conocemos el ser de Dios. Como es un ascenso a posteriori s6lo tenemos
acceso a la comprension de la existencia de Dios partiendo de la nuestra.2a

Este es el objetivo y el sentido final de las cinco vfas de Santo Tomds, el

ver que toda la naturaleza y todo lo que existe no tendria sentido sin la
existencia de Dios como fuente de esa misma existencia."Tenemos un
conocimiento suficiente de lo que significa el nombre de Dios, y de lo que
significa en general, el existir''.2s

3.2 Concepto de Dios como fuente existencia.

Luego de hacer todo un recorrido por profundos conceptos metaffsicos y

por reflexiones que giran en torno al mncepto de Dios, tenemos que centrar
nuestra atencion en recoger los frutos finales de nuestra investigaci6n.

Ya desde capitulos anteriores estudiamos la existencia como un acto de

ser, lo mris perfecto y sublime. Esta existencia forma parte de la unidad 6ntica
de cada ente, junto con la esencia, por lo que no hay ente ni ser alguno sin la
existencia. Ahora bien, la existencia no se agota en un ente determinado, sino
que 6ste ente entra a formar parte de la existencia. Por lo que ningrin ser
natural puede a atribuirse a si mismo la creaci6n de su existencia, Pero si
tambi6n decimos que la existencia no tuvo un principio entonces ahora no
existiria nada, porque donde no hubo un primero, no puede haber un segundo
y mucho menos un tercero.

La metafisica se encarga precisamente de buscar la causa Oe t9_{"1sj?s

cosas, incluyendo la misma existencia. Esa causa la encuentrailrrea ]edie4g)
\._ _ .
ffienGyecurriendo a un ser superior que justifica a todos los dem6s seres. Es

"to rbid. Pag.57L.

cfr. ldem.
tu
lbid. Pltg.57t.
obvio que nuestro entendimiento solamente nos ayudarl a reconocer sus
efectos, vi6ndolos expresados en la naturaleza.
\
En las cinco vfas de Santo Tom6s de Aquino que se han explicado en el
presente capltulo, reluce una conclusion comrin, la proposicion de "Dios existe".
Perc tenemos que saber interpretar corectamente este enunciado, Tomas nos
dice lo siguiente: "La palabra ser tiene dos sentidos, pues unas veces significa
acto de ser y otras la union que halla el entendimiento entre los dos t6rminos
de una preposicion cuando compara el predicado con el sujeto. Tomada la
palabra ser en el primer sentido, no podemos conocer el ser o existencia de
Dios, como tampoco conocemos su esencia; pero sf en el segundo, porque
sabemos que la proposici6n que formamos a cerca de Dios al decir <<Dios es o
existe>, es verdadera, y esto lo sabemos por sus efectos".m

A0n cuando llegamos satisfactoriamente al final de nuestro estudio, no

podemos afirmar que conocemos el Ser de Dios, ni tampoco su Esencia:
solamente hemos visto su existencia como causa eficiente de la nuestra"

En efecto, las cinco pruebas expresan de manera distinta el verdadero

ser de Dios, la primera como Motor lnmutable, la segunda como Primera Causa
lncausada, la tercera como Ser Necesario y Eterno, la cuarta como Ser Mdximo
de toda Perfeccion y la quinta como Ordenador Supremo. Todos estos
nombres van en consonancia con uno solo, la Actualidad Pura. "Es fdcil
demostrar que Dios mismo es el t6rmino de todas las pruebas anteriormente
expuestas, porque cada uno de esos nombres implica necesariamente lo que
es propio de Dios, el Ser por Esencia".27

Esto nos quiere revelar que Dios es el rinico Ser en el que Esencia y
Existencia se unifican y siendo El mismo existencia es lo mds perfecto que hay.
Los dem6s seres, en sus diversos modos de ser, constituyen su jerarqufa
ontol6gica en la medida que participan de la existencia que Dios ya tiene por
esencia. "El ser que subsiste en Dios sin restricci6n se comunica en virtud de la

tu
Op. Cit. Summa Theol6gica, L Pde. rb7.
tt Op. Cit. Jesds Garcia
L6pez. Metafisica Tomista. Pdg. 572.
 jL ,-n T\t at n /t'+*

causalidad divina de manera m6s o menos limitada, a medida de cada

naturaleza".2S

Lo mds propio de Dios es el Ser, por lo que su Existencia no es coartada

por su Esencia, antes bien, su Esencia es su Existencia. En conclusion su
esencia metaffsica es el Ser por si mismo en su Existir y Obrar,

Todo esto nos lleva a su simplicidad, a pesar de que podemos atribuirle

muchas propiedades y nominaciones, se presenta conoo !a unidad m6s simple
de donde converge todo lo que es. Funciona como una fuente desde donde
salen todo movimiento, toda causa, toda existencia, toda perfecci6n y todo
orden. "Pero la universalidad del esse trasciende la de cualquier acto y, por
consiguiente, la de cualquier causa, particular o universal. En consecuencia, el
,rr
esse est6 reservado a Dios".re
€.u. .bu
-'/
Propiamente dicho, este es el t6rmino de nuestra investigacion. Es el uprlwve'l
,.J
punto m6s alto donde queriamos llegar recurriendo a las fuentes de sabidurfa x$,ig1 t*'*
en los estudios de Santo TomSs de Aquino. Pero para que estas reflexiones l*,ifu"ek,
j'*6;^/i'
-. at/ t

sean mds aplicables a nuestra vida y la vida de la sociedad, necesario dar

$t
otro paso. Es preciso que analicemos las posturas que surgieron a partir de
estas ensefranzas, los autores que reaccionaron ante estos conceptos tanto en
la edad moderna como en la contempordnea. Esta es la labor que nos
comprometemos realizar en el siguiente capltulo.
-rfuLa-tz*"L 'ao',i6n' a-
*hs- t 'u'fin:' i4?*do'
71a'
q $a*#r,r:
fo.,p4{At*,.rw .*, -/*u {art*:v, '}'4o
/f
,S-nry/oV *", rzrit*xr) td; , &'o'l t2"* '&un/'t+i "p*'n*' 'Ao' "*"I+nui' ' 'iU-' ''t4'';-uit p4"to'l'^
,V:ur{*a,,arr

" v"; ,'1 l' '}41\14-trn i li ;n;,,r" trr; 'h,r& , A&' *g.rr'tL , oL&' "X-;A
&-4*' xy*n*,
t1* "riui'+"t' {a/

"; W;
.' l.n, er*. ,w, gor,ffip"J*" 6'- .r'-*" *er
h**iffit* *: *, 'y-ut' r'" {t&;%ti" ? '"|
fi-^+

W:";: X;:*"it' *d[r }*n ***n

&il '!r'
1 tu,-r-c#,r-
a* pA<-'(A'
ql,^rL, d* .sed{ota d ur['' N'fu*' '
W4^f/ du yr/ttz*;, d#, j* aru6,wo 'U 'ou/&' d"* d f&' Dle' 'f,rttu"'l #jq l*,{ *, ,eo:,
"-{'ttttrtd,'
} fu"r) ttr-.thr1'a t'r, $, .c.fu,{e") , "tUy -r*) A*t6Oo, ", rt-rxi ffiffi d, e*eiht}
4q/ Aq l"u *fi''Au 4^u *v*dt-*lh', ,l *,*ao**# u &ure{*,,,
tt
4: {
i*^'";4*
' At/
Op. Cit. Ser y Participaci6n. Piig. L88.
)Lrr-akri.
.
I-J-,I *J,hu,&' (L/,e:
LrLrpgLrurr .::r:ttroy i...r. rdB. .f6:r.'WY-
,:...r,r,=,l";:ur\).. rdr
"op.Cit.CornelioFabro.Particip-aci6nycausalidad{...}.P6e.389. s ,-.".}.r -.
gL t_*rll,oroh, i!
1 .rrrr
{a /+,J*rlaa' 'r'r )+\rt, &1*.,.vt)iy.,r, t