Jesus Pode Ser Adorado

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?
Não. Adorar somente ao Eterno devemos e Yeshua

não é D-us, senão o amado filho Dele. Ao adorer
Yeshua como a D-us estaremos obedecendo a ordem
do imperador Constantino e não a ordem do Criador
que disse:' Adorarás só a Mim e não terás outros
deuses ao meu lado.

por Valdomiro em Sex 03 Dez 2010, 2:41 pm
Donizete, Shalom!
Estou completamente de acordo com você, mas a

dificuldade não é somente admitirmos a influência
romana no dogmatismo cristão, mas as próprias
versões da Bíblia que temos em mãos dizem que
pessoas "adoraram" Yeshua. A dificuldade maior,
penso, são as traduções que induzem a uma suposta
confirmação das ideias católicas.
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
Data de inscrição: 03/12/2010
por Eunice bat Tsur em Sab 04 Dez 2010, 11:13 pm
Shalom
embora o Filho de Elohim deva ser engrandecido

por nós e possa receber dos homens e dos seres
espirituais honra e louvor e glória, só o Eterno,
bendito seja Ele, pode receber adoração e culto.
O Mashiach cumpre plenamente a função de
sumo sacerdote, que é interceder pelo povo,
oferecer ofertas (as orações dos justos) ao
Eterno, representar o povo diante do Eterno e
representar o Eterno diante do povo e ser
aquele que guia todos a adorarem o Todo
Poderoso, bendito seja Ele.

por Pereira em Ter 21 Dez 2010,
No sentido etimológico da palavra "ULHIM" ou o

moderno "Elohim"
Ele é sim por derivação. Assim como Juizes, profetas

e homens também o são.
No entanto, Ele não é o YHWH (lê-se Yaohuh) , o Pai.
NO ensino Bíblico, o UNICO que verdaeiramente e
efetivamente é ULHIM é o Pai.
Disso o próprio Ungido Yaohushua dá testemunho. E

Yaohushua mesmo diz, acerca de seu Pai: - que te
conheçam, a ti só, por único ULHIM verdadeiro.
Yaohukhánam. 17.3 “E a vida eterna é esta: que te

conheçam, a ti só, por único ULHIM verdadeiro”.
A Bíblia está repleta de, literalmente, milhares de

ocorrências com reconhecimento de que o uso de
ULHIM, aplicado a Yaohuh Eterno e Verdadeiro indica
sempre Um, Único e Um Só e não um ser plural.
I Corintios. 8.6 todavia para nós há um só ULHIM, o

Pai, de quem são todas as coisas e para quem nós
vivemos...
Pereira

por ANSELMO GOLDMAN em Qui 23 Dez 2010, 7:39 am
Rapaz... este tópico é um ninho de

Tubarões!!!rsrsrsrs
Diego, Valdomiro, Pereira.... todos unitarianos e
"afiados" nas espadas.
Bem irmãos... é o seguinte:

(Hebreus 1:6) - "E, quando outra vez introduz no
mundo o Primogênito, diz: E todos os anjos de D'us o
adorem." (προσκυνησατωσαν)
(João 4:23) - "Mas a hora vem, e agora é, em que os
verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e
em verdade, porque o Pai procura a tais que assim o
adorem." (προσκυνουντας)
A palavra grega deriva de "προσκυνεω" (proskuneo).
Não é interessante notar que Yeshua diz que o Pai

procura a tais que assim o adorem e o pai usa a
mesma palavra ordenando aos anjos que adorem o
Filho????
Se é tendência trinitariana eu não sei... o que sei é

que em relação ao Pai e ao Filho, nas Escrituras a
mesma palavra é usada para ambos, e a mesma
palavra é corretamente traduzida como "adoração".
O Filho deve ser adorado??

Sim pois que Ele é de fato e de verdade D'us. Assim a
Bíblia O define. Assim os Apóstolos o chamavam.
1 Coríntios 2:8 - Senhor da glória.
João 20:28 - Senhor meu e D'us meu[b]
O Apóstolo o chama de Verdadeiro D'us: (1 João
5:20) - E sabemos que já o Filho de D'us é vindo
[b]e nos deu entendimento para conhecermos o
que é verdadeiro; e no que é verdadeiro
estamos, isto é, em seu Filho Yeshua HaMashiach.
Este é o verdadeiro D'us e a vida eterna. "
Uma vez que Yeshua é claramente chamado não

somente de D'us, (pois isto não basta para
unitarianos), mas de Senhor da Glória; Tomé diz D'us
meu e João o chama "Verdadeiro D'us e a Vida
Eterna"; ora então o termo Proskuneo traduzido como
adoração está correto em relação a Yeshua.
Este é D'us e deve ser adorado.
(Isto vai continuar...)rsrsrsrs
ANSELMO GOLDMAN
Moderador
Mensagens: 199
Pontos: 234
Idade: 38
Localização: Suzano SP

por Diego Yo'ets em Qui 23 Dez 2010, 1:40 pm
Selmão..
Rapaz... este tópico é um ninho de Tubarões!!!rsrsrsrs

Diego, Valdomiro, Pereira.... todos unitarianos e "afiados"
nas espadas.
Bem irmãos... é o seguinte:

(Hebreus 1:6) - "E, quando outra vez introduz no mundo
o Primogênito, diz: E todos os anjos de D'us o adorem."
Não vou entrar na questão do grego, porque vc sabe

que o Valdomiro é Moreh (professor) no assunto.
Analisando Hb 1:6 é interessante notar que se Yeshua

é o Eterno criador não faria o menor sentido o Pai
mandar que os anjos prestem serviços a ele. Se
Yeshua realmente fosse o que vc diz que ele é,
certamente os anjos por si mesmo prestariam
serviços sem sofrer a ordem de "ninguém".
Deixo o mais para os outros tubaroes.. kkkkkkk
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32
Localização: Fortaleza-Ce

por ANSELMO GOLDMAN em Qui 23 Dez 2010, 2:21 pm
KKK... vai com calma aí hein Diegão!!!!

Irmão é o seguinte, "tudo que dantes foi escrito para
nosso ensino foi escrito" (Rm 15:4). ou seja, acredito
que de fato os anjos prostram-se diante de Yeshua
sem ordem alguma do Pai.
Mas isto está registrado para que, justamente nós
unitarianos, possamos ver isto. E mais, se o Pai dá a
ordem, isto quer dizer que Yeshua não é usurpador
de nada. O Pai assim determinou!.
Ufa... acho que desta bocanhada eu escapei!!

rsrsrsrsrsrsrs
a Paz
ANSELMO GOLDMAN
Moderador
Mensagens: 199
Pontos: 234
Idade: 38

por ANSELMO GOLDMAN em Qui 23 Dez 2010, 2:24 pm
opa, opa , opa!!!!!!! tá eu já sei:

"Se o pai assim o determinou como você mesmo
disse, então esta "adoração" e honra é emprestada!!!!
Dirá com certeza algum de vocês.
Mas percebam que isto se dá ao introduzí-Lo no
mundo, ou seja, mesmo esvaziado, os anjos devem
ainda serviço e honra e louvor e ações de graças à
Yeshua.
Ufa... !!! (onde foi que eu me meti??????) rsrsrsrsrsrs
ANSELMO GOLDMAN
Moderador
Mensagens: 199
Pontos: 234
Idade: 38

por Diego Yo'ets em Qui 23 Dez 2010, 2:37 pm
Mas percebam que isto se dá ao introduzí-Lo no mundo,

ou seja, mesmo esvaziado, os anjos devem ainda serviço
e honra e louvor e ações de graças à Yeshua
E daí ??
O Pai decidiu que seria assim, e não é assim porque

simplesmente estamos falando do Criador, pois se o
Criador virasse um passarinho não necessitaria de
ninguém revelar que o passarinho continuava sendo o
Criador.
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32
por Oliveira Leite em Sab 25 Dez 2010, 8:54 pm
Podemos discutir as coisas assim

Yeshua certa vez disse "Bom só há um" se referindo
ao pai
agora...
veja os que os anjos fizeram:
E outra vez, quando introduz no mundo o

primogênito, diz: E todos os anjos de D'us o adorem.
Hebreus 1:6
Veja o que os homens fizeram:
Então aproximaram-se os que estavam no barco, e

adoraram-no, dizendo: És verdadeiramente o Filho de
D'us. Mateus 14:33
Porque então não devo adorar? O Unigenito, que me

salvou
Já sei
A trindade para alguns não é reconhecida
mas veja mais isso:
E, entrando na casa, acharam o menino com Maria

sua mãe e, prostrando-se, o adoraram; e abrindo os
seus tesouros, ofertaram-lhe dádivas: ouro, incenso e
mirra. Mateus 2:11
E, indo elas a dar as novas aos seus discípulos, eis

que Yeshua lhes sai ao encontro, dizendo: Eu vos
saúdo. E elas, chegando, abraçaram os seus pés, e o
adoraram. Mateus 28:9
Se for preciso citarei mais

mas me convenci
posso adorar o Unigenito, gerado pelo Espirito Santo
"Todo poder me foi dado nós céus e na Terra"
Poder sem adoração?
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

por Valdomiro em Dom 26 Dez 2010, 3:20 pm
Olá irmão Anselmo, Paz!
Tubarões? De jeito nenhum abençoado! Irmãos no

Messias!
Você referiu bem a "προσκυνεω" (proskuneo) nessas

passagens, mas como já é sabido há ocorrência dela
em outros lugares e o seu significado não é, por si só,
de “adoração” no sentido de culto. O contexto o
determinará. Tanto pode ter sentido cultual como
não. Acredito que isso já de teu conhecimento.
Sobre o ser corretamente traduzida por “adoração”,

isto sem dúvida depende do ponto de vista do
tradutor.
Você citou alguns versículos (I Co. 2.8; Jo. 20.28 e I

Jo. 5.20) para afirmar que Yeshua é “de vedade
D'us”. Aqui certamente entendido por você em
sentido trinitário. Bem gostaria de comentar todos,
mas desejo fazê-lo um por vez, e vamos começar
com o último, justamente pelo destaque que você deu
a “ISTO É”.
Desculpe o tamanho da postagem. Mas, meu objetivo

é ser tão claro quanto possível.
I Jo. 5.20 “E sabemos que já o Filho de D'us é vindo e

nos deu entendimento para conhecermos o que é
verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto
é, em seu Filho Yeshua HaMashiach. Este é o
verdadeiro D'us e a vida eterna.” (ACF)(fiz os
destaques). Este versículo é muito bom e muito digno
de ser estudado, considerando o tema que o envolve!
Aqui há aparentemente duas dificuldades. A primeira
é quando se diz que“estamos no verdadeiro, isto
é, em seu Filho Yeshua HaMashiach” e a segunda
é “Este é o verdadeiro D'us e a vida eterna”. A
preposição colocada aqui é “ἐν” (en), que, em grego,
é usada com locativo, instrumental e raros dativos.
Como instrumental pode significar “por” e “com”
(Taylor, W. C in Introdução ao Estudo do Novo
Testamento Grego, Juerp 1990, pág. 29). Nesse
ponto, vale lembrar que a expressão “isto é”
constante da Almeida Corrigida Fiel, e que seria a
primeira dificuldade já que apresenta e induz a uma
conclusão, não está presente nos originais gregos, e
foi acrescentada como um condicionante, o que
mostra que todos os tradutores, inclusive os das
nossas Bíblias, mesmo daquela chamada de “Fiel”,
acrescentam ou modificam, infelizmente, textos
bíblicos para favorecer determinada crença. Deve-se
registrar que as expressões “e no que é verdadeiro
estamos” e “em seu Filho Yeshua HaMashiach”,
apresentam a mesma forma grega em uma
construção ligeiramente diferente por conta do verbo
na primeira delas; e uso do verbo “estar” influi nesse
julgamento, pois quando se diz “estamos no
verdadeiro” temos a ideia locativa. Já o trecho “em
seu Filho Yeshua HaMashiach”, pode ser traduzida
“por seu Filho Yeshua HaMashiach” ou “com seu Filho
Yeshua HaMashiach”. E fica a interrogação: Qual a
melhor forma de entender a expressão? Bem, basta
entender o que o verso, como um todo, quer dizer.
Observe que o versículo principia informando que
Yeshua veio para nos dá a conhecer o Verdadeiro,
então, indubitavelmente ele é o instrumento para
esse fim (Mt. 11.27, Lc. 10.22, Jo. 1.18), logo, é
natural entendermos “e nós estamos no Verdadeiro,
por seu Filho”. Se for usado “com” deve ser entendido
como o uso na frase “fiquei bom com remédio”, onde
remédio foi o veículo para a finalidade. Para mostrar
as várias conceituações do versículo, listo 3 (três)
versões católicas, portanto trinitárias:
“Sabemos que o Filho de D'us veio e nos deu

entendimento para conhecermos o Verdadeiro. E
estamos no Verdadeiro, nós que estamos em seu
Filho Yeshua HaMashiach. Este é o verdadeiro D'us e
a vida eterna.” Bíblia Ave Maria.
“Sabemos que o Filho de D'us veio e nos deu
inteligência para conhecer o Verdadeiro. Estamos com
o Verdadeiro e com o seu filho Yeshua HaMashiach.
Ele é o D'us verdadeiro e vida eterna.” A Bíblia do
Peregrino.
“Mas sabemos que veio o Filho de D'us e que nos deu
entendimento para que conheçamos o verdadeiro
D'us e estejamos no seu verdadeiro Filho. Este é o
verdadeiro D'us e a vida eterna.” Matos Soares.
Como se pode perceber esses tradutores trinitários

não entenderam que a palavra “Verdadeiro” esteja se
referindo a D'us e a Yeshua ao mesmo tempo naquele
trecho do versículo, como parece dar a entender a
Almeida Corrigida Fiel, e confirmam a ideia
instrumental do Filho no processo de nos fazer
conhecer a D'us. Mas isso, é relativamente simples de
se entender, porém ao concluir o verso com “Este
é...” o tradutor faz muita gente pensar que João
esteja se referindo a Yeshua; visto que todos nós
aprendemos que em português se deve usar “este”
para o que está perto e “esse” para o que está longe,
pois bem, “Este” no verso sucede imediatamente a
expressão “Yeshua HaMashiach”, assim essa parte de
I Jo. 5.20 poderia ser, talvez, uma objeção
monoteísmo estrito, representado pelo unitarismo, no
entanto a forma de expressão da língua grega é
diferente do nosso português, embora nossa língua
tenha alguma coisa dela. W. C. Taylor, em sua
gramática, comentando sobre outro assunto, nos dá
uma informação valiosa para a compreensão desse
uso em grego; ele diz: “... não há pronome
correspondente ao nosso 'esse', pois 'hode' é quase
equivalente de 'este'”(Taylor W. C. Op cit, pág. 293).
No versículo que estamos estudando, não foi usado
“hode”, que costumam traduzir por “esse”, e nem
ἐκείνος (ekeinos) exigido por alguns para traduzir por
“aquele”, mas “houtos” que os dicionários
normalmente traduzem por “este”, mas como não há
um equivalente exato para “esse” em grego, ainda
que devêssemos entender “esse”, tanto “hode”
quanto “houtos” poderiam estar lá da mesma forma.
E o uso de “esse” ao invés de “este” muda
completamente o sentido do verso. Sobre isso o
mesmo Gramático escreve:“...houtos pode se referir
a um assunto que está mentalmente mais perto da
atenção de quem fala ou escreve, embora na ordem
anterior das palavras seja mais remoto.” (Taylor W.
C. Op cit, pág. 293). Tal entendimento é provado em
versículos como At. 7.18, 19 “Até que se levantou
outro rei, que não conhecia a José. (19) Esse, usando
de astúcia contra nossa linhagem, maltratou nossos
pais”, em grego temos: “ἄχρι οὗ ἀνέστη βασιλεὺς
ἕτερος (ἐπ’ Αἴγυπτον) ὃς οὐκ ᾔδει τὸν Ἰωσήφ, οὗτος
κατασοφισάμενος τὸ γένος ἡμῶν ἐκάκωσεν τοὺς
πατέρας”, perceba que se οὗτος fosse traduzida por
“Este” como fizeram em I Jo. 5.20, então, José seria
o maltratador dos hebreus o que certamente refletiria
uma leitura completamente descontextualizada da
realidade. Também pode-se ver situação semelhante
em At. 4.10,11 “Seja conhecido de vós todos, e de
todo o provo de Israel, que em nome de Yeshua
HaMashiach, o Nazareno, aquele a quem vós
crucificastes e a quem D'us ressuscitou dentre os
mortos, em nome desse é quem este está são diante
de vós. (11) Ele é a pedra que foi rejeitada por
vós...”, aqui οὗτος (houtos) foi traduzida por “Ele”,
referindo-se não a quem estava imediatamente mais
próximo no relato, mas a Yeshua que foi citado no
início do verso anterior, pois doutra sorte o paralítico
é quem seria “a pedra que foi rejeitada” e não
Yeshua. Mas, talvez a ocorrência mais significativa
seja I Jo. 2.22, visto que estaremos buscando
exemplo nos próprios escritos de João, ali
lemos “Quem é o mentiroso, senão aquele que nega
que Yeshua é o HaMashiach? É o
anticristoesse mesmo que nega o Pai e o Filho.” (Τίς
ἐστιν ὁ ψεύστης εἰ μὴ ὁ ἀρνούμενος ὅτι Ἰησοῦς οὐκ
ἐστιν ὁ Χριστός; οὗτος ἐστιν ὁ ἀντίχριστος ὁ
ἀρνούμενος τὸν πατέρα καὶ τὸν υἱόν.), perceba que
“οὗτος” (houtos) segue imediatamente “ὁ Χριστός”
(HaMashiach), mas seria completamente
descontextual, e porque não dizer esdrúxulo,
requerer o demonstrativo “este” ao invés de “esse”
por conta da presença da partícula “οὗτος” (houtos),
pois estaríamos chamando o HaMashiach de
anticristo. Caso semelhante encontramos em II Jo.
v.7 “Porque já muitos enganadores entraram no
mundo, os quais não confessam que Yeshua
HaMashiach veio em carne. Este tal é o enganador e
o anticristo.” (ὅτι πολλοὶ πλάνοι ἐξῆλθον εἰς τὸν
κόσμον, οἱ μὴ ὁμολογοῦντες Ἰησοῦν Χριστὸν
ἐρχόμενον ἐν σαρκὶ · οὗτος ἐστιν ὁ πλάνος καὶ ὁ
ἀντίχριστος.) Na tradução desse verso mesmo usando
“ESTE”, está claro pelo contexto que não se
referencia com esse demonstrativo a Yeshua
HaMashiach. Isto posto, olhemos para I Jo. 5.20 e
consideremos o que João aprendeu quando Yeshua
ainda andava com ele nas ruas da judeia. Se João era
um homem devoto, e cremos que sim, certamente
não era de seu desconhecimento as ocorrências na
Bíblia da expressão “verdadeiro D'us”, pois essa
expressão aparece em II Crônicas 15.3, Jeremias
10.10, na carta de Paulo aos I Tessalonicenses 1.9 e
escrita também por João mesmo em 17.3, em todas
as vezes ela se refere apenas ao Pai. Uma dessas
citações João ouviu do próprio Yeshua HaMashiach e
registrou. O Evangelista também corrobora em 1.18
de seu evangelho, que o Filho nos deu a conhecer o
Pai, sendo então o agente para esse fim. Façamos,
então, com base no que vismos, uma releitura de I
Jo. 5.20: A parte “a” do verso diz “E sabemos que já
o Filho de D'us é vindo, e nos deu entendimento para
conhecermos o que é verdadeiro; e no que é
verdadeiro estamos...” Perceba que até aqui não há
como achar que João esteja chamando Yeshua de
“verdadeiro” para concluir que ele seja o “verdadeiro
D'us”, embora que ele seja o verdadeiro Filho, pois o
foco recai sobre a ação do Filho de D'us em nos dar o
entendimento. Não parece razoável presumir aqui que
o “verdadeiro” acerca do qual o Filho nos veio dar
conhecimento seja ele mesmo já que o próprio
Yeshua disse não testificar de si, logo ele é o
instrumento para chegarmos ao conhecimento pleno
de D'us. Dessa elucidação decorre o entendimento da
parte seguinte do verso: “e no que é verdadeiro
estamos”. Em I Jo. 4.15, portanto dentro do nosso
contexto de estudo, lemos: “Qualquer que confessar
que Yeshua é o Filho de D'us, D'us está nele, e ele
em D'us. 16 E nós conhecemos, ... e quem está em
amor está em D'us, e D'us nele”; note, aqui mais
uma vez João faz a distinção de Yeshua como Filho de
D'us e de estarmos em D'us (D'us um outro ente) por
causa da nossa aceitação ao Filho. Então, até esse
ponto temos a compreensão natural de que o
“Verdadeiro” acerca de quem Yeshua nos deu
entendimento para o conhecermos não é ele próprio,
mas aquele de quem ele é Filho e veio testificar. O
verso de I Jo. 5.20 segue dizendo: “... em seu Filho
Yeshua HaMashiach.” (exclui aqui o “isto
é” inexistente do original grego e constante da ACF),
aqui o português e a tradição trinitária prejudica a
naturalidade do entendimento do verso, porque a
expressão “em seu Filho” pode ter, pelo menos, duas
acepções, mas só é vista de uma forma: que o
Verdadeiro referenciado por João nesse verso é o
Filho. Essa é forma que quebra a sequência do que
vimos até agora, e ignora um detalhe bem importante
da frase, pois ao dizer “Em seu Filho”, esse pronome
“SEU” está se referindo a alguém! Quem? Façamos
uma releitura do trecho:“e no que é verdadeiro
estamos, em seu Filho Yeshua HaMashiach”; é natural
e fácil de perceber que existe um personagem no
trecho além do Filho, que é a causa do verso e
através do Filho estamos NELE. Ora, se esse “SEU”
não se refere ao “verdadeiro”, em quem estamos, da
frase anterior, a quem, então, se refere? É provável
que todos concordemos que Yeshua não pode ser
Filho dele mesmo! Logo ao dizer “em seu Filho”esse
“EM” não tem intenção de relacionar “e no que
é” para se concluir que “O Verdadeiro” e o Filho
do “Verdadeiro” sejam uma coisa só, mas mostrar
que pelo Filho, ou no Filho, se obtém o entendimento
para conhecermos o “Verdadeiro D'us e a vida
eterna”, por isso Yeshua disse, orando ao Pai: “E a
vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por
único D'us verdadeiro”.
Por isso é contextual sugerir a seguinte leitura

compreensiva de I Jo. 5.20 “E sabemos que já o Filho
de D'us é vindo (o Agente é o Filho), e nos deu
entendimento para conhecermos O que é Verdadeiro
(o propósito do Agente); e no que é Verdadeiro
estamos (aquele relatado em 4.15,16 da mesma
carta, D'us), pelo Filho dele (o instrumento)
Yeshua HaMashiach. ESSE (referindo-se a quem o
Filho nos deu o entendimento para
conhecermos) é o verdadeiro D'us e a vida eterna.”
Depois verso estiver esclarecido poderemos partir

para os outros citados por você.
Shalom!
Última edição por Valdomiro em Dom 26 Dez 2010, 3:30 pm, editado 1 vez(es)
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29

Olíveira, Shalom!
Você já se perguntou, porque os fariseus tentaram

acusar Yeshua e os discípulos de muitas coisas. Se
incomodavam até com o lavar de mãos dos discípulos
e se irritaram quando Yeshua insinou que eles eram
cegos naquele episódio onde o cego "adorou" a
Yeshua, mas nunca houve uma acusação de idolatria.
Nos imaginemos andando lá pelas judeia da época de
HaMashiach. Várias pessoas o "adorando", em
versículos como esses que você citou e realmente
tem mais desses, e toda a rígida nação monoteista
não disse um "êpa, alto lá" com relação a isso? Os
fariseus ávidos por quererem um motivo de
prenderem Yeshua nunca apontaram esse fato como
um descumprimento da Torah! Você já se questionou
o por que disso? Seria possível a um judeu ver
alguém "adorar" o conhecido filho do carpinteiro e
nem se importar com isso? Se de fato fosse uma
adoração cultual?
Shalom!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
por Oliveira Leite em Dom 26 Dez 2010, 3:51 pm
Valdomiro escreveu:Olíveira, Shalom!
Você já se perguntou, porque os fariseus tentaram acusar Yeshua e os discípulos de

muitas coisas. Se incomodavam até com o lavar de mãos dos discípulos e se irritaram
quando Yeshua insinou que eles eram cegos naquele episódio onde o cego "adorou" a
Yeshua, mas nunca houve uma acusação de idolatria.
Nos imaginemos andando lá pelas judeia da época de HaMashiach. Várias pessoas o

"adorando", em versículos como esses que você citou e realmente tem mais desses, e
toda a rígida nação monoteista não disse um "êpa, alto lá" com relação a isso? Os
fariseus ávidos por quererem um motivo de prenderem Yeshua nunca apontaram esse
fato como um descumprimento da Torah! Você já se questionou o por que disso? Seria
possível a um judeu ver alguém "adorar" o conhecido filho do carpinteiro e nem se
importar com isso? Se de fato fosse uma adoração cultual?
Shalom!
Adoração cutual?
essa é nova
(João 14:7) - Se vós me conhecêsseis a mim, também conheceríeis a meu Pai; e já

desde agora o conheceis, e o tendes visto.
(João 14: - Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta.
(João 14:9) - Disse-lhe Yeshua: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes
conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34
Dizendo: Onde está aquele que é nascido rei dos judeus? porque vimos a sua
estrela no oriente, e viemos a adorá-lo
Tai um culto
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

E, enviando-os a Belém, disse: Ide, e perguntai diligentemente pelo menino e,

quando o achardes, participai-mo, para que também eu vá e o adore
Falso adorador,
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34
E, entrando na casa, acharam o menino com Maria sua mãe e, prostrando-se, o

adoraram; e abrindo os seus tesouros, ofertaram-lhe dádivas: ouro, incenso e
mirra
Culto com ofertas
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

Por favor
comparem um versiculo com o outro
e vejam se há na Biblia contradição
Por mim mesmo tenho jurado, já saiu da minha boca a palavra de justiça, e não
tornará atrás; que diante de mim se dobrará todo o joelho, e por mim jurará toda a
língua. Isaías 45:23
Para que ao nome de Yeshua se dobre todo o joelho dos que estão nos céus, e na
terra, e debaixo da terra, Filipenses 2:10
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

Oliveira, Shalom!
Quantos reis dos judeus (e é assim que o verso o identifica Yeshua ali) tem-se na
história de Israel que foram cultuados?
Maria e José que aprenderam que não se deveria fazer forma alguma do que há no
céu, na terra e debaixo da terra para adorar a D'us, desaprenderam e passaram
admitir aquela criança, filho deles, como sendo o próprio D'us?
Ouro, incenso e mirra, não representam um culto, mas ofertas. A entrega de

dádivas era atitude comum entre os povos antigos, principalmente quando se
dirigiam a um personagem de dignidade destacada. A Bíblia é repleta disso. De
qualquer forma OURO representava seu Reinado, INCENSO seu sacerdócio e MIRRA
seu profetismo. Mas, não apareceu nenhum bezerro imolado ou alguma pomba
sacrificada e etc, sobre nenhum altar erguido para ele, ou seja, não foi um culto.
Basta contextualizar, caro irmão, para se perceber que a mensagem é outra.
Sobre Fp. 2.10; o que diz o verso 9: “Por isso, também D'us o exaltou
soberanamente,” e ainda sobre isso o que nos diz Hb. 2.8: “Todas as coisas lhe
sujeitaste debaixo dos pés.” Aqui fica claro que há um que faz o Filho ter todas as
coisas debaixo de seus pés e este está acima do Filho. Ou seja, sua comparação
não implica que ambos sejam o mesmo, pelo contrário, justamente por não ser o
mesmo que o Pai é que o Filho precisou receber do Pai a subjugação de todos.
De qualquer forma Já vi que você não se perguntou e parece não querer se

perguntar por que os judeus não se escandalizaram com as possíveis “adorações”.
Tudo bem! Cada segue o que deseja.
Mas, de qualquer forma as perguntas continuam de pé, para quando você quiser ir
além do que a simples leitura da Bíblia!
Com esses outros versículos que você trouxe sobre Felipe e etc, está nos querendo
dizer que você acredita que Yeshua é seu próprio Pai?
Shalom!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29

Valdomiro a paz
Não falei sobre os Judeus não terem protestados, pois eles protestaram
e essa foi a principal acusação
Yeshua, porém, guardava silêncio. E, insistindo o sumo sacerdote, disse-lhe:
Conjuro-te pelo D'us vivo que nos digas se tu és o HaMashiach, o Filho de D'us.
Disse-lhe Yeshua: Tu o disseste; digo-vos, porém, que vereis em breve o Filho do
homem assentado à direita do Poder, e vindo sobre as nuvens do céu.
Então o sumo sacerdote rasgou as suas vestes, dizendo: Blasfemou; para que
precisamos ainda de testemunhas? Eis que bem ouvistes agora a sua blasfêmia.
Não sei porque irmão voce se apega ao que pensou os farizeus e certos Judeus da
epoca, pois eles eram cegos e nada viam
não servem como referencia para nosso estudo
Agora,,,
só para voce pensar...
D'us estar abaixo de uma coisa
da sua palavra
a palavra de D'us tá acima do proprio D'us
e sabe quem é HaMashiach?
a palavra que se fez carne
mas não quero ir por ai

pois estaria seguindo só suposições e especulações
isso não vai se resolver com argumentos irmão

eu e minha esposa somos uma só carne
no entanto eu sou um e ela é outra
mas somos um
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

por ANSELMO GOLDMAN em Seg 27 Dez 2010, 10:19 am
Ok, considero como legítima a argumentação de que esta adoração na verdade era
vista como sinal de reverência e não adoração no sentido de culto a Yeshua por
parte dos fariseus.
Mas o que sei também é que Pedro não permitiu esta "reverência" dirigida à ele.
(Atos dos Apóstolos 10:25) - E aconteceu que, entrando Pedro, saiu Cornélio a
recebê-lo e, prostrando-se a seus pés, o adorou (προσεκυνησεν). "(Atos dos
Apóstolos 10:26) - Mas Pedro o levantou, dizendo: Levanta-te, que eu também sou
homem. "
E Yeshua O QUÊ será que era???
E o próprio anjo não permitiu esta "reverência" por parte de João no Apocalipse.
(Apocalipse 22: - E eu, João, sou aquele que vi e ouvi estas coisas. E, havendo-
as ouvido e visto, prostrei-me aos pés do anjo que mas mostrava para o adorar
(προσκυνησαι). "(Apocalipse 22:9) - E disse-me: Olha, não faças tal, porque eu sou
conservo teu e de teus irmãos, os profetas, e dos que guardam as palavras deste
livro. Adora a D'us."
Vê o conselho do Anjo que mais parece uma ordem?
"Honre, homenageie, mostre reverência a D'us" (θεω προσκυνησον)
Ou seja, se quisermos chamar de homenagem e honra o termo "erradamente"

traduzido como adorar quando dirigida a Yeshua, então devemos lembrar que
Yeshua disse: (Mateus 4:10) - Então, disse-lhe Yeshua: Vai-te, Satanás, porque
está escrito: Ao Senhor, teu D'us, adorarás (προσκυνησεις) e só a ele servirás
(λατρευσεις). "
Concluo que adoração ou homenagem, seja como for, no NT não era admitida esta
quando dirigida a outro senão a D'us.
Os apóstolos recusavam tal ato diante deles e mesmo o anjo em Apocalipse
recusou o ser "homenageado"; mas Yeshua não impedia esta demonstração de
"reverência" (leia-se adoração), pois que mostra isto ser Ele o único que deve ser
adorado, servido e reverenciado, e este é D'us.
ANSELMO GOLDMAN
Moderador
Mensagens: 199
Pontos: 234
Idade: 38
por Valdomiro em Seg 27 Dez 2010, 10:49 am
Oliveira, Paz!
Nobre irmão, esse episódio citado por você não trata das chamadas “adorações”.
Mas do interrogatório. Aliás, perceba a pergunta: “Conjuro-te pelo D'us vivo que
nos dias se tu és o HaMashiach, o Filho de D'us?”. A possível acusação não era se
Yeshua era D'us cultuado na terra, mas se era o MESSIAS, o Filho de D'us. Yeshua
confirmou isso e citou um fato futuro, e, para o sumo sacerdote tal afirmação era
blasfêmia!
Agora veja, você me pergunta por que eu me apego ao que pensou os

fariseus/judeus, e cita justamente um posição de judeus, do sumo sacerdote, sobre
o que ele pensa de Yeshua, ainda que não seja na questão da adoração.
De qualquer forma não é o ensino do fariseu que é condenado, mas hipocrisia

deles. Yeshua testifica sobre isso: Mt. 23.2 “ Dizendo: Na cadeira de Moisés estão
assentados os escribas e fariseus. 3 Todas as coisas, pois, que vos disserem que
observeis, observai-as e fazei-as; mas não procedais em conformidade com as suas
obras, porque dizem e não fazem;” Outra coisa, a Torah era quem determinava:
ninguém deveria se curvar a qualquer forma das coisas que há no céu, na terra e
debaixo da terra. Se as pessoas por todos os lados na judeia se curvavam
cultuando a Yeshua, já estavam em flagrante desobediência ao que preceituava a
Torah, sujeitas as penas ali descritas. (Mas, apenas se fosse um culto, claro.) Eu
cito os fariseus apenas como referência, pois eles não deixariam passar um
oportunidade dessas. Eles eram cegos, mas não para acusarem Yeshua, pelo
contrário para acusarem estavam com olhos bem abertos.
Mas, quando eu falo judeus/fariseus não terem se incomodado com as “adorações”,

falo da nação toda, pois recusar adorar alguém que não seja o próprio Yahweh não
é coisa de fariseu, mas da nação judaica seguidora da Torah. Yeshua estava em
vários lugares quando as supostas adorações aconteceram e absolutamente
ninguém, sequer um, citou o acontecido como algo que chamasse a atenção. É
difícil, muito difícil imaginar que uma coisa como essa, se fosse realmente culto,
passasse desapercebida de toda a nação. O sumo sacerdote que você citou nem
precisaria de qualquer resposta, pois já teria uma acusação pronta e real.
Quanto ao ser uma só carne, nobre irmão, isso não pode ser em sentido literal
(hermafroditismo), mas em sentido simbólico. Veja que em Jo. 17 nos somos um
com D'us e com HaMashiach assim como eles são um e isso não nos torna D'us
coiguais com o Pai, mesmo que você não considere isso simbólico.
Considere prezado irmão os contextos das passagens bíblicas como se lá estivesse,

não como um leitor distante no tempo e no espaço. Quando fazemos uma flexão
nos colocando no cenário do acontecimento temos uma melhor percepção do fato.
Na Paz!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29

por Oliveira Leite em Seg 27 Dez 2010, 12:33 pm
Amados
Não podemos dizer que os judeus são hoje ou antigamente verdadeiros adoradores
Hoje em Israel existem muitos templos budistas, maometanos, etc... e naquela
epoca a falta de amor a D'us também era visivel
Caifas cobrava para purificar em seus tanques
veja o que fizeram com Yeshua só de gozação
E feriram-no na cabeça com uma cana, e cuspiram nele e, postos de joelhos, o

adoraram. Marcos 15:19
Não sei porque essa palavra adorar e sugerida aqui como sendo reverenciar um rei,
pois não vejo essa palavra sendo dirigida a nenhum rei de Israel, mas a Yeshua ela
foi dirigida
agora,,,
Yeshua veio a Terra em carne, e todos que tentam dizer que Ele veio em Espirito,
esse é do espirito do anticristo
Hoje tá a direita do Pai intercedendo por nós
Pode glorificar só a D'us
mas não tenha receio de se lembrar do que disse Yeshua
Eu e o pai somos um só
Quando voce glorifica a D'us, glorifica a Yeshua por tabela
querendo ou não
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

por Valdomiro em Seg 27 Dez 2010, 1:14 pm
Oliveira, Paz!
Caro irmão, eu não estou nem sugerindo que você considere os fariseus como os
mais santos da face da terra, apenas pedindo que você se imagine andando nas
ruas da galileia vendo uma pessoa “cultuar” outra pessoa à vista de todos e
nenhum judeu dizer absolutamente nada. Pense nisso, é um conclusão bem
simples.
Sobre sua citação de Mc. 15.19, já o verso 18 confirma que se tratava ali de um
escarnio a um rei que eles não consideravam como tal e as Escrituras ao
registrarem: “E começaram a saudá-lo, dizendo: Salve, Rei dos Judeus!”, mostra
que a “adoração” citada no verso 19 é uma SAUDAÇÃO, não uma ação cultual, ou
seja, seria melhor traduzida por “reverenciaram”.
Não sei porque essa palavra adorar e sugerida aqui como sendo reverenciar um rei, pois
não vejo essa palavra sendo dirigida a nenhum rei de Israel, mas a Yeshua ela foi
dirigida
Na verdade amado irmão quando vi você se admirar com a expressão “adoração

cultual” percebi que você realmente não tinha visto essa palavra “adorar” sendo
dirigida a outros.
Na verdade ela é mais comum do que se imagina. O problema é que quando se

referem a Yeshua, D'us, aos ídolos e demônios traduzem por “adorar”, mas quando
a mesma palavra se refere a homens traduzem por “prostrar”, “reverenciar” e
afins, a não ser quando querem contrastar para, por tabela, usarem o verso em
favor de um culto a Yeshua. Assim, ainda que ela seja usada ninguém percebe
porque nossas traduções não mostram a realidade do que está escrito.
Veja alguns exemplos, extraídos da Septuaginta que verte o verbo shachar por seu
equivalente proskyno: “Vendo, pois, Abigail a Davi, apressou-se, e desceu do
jumento, e prostrou-se (ἔπεσεν) sobre o seu rosto diante de Davi, e se inclinou
(προσεκύνησεν) à terra.” (I Sm. 25.23 - LXX) . Aqui o verbo traduzido por
“inclinou” é o mesmo para “adorou” usado no NT. O próprio Natã, profeta de
Yahweh, portanto alguém muito cônscio de suas obrigações com D'us, “adora” (se
o conceito trinitário fosse o correto a palavra seria “adora”) Davi em I Rs. 1.23, “E
o fizeram saber ao rei, dizendo: Eis aí está o profeta Natã. E entrou à presença do
rei, e prostrou-se (προσεκύνησεν = adorou) diante dele com o rosto em terra.”
O verbo entre parêntesis é o que você encontra quando se diz, em nossas bíblias,
que as pessoas adoraram a Yeshua, mas essas adorações ao Rei de Israel eram
culto ou sinal de reverência? Por isso digo que não eram “adorações cultuais”, mas
ação de respeito a alguém digno desse respeito.
Veja um caso gritante: Um homem e D'us são conjuntamente “adorados” (claro se

a requisição trinitária fosse verdadeira) pelo mesmo povo hebreu em I Cr.
29.20, Davi e Yahweh, na Septuaginta lemos: “κάμψαντες τὰ
γόνατα προσεκύνησαν τῷ κυρίῳ καὶ τῷ βασιλεῖ”. A Almeida Corrigida Fiel traduziu
por “inclinaram-se, e prostraram-se perante o SENHOR e o rei”, mas se ao invés
de Davi o verso fosse no Novo Testamente e estivesse falando de Yeshua, então a
preferência para tradução do verbo proskunô pelos trinitários, certamente, seria “e
inclinaram-se e adoraram o SENHOR e Yeshua”.
Ora, é fácil concluir que as “adorações” (lembre-se o verbo é o mesmo) ao Rei não
foram cultos, ou seja, não foram adorações cultuais, mas o reverenciar
característico das culturas orientais. Natã chega até a colocar o rosto em terra.
Amado, glorificar a Yeshua não é proibido, pelo contrário, mas a Bíblia só nos
manda cultuar ao Pai dele. Ele, Yeshua, é nosso Senhor e como tal deve, sim,
receber nossa “reverência” ou, se soubermos o que estamos falando (fazendo a
devida distinção entre “Davi”[ou sua Raiz] e “Yahweh”), nossa “adoração”.
Na Paz!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29

por Oliveira Leite em Seg 27 Dez 2010, 10:29 pm
Amado irmão em HaMashiach a paz

Esse questionamento de então pode ser uma coisa vã
visto que nenhum discipulo disso tratou
"se Jeses pode receber adoração"
Mas vejamos essas considerações biblicas

sublinhei as que acho relevante para o tema em questão
E vi um anjo forte, bradando com grande voz: Quem é digno de abrir o livro e de
desatar os seus selos?
E ninguém no céu, nem na terra, nem debaixo da terra, podia abrir o livro, nem
olhar para ele.
E eu chorava muito, porque ninguém fora achado digno de abrir o livro, nem de o
ler, nem de olhar para ele.
E disse-me um dos anciãos: Não chores; eis aqui o Leão da tribo de Judá, a raiz de
Davi, que venceu, para abrir o livro e desatar os seus sete selos.
E olhei, e eis que estava no meio do trono e dos quatro animais viventes e entre os
anciãos um Cordeiro, como havendo sido morto, e tinha sete chifres e sete olhos,
que são os sete espíritos de D'us enviados a toda a terra.
E veio, e tomou o livro da destra do que estava assentado no trono.
E, havendo tomado o livro, os quatro animais e os vinte e quatro anciãos
prostraram-se diante do Cordeiro, tendo todos eles harpas e salvas de ouro cheias
de incenso, que são as orações dos santos.
E cantavam um novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro, e de abrir os seus
selos; porque foste morto, e com o teu sangue compraste para D'us homens de
toda a tribo, e língua, e povo, e nação;
E para o nosso D'us os fizeste reis e sacerdotes; e eles reinarão sobre a terra.
E olhei, e ouvi a voz de muitos anjos ao redor do trono, e dos animais, e dos
anciãos; e era o número deles milhões de milhões, e milhares de milhares,
Que com grande voz diziam: Digno é o Cordeiro, que foi morto, de receber o poder,
e riquezas, e sabedoria, e força, e honra, e glória, e ações de graças.
E ouvi toda a criatura que está no céu, e na terra, e debaixo da terra, e que está no
mar, e a todas as coisas que neles há, dizer: Ao que está assentado sobre o trono,
e ao Cordeiro, sejam dadas ações de graças, e honra, e glória, e poder para todo o
sempre.
E os quatro animais diziam: Amém. E os vinte e quatro anciãos prostraram-se, e
adoraram ao que vive para todo o sempre.
No demais irmão não sei discursar
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

por Valdomiro em Ter 28 Dez 2010, 1:00 pm
Caro Oliveira, Paz!

Prezado irmão, tudo isso que você citou em termos bíblicos se justifica também
pela Bíblia:
Ef. 2.9 "Por isso, também D'us o exaltou soberanamente, e lhe deu um nome que é
sobre todo o nome;
10 Para que ao nome de Yeshua se dobre todo o joelho dos que estão nos
céus, e na terra, e debaixo da terra,
11 E toda a língua confesse que Yeshua HaMashiach é o SENHOR, para glória de
D'us Pai."
A exaltação não é pouca, é tremendamente grande, mas não o iguala ao Pai que
proveu tal exaltação (I Co. 15.27 "Mas, quando diz que todas as coisas lhe estão
sujeitas, claro está que se excetua aquele que lhe sujeitou todas as coisas."). A
exaltação de Yeshua é para glória de D'us Pai, mas a ele, Yeshua não se cultua, por
isso ele mesmo repete: "Ao Yahweh teu Elohim reverenciarás, e só a ele prestarás
culto." e enfatiza: "Que te conheçam a ti por único D'us verdadeiro E A Yeshua
HaMashiach a quem enviaste."
Você acerta quando diz que os discípulos não trataram do assunto e, de fato, não
trataram porque estava fora de cogitação adorar outro que não Yahweh, o Pai de
Nosso Senhor e Salvador Yeshua HaMashiach.
O Entendimento dos discípulos é muito claro ao falar reiteiradas vezes a expressão

"D'us e Pai de Nosso Senhor". Dois seres distintos. Um é o D'us e Pai, o outro é o
Senhor Yeshua.
Na Paz!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
por Oliveira Leite em Ter 28 Dez 2010, 10:29 pm
10 Para que ao nome de Yeshua se dobre todo o joelho dos que estão nos céus, e
na terra, e debaixo da terra
como dobrar o joelho?

O Judeu verdadeiro só dobra o joelho perante D'us
E todos os servos do rei, que estavam à porta do rei, se inclinavam e se

prostravam perante Hamã; porque assim tinha ordenado o rei acerca dele; porém
Mardoqueu não se inclinava nem se prostrava. Ester 3:2
como agora voce cita que todo joelho se dobrará perante HaMashiach?
Oliveira Leite
Mensagens: 33
Pontos: 34

por ANSELMO GOLDMAN em Qua 29 Dez 2010, 10:26 am
Irmão Valdomiro a Paz.

Irmão... acredito que você já saiba o que penso sobre o uso de exemplos na
septuaginta neste caso, para comparar adoração e reverência!
Há exemplos no NT? então use-os.
Por questões culturais, já demonstrei que a meneira de reverência do AT e do NT
distoam muito, então não use exemplos do AT para firmar a reverência e
homenagem no NT ok?
Já demonstrei também que no NT esta "Homenagem" (já que insistimos em assim
chamar) não era aceita pelos apóstolos, discípulos e nem por anjos; porém era
aceita por Yeshua pois como já disse: "Yeshua não impedia esta demonstração de
"reverência" (leia-se adoração), pois que mostra isto ser Ele o único que deve ser
adorado, servido e reverenciado, e este é D'us."
A Paz irmão.
ANSELMO GOLDMAN
Moderador
Mensagens: 199
Pontos: 234
Idade: 38

por Valdomiro em Qui 30 Dez 2010, 10:25 pm
Oliveira, nobre irmão, Paz!
O judeu verdadeiro dobra joelhos diante de quem merece honra, mas só cultua a
D'us.
Você citou Hamã, mas ele não era legítimo ou digno, por isso Mardoqueu não se
inclinou perante ele. E ali objetivo era outro. Coisa diferente aconteceu com outros
judeus, por exemplo:
I Sm. 24.8 “ Depois também Davi se levantou, e saiu da caverna, e gritou por
detrás de Saul, dizendo: Rei, meu senhor! E, olhando Saul para trás,Davi se
inclinou com o rosto em terra, e se prostrou.”
II Sm. 1.2 “ Ao terceiro dia um homem veio do arraial de Saul, com as vestes
rotas e com terra sobre a cabeça; e, chegando ele a Davi, se lançou no chão, e
se inclinou.”
I Sm. 25.3 “Vendo, pois, Abigail a Davi, apressou-se, e desceu do jumento,

e prostrou-se sobre o seu rosto diante de Davi, e se inclinou à terra.”
II Sm. 14.22 “Então Joabe se prostrou sobre o seu rosto em terra, e se

inclinou, e agradeceu ao rei; e disse Joabe: Hoje conhece o teu servo que achei
graça aos teus olhos, ó rei meu senhor, porque o rei fez segundo a palavra do teu
servo.”
I Rs. 1.23 “ E o fizeram saber ao rei, dizendo: Eis aí está o profeta Natã. E entrou
à presença do rei, e prostrou-se diante dele com o rosto em terra.”
Há muitos exemplos amado irmão. Você está confundindo “reverência”, “respeito”

ou “subordinação” com culto. De fato judeu nenhum dobraria os joelhos em culto a
alguém que não Yahweh, mas em honra não há impedimento algum.
Diante de Yeshua se dobrará todo joelho porque aprouve ao Pai lhe subordinar
todas as coisas.
Na Paz!
Última edição por Valdomiro em Qui 30 Dez 2010, 10:31 pm, editado 1 vez(es)

por ANSELMO GOLDMAN em Ter 04 Jan 2011, 9:02 am
Ok aguardo.
A Paz
ANSELMO GOLDMAN
Moderador
Mensagens: 199
Pontos: 234
Idade: 38

por Diego Yo'ets em Sex 07 Jan 2011, 9:07 am
Convidado...
Acreditar nos ensinos da trindade levantam sérios

questionamentos e repasso para vcs.
-Para que confiar seu espirito somente ao Pai e não a

todos os integrantes da divindade?
-Lucas 23:46
-Por que confiar seu espirito ao Pai se ele mesmo, o
filho, como espírito, não morreria?
-Por que só o Pai tinha conhecimento dos tempos
designados, embora HaMashiach nesta passagem
falava como um
ser ressuscitado e já glorificado?
-Atos 1:7
-Por que o "Espirito Santo" não conhece o Pai e o
Filho da mesma forma que ambos se conhecem?
-Mateus 11:27
-Se o espirito santo realmente é um com os demais,
PAI e FILHO, alguém então esta mentindo, Yeshua ou
os
atuais teólogos que pregam que as "três pessoas" da
divindade possuem os mesmos atributos.
-O dia do fim somente O PAI sabia.
-Por que Yeshua não sabia o dia e a hora da

manifestação do fim, nós já sabemos que eles dirão:
-"É por que Yeshua estava no estado de
esvaziamento qual humano", embora isso não seja
argumento
bíblico, tudo bem, mas então porque o "Espirito
Santo" não sabia, e nem foi citado, na realidade
Yeshua
preferiu citar os anjos e nem fez menção do suposto
3° companheiro da deidade, conforme alegam os
Trinitários.
-Mateus 24:36
-Por que Yeshua não respondeu segundo sua
natureza humana então?
-Por que Yeshua não disse aqui neste texto que O
espirito santo era uma terceira testemunha a seu
favor, sim pois
se ler em Deuteronômio 17:6, lei que Yeshua cita,
verá que se houvesse 3 testemunhas seria melhor,
mas Yeshua nem de
longe falou do terceiro componente da trindade, só
citou ele e O Pai .
-João 8:16-18
-João 8:28 fala que O Pai ensinou Yeshua, mas esse

ensinamento só pode ter sido na sua vida pré-
humana, mas
então como podia dois seres serem Co-iguais, com a
mesma sabedoria e ainda assim um aprender do
outro?
-Por que Pedro falou de comunhão só com O Pai e
com Yeshua, não citando o "Espirito Santo"?
-1° João 2:22-23 nos deixa outra questão:
-Por que não se menciona que negar o espitiro santo,
também exclui as pessoas de ter O Pai e de ter O
Filho, por
que em tantos textos só esses dois são mencionados?
-Veja que no texto de 2° João 9 novamente que nos
fala de apenas duas pessoas, será que as pessoas
que não
permanecem no ensino de D'us, ficam sem O PAI, O
FILHO mas continuam com o espirito santo?
-Mateus 20:23, Yeshua nos diz que não poderia
conceder posições a direita ou a esquerda para seus
servos, e Yeshua
não iria mentir dizendo isso se não fosse verdade,
tais ocupações só seriam dadas no arrebatamento,
tempo este
em que HaMashiach já estaria no céu a muito tempo,
mas por que assim mesmo era O Pai quem decidiria
isso?
-Se Yeshua sempre foi Co-igual com O Pai e O

Espirito Santo, por que foi feito um pacto ou aliança
com ele, cujo
objetivo era dar-lhe um reino, tais coisas mostram
claramente que O Pai é superior ao conceder isso ao
filho, e
veja que não se menciona o "espirito santo" neste
pacto, e a confiança e parceria na administração do
universo
será exercida por Yeshua até o fim dos mil anos,
depois entregará o reino ao seu D'us e Pai.
- Lucas 22:29 1°Cor 15:24,28
-Yeshua após a ressurreição falava que O Pai era O

SEU D'us, e não falou iria subir para "O ESPIRITO
SANTO"!
-João 20:17
-Apocalipse 2:26-27 nos mostra Yeshua dizendo de
sua posição celestial e glorificada que ele recebeu do
PAI
autoridade sobre as nações, mas se recebeu é um
claro sinal antes não tinha, e mostra que O Pai é que
tem
todo o poder e todo o controle e dá isso a quem
quiser.
-compare com Daniel 4:17
-Em apocalipse 3:5 se diz que Yeshua reconhecerá os
vencedores diante de seu Pai e dos santos anjos, por
que ele
não menciona que reconhecerá também diante do
espirito santo?
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por Pereira em Seg 10 Jan 2011, 3:52 pm
Ele é o único mediador, intermediário entre ULHIM e

os homens,
Ele recebeu do Pi honra e glória, nEle está manifesta

a glória do Pai.
Pereira
Mensagens: 540
Pontos: 560

por Valdomiro em Ter 11 Jan 2011, 2:40 pm
Caro Anselmo, Paz!
Nobre irmão, de fato, sei seu posicionamento, no

entanto o considero fruto de uma análise incompleta.
Contextualizemos o caso de Pedro e Cornélio!
Em At. 10.2 lemos que aquele homem era: “Piedoso e

temente a D'us, com toda a sua casa, o qual fazia
muitas esmolas ao povo, e de contínuo orava a D'us.”
e ainda em 10.22 “Cornélio, o centurião, homem
justo e temente a D'us, e que tem bom testemunho
de toda a nação dos judeus, foi avisado por um santo
anjo para que te chamasse a sua casa, e ouvisse as
tuas palavras.” Este homem temente a D'us e piedoso
que tinha testemunho inclusive dos judeus, teria
passado dessa magnifica e honrosa condição diante
de nossos olhos à imediata condição de idólatra e
repreensível segundo nossos tradutores e segundo o
entendimento trinitário corrente, pois teria intentado
adorar, sabe-se lá porque, a Pedro e teria sido
repreendido por este no ato (?).
O curioso é que o Anjo de D'us havia dito a Cornélio

que ele mandasse chamar a Simão, conhecido como
Pedro que estava na casa de outro homem, ou seja,
nada indicando a Cornélio uma “divindade” digna de
“adoração”, pelo contrário, era apenas um crente que
estava abrigado na casa de outro. Cornélio já sabia
que quem viria a ele era um homem, mas como o
próprio D'us, através de seu anjo, foi quem indicou
esse homem, então, como era de se esperar da parte
do Centurião, acostumado, por profissão, a
hierarquia, buscou honrar e reverenciar o enviado de
D'us. E como o evento era singular convidou “os seus
parentes e amigos mais íntimos.” (V.24) para receber
o homem de D'us. Será que era intenção de Cornélio
se revelar idólatra diante de uma plateia crente
especialmente convidada?
Apesar dessa necessária e clara contextualização da

situação apontando para o caminho contrário, parece
que a única percepção possível para alguns nos dias
de hoje é que Cornélio a despeito de tudo isso, em
um estalo de dedos, tornou-se um idólatra! Talvez, a
única “base” para essa conclusão tenha sido, além do
fato de os tradutores usarem o termo “adorar”, Pedro
haver recusado aquela ação. Mas, por que acharmos
que Pedro estaria repreendendo um homem cujo
testemunho até então era impecável? Talvez a
resposta mais apropriada seja: Por causa do dogma
trinitário! Sim, pois poderíamos simplesmente
entender “Ergue-te, que eu também sou homem”
como um simples “levante irmão porque eu sou igual
a você”, “levante irmão porque eu não sou melhor
que ninguém”, “levante porque estamos no mesmo
nível” ou coisas do gênero, ou seja, ao invés de
vermos a afirmação como uma “repreensão” a
Cornélio, vermos um belo exemplo de igualdade da
parte de Pedro. Ainda assim, por mais improvável que
seja, há quem diga que foi um culto de Cornélio a
Pedro, porque Pedro completou dizendo “... adora a
D'us”, então, segundo essa linha, se a “adoração”
deveria ser direcionada a D'us é porque era cultual,
mas uma coisa não obriga, absolutamente, a outra.
Veja, por exemplo em I Cr. 29.20, vemos tanto Davi
quando Yahweh serem “adorados” conjuntamente no
mesmo momento solene; a diferença é que lá Davi,
por ser monarca não rejeitou a “adoração”, e aqui
Pedro, já no espírito cristão, diz a Cornélio: “sou igual
a você”. Uma palavra de cordialidade amorosa, ao
invés de uma acusação. Mas, e Yeshua por que não
teria rejeitado essas supostas “adorações”?
Simplesmente porque não eram adorações! Yeshua se
declarou Mestre e Senhor (Jo. 13.13), HaMashiach
(Mt. 23.10) e Rei (Jo. 18.36). Por todas e por cada
uma dessas posições ele é digino de reverência e
portanto “proskynô” pode e deve, de forma natural,
se aplicada a ele sem conotação de adoração cultual.
Você sugere que eu arrume outras ocorrências de

proskynô no NT para fundamentar o argumento, mas
essa sugestão só teria sentido se houvesse
comprovação filológica da mudança de sentido da
palavra entre a Antiga Aliança e a Nova Aliança, além
do mais, não há motivos para acharmos que a Bíblia
deve ser entendida como dividida. Seus relatos são
uma sequência. Além do mais não havia, na época de
HaMashiach, rei em Israel legitimamente constituído,
como aconteceu no passado quando eles eram
reverenciados de forma clara e abundante.
Dificilmente iriam reverenciar os “vassalos” de Roma.
Yeshua era a promessa do restabelecimento do
reinado de Davi, seu pai, logo era natural que
seguindo a antiga prática, os judeus que acreditavam
nisso o reverenciasse.
Outra contextualização necessária é o caso do Anjo e

João!
Prezado irmão, não creio que João tenha sido

repreendido pelo anjo! Na verdade essa “não
permissão” de reverência nada tem haver com um
possível sentido de culto. Não é contextual crer que o
velho ancião, lá pelos idos de quase virada do século
primeiro. Experiente, sofredor por causa do
evangelho, com um grau de santidade tal que foi
achado digno de lhe ser revelado tudo aquilo, tenha
preterido, esquecido ou abandonado quem ele próprio
era (sua história junto ao Mestre e toda sua trajetória
de vida até Patmos) e se tornado instantaneamente
um “angiólatra”. Parece-me mais contextual entender
que João prostrou-se porque entendia estar ali diante
dele um superior, um mensageiro de D'us (como
fizera Cornélio diante de Pedro, um homem), e o anjo
por reconhecer em João um companheiro, um
conservo (servo da mesma forma que ele, ou seja,
naquele contexto ambos mensageiros de D'us, como
os profetas), lembrou-lhe que entre iguais não há
necessidade disso, assim como também Pedro fizera
com relação a Cornélio na época dos Atos dos
Apóstolos (ambos homens). Se a prostração deve ser
dada que seja, então, ao que está acima de tudo e de
todos, daí a resposta do anjo: “Adora a D'us”.
Mas, isso é apenas parte do argumento que mostra

que as “adorações” a Yeshua não tem sentido cultual.
Há outra palavra grega importante para nossa
análise, e se trata de λατρεύω (latreuô = cultuar,
geralmente traduzida por servir) e vamos verificar
suas ocorrências dentro do NT na postagem seguinte.
Continua....
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
por Valdomiro em Ter 11 Jan 2011, 2:49 pm
Continuação...
O sentido de culto da palavra proskyno não é da pela

palavra em si, mas por outra palavra que é usada
para seres cultuais: λατρεύω (latreuô). Tal palavra
nunca é aplicada a Yeshua em todo o Novo
Testamento, mas é abundantemente aplicada a D'us,
seu Pai.
Mt. 4.10 “Então ordenou-lhe Yeshua: Vai-te, Satanás;

porque está escrito: Ao Senhor teu D'us adorarás, e
só a ele servirás.” Como já foi comentado aqui o
verbo “servir” é λατρεύω (cultuar, prestar serviço
sagrado) e se refere diretamente a D'us. É muitíssimo
oportuno ler o verso seguinte que diz: “Então o Diabo
o deixou; e eis que vieram os anjos e o serviram.” O
verbo “servir” nesse verso, ao falar dos anjos, é
διακονεω (diakonô) que significa servir, de prestar
serviço como servidor, prover com serviço,
mostrando que os anjos embora reverenciem
(proskynô) a Yeshua (Hb. 1.6), não o cultuam
(latreuô), mas o servem (diakonô).
Lc. 1.74 “de conceder-nos que, libertados da mão de

nossos inimigos, o servíssemos (λατρεύειν) sem
temor”
Lc. 2.37 “e era viúva, de quase oitenta e quatro anos.

Não se afastava do templo, servindo (λατρεύουσα) a
D'us noite e dia em jejuns e orações.”
Lc. 4.8 “Respondeu-lhe Yeshua: Está escrito: Ao
Senhor teu D'us adorarás, e só a
ele servirás (λατρεύσεις).”
Jo. 16.2 “Expulsar-vos-ão das sinagogas; ainda mais,

vem a hora em que qualquer que vos matar julgará
prestar um serviço (λατρείαν) a D'us.”
At. 7.7 “Mas eu julgarei a nação que os tiver

escravizado, disse D'us; e depois disto sairão, e
me servirão (λατρεύσουσιν) neste lugar.”
At. 7.42 “Mas D'us se afastou, e os abandonou

ao culto (λατρεύειν) das hostes do céu, como está
escrito no livro dos profetas: Porventura me
oferecestes vítimas e sacrifícios por quarenta anos no
deserto, ó casa de Israel?” Aqui mesmo não sendo
referência de um culto a D'us, confirma que o uso da
palavra é aplicado a quem se pretende cultuar em
sentido divinal.
At. 24.14 “Mas confesso-te isto: que, seguindo o

caminho a que eles chamam seita,
assim sirvo (λατρεύω) ao D'us de nossos pais,
crendo tudo quanto está escrito na lei e nos
profetas.”
At. 26.7 “a qual as nossas doze

tribos, servindo (λατρεῦον) a D'us fervorosamente
noite e dia, esperam alcançar; é por causa desta
esperança, ó rei, que eu sou acusado pelos judeus.”
At. 27.23 “Porque esta noite me apareceu um anjo do

D'us de quem eu sou e a quem sirvo (λατρεύω)”
Rm. 1.9 “Pois D'us, a quem sirvo (λατρεύω) em meu

espírito, no evangelho de seu Filho, me é testemunha
de como incessantemente faço menção de vós”
Rm. 1.25 “pois trocaram a verdade de D'us pela

mentira, e adoraram e serviram (ἐλάτρευσαν) à
criatura antes que ao Criador, que é bendito
eternamente. Amém.” (Idem At. 7.42)
Rm. 9.4 “os quais são israelitas, de quem é a adoção,

e a glória, e os pactos, e a promulgação da lei, e
o culto (λατρεία), e as promessas”
Rm. 12.1 “Rogo-vos pois, irmãos, pela compaixão de

D'us, que apresenteis os vossos corpos como um
sacrifício vivo, santo e agradável a D'us, que é o
vosso culto (λατρείαν) racional.”
Fp. 3.3 “Porque a circuncisão somos nós,

que servimos (λατρεύοντες) a D'us em espírito, e
nos gloriamos em HaMashiach Yeshua, e não
confiamos na carne.”
II Tm. 1.3 “Dou graças a D'us, a quem desde os

meus antepassados sirvo[/b] (λατρεύω) com uma
consciência pura, de que sem cessar faço menção de
ti em minhas súplicas de noite e de dia”
Hb. 8.5 “os quais servem (λατρεύουσιν) àquilo que é
figura e sombra das coisas celestiais, como Moisés foi
divinamente avisado, quando estava para construir o
tabernáculo; porque lhe foi dito: Olha, faze conforme
o modelo que no monte se te mostrou.”, a Bíblia de
Jerusalém traduziu mais claramente este verso:
“Estes realizam um culto que é cópia e sombra das
realidades celestes, de acordo com a instituição divina
recebida por Moisés...”
Hb. 9.1 “Ora, também o primeiro pacto tinha

ordenanças de serviço (λατρείας) sagrado, e um
santuário terrestre.”
Hb. 9.6 “Ora, estando estas coisas assim preparadas,

entram continuamente na primeira tenda os
sacerdotes, celebrando os serviços (λατρείας)
sagrados”
Hb. 9.14 “quanto mais o sangue de HaMashiach, que

pelo Espírito eterno se ofereceu a si mesmo
imaculado a D'us, purificará das obras mortas a vossa
consciência, para servirdes ( λατρεύειν) ao D'us
vivo?”
Hb. 10.2 “Doutra maneira, não teriam deixado de ser

oferecidos? pois tendo sido uma vez purificados os
que prestavam o culto ( λατρεύειν), nunca mais
teriam consciência de pecado.”
Hb.12.28 “Pelo que, recebendo nós um reino que não

pode ser abalado, retenhamos a graça, pela
qual sirvamos (λατρεύωμεν) a D'us agradavelmente,
com reverência e temor”
Hb. 13.10 “Temos um altar, do qual não têm direito

de comer os que servem (λατρεύοντες) ao
tabernáculo.”
Ap. 7.15 “Por isso estão diante do trono de D'us, e

o servem (λατρεύουσιν) de dia e de noite no seu
santuário; e aquele que está assentado sobre o trono
estenderá o seu tabernáculo sobre eles.”
Ap. 22.3 “Ali não haverá jamais maldição. Nela estará

o trono de D'us e do Cordeiro, e os seus servos o
servirão (λατρεύσουσιν)”
É interessante este último verso citado porque há

quem o use para dizer que “latreuo” é aplicado ao
Cordeiro (HaMashiach) também, e dessa forma tando
D'us quanto o Cordeiro (Yeshua) receberiam culto,
mas o texto é claro “O servirão” (o cultuarão), e não
“os servirão”, e, o próprio verso anterior de
Apocalipse, cujo texto acima está destacado, não
deixa dúvida a quem está se referindo essa passagem
bíblica, que corrobora a informação dada por Paulo
em I Co. 15.28 “E, quando todas as coisas lhe
estiverem sujeitas, então também o próprio Filho se
sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para
que D'us seja tudo em todos.” O que deveríamos nos
perguntar é: Por que João teria feito a distinção clara,
chamado um de D'us e o outro de Cordeiro para
depois disso dizer que o Cordeiro era quem seria
cultuado? Deveríamos nos questionar também que se
Ap. 22.3 fala do Cordeiro como sendo aquele a quem
se cultuaria, então, qual seria a razão de não se dizer
isto também de D'us nesse mesmo verso, visto que
estão discriminados distintamente, mas no mesmo
verso? A proposta trinitária criaria uma situação
estranha e invertida, inexistente na Bíblia, que seria
destacar com ente de culto quem nunca foi designado
para tal e excluir Aquele que é por inerência cultuado
em toda a Bíblia, e ratificada, pelo próprio Cordeiro
quando na Terra ao dizer em Mt. 4.10 “Então disse-
lhe Yeshua: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao
Senhor teu D'us adorarás, e SÓ A ELE ele servirás”
(destaquei). Não há espaço nesse verso para dizer
que Yeshua estivesse falando dele mesmo ao diabo. A
outra opção seria inferir afirmando que “O servirão”
está se referindo a “dupla” como se fossem um só
ente, coisa que é descarta pela própria expressão de
distinção “D'us e do Cordeiro”. Não me parecer
razoável preterir a identificação em distinção
D'us/CORDEIRO, por causa de um Trono em comum,
até porque nós também “assentaremos” no Trono do
Cordeiro, ou seja, o Trono do Cordeiro é dele e nosso,
mas nós não somos o próprio Cordeiro por isso.
Shlalom!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29

por Diego Yo'ets em Ter 11 Jan 2011, 6:04 pm
Muito Bom irmão Valdomiro..
Quando eu crescer quero ser entendido como vc..
Shalom..
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por Valdomiro em Qui 13 Jan 2011, 3:45 pm
Olá Diego, Shalom!
Obrigado pelas boas palavras prezado irmão, mas

estamos todos no caminho da aprendizagem!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
por EMBAIXADOR DO REINO em Sex 14 Jan 2011, 11:19 am
Diego e Valdomiro
Muito Boas suas Explanações de tal assunto Fiquei

Bem Surpreendido de Pontos aos quais ainda não
tinha atentado assim detalhada mente ...
Estou crescendo Muito é Edificador fazer parte deste

Fórum ... SHalom...!!!
EMBAIXADOR DO REINO
Moderador
Mensagens: 330
Pontos: 351
Idade: 31
por Elder Henrique de Souza em Seg 17 Jan 2011, 1:50 am
Talvez alguém ignore meu texto. Como eu fiz com

aquele texto gigantesco cheio de palavras gregas de
Valdomiro, trabalhoso demais para ler, mas se eu
disser: "sou unicista", se sentiram impelidos a me
refutar, só por isso! pois bem, já disse!
1Co 8:6 todavia, para nós há um só D'us, o Pai,

de quem são todas as coisas e para quem
existimos; e um só Senhor, Yeshua HaMashiach,
pelo qual são todas as coisas, e nós também,
por ele.
Há duas orações principais aqui, a primeira, dividida

da segunda por um ";" e uma conjução "e" são a
mesma semanticamente!
tem características de uma gradação, pois:
(um só D'us) está para (um só Senhor)
(de quem são todas as coisas e para quem existimos)

está para (pelo qual são todas as coisas, e nós
também, por ele.)
As duas enfatizam uma só idéia, de que D'us e

Yeshua são o mesmo.
Isa 9:6 Porque um menino nos nasceu, um filho se

nos deu; o governo está sobre os seus ombros; e o
seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, D'us
Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz;
E isto é outra gradação, e gradação de antonomásias!
Aqui o profeta chama literalmente o menino de Pai da

eternidade!
Por que designar alguém de uma coisa que Ele não é?
Se de acordo com 1 Co 8:6, só existe um Senhor,

então quem era aquele Senhor que apareceu a
Abraão e falava com os profetas?
Joã 14:9 Disse-lhe Yeshua: Filipe, há tanto tempo

estou convosco, e não me tens conhecido? Quem me
vê a mim vê o Pai; como dizes tu: Mostra-nos o
Pai?
Semanticamente neste texto ou Ele é o Pai, ou isso é

falsidade ideológica.
Zac 14:9 O SENHOR será Rei sobre toda a terra;

naquele dia, um só será o SENHOR, e um só será
o seu nome.
Que dia? Será?... O Senhor será?... Esse dia é

messiânico!
Efs 4:5 há um só Senhor, uma só fé, um só

batismo;
Efs 4:6 um só D'us e Pai de todos, o qual é sobre

todos, age por meio de todos e está em todos.
1Tm 2:5 Porquanto há um só D'us e um só

Mediador entre D'us e os homens, HaMashiach
Yeshua, homem,
Tgo 4:12 Um só é Legislador e Juiz, aquele que

pode salvar e fazer perecer; tu, porém, quem és, que
julgas o próximo?
Este eu sei que se trata claramente do messias.
Não creio na inútil idéia da trindade, Mas...
Estou profundamente desinclinado a acreditar no

unitarismo.
Será que unicismo é pecado?
Diego, voce disse "mediador", mediador é papel de

advogado, alguns dizem:" o mediador fica no meio",
só se isto for uma literaridade, e literaridade em um
texto como este, pode ser ignorância, pois um
mediador advoga, e quem advoga sua familia, advoga
a si mesmo, pois quem ama sua familia, ama a si
mesmo. ( mas parece que querem levar isto
ignorantemente para uma questão geométrica!)
Linguisticamente as pessoas em um discurso podem

variar, sem que necessariamente designem seres
diferentes, e isto na literatura é muito freqüente, ou
seja, pessoas Lingüísticas existem na linguagem
como uma forma de se expressar, mas não são
necessariamente seres diferentes.
Ex.
Jó 1:8 E disse o SENHOR a Satanás: Observaste tu a
meu servo Jó? Porque ninguém há na terra
semelhante a ele, homem íntegro e reto,temente a
D'us, e que se desvia do mal.
por que Ele não disse fiel a mim? já que Ele, D'us, era
o discursor.
Mat 8:20 E disse Yeshua: As raposas têm covis, e as

aves do céu têm ninhos, mas o Filho do homem
não tem onde reclinar a cabeça.
por que Ele não disse: "eu não tenho", já que Ele,
Yeshua, era o discursor.
Mat 10:23 Quando pois vos perseguirem nesta

cidade, fugi para outra; porque em verdade vos digo
que não acabareis de percorrer as cidades de Israel
sem que venha o Filho do homem.
Ele poderia dizer aqui: "até que eu venha", mas fala

como se fosse uma terceira pessoa, isto é uma
questão de linguagem, Pai, D'us, Yeshua, Senhor,
ainda tem um tal de Emanuel.
Mas para hoje Ele disse: "Um novo nome", eu creio,

Yeshua.
Elder Henrique de Souza
Mensagens: 51
Pontos: 58

por Pereira em Ter 18 Jan 2011, 9:10 am
Amado Elder,
O AMADO DIZ: As duas enfatizam uma só idéia, de

que D'us e Yeshua são o mesmo.
Se essa máxima é verdadeira, como se explica o

texto a baixo?
Atos 7:55 Mas ele, cheio do Rúkha ULHIM, fitando os

olhos no shuaolmayao (corromido como céu), viu a
glória de ULHIM, e Yaohushua em pé à direita de
ULHIM,
Pereira
Mensagens: 540
Pontos: 560

por Diego Yo'ets em Ter 18 Jan 2011, 10:16 am
Eldier Paz..
Como consciliar que Yeshua na Terra orava ao Pai que

estava no céu ??
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por Pereira em Qua 19 Jan 2011, 7:11 pm
Perfeito entendimento amado Diego.
Pereira
Mensagens: 540
Pontos: 560
por David em Qui 16 Jun 2011, 12:40 pm
Olá irmãos, paz do Senhor Yeshua
Não tenho dúvida de uma coisa: Yeshua HaMashiach

é YHWH! Mas o mais engraçado, são os unitaristas se
esforçarem para negar essa verdade bíblica. Querem
ver o esforço e a INCOERÊNCIA do texto bíblico? Cito
apenas dois versículos para mostrar.
Isaías 44:6 - Assim diz o Senhor, Rei de Israel, e seu

Redentor, o Senhor dos Exércitos: Eu sou o primeiro
e o último, e fora de mim não há YHWH.
A passagem acima é clara, e tanto unitaristas, como

unicistas e trinitarianos, são unânimes: É YHWH
Quem está dizendo que é o "Primeiro e o Último". É
Ele, YHWH, Quem está dizendo que é o Redentor de
ISrael. Em Apocalipse lemos:
Apocalipse 1:17 - E eu, quando vi, caí a seus pés

como morto; e ele pôs sobre mim a sua destra,
dizendo-me: Não temas; Eu sou o primeiro e o
último;
NEssa passagem acima, é Yeshua HaMashiach Quem
diz ser o "Primeiro e o Último".
Após esses textos fica a pergunta: EXISTEM

QUANTOS "PRIMEIRO E ÚLTIMO"? YHWH, na
passagem de Isaías iz que é Ele, e Yeshua, por mais
de uma vez, no livro de Apocalipse, diz que é Ele.
Haverão DOIS "Primeiros e Últimos"??
Ou será que o "termo" seria tão somente um TÍTULO

que poderia ser DELEGADO? Será que o termo não
seria uma expressão que mostra a natureza incriável
de Alguém?
Muitos se contorcerão e interpretarão

INCOERENTEMENTE a passagem, dando um
significado para Isaías, e outras para Apocaplise! MAs
as passagens são cristalinas, são claras. Há não ser
que se queira negar a verdade, para se manter uma
crença a todo custo, devemos ter uma mesma
interpretação coerente, tanto de um texto, quanto do
outro.
Em HaMashiach
David
David
Mensagens: 4
Pontos: 4

por Valdomiro em Qui 16 Jun 2011, 3:28 pm
Davi, Paz do Senhor!
Caro irmão, a contextualização é sempre imperiosa quando queremos ententer de

forma correta as Escrituras. Yahweh diz que é o Primeiro e o Último com relação a
Elohut (deidade), mas no que se refere a Yeshua o contexto é morte e ressurreição.
Veja lá.
Você coloca como obstáculo a questão de "dois primeiros e últimos", então,

deveríamos pelo mesmo critério requerer apenas um "Rei dos Reis", mas a Bíblia
apresenta quatro: Artaxerxes, Nabucodonozor, Yeshua e YHWH como sendo "Rei
dos Reis" (faça ai a pesquisa na chave bíblica). Se você ignorar o contexto será
forçado (pela sua "COERÊNCIA") a dizer que os quatro são o mesmo YHWH. Mas,
será que Nabucodonozor é YHWH?
Agora diga-me, e contextualize o quanto desejar: Yeshua diz em Jo. 8.42 "vim de
Elohim; não vim de mim mesmo, mas ele me enviou". Quem era esse "mim
mesmo" que diz não ter vindo dele mesmo? O que significa a expressão "mim
mesmo"? Um mero corpo físico, ou o próprio ser individual, a pessoa de
HaMashiach?
Considere ainda: Se a decisão da vinda de Yeshua foi anterior a sua encarnação, e
na pré-encarnação ele era Elohim, como você, ao que parece acredita, como não
viria de Elohim, se ele mesmo fosse previamente Elohim? Que parte de Elohim ele é
para não ter vindo dele mesmo? Uma hipóstase não é, dentro do conceito trinitário,
plenamente Elohim?
Shalom!
Valdomiro.
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29

por Valdomiro em Qui 16 Jun 2011, 5:28 pm
Olá David, Shalom!
Fique tranquilo nobre irmão. Não tenho a mínima

intenção de mudar de assunto. Você só acha isso por
que não me conhece. Na verdade já demonstrou,
como muitos trinitarianos, a facilidade de julgar os
outros. Apenas busco ter a visão ampla e contextual
das Escrituras e não textos isolados. Quando você diz
que Yeshua é Elohim, você tem que equacionar
aqueles versos que mostram que ele não é. Se eu
isolar um verso posso dizer que Moisés é Elohim
também. Geralmente um trinitariano isola trecho das
escrituras, para não se deparar com as dificuldades
da contextualização.
Caro irmão, a expressão que lemos em nossas Bíblias

não é “Rei de alguns reis” ou “Rei de muitos reis”,
mas “Rei dos Reis” é nitidamente um título. Você
pode fechar os olhos a isso; é um direito teu. Mas,
não me peça para fazer o mesmo!
Quando você fala que a expressão “primeiro e último”

“arrepia” um unitarista, parece desconhecer a
serenidade que é entender YHWH como UM (como o
próprio Yeshua falou - Mc. 12.29). Busquei de você
uniformidade e você desistiu com argumento do tipo:
a especialidade da expressão só serve quando for
“primeiro e último” ou aquela que for apresentada por
mim, quando “Rei dos reis” não serve, ou seja, ignora
a constatação contextual, para dar vida ao argumento
que acha ser válido. Sem uniformidade, realmente,
será difícil. A Bíblia será o que você quiser: "Rei de
vários reis" simplesmente não está na Bíblia!
“Primeiro e último” da ideia de completude dentro

de um fato contextual onde se aplica a expressão. A
pergunta análoga a sua é: Quantos “d'uses”
verdadeiros existem para que Yahweh seja o primeiro
e o último? Você entente essa expressão
numericamente? Quer dizer que houve um tempo em
que Yahweh não existia e ELE, sabe-se lá como,
passou a existir e tornou-se o primeiro Elohim?
As citações de Ap. e Is. seguem a mesma premissa:

Contexto.
Caro irmão, não precisa classificar de “pobre” os
argumentos alheios. Eu lendo os teus fico cá com
meus botões pensando, como alguém pode achar que
Yahweh é o primeiro Elohim. Então santo, procure ser
mais humilde de coração. Se você veio só para citar
dois ou três versículos e xingar, onde, então, está a
fé cristã e amorosa do trinitarismo?
Tenha paciência considere os argumentos. Dê crédito

as perguntas e veja os questionamentos relacionados
ao tema, pois você disse que pretendi mudar de
assunto, e eu terminei achado que você não quis
entrar na seara de Jo. 8.42. Entende?
Shalom!
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
por David em Qui 16 Jun 2011, 10:46 pm
Valdomiro escreveu:Olá David, Shalom!
Fique tranquilo nobre irmão. Não tenho a mínima

intenção de mudar de assunto. Você só acha isso por que
não me conhece. Na verdade já demonstrou, como
muitos trinitarianos, a facilidade de julgar os outros.
Olá Valdomiro, Paz do Senhor Yeshua
A minha afirmação não foi julgamento, foi uma

afirmação. Seu último texto mereceu apenas QUATRO
linhas para tentar explicar aquilo que eu afirmei. A
parte final, bem mais longa, entrava por assuntos que
nada tem a ver com a questão levantada! Se não era
uma tentativa de fuga da questão, estava muito
parecido. Fica frio, Valdomiro, e para com a mania de
querer parecer vítima de algo!
Apenas busco ter a visão ampla e contextual das

Escrituras e não textos isolados. Quando você diz que
Yeshua é Elohim, você tem que equacionar aqueles
versos que mostram que ele não é. Se eu isolar um verso
posso dizer que Moisés é Elohim também. Geralmente
um trinitariano isola trecho das escrituras, para não se
deparar com as dificuldades da contextualização.
Tudo tem o seu momento. Podemos meditar em
várias questões e em vários textos. O que não pode é
o amigo querer responder uma questão apresentada
por mim, com outros textos que em nada esclarecem
a primeira questão que apresentei.
Caro irmão, a expressão que lemos em nossas Bíblias não

é “Rei de alguns reis” ou “Rei de muitos reis”, mas “Rei
dos Reis” é nitidamente um título. Você pode fechar os
olhos a isso; é um direito teu. Mas, não me peça para
fazer o mesmo!
Não há dúvidas: O rei da Babilônia podia ser chamado

de rei dos reis, assim como o rei da Pérsia! Haviam
reis abaixo deles! A compreensão é clara!
Quanto a sua analogia, ela é bem fraca, (e isso não é

ofensivo, fique tranquilo) quando tenta explicar em
que sentido HaMashiach é "primeiro e último". Ele é o
"primeiro" porque foi o primeiro a ressuscitar para
não mais morrer, mas em que sentido ele é o último?
Em que sentido, em Isaías, YHWH diz que é "Primeiro
e último"? Poderíamos meditar, livres de alguma
influéncia daquilo que acreditamos?
Quando você fala que a expressão “primeiro e último”

“arrepia” um unitarista, parece desconhecer a serenidade
que é entender YHWH como UM (como o próprio Yeshua
falou - Mc. 12.29). Busquei de você uniformidade e você
desistiu com argumento do tipo: a especialidade da
expressão só serve quando for “primeiro e último” ou
aquela que for apresentada por mim, quando “Rei dos
reis” não serve, ou seja, ignora a constatação contextual,
para dar vida ao argumento que acha ser válido.
O argumento usado pelo irmão é que Yeshua é o

"primeiro e último" porque morreu e ressuscitou. Ora,
se esta for sua única interpretação, para tentar
manter a crença de um Yeshua, quem sabe criado,
ela é muito vazia. Gostaria que o amigo tentasse uma
outra linha de entendimento, pois a idéia é buscar
sempre a VERDADE a partir das Escrituras!
“Primeiro e último” da ideia de completude dentro de

um fato contextual onde se aplica a expressão. A
pergunta análoga a sua é: Quantos “d'uses” verdadeiros
existem para que Yahweh seja o primeiro e o último?
Você entente essa expressão numericamente? Quer dizer
que houve um tempo em que Yahweh não existia e ELE,
sabe-se lá como, passou a existir e tornou-se o primeiro
Elohim?
YHWH é incriado, Ele é o Primeiro, ou seja, antes que

qualquer coisa existisse, ELe já "estava lá"! Eu vejo a
expressão "Primeiro e Último" nos remetendo a idéia
de que Ele não teve começo e não tem fim, é o
Eterno!
Caro irmão, não precisa classificar de “pobre” os

argumentos alheios.
Fica frio, amigo. Não te xinguei de nada. Se uma
pessoa faz um discurso, podemos achá-lo bom, ou
podemos achá-lo ruim. O que eu achei, foi que seu
argumento, para explicar o "Primeiro e Último" de
Apocalipse é ruim. E isso não é chamar voce sequer
de feio.
Então santo, procure ser mais humilde de coração.
Eu acho que alguém está tentando dar uma de juiz.

Julgar, e esquecer os argumentos, é justamente isso
acima. Não chamei ninguem de orgulhoso, nem
sequer de feio. Apenas me ative aos ARGUMENTOS.
Assim, amado, se atenha UNICAMENTE aquilo que
escrevo, em Nome do Senhor.
Se você veio só para citar dois ou três versículos e

xingar, onde, então, está a fé cristã e amorosa do
trinitarismo?
Deixa de querer se passar por vítima, Valdomiro. Os

textos estão postados e ninguém pode me acusar de
te xingar.
Se o único entendimento do amigo para a questão é

essa já dada, que Yeshua é "primeiro e último"
porque morreu e ressuscitou, então não temos mais a
conversar sobre esse texto, e podemos falar sobre
outros, como este abaixo:
Col 2:9 - Porque nele habita corporalmente toda a

plenitude da divindade;
Entretanto, deveria tentar "derrubar" o argumento de

apocalipse e Isaías, primeiramente.
Em HaMashiach, e sempre na sua Paz
David
David
Mensagens: 4
Pontos: 4

por Diego Yo'ets em Sex 17 Jun 2011, 8:43 am
Shalom irmãos.....
Houve um desencontro da ideia do tópico, um irmão
achando que foi ofendido (Valdomiro) e outro dizendo
que não teve intenção de faze-la (David), sendo
assim está esclarecido que não houve tal fato. Peço
agora que esqueçam esse desencontro casual, levado
pelo frenesi de um debate acalorado e prendam- se
no debate pontual e contextual do tópico.
Peço humildemente que mais nada seja comentado

sobre tal desencontro.
Diego.
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32
por Valdomiro em Sex 17 Jun 2011, 10:51 am
David, Paz!
Caro irmão, certamente haveria o que se falar de

várias de tuas observações, mas seguindo a boa
orientação do achi Diego, vou deixar de lado. Até
porque diminui bastante o que comentar.
David, entendi seu ponto de vista. Você isolou a

expressão “Primeiro e último”, de qualquer contexto
que a contenha e atribuiu, escolhendo você mesmo os
critérios, o sentido de eternidade. Ou seja, não
importa onde ela apareça vai ter o sentido que você
atribuiu! Realmente isso é bem curioso, mas nada
convincente; duas expressões de delimitação para
falar de eternidade (?)! Eu conheço outra para falar
de eternidade pretérita e futura, tal como o Sl. 90.2:
“Antes que os montes nascessem, ou que tu
formasses a terra e o mundo, mesmo de
eternidade a eternidade, tu és YHWH.” Para mim
me parece claro, nesse verso, que ser antes de
qualquer coisa ainda não é o suficiente como
reconhecimento de eternidade plena, tanto não é que
o Salmista viu a necessidade de completar o cântico
com a expressão “mesmo de eternidade a eternidade,
tu és YHWH”. De modo nobre irmão que dos teus
argumentos acho aquilo que você acha dos meus!
Veja como funciona uma mente trinitária: Diante da
informação de que outros reis que não Yahweh e
Yeshua são “reis dos reis”, busca-se a
contextualização e não são consideradas afirmação de
identidade, justamente por causa do contexto, mas
quando determinada expressão é aplicada somente a
Yeshua e a seu Pai, então, ela é isolada do contexto,
atribui-se um sentido, e passa a ser considerada
afirmação de identidade. É essa via desigual que o
unitarismo não percorre.
Quando à questão de considerar “primeiro e último”

como uma expressão que reflete completude, seja na
deidade (Yahweh), seja na questão morte e vida
(Yeshua), aquele que, em primeira e última instância
venceu o império da morte e por quem obtemos a
vida eterna, conforme o contexto bíblico; você
rejeitou, mas me cabe respeitar isso.
Contextualização, para muitos, não é mesmo a via
ideial, ou seja, só não é vazio o que ele diz, mesmo
sem contexto. De qualquer forma não é o teu
julgamento que valida um argumento, ainda mais
quando não há qualquer refutação demonstrando,
eficazmente, o contrário. Só o teu achar não serve!
Você me pede para “derrubar” o “““argumento””” (na

verdade, não há argumento, há apenas uma tentativa
de paralelismo de versículos) de Ap. e Is. mas me
pede para fazer isso, primeiro: Considerando como
verdadeira tua mera alegação de que a expressão
significa eternidade plena em qualquer ocorrência. E,
segundo: Isolando a expressão “primeiro e último” de
cada contexto onde aparece, justamente para não
ferir a premissa que você mesmo estabeleceu. Se for
desse jeito, sinto muito, mas você vai continuar
achando o que acha até agora, pois desse caminho
(isolamento e arbitração) sai faz um tempinho. E se
for pelo contexto, sem arbitrar nada, então, você
encontrará as respostas nos próprios textos
apontados, não precisaria nem eu ter escrito nada.
Assim, se é o teu “ver”, como você disse: “eu vejo a

expressão 'Primeiro e Último'...” que determina o
sentido da expressão, a despeito do próprio Sl. 90.2
que aponta para um caminho diferente, então,
realmente não temos mais o que falar nesse assunto.
Restando somente a pergunta: É você quem, nesse

diálogo, vai ficar demandando versículos para serem
comentados?
A Paz do Senhor Yeshua seja contigo.

Valdomiro.
Valdomiro
Mensagens: 21
Pontos: 29
por andre em Sex 17 Jun 2011, 4:21 pm
Yeshua é YHWH !!!! .
andre
Mensagens: 7
Pontos: 7
Idade: 29
Localização: sao paulo

por Diego Yo'ets em Sab 18 Jun 2011, 7:32 am
andre escreveu:Yeshua é YHWH !!!! .

E o Pai é quem?? Por acaso o Pai é Yeshua??
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por andre em Qua 22 Jun 2011, 3:22 pm
Genesis 1.26 E disse YHWH: Façamos o homem à

nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e
domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos
céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre
todo o réptil que se move sobre a terra.
Façamos o homem a nossa imagem
João 10.27 As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e

eu conheço-as, e elas me seguem;
28 E dou-lhes a vida eterna, e nunca hão de perecer,
e ninguém as arrebatará da minha mão.
29 Meu Pai, que mas deu, é maior do que todos; e
ninguém pode arrebatá-las da mão de meu Pai.
30 Eu e o Pai somos um.
João14.8 Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai,

o que nos basta.
9 Disse-lhe Yeshua: Estou há tanto tempo convosco,
e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a
mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?
10 Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está
em mim? As palavras que eu vos digo não as digo de
mim mesmo, mas o Pai, que está em mim, é quem
faz as obras.
11 Crede-me que estou no Pai, e o Pai em mim;
crede-me, ao menos, por causa das mesmas obras.
Eu creio na trindade o nobre irmão pode até não crer
mais eu assim creio.
Yeshua HaMashiach éo Senhor.
andre
Mensagens: 7
Pontos: 7
Idade: 29
Localização: sao paulo

por Diego Yo'ets em Qui 23 Jun 2011, 9:19 am
Shalom Andre..
Textos sem comentários do copista, fica difícil

entender a razão pela qual foi exposto..
O que eu entendo desses textos é que Yeshua age em

função Daquele que tudo criou, e numa parceria única
e sem igual age como o Pai requer.
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por Carlos Alberto G. Ferreir em Qui 23 Jun 2011, 11:04 am
Shemá Ysrael,YÁHUH Elohenu,YÁHU echad,

Ouve Israel,YÁHU é um.
Yáhushua,é o Mashiach o filho que revelou a exata

expressão do Pai celeste em todos os seu atributos.
O Criador do UNIVERSO,existe em toda criatuara,e

por seu Ruach habitar em YAHUSUA,existe unidade
com o pai,assim como existe em todo aquele,que tem
o Ruach do pai,era isso que YÁHUSHUA ensinava.
Shalom.
Carlos Alberto G. Ferreir
Mensagens: 2
Pontos: 3
Idade: 48
Localização: Rio de Janeiro

por Diego Yo'ets em Qui 23 Jun 2011, 11:08 am
Carlos Alberto G. Ferreir escreveu:Shemá Ysrael,YÁHUH

Elohenu,YÁHU echad,
Ouve Israel,YÁHU é um.
Yáhushua,é o Mashiach o filho que revelou a exata

expressão do Pai celeste em todos os seu atributos.
O Criador do UNIVERSO,existe em toda criatuara,e por

seu Ruach habitar em YAHUSUA,existe unidade com o
pai,assim como existe em todo aquele,que tem o Ruach
do pai,era isso que YÁHUSHUA ensinava.
Shalom.
Exatamente. Só não concordo com a forma escrita

dos Nomes.
Seja bem vindo.
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32
por Carlos Alberto G. Ferreir em Qui 23 Jun 2011, 2:37 pm
O estudo não é meu,mas o amado pode conferir no

site:
www.yahusua.com.br, Autor Jarival
SPOILER:
Carlos Alberto G. Ferreir
Mensagens: 2
Pontos: 3
Idade: 48
Localização: Rio de Janeiro

por Marcos Grano em Qui 23 Jun 2011, 5:00 pm
Baruch ata Adonay Elohenu Melech Haolam! Baruch
HaShem!
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Marcos Grano
Moderador
Mensagens: 148
Pontos: 158
Idade: 57

por Diego Yo'ets em Sex 24 Jun 2011, 8:23 am
O estudo não é meu,mas o amado pode conferir no site:

www.yahusua.com.br, Autor Jarival
SPOILER:
Shalom irmão Alberto eu estudo hebraico justamente
para não cair nessas esparrelas.
Se o irmão quiser abrir um tópico especifico para esse

assunto fique a vontade.
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por yohan em Dom 10 Jul 2011, 11:14 am
Não quero de modo algum ser ofensivo, mas gostaria de saber dos judeus
messiânicos,
Dentro dos dogmas aceitos por vocês, seria aceitável que o próprio Criador pudesse
ter se encarnado ? ou isso não tem a menor possibilidade ?
Ou seja, O Criador poderia se tornar criatura, ou isso não é possível ?
yohan
Mensagens: 5
Pontos: 5

por Jefté em Dom 14 Ago 2011, 11:17 am
Olá irmãos
Pude ler alguns comentários neste tópico e me senti

impulsionado...
Desculpe-me por estar atrasado, mas trarei, se me
permitirem alguns questionamentos de perguntas já
citadas, ok ???
Estilo esse do irmão Valdomiro:

É interessante este último verso citado porque há quem o
use para dizer que “latreuo” é aplicado ao Cordeiro
(HaMashiach) também, e dessa forma tando D'us quanto
o Cordeiro (Yeshua) receberiam culto, mas o texto é claro
“O servirão” (o cultuarão), e não “os servirão”, e, o
próprio verso anterior de Apocalipse, cujo texto acima
está destacado, não deixa dúvida a quem está se
referindo essa passagem bíblica, que corrobora a
informação dada por Paulo em I Co. 15.28
Irmão
Se a Palavra de YHWH diz de Yeshua e o Pai serem
UM, como poderia ser """"os servirão"""" ???
Na verdade esse é um julgamento falho do irmão

Valdomiro sobre a palavra de YHWH, pois no
evangelho diz:
"E se alguém me servir o Pai o honrará."
E pergunto: Acaso servir a Yeshua não é servir ao Pai
???
E acaso existe alguma outra maneira de servir ao Pai
não é servindo a HaMashiach ???
Desde quanto há no evangelho espaço p/ se servir a
Yeshua (como um) e/ou a YHWH como (outro)??
sendo servências distintas...
Isso mostra a clareza da Unidade do Senhor, porque
Servir a Yeshua é servir a YHWH!
E não, como disse o Valdomiro que se serviria apenas
a YHWH (excluindo-se) Yeshua!
Também há outra falha na interpretação do irmão

Valdomiro.
Yeshua disse: "Os céus e a terra passarão, mas as
minhas palavras não hão de passar."
Ora, o evangelho é lei do céu (e não da terra).
É LEI que nunca muda ou varia!
E os céus e a terra passarão...
Também a Lei até que os céus e a terra passem nem
um j ou til se omitirá dela sem que tudo seja
cumprido;
Porém o EVANGELHO são Palavra que nunca
PASSARÃO!
Ora:
"Yeshua HaMashiach é o mesmo ontem, hoje e
eternamente."
E do mesmo jeito que o Senhor sempre foi, Ele a nós
veio; e sempre será o mesmo; e Ele nos ensinou a
segui-lo fazendo conforme Ele fez; e qual é a
mudança que vai ocorrer??
Se Ele é o mesmo sempre????
Isso mostra conforme diz:

"E que é manifesta agora pela aparição de nosso
Salvador Yeshua HaMashiach, o qual aboliu a morte,
e trouxe à luz a vida e a incorrupção pelo
evangelho;" (II Tim. 1:10)
Isso mostra a falha do irmão Valdomiro no interpretar

da Escritura; pois não é que texto diz o que ele
entendeu... mas é que ele não entendeu o que o
texto realmente disse!
Jefté
Mensagens: 14
Pontos: 14
por Diego Yo'ets em Seg 15 Ago 2011, 8:33 am
Shalom Jefté...
Irmão
Se a Palavra de YHWH diz de Yeshua e o Pai serem
UM, como poderia ser """"os servirão"""" ???
Na verdade esse é um julgamento falho do irmão

Valdomiro sobre a palavra de YHWH, pois no evangelho
diz:
"E se alguém me servir o Pai o honrará."
E pergunto: Acaso servir a Yeshua não é servir ao Pai ???
E acaso existe alguma outra maneira de servir ao Pai não
é servindo a HaMashiach ???
Desde quanto há no evangelho espaço p/ se servir a
Yeshua (como um) e/ou a YHWH como (outro)?? sendo
servências distintas...
Isso mostra a clareza da Unidade do Senhor, porque
Servir a Yeshua é servir a YHWH!
E não, como disse o Valdomiro que se serviria apenas a
YHWH (excluindo-se) Yeshua!
Nunca e em tempo algum poderemos nos esquecer
que nós meros mortais tbm somos UM com o Pai (Jo
17:11) e nem por isso somos uma trindade para com
Ele.
Irmão o fato de praticarmos as mesmas obras de

Yeshua, e assim satisfazermos a vontade dele e por
tabela alcançar a graça do Pai não quer dizer que
Yeshua é o Pai ou parte indissolúvel do Mesmo. Veja,
nossa sociedade atual é galgada tbm em hierarquia
como o Reino Teocrático de YHWH, quando
obedecemos nosso supervisor, chefe, gerente por
tabela tbm estamos agradando o dono da instituição
e nem por isso podemos dizer que estamos lidando
com uma só pessoa, mas sim com um grupo
hierárquico que rege suas ações em prol de um só
objetivo. E assim disse Yeshua:
20 Eu não te peço só por estes, mas também por

aqueles que vão acreditar em mim por causa da
palavra deles,
21 para que todos sejam um, como tu, Pai, estás em
mim e eu em ti. E para que também eles estejam em
nós, a fim de que o mundo acredite que tu me
enviaste.
22 Eu mesmo dei a eles a glória que tu me deste,

para que eles sejam um, como nós somos um.
23 Eu neles e tu em mim, para que sejam perfeitos
na unidade, e para que o mundo reconheça que tu
me enviaste e que os amaste, como amaste a mim.
(Jo 17)
Enfim, existe uma hierarquia a qual como diz o texto
é uma UNIDADE e essa por vez está com o Pai a
cabeça de Yeshua e Yeshua como nossa cabeça. O
texto é CLARO: Yeshua RECEBEU do Pai e nos
repassou. Nós como meros recebedores estamos
escravizados por aquele que nos doou, e assim tbm
Yeshua RECEBEU do Pai e assim é tbm escravizado
em Adonay.
Concordo plenamente com o que vc disse: 'Servir a

Yeshua é servir a YHWH!', mas só concordo porque de
fato existe uma hierarquia e assim os inferiores
servem diretamente a seus comandantes mesmo que
sofra interferências diretas de outros lideres e esses
lideres irrestritamente trabalhem em prol do líder
Max.
Paz..
___________________________Adonay
Echad__________________________________________
Diego Yo'ets
Administrador
Mensagens: 594
Pontos: 843
Idade: 32

por jose dos santos oliveira em Qua 31 Ago 2011, 11:24 am
NO princípio criou YHWH os céus e a terra. E a terra

era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do
abismo; e o Espírito de YHWH se movia sobre a face
das águas.
NO princípio era o Verbo, e o Verbo estava com

YHWH, e o Verbo era YHWH.
Ele estava no princípio com YHWH. Todas as coisas
foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito
se fez. Nele estava a vida, e a vida era a luz dos
homens. E a luz resplandece nas trevas, e as trevas
não a compreenderam Ali estava a luz verdadeira,
que ilumina a todo o homem que vem ao mundo.
Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o
mundo não o conheceu.E o Verbo se fez carne, e
habitou entre nós
e ele saiu do seu trono e deçeu nas alturas da terra
eu e o pai somos um
1º mandamento eu sou yhvh que te terei da terra do
egito só tera amim como adoração
por acaso ele e dois ou trê
no dia que o espirito o puro estiverder em nós

saberemos que o criador de tudo e de todos tocou
seus peis na terra ou melhor serviu a humanidade
com sua vida tudo isso que ele passou foi por um
sentimento perfeito e justiça que se resume nesse
sentimento.
jose dos santos oliveira
Mensagens: 47
Pontos: 51
a unicidadde
por jose dos santos oliveira em Qua 31 Ago 2011, 11:44 am
o pai, filho e o espirito são uma só pessoa porem em

momentos formas e lugares diferentes.
meus amados até parece que ñ sabes que todos que
estão na terra são criatura, quando o criador desceu
se fez criatura por isso ele sempre se referia ao seu
pai que esta no ceu , mesmo assim um disciplo falou
meu salvador eu queria ver yhvh ele falou estou no
meio de voceis a tanto tempo e nunca me vista. filho
antes que abraão existisse eu sou, lembra do eu sou
o que sou, se ñ acreditares que eu sou morreis nos
seus pecados,
em verdade em verdade eu te digo que ninguem
_vem_ ao pai se ñ por mim
Mensagens: 47
Pontos: 51

por jose dos santos oliveira em Ter 04 Out 2011, 4:53 pm
meus amados ponha uma coisa na cabeça o salvador

e o criador são a mesma pessoa.
eu vou da exemplo
-depois que o salvador apareceu todos que viam
estava vendo a criador pois o filho vez manifesto o
pai
-a palavra se fez carne
-ninguém VEM ao pai a ñ ser por mim (VEM) ñ é vai
um ta.
-eu e o pai samos 1
-eu queria ver yaohu estou contigo e nunca me viste
-teu rei descera das alturas e vira pobre e humilde
-todas as coisas foram feitas por ele e nada do foi
feito se fez
-assim como o salvador e o criador e um nós somos
um no messias
-YAOHU-SHUA significa que yaohu é o salvador
-criador e rei e o salvador e rei e ingual o mesmo
reinado pois são 1 pessoa e um reinado
-la ne joel fala que somente o nome do criador salva,
mais já em atos fala que ñ ha outro nome que salva a
ñ ser o do filho. meus amados o nome do pai e do
filho e o mesmo. SÃO A MESMA PESSOA
-meu amado ele só é filho porque se fez carne para
que o seu proprio nome fosse honrado ela tinha que
vir e da honra a ele mesmo.
-aquela que pecar certamente morrerá mais só existe
um que tem a vida eterna e pode nos dá e criador,
pois ele é o doador da vida.
-ninguém jamais poderia da a vida pois são criaturas
feitas e ñ tem a vida em si mesmo, pois somente o
criador pode o que se fez carne
-voces acha que se o salvador tivesse pecado, ha satã
estava sentado no trono do criador, eu quero que vcs
compreenda o risco que nosso criador passou aqui na
terra.
-ai vcs pode me dizer a mais o criador falou com
salvador meus amados ele e uniciente e unipresente
ele esta em todos os lugares ao mesmo tempo, em
todos.
-"Disse-lhes yaohushua: Em verdade, em verdade
vos digo que antes que Abraão existisse, eu sou."
(João 8 : 58)
-como ele poder ser antes que abraão existisse
MEUS AMADOS A SALVAÇÃO DE VCS DEPENDE DO

CRÊ EM 1 SÓ MAIS QUE É O FILHO E O PAI
em apocalipse 14,1vai ser escrito na testa o nome
dela e de seu pai
meus amados ele ñ é um filho comum como nós.
-as pessoas dizem a mais o filho esta a direita do

criador, ñ ele ñ esta a direita do criador mais ele esta
a direita do trono do criador mais o criador ñ esta
sentado pois ele é o criador ñ tem ninguem no trono,
ele esta esperando findar o plano da salvação ai ele
vai senta e será uma unico reino e um unico nome
como esta sendo porem ele ainda ñ é o rei só depois
do plano.
zacarias 14; 9 E o YAOHUH será rei sobre toda a
terra; naquele dia um será o YAOHUH , e um será o
seu nome.
MAUS AMADOS CUAIDADO COM O NOME DO REI

NADA NIGUEM SERÁ SALVO NO NOME ERRADO
BUSCAI A VERDADE POIS ESSA É O TESSOURO
ESCONDIDO
ESSA E A SEMENTE JOGADA NA SUA TERRA SE FOR

TERRA BOA ELA VAI MULTIPLICAR, SE Ñ SEJA
COMFORME O CRIADOR QUIZER
E QUE O CONSOLADOR ABRAR VOSSOS CORAÇÃES
PARA ESSA MENSAGEM
EM NOME DO PAI E DO FILHO YAOHUSHUA ASSIM
SEJA
Última edição por jose dos santos oliveira em Ter 04 Out 2011, 5:08 pm, editado 2 vez(es)
Mensagens: 47
Pontos: 51

por jose dos santos oliveira em Ter 04 Out 2011, 4:55 pm
jose dos santos oliveira escreveu:meus amados ponha

uma coisa na cabeça o salvador e o criador são a mesma
pessoa.
eu vou da exemplo
-a palavra se fez carne
-eu e o pai samos 1
-eu queria ver yaohu estou contigo e nunca me viste
-teu rei descera das alturas e vira pobre e humilde e
montado em um jumentinho filho de jumenta
-todas as coisas foram feitas por ele e nada do foi feito se
fez
-assim como o salvador e o criador e um nós somos um
no messias
-YAOHU-SHUA significa que yaohu é o salvador
-criador e rei e o salvador e rei e ingual o mesmo reinado
pois são 1 pessoa e um reinado
-la ne joel fala que somente o nome do criador salva,
mais já em atos fala que ñ ha outro nome que salva a ñ
ser o do filho. meus amados o nome do pai e do filho e o
mesmo. SÃO A MESMA PESSOA
-meu amado ele só é filho porque se fez carne para que o
seu proprio nome fosse honrado ela tinha que vir e da
honra a ele mesmo.
-aquela que pecar certamente morrerá mais só existe um
que tem a vida eterna e pode nos dá e criador, pois ele é
o doador da vida.
-ninguém jamais poderia da a vida pois são criaturas
feitas e ñ tem a vida em si mesmo, pois somente o
criador pode o que se fez carne
-voces acha que se o salvador tivesse pecado, ha satã
estava sentado no trono do criador, eu quero que vcs
compreenda o risco que nosso criador passou aqui na
terra.
-ai vcs pode me dizer a mais o criador falou com salvador
meus amados ele e uniciente e unipresente ele esta em
todos os lugares ao mesmo tempo, em todos.
-"Disse-lhes yaohushua: Em verdade, em verdade vos
digo que antes que Abraão existisse, eu sou." (João 8 :
58)
-como ele poder ser antes que abraão existisse
MEUS AMADOS A SALVAÇÃO DE VCS DEPENDE DO CRÊ

EM 1 SÓ MAIS QUE É O FILHO E O PAI
em apocalipse 14,1vai ser escrito na testa o nome dela e
de seu pai
meus amados ele ñ é um filho comum como nós.
-as pessoas dizem a mais o filho esta a direita do criador,

ñ ele ñ esta a direita do criador mais ele esta a direita do
trono do criador mais o criador ñ esta sentado pois ele é
o criador ñ tem ninguem no trono, ele esta esperando
findar o plano da salvação ai ele vai senta e será uma
unico reino e um unico nome como esta sendo porem ele
ainda ñ é o rei só depois do plano.
zacarias 14; 9 E o YAOHUH será rei sobre toda a terra;
naquele dia um será o YAOHUH , e um será o seu nome.
MAUS AMADOS CUAIDADO COM O NOME DO REI NADA

NIGUEM SERÁ SALVO NO NOME ERRADO BUSCAI A
VERDADE POIS ESSA É O TESSOURO ESCONDIDO
ESSA E A SEMENTE JOGADA NA SUA TERRA SE FOR

TERRA BOA ELA VAI MULTIPLICAR, SE Ñ SEJA
COMFORME O CRIADOR QUIZER
E QUE O CONSOLADOR ABRAR VOSSOS CORAÇÃES PARA

ESSA MENSAGEM
EM NOME DO PAI E DO FILHO YAOHUSHUA ASSIM SEJA
Mensagens: 47
Pontos: 51
por azzi em Ter 24 Abr 2012, 8:56 am
Perdoe-me, postei no lugar errado.
Última edição por azzi em Qua 25 Abr 2012, 8:54 am, editado 5 vez(es)
azzi
Mensagens: 36
Pontos: 78

por azzi em Ter 24 Abr 2012, 9:40 am
Diego Yo'ets escreveu:Shalom Adonay Convidado.
Qual sua opnião sobre esse assunto tão discutido:
Yeshua é D'us, pode ser adorado ?

Shalom meAdonay Diego!
Diego,
Que eu saiba há 3 tipos de natureza existencial registrados na biblia:
1. Natureza Divina.
2. Natureza Angelical.
3. Natureza Humana.
No teu entender. Em qual destas natureza Yeshua se encaixa?
Shalom!
azzi
Mensagens: 36
Pontos: 78

Jesus Pode Ser Adorado

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jesus Pode Ser Adorado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Não. Adorar somente ao Eterno devemos e Yeshua

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Estou completamente de acordo com você, mas a

embora o Filho de Elohim deva ser engrandecido

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

No sentido etimológico da palavra "ULHIM" ou o

Ele é sim por derivação. Assim como Juizes, profetas

Disso o próprio Ungido Yaohushua dá testemunho. E

Yaohukhánam. 17.3 “E a vida eterna é esta: que te

A Bíblia está repleta de, literalmente, milhares de

I Corintios. 8.6 todavia para nós há um só ULHIM, o

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Rapaz... este tópico é um ninho de

Bem irmãos... é o seguinte:

Não é interessante notar que Yeshua diz que o Pai

Se é tendência trinitariana eu não sei... o que sei é

O Filho deve ser adorado??

Uma vez que Yeshua é claramente chamado não

(Isto vai continuar...)rsrsrsrs

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Rapaz... este tópico é um ninho de Tubarões!!!rsrsrsrs

Bem irmãos... é o seguinte:

Não vou entrar na questão do grego, porque vc sabe

Analisando Hb 1:6 é interessante notar que se Yeshua

Deixo o mais para os outros tubaroes.. kkkkkkk

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

KKK... vai com calma aí hein Diegão!!!!

Ufa... acho que desta bocanhada eu escapei!!

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

opa, opa , opa!!!!!!! tá eu já sei:

Ufa... !!! (onde foi que eu me meti??????) rsrsrsrsrsrs

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Mas percebam que isto se dá ao introduzí-Lo no mundo,

O Pai decidiu que seria assim, e não é assim porque

Podemos discutir as coisas assim

E outra vez, quando introduz no mundo o

Veja o que os homens fizeram:

Então aproximaram-se os que estavam no barco, e

Porque então não devo adorar? O Unigenito, que me

E, entrando na casa, acharam o menino com Maria

E, indo elas a dar as novas aos seus discípulos, eis

Se for preciso citarei mais

"Todo poder me foi dado nós céus e na Terra"

Poder sem adoração?

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Tubarões? De jeito nenhum abençoado! Irmãos no

Você referiu bem a "προσκυνεω" (proskuneo) nessas

Sobre o ser corretamente traduzida por “adoração”,

Você citou alguns versículos (I Co. 2.8; Jo. 20.28 e I

Desculpe o tamanho da postagem. Mas, meu objetivo

I Jo. 5.20 “E sabemos que já o Filho de D'us é vindo e

“Sabemos que o Filho de D'us veio e nos deu

Como se pode perceber esses tradutores trinitários

Por isso é contextual sugerir a seguinte leitura

Depois verso estiver esclarecido poderemos partir

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

Você já se perguntou, porque os fariseus tentaram

Valdomiro escreveu:Olíveira, Shalom!

Você já se perguntou, porque os fariseus tentaram acusar Yeshua e os discípulos de

Nos imaginemos andando lá pelas judeia da época de HaMashiach. Várias pessoas o

(João 14:7) - Se vós me conhecêsseis a mim, também conheceríeis a meu Pai; e já

Re: Yeshua é D'us ? pode ser adorado ?

E, enviando-os a Belém, disse: Ide, e perguntai diligentemente pelo menino e,