CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:SALAZAR
SANTIVAÑEZ Nina FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/07/2018 10:38:11,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

Sumilla. Conforme lo determinó la Superior

Sala, el demandante había adquirido la
protección prescrita en el artículo 1, de la Ley
N° 24041. Siendo ello así, solo podía ser
despedido por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, por
lo que la decisión de la demandada Sociedad
de Beneficencia Pública de Huancayo de dar
por concluida la relación laboral sin observar el
procedimiento de ley, resulta violatoria de los
derechos constitucionales al trabajo y al
debido proceso.

Lima, trece de marzo de dos mil dieciocho.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:

VISTA: La causa número cuatro mil ciento setenta y cinco guión dos mil
dieciséis guión Junín, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la Sociedad de Beneficencia
Pública de Huancayo, del 11 de enero de 2016, a fojas 306, contra la
sentencia de vista del 06 de noviembre de 2015, a fojas 260, que revocó la
sentencia apelada del 16 de febrero de 2015, a fojas 222, que declaró
infundada la demanda, y reformándola la declaración fundada la demanda.

CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante resolución del 04, de noviembre de 2016, a fojas 62 del cuaderno
de casación, esta Sala Suprema, declaró procedente el recurso interpuesto,
por la causal de Infracción normativa material del artículo 139° incisos 3)
y 5) de la Constitución Política del Estado, y en forma excepcional por
la infracción del artículo 1° de la Ley N° 24041 .

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

CONSIDERANDO:

Primero.- Al haberse declarado la procedencia de dos causales

procesales – Artículo 139° incisos 3) y 5) de la Co nstitución Política del
Estado, y de una causal sustantiva –infracción normativa de los artículos 1°
de la Ley N° 24041-, corresponde emitir pronunciami ento con respecto a la
causal procesal, sino se corroborase el vicio procesal denunciado, se
procedería a emitir pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.------------

Segundo.- La causal in procedendo admitida tiene como sustento determinar

si en el caso de autos la sentencia impugnada ha sido expedida en
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 139° i ncisos 3) y 5) de la
Constitución Política del Estado, esto es, si se observó el debido proceso,
así como la tutela jurisdiccional y a la debida motivación de las resoluciones
judiciales.-----------------------------------------------------------------------------------------

Tercero.- Del escrito de demanda a fojas 29, se aprecia que el demandante

pretende la nulidad de la Resolución de Presidencia de Directorio Resolución
de Presidencia de Directorio N.° 130-2009-SBH, del 23 de septiembre de
2009, que declaró improcedente su recurso de apelación interpuesto contra
la Resolución de Gerencia General N.° 037-2009-GGE -SBH, del 5 de junio
de 2009, que denegó su solicitud del 27 de abril de 2009, y como
consecuencia de ello se le reincorpore a si centro de trabajo en el cargo de
Técnico de Mantenimiento en la Oficina de Abastecimientos de la Unidad de
Servicios Auxiliares; y se le incorpore en la planilla de personal contratado
para labores de naturaleza permanente de la entidad demandada.--------------

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

El demandante argumenta haber ingresado a laborar para la emplazada, el

23 de agosto de 2007, hasta el 10 de marzo de 2009, habiendo cumplido 1
año, 5 meses y 17dias, realizando las misma labores en la misma área y sin
haber suscrito ningún tipo de contrato con la demandada. Agregó que le
despidieron sin tener en cuenta que se encontraba bajo el marco de
protección del artículo 1° de la Ley N.° 24041, por cuanto las labores
desarrolladas son de carácter permanente, y fueron realizadas de manera
continua y subordinada.----------------------------------------------------------------------

De la causal procesal: artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución

Política del Estado.

Cuarto.-. El derecho constitucional al debido proceso tipificado en la

Constitución Política de 1993 establece, en el artículo 139° inciso 3) que:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3) La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional”. Dicha disposición constitucional
es aplicable a todo proceso en general. En este sentido, la necesidad de que
las resoluciones judiciales sean motivadas (artículo 139° inciso 5 ) de la
Constitución Política del Estado) es un principio que informa el ejercicio de la
función jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho fundamental de los
justiciables. Mediante la debida motivación, por un lado, se garantiza que la
administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitución
Política del Estado y las leyes (artículo 138º de la Constitución) y, por otro,
que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa.-------------------------------------------------------------------------------------------

Quinto.- La Sala Superior revocó la sentencia apelada que declaro

infundada la demanda, y reformándola la declararon fundada, ordenando la
reposición del demandante. Señaló como fundamento de su decisión que el

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

actor, antes de celebrar Contrato Administrativo de Servicio (CAS), tuvo un

record laboral superior a un año ininterrumpido de labores, realizando un
trabajo permanente, subordinado, dependiente, personal y sujeto a un
horario de trabajo, habiendo adquirido el derecho laboral de no ser
despedido sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo N.° 276, y con sujeción a un debido pro cedimiento. Afirmó que el
contrato celebrado bajo la modalidad de Contrato Administrativo de Servicios
es inválido y debe preferirse la realci0on laboral a plazo indeterminado por
contravenir el principio constitucional de irrenunciabilidad de derechos.
Sustentó su postura en las Casaciones N.° 07-2012-L a Libertad, 038-2012
La Libertad, y 628-2012 La Libertad, en las que se estableció que la
irrenunciabilidad de derechos y vocación de continuidad de los contratos de
trabajo a plazo indeterminado prevalecen al contrato CAS celebrado con
posterioridad.------------------------------------------------------------------------------------

De su análisis se concluye que la Sala Superior resolvió según su criterio,

expresando una decisión razonada, motivada y congruente con el recurso de
apelación efectuado por la demandada; apreciándose, además que la misma
se encuentra justificada; por lo que el extremo relacionado con la infracción
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitució n Política del Estado deviene
en infundado.-----------------------------------------------------------------------

De la causal material: artículo 1° de la Ley N° 240 41:

Sexto.- En nuestro país, los contratos laborales están regulados según la
naturaleza de la actividad para la cual ha sido contratado un trabajador. Así,
el régimen laboral de actividad pública, regulado por el Decreto Legislativo
N.º 276, ampara al trabajador público con la Ley N.° 24041, que indica, como
requisito para su aplicación, la realización de labores de naturaleza
permanente y en forma ininterrumpida por más de un año.-------------------------
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

7.1. Al respecto, el artículo 1° de la Ley N.° 24041, es tablece:

“Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza

permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo N.º 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma
ley”.-------------------------------------------------------------------------------------------------

7.2. Para efectos de su aplicación, básicamente determina dos requisitos,

esto es: i) que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o efectuado por
más de un año ininterrumpido, antes de la fecha del cese de labores.

7.3. Resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no tiene como
objetivo incorporar a quienes prestan servicios a la carrera administrativa,
sino únicamente protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir.

DEL ANÁLISIS DEL CASO:

Séptimo.- Labores desarrolladas por el actor en la Sociedad de Beneficencia

Pública de Huancayo1:
Periodo Cargo Dependencia Modalidad Total
Laboral Contractual
i) Apoyo en la unidad de i) Sub Gerencia de
Servicios Auxiliares de la Abastecimiento.
Del Oficina de Abastecimiento. Servicios no 1 año
23/08/2017
ii) Apoyo en ii) Sub Gerencia de personales. y8
Al
31/08/2008 Mantenimiento y Servicios Logística. días
(desde junio 2008).
Del Apoyo en Mantenimiento y Sub Gerencia de Contrato
01/09/2008 Servicios. Logística. Administrativo de 4
Al Servicios (CAS). mese
31/12/2008
s
Del Apoyo en Mantenimiento y Sub Gerencia de Contrato
01/01/2009 Servicios. Logística. Administrativo de 3
Al Servicios (CAS). mese
10/03/2009
s

1
Véanse Constancia de Trabajo de foja 15, Contrato de Locación de Servicio de fojas 189, Contrato
Administrativo de Servicio de foja 103/104, tarjeta de asistencia de folios18 y Carta de fojas 16.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

Octavo.- Conforme se puede apreciar, el actor López Salazar, durante el

periodo comprendido del 23 de agosto de 2007 al 31 de agosto de 2008,
realizó labores para la emplazada en forma personal, continua remunerada,
permanente y subordinada2; es decir, y en aplicación al principio de primacía
de la realidad, en los hechos prestó labores dentro de un vínculo de
naturaleza laboral3 y no dentro del vínculo de naturaleza civil.-------------------------

Noveno.- Por lo tanto, al haber laborado la demandante bajo el régimen

laboral público desde el 23 de agosto de 2007 al 31 de agosto de 2018
(fecha a partir del cual suscribió contratos CAS), es decir, por más de un año
ininterrumpido de servicios, realizando trabajo de naturaleza permanente; se
encontraba ya, dentro de los alcances de la Ley N° 24041. Por tal razón, a la
fecha del cese, conforme lo determinó la Superior Sala, el demandante
había adquirido la protección prescrita en el artículo 1, de la Ley N° 24041,
sustentada en el principio de protección al trabajador, cuyo tenor es la
aplicación de la condición más beneficiosa al trabajador, y que ha
consagrado la Constitución en su artículo 26, inciso 3. Siendo ello así, el
demandante solo podía ser despedido por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, por lo q ue la decisión de la
demandada Sociedad de Beneficencia Pública de Huancayo de dar por
concluida la relación laboral sin observar el procedimiento de ley, resulta
violatoria de los derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso,

2
Nótese que los cargos desempeñados por el actor eran de “apoyo”, lo que denota dependencia y
subordinación jerárquica, elementos característicos de un contrato de naturaleza laboral, lo que
además esta corroborado con la entrega de materiales (según cargo de fojas 19) y el informe de fojas
20/22.
3
Concurren tres elementos de un contrato de trabajo, conforme lo estableció el Tribunal Constitucional
en la STC N.° 1944-2002-AA/TC.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

reconocidos en los artículos 2° inciso 15) 22° y 13 9° inciso 3) de la

Constitución Política vigente.----------------------------------------------------------------

Décimo.- Esta Suprema Sala en reiterada jurisprudencia4, ha señalado que

admitir que la contratación administrativa de servicios de naturaleza especial
y restrictiva de derechos y beneficios sociales podría sustituir válidamente la
contratación de trabajo, incluso de la naturaleza indefinida, importaría
desconocer el contenido y alcances del Principio de Irrenunciabilidad y el
Principio de Progresividad al convalidar la posibilidad de involución de los
derechos laborales del trabajador restringiendo y limitando su contenido y
alcances antes de por el contrario favorecer su mayor expansión,
afectándose con ello el principio de continuidad, que opera como un límite a
la contratación laboral de tiempo determinado, especialmente de aquellos
contratos en los que se utilizó la simulación o el fraude a fin de evadir la
contratación laboral a tiempo indeterminado.-------------------------------------------

Décimo Primero.- A mayor abundamiento, La Corte Suprema de Justicia, en

el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, estableció en el punto
2.1.3, que existe invalidez de los contratos administrativos de servicios
cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador se
servicios tenia, en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado
encubierta, como en el presente caso; razón por la cual el presente recurso
de casación deviene en infundado.-------------------------------------------------------

DECISIÓN:
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el
Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en aplicación del
artículo 397° del Código Procesal Civil Declararon: INFUNDADO el
4
Véanse Casaciones números 5531-2012-Loreto, 7987-2012-Loreto, 5689-2010- Cusco, y 3745-
2012-Lima Norte.
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACION Nº 4175-2016
JUNIN

recurso de casación interpuesto la Sociedad de Beneficencia Pública de

Huancayo, del 11 de enero de 2016, a fojas 306, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista del 06 de noviembre de 2015, a fojas 260;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por José Salvador López Salazar;
interviniendo en calidad de Ponente, el Señor Juez Supremo Calderón Castillo;
y, los devolvieron.-
S.S.

BARRIOS ALVARADO

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

CALDERON CASTILLO

RUBIO ZEVALLOS
Atm/Vrm