L'Express révèle que le CEA a commandé un rapport évaluant les travaux d'Anne Peyroche qui a conclu à des falsifications. Mais il a été gardé soigneusement secret et la chercheuse n'a pas été sanctionnée.
Original Title
L'ex-patronne du CNRS accusée de fraude scientifique par l'Académie des Sciences
L'Express révèle que le CEA a commandé un rapport évaluant les travaux d'Anne Peyroche qui a conclu à des falsifications. Mais il a été gardé soigneusement secret et la chercheuse n'a pas été sanctionnée.
L'Express révèle que le CEA a commandé un rapport évaluant les travaux d'Anne Peyroche qui a conclu à des falsifications. Mais il a été gardé soigneusement secret et la chercheuse n'a pas été sanctionnée.
ay
Le Secrétaire perpétuel honoraire
Paris le 3 mai 2018
Lettre recommandte avec AR.
Monsieur rAdministrateur Général,
‘Monsieur le Haut-Commissaire,
Monsieur le Directeur,
Le CEA m‘a mandaté, il y a quelques mois, pour présider un comité d'audition chargé.
dlexaminer cing articles publiés par Anne Peyroche. Ces articles avaient fait objet
allegations dinconduite scientifique sur le site Pub Peer Le comité avait la mission
Ganalyser 'a réalité de ces allégations et de rencontrer, de facon contradictoire, les
Principaux auteurs des articles. Le comité s'est réuni a cing reprises et vient de terminer son
rapport que vous trouverez c-joint.
Ml ne s'agit, néanmoins, que dun rapport détape car il n'a pas été possible
Sauditionner Madame Peyroche, empéchée pour des raisons médicales. ll va de soi que si
Madame Peyroche pouvait étre entendue, le comité la recevrait et pourrait éventuellement
amender son rapport.
Permettez-moi de mentionner, selon usage, le volume du travail réalisé par les
membres du comité : quatre-vingt heures par Valérie Lallemand et Joé| Bockaert et cent
vingt heures par Jean-Marc Egly.
Je suis prét, si vous le souhaitez, & vous rencontrer, éventuellement en présence de
certains membres du comité dans la mesure oU ils pourront se libérer car deux d'entre eux
habitent pas dans la région parisienne.
Veuillez croire, Monsieur rAdministrateur Général, Monsieur le Haut-Commissaire,
‘Monsieur le Directeur, en 'assurance de mes sentiments les meilleurs.
WoA
Jean-Frangois Bach
Académie des sciences -23, quai de Conti - 75006 ParisRAPPORT D’ETAPE SUR CINQ
ARTICLES PUBLIES DE
MADAME ANNE PEYROCHE
03/05/2018Le Commissariat a énergie atomique (CEA) s'est récemment inquiété d'allégations
anonymes, erreurs ou dinconduites apparues sur le site Pub Peet concemant cing
articles publiés sous I'égide principalement de Madame Anne Peyroche (AP). Afin de se
faire une opinion sur la réalité de ces allégations, le CEA a diligenté deux groupes
experts. Le premier dlentre eux était constitué par quatre scientifiques de haut niveau
qui se sont exprimés par des rapports délibérément restés anonymes. Dans un second
temps, le CEA a constitué un comité audition dont le but était d'étudier plus en
profondeur les articles incriminés et de donner également la possibilité aux auteurs de
ces articles de fourir toutes les explications et réponses nécessaires.
Ce dernier comité a entendu les premiers auteurs et les auteurs correspondants de
chacun des cing articles a fexception, malheureusement, d’AP empéchée pour des
raisons médicales. Le comité a retardé de plus de deux mois la rédaction de son rapport
afin de donner la possibilité a AP de se présenter, mais cela n'a pas suffi. Le comité a
donc décidé de remettre son rapport dans ('état actuel des éléments qui étaient en sa
possession en donnant @ AP ta possibilité de s'exprimer ultérieurement, quitte alors,
bien str, a amender ce rapport.
Le comité d'audition s'est fixé les taches : 1) d'établir une liste de questions permettant
aux co-auteurs de s'exprimer ; 2) d'identifier les responsabilités respectives des auteurs
dans {a réalisation des expériences, l'écriture des articles et, tout particuliérement,
assemblage des figures; 3) de relever les éventuelles inconduites et de les qualifier ; 4)
didentifier ies responsabilités dans les anomalies constatées. Cela fut fait par des
auditions séparées de chaque auteur avec enregistrement des auditions afin de
s'assurer que la parole des auditionnés n’était pas déformée.
Le comité d'audition s'est réuni a cing reprises et a rendu un rapport d’étape fe 3 mai
2018,
Chacune des figures étudiées en profondeur a donné lieu, dans un premier temps, &
une discussion au sein du comité. Dans un deuxiéme temps, les commentaires issus de
ce travail ont été présentés aux auteurs auditionnés en leur demandant leur réaction
mais aussi le contexte dans lequel le travail correspondant @ ces figures avait été
réalisé : Qui avait réalisé des expériences ? Qui en avait assuré le compte rendu ? Qui
avait préparé les figures ? Dans quelle mesure les figures préparées avaient été
discutées et réexaminées par les différents membres du groupe ? Est-ce que les
auteurs, quis soient premier auteur, auteur correspondant ou auteur ayant réalisé des
expériences, ont verifie exactitude des figures publiées,