SECRETARIO :

EXPEDIENTE : 0076-2007-15
CUADERNO : EJECUCIÓN
ESCRITO : 01
SUMILLA : APERSONAMIENTO, SUBROGO
ABOGADO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE BARRANCA.

OSWALDO GONZALES MEJIA, identificado con su

D.N.I. N° 15299433, con domicilio real en Pasaje
Chiclayo N° 232. Int. B- Urb.Verde Barato del Distrito de
Paramonga y Provincia de Barranca, en supuesto agravio
de M.A.H.A., por la presunta comisión del delito de Actos
Contra El Pudor en Menor de Edad; ante Usted con el
debido respeto me presento y digo:

I.- APERSONAMIENTO.-

Qué teniendo interés y legitimidad para obrar, a efectos de ejercer mi derecho de defensa y tutela
jurisdiccional efectiva, SUBROGO al anterior abogado y nombro como abogado defensor a
ALEJANDRO JESUS MILLA SAMILLAN, con Registro del C.A.C. N° 8196, debiéndose tener
en cuenta el nuevo DOMICILIO PROCESAL ubicado en el Jr. Enrique Palacios N° 131
Provincia de Barranca, Casilla Electrónica N° 49908 y Casilla Física N° 422, a efectos de ser
debidamente notificado, en las posteriores Disposiciones que pueda emitir vuestro despacho.

II.- ANEXO.-

1. Copia simple del D.N.I. del sentenciado.

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y proveer conforme a Ley.

Barranca, 27 de Abril del 2017.

--------------------------------------------
OSWALDO GONZALES MEJIA.
D.N.I. N° 15299433
SECRETARIO :
EXPEDIENTE : 68 - 2017
 CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 02
SUMILLA : SUBSANO OMISIÓN. TENGASE EN
CUENTA OTROSI.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO

ITINERANTE DE BARRANCA.

JULIO DOMINGO VILLANUEVA NOLASCO, identificado

con D.N.I Nº 41365148, con domicilio real cito Calle
Atusparia Mz. Y – Lt. 03 – Chimbote y, señalando
DOMICILIO PROCESAL en Jr. Enrique Palacios N° 131-
Provincia de Barranca – Departamento de Lima; en los
autos seguidos por doña Vanessa del Carmen Arevalo
Rodriguez, sobre Pensión de Alimentos, a Ud. con la
debida consideración me apersono y digo:

Qué con fecha 17 de Abril del 2017, se presentó el escrito de contestación de Demanda de
Alimentos por lo que SUBSANO omisión involuntaria Y AMPLIO fundamentos de la misma.

I. FUNDAMENTOS FACTICOS:
DEL ESCRITO DE DEMANDA DE PENSIÓN ALIMENTICIA.-
PRIMERO: Del considerando segundo de la demanda. Qué es falso lo que señala la
demandante por lo que vengo asistiendo mensualmente conforme los Boucher de
depósitos que se adjunta.

SEGUNDO: De que la demandante CON TEMERIDAD Y MALA FE ADJUNTA EN SU

DEMANDA COPIA DEL D.N.I. Y SU RESPECTIVA PARTIDA DE NACIMIENTO DE
UN NIÑO QUE NO ES MI HIJO, debiéndose desestimar dicho medio probatorio.
DE LAS FALTA DE ACREDITACIÓN DE LAS NECESIDADES DE MIS 02
MENORES HIJOS.

TERCERO: Qué del considerando tercero de la demanda; cabe señalar que la demandante
sabe mi condición económica, es por ello que mis dos menores hijos estudian en
instituciones pública en el mismo lugar, Puerto Supe. Así mismo debe tener en
cuentaen su demanda adjunta una
 hoja de útiles escolares la cual debe desestimarse porque es una lista en hoja
simple sin logo de la I.E. que acredite lo solicitado, no adjunta boletas de compra de
los gastos de lonchera, vestimenta, medicinas etc.
1. Del considerando cuarto de la demanda es de mi conocimiento la enfermedad
de VITILIGO que tiene mi hija KATHERINE NICOLE, por lo que siempre he
cumplido en apoyarla comprándole sus cremas que le recetan para su
tratamiento del cuidado de la piel.
2. Así mismo la copia de una foto de Facebook que no acredita mi condición
laboral, adjuntando la constancia que demuestra lo contrario.
3. Del considerando quinto de la demanda. Qué es falso que vengo trabajando en
dicha empresa L & A INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C., conforme colige
la constancia que adjunto.
Es falso que ganaba S/ 2000.00 Nuevos Soles mensuales, percibiendo por
entonces una remuneración mínima; actualmente me dedico a las labores de
Taxi- Colectivo de la ruta: La Palmera – Chimbote – San Luis, percibiendo
mensualmente S/ 720.00 Nuevos SOLES (setecientos veinte nuevos soles)
como trabajador eventual alquilando dicho taxi.

II.- DE LOS MEDIO PROBATORIOS DE LA DEMANDA.-

1. De que la demandante con temeridad y mala fe adjunta en su demanda copia del

D.N.I. y su respectiva partida de nacimiento de un niño que no es mi hijo, 1.B
debiéndose desestimar dicho medio probatorio.
2. Qué la constancia de estudio de Katherine Nicole Villanueva Arevalo (8 años) 1.C
y Resolución Directoral Institucional N° 18-2016 PRONOEI de Julio Cesar
Villanueva Arevalo (3años) 1.D, son de Instituciones Educativas Públicas.
3. Qué la lista de los útiles escolares 1.H, que presenta la demandante se debe
desestimarse porque es una lista en hoja simple sin logo de la I.E. que acredite lo
solicitado, además no adjunta boletas de compra de los gastos de lonchera,
vestimenta, medicinas etc.
4. Así mismo la copia de una foto de Facebook 1.I. que no acredita mi condición
laboral, adjuntando la constancia que demuestra lo contrario.
5. Qué es falso que he trabajado desde hace varios años en la empresa L&A.
conforme demuestro en la constancia que adjunto.
III.- DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.-

1. Copia de D.N.I.
2. Original de solicitud de Permanencia Laboral.
3. Original de carta de L&A INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. sobre
permanencia laboral.
4. Copia de Acta de Conciliación N° 036 – 2014.
5. Copias de Boucher de depósito al Banco de la Nación.
6. Copia de recibo de viaje B.V N° 064976.
7. Boleta de venta electrónica de compras Plaza Vea.

IV.- ANEXOS:
1.A.- Copia de D.N.I.
1.B.- Original de Solicitud de Permanencia Laboral.
1.C.- Original de carta de L&A INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. sobre
Permanencia Laboral.
1.D.- Copia de Acta de Conciliación N° 036 – 2014.
1.E.- Copia de Boucher de depósito al Banco de la Nación.
1.F.- Copias de Boucher (5) de depósitos al Banco de la Nación.
1.G.- Copias de Boucher (5) de depósitos al Banco de la Nación.
1.H.- Copias de recibo de viaje (1), de depósito al Banco de la Nación (2)
Y Boleta de venta electrónica de compras Plaza Vea.
1.I.- Copias de Boucher de depósito al Banco de la Nación (5)
1.J.- Copia de Boucher de depósito al Banco de la Nación.

SECRETARIO :
EXPEDIENTE : 0076-2007-15
CUADERNO : EJECUCIÓN
 ESCRITO : 01
SUMILLA : APERSONAMIENTO, SUBROGO
ABOGADO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE BARRANCA.

OSWALDO GONZALES MEJIA, identificado con su

D.N.I. N° 15299433, con domicilio real en Pasaje
Chiclayo N° 232. Int. B- Urb.Verde Barato del Distrito de
Paramonga y Provincia de Barranca, en supuesto agravio
de M.A.H.A., por la presunta comisión del delito de Actos
Contra El Pudor en Menor de Edad; ante Usted con el
debido respeto me presento y digo:

I.- APERSONAMIENTO.-

Qué teniendo interés y legitimidad para obrar, a efectos de ejercer mi derecho de defensa y tutela
jurisdiccional efectiva, SUBROGO al anterior abogado y nombro como abogado defensor a
ALEJANDRO JESUS MILLA SAMILLAN, con Registro del C.A.C. N° 8196, debiéndose tener
en cuenta el nuevo DOMICILIO PROCESAL ubicado en el Jr. Enrique Palacios N° 131
Provincia de Barranca, Casilla Electrónica N° 49908 y Casilla Física N° 422, a efectos de ser
debidamente notificado, en las posteriores Disposiciones que pueda emitir vuestro despacho.

II.- ANEXO.-

2. Copia simple del D.N.I. del sentenciado.

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y proveer conforme a Ley.

Barranca, 27 de Abril del 2017.

--------------------------------------------
OSWALDO GONZALES MEJIA.
D.N.I. N° 15299433

SECRETARIO :
EXPEDIENTE : 177 - 2017
 CUADERNO : Principal
ESCRITO : 02
SUMILLA : SUBSANO OMISIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE

LA PROVINCIA DE BARRANCA.

MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA, identificado

con su D.N.I. N° 15864708, con domicilio real en Jr.
Arequipa S/N. Mz. 15 interior Lote N° 05, Barrio Buenos
Aires, en el Distrito de Pativilca, Provincia de Barranca,
para los efectos de ley, señalando Domicilio Procesal
sito en Jr. Enrique Palacios N° 131- (ESTUDIO
JURÍDICO CONTABLE SAMILLÁN), Provincia de
Barranca – Departamento de Lima, señalo mi casilla
Electrónica N° 49908 y casilla Física N° 422, de la
sede Judicial de Barranca, ante Usted con el debido
respeto me presento y digo:

Que mediante Resolución Número Uno de fecha 03 de abril del año 2017, se determinó Declarar
ADMISIBLE PROVICIONALMENTE la demanda interpuesta por MANUEL ANTONIO GIRALDO
CARRANZA, ello por no haber adjuntado la Tasa y Cédula Judicial respectiva por lo que CUMPLO en
subsanar dicha omisión involuntaria adjuntando lo mismo.

ANEXOS:
1.- Original de la Tasa por Procesos Laborales y Previsionales.
2.- Original de la Cédula de Notificación Judicial.

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, téngase subsanar la omisión y tenga en cuenta lo expuesto para el trámite
correspondiente.

Barranca 21 de abril de 2017.

……………………………………………
Manuel Antonio Giraldo Carranza.
D.N.I. N° 15864708

MODELO
SECRETARIO :
 EXPEDIENTE : 00082-2016-0-1301-JR-CL-01
CUADERNO : Principal
ESCRITO :
SUMILLA : SUBSANO OMISIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE

LA PROVINCIA DE BARRANCA.

JOSE GIANNI BARDI POZO SALCEDO, Abogado

Defensor y Representante Judicial de Nila Cela
Fernández Rojas, debidamente representada por
Edith Mery Fernández Rojas, en lo seguido contra
YUBI KENEDY FERNANDEZ ROJAS, sobre
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
ante Usted, me presento y expongo lo siguiente:

Qué, mediante resolución N° 01, vuestro juzgado nos declara INADMISIBLE la demanda
por que debemos adjuntar lo siguiente: 1) Reintegrar la suma de S/ 1.00 sol, así como 2)
reintegrar el monto faltante por los aranceles por concepto de Derecho de Notificación
Judicial.
Por lo que Señorita Juez, mediante la presente cumplo con subsanar la omisión
advertida adjuntando lo siguiente:

1. Reintegro por la suma de S/ 1.00 sol.

2. Reintegro por la suma de S/ 0.30 Céntimos de Sol.

POR LO TANTO: A Usted Srta. Juez, téngase por subsanada la omisión advertida.

Barranca, junio del 2016.

EXPEDIENTE : 745-2015
CUADERNO :
ESCRITO : 01
SUMILLA : SUBROGO ABOGADO DEFENSOR.
TENGASE EN CUENTA PARA MEJOR RESOLVER.
 SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LA
PROVINCIA DE BARRANCA.

AMALIA YIOVANNA ORDOÑEZ COCHACHI,

identificado con D.N.I Nº 15299679 DOMICILIO
PROCESAL en Jr. Enrique Palacios N° 131- Provincia
de Barranca, Casilla Electrónica N° 49908 Y Casilla
Física N° 422, en Ejecución de Sentencia por
Violencia Familiar; ante Ud. Con el debido respeto me
apersono y digo:

I. APERSONAMIENTO.-
Que, por convenir mi derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva, SUBROGO Y NOMBRO como
abogado defensor a ALEJANDRO JESÚS MILLA SAMILLÁN con C.A.C. Reg. N° 8196,
DOMICILIO PROCESAL, Jr. Enrique Palacios N° 131 – Provincia de Barranca, Casilla Electrónica
N° 49908 y Casilla Física N° 422, ello para los efectos de las futuras resoluciones que pueda
emitir vuestro despacho.

II. DEL ESCRITO DEL SENTENCIADO.-

Que, mediante resolución N° 08 de fecha 10 de marzo de 2017, se adjunta el escrito del
demandado, en donde señala: se le hace imposible cancelar la suma de S/. 500.00 soles, en
el plazo de 03 días por su condición de mototaxista, asimismo que tiene obligaciones de
naturaleza alimenticia, solicitando cancelar en cuotas; en ese sentido SOLICITO SE
APLIQUE EL APERCIBIMIENTO DE LEY, ello en función a los siguientes fundamentos.-

PRIMERO.- Que, mediante sentencia recaída en la resolución N° 06 de fecha 04 de enero de

2017, se determinó el pago de S/. 500.00 soles, por concepto de Reparación Civil, NO
SEÑALANDO EN LA SENTENCIA PAGOS FRACCIONADOS, asimismo SE NOTIFICÓ AL
DEMANDADO LA REFERIDA SENTENCIA EL 20 DE FEBRERO DE 2017, por lo que desde
su notificación a la fecha han transcurrido 2 MESES de no haber cumplido con cancelar el
monto de la reparación civil.

SEGUNDO.- Que, asimismo el demandado señala otras obligaciones como las alimentarias,
siendo de naturaleza distinta al de VIOLENCIA FAMILIAR, peor aún dichas obligaciones
alimentarias viene incumpliendo a la fecha.

DEL APERCIBIMIENTO DE LEY MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 07.-

TERCERO.- Que, mediante resolución N° 07 de fecha 14 de febrero de 2017, SE REQUIERE

al sentenciado el pago de la reparación civil, EN EL PLAZO DE 03 DÍAS, el mismo que a la fecha
NO HA CUMPLIDO, por lo que SOLICITO se aplique el apercibimiento de ley y se remitas las
copias certificadas respectivas a la Fiscalía de turno, a efectos de ser denunciado por el
delito de Desobediencia y Resistencia a la Autoridad.

POR TANTO:
A Usted, Señor Juez de familia, sírvase tener presente lo expuesto y proveer con arreglo a ley.
Barranca, 20 de Abril del 2017.

--------------------------------------------------------------
AMALIA YIOVANNA ORDOÑEZ COCHACHI.
D.N.I. N° 15299679

CASO FISCAL : N° 002302-16

ASISTENTE :
ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : SUBROGO ABOGADO ANTERIOR.
 SEÑOR FISCAL DEL DESPACHO TRANSITORIO DE
LIQUIDACIÓN DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE BARRANCA.

MARTINEZ LAZARO ROCIO PILAR, seguido contra

AGURTO BORJA RAÚL, sobre el delito contra la
familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia
Familiar, a usted respetuosamente digo:

Que, teniendo legitimidad e interés para obrar, me apersono al proceso subrogando a mi abogado
anterior y en su remplazo designo al letrado Abogado, ALEJANDRO JESÚS MILLA SAMILLÁN, con
Registro de Colegio de Abogados de Callao N° 8196, a quien se le deberá brindar todas las
facilidades para realizar su teoría del caso.
Asimismo, Señor Juez, Varío mi Domicilio Procesal sito en JR. ENRIQUE PALACIOS N° 131,
Barranca, para que todas las resoluciones y/o disposiciones que recaigan dentro del decurso del
proceso se me notifiquen conforme a ley.

POR LO TANTO:

A Usted, Señor Fiscal, solicito proveer conforme lo solicitado por ser de Ley.

OTRO SI DIGO (1):

Señor Fiscal, teniendo en cuenta que la pretensión en la cual se está investigando tiene la
característica alimenticia, bajo ese contexto, SOLICITA QUE EMITA LA DISPOSICIÓN DE
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, contra el investigado.

Barranca, 21 de marzo del 2017

……………………………………….

ROCIO PILAR MARTINEZ LAZARO

D.N.I. N° 7681053

CASO FISCAL : N° 997 – 2015-0

ASISTENTE : Miguel Ingaruca Cruz
ESCRITO :
SUMILLA : SOLICITO CONSENTIMIENTO DE LA
DISPOSICIÓN FISCAL N° 04 DE FECHA 28 DE OCTUBRE.
 SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL
PENAL DE LA PROVINCIA DE BARRANCA.

LUIS ANTONIO FIGUEROA RAMOS; debidamente

representado por su Abogado conforme obra en la
carpeta fiscal, con el debido respeto alego:

Que, mediante Disposición N° 04 de fecha 28 de octubre de 2015, se dispone DECLARAR QUE

NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra
el investigado Luis Antonio Figueroa Ramos, en este sentido no habiendo interpuesto recurso
de queja por parte de la agraviada SOLICITO se declare consentida la referida disposición,
debiéndose ordenar el archivo definitivo.

POR TANTO.
A usted señor Fiscal solicito tener presente lo expuesto y proveer de acuerdo a Ley.

Barranca 19 de Noviembre del 2015.

--------------------------------------------
LUIS ANTONIO FIGUEROA RAMOS.

EXPEDIENTE :
CUADERNO :
ESCRITO :
SUMILLA :
 SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO –
SEDE BARRANCA.

FERNANDEZ ROJAS YUBY KENEDY, identificado con

D.N.I Nº……………,y señalando DOMICILIO PROCESAL
en Jr. Enrique Palacios N° 131- Provincia de Barranca –
Departamento de Lima; en los autos seguidos por doña
FERNANDEZ ROJAS NILDA CELA, sobre NULIDAD DE
COSA JUZGADA FRAUDULENTA, a Ud. con la debida
consideración me apersono y digo:

Qué mediante Resolución N° 15 de fecha 10 de abril del año 2017, se declara nula de oficio el
saneamiento del proceso debiéndose tener en cuenta:
PRIMERO.-
Los plazos que se computan se señalan solo para ilustrar y mejor resolver, ELLO SIN
PERJUICIO DE QUE EL DEMANDADO NUNCA SE LE NOTIFICÓ LA ADMISIÓN DE LA
DEMANDA, conforme a los fundamentos de la Apelación respectivamente.
DE LOS PLAZOS PARA EL COMPUTO DE 6 MESES.

JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIO TRANSITORIO

ELIZABETH BEATRIZ ORELLANA BARRAZA,

identificado con DNI Nº 07724274, con domicilio real en
Asociación vivienda Martin Prieto Meza MZ “A” Lote 1,
 (Manzanares espalda de la Universidad UJFSC) del
Distrito de Huacho, Provincia de Huaura, departamento
de Lima, en los seguidos CON CESAR AGUSTO
BALAREZO MEGO, sobre INCUMPLIMIENTO
OBLIGACIÓN ALIMENTARIA; a Usted respetuosamente
digo:

Que, por convenir a mis intereses, designo al letrado que autoriza el

presente escrito, abogado HECTOR LUIS CONDOR MEJIA, con Registro Nº 638 del
Colegio de Abogados de Huaura, como mi abogado, quien en adelante de
conformidad con los artículos 74 y 80 del CPC, realice los actos procesales que
fuera de ley. Asimismo señalando domicilio procesal en Av. Calle Colón Nº 461
2do piso, oficina 01 del Consultorio Jurídico Gratuito “Alfredo Gonzales La
negra” de La Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de esta ciudad, a
efectos de que se me notifique los actos procesales.

ANEXOS
1.-Copia simple de DNI.
2.-Copia simple de papeleta de Habilitación del abogado patrocinante.

POR TANTO:

Pido a usted, señor Juez, se sirva tener en consideración el presente escrito

y proveer conforme a Ley.

SECRETARIO :
EXPEDIENTE :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01
 SUMILLA : DEMANDA DE CREDITO
LABORALES.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA

PROVINCIA DE BARRANCA.

MANUEL ANTONIO GIRALDO CARRANZA, identificado

con su D.N.I. N° 15864708, con domicilio real en Jr.
Arequipa S/N. Mz. 15 interior Lote N° 05, Barrio Buenos
Aires, en el Distrito de Pativilca, Provincia de Barranca,
para los efectos de ley, señalando Domicilio Procesal
sito en Jr. Enrique Palacios N° 131- (ESTUDIO
JURÍDICO CONTABLE SAMILLÁN), Provincia de
Barranca – Departamento de Lima, señalo mi casilla
Electrónica N° 49908 y casilla Física N° 422, de la
sede Judicial de Barranca, ante Usted con el debido
respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO.
Que, teniendo legitimidad e interés para obrar, interpongo demanda de CREDITOS LABORALES, en
la cual la dirijo contra la Empresa AGRO – INDUSTRIAL PARAMONGA S.A.A, para que mediante
resoluciones en forma se Sentencia ordene.

1.1. REINTEGRO COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS S/ 15,204.47

1.2. INTERESES DE FONDO DE RETIRO 46,125.18
1.3. QUINQUENIO 1,708.67
1.4. INCREMENTO D.L. 25981 9,028.80
1.5. RACIONAMIENTO DE AZÚCAR 960.00
1.6. PREMIO POR JUBILACIÓN 1,900.00
1.7. REMUNERACIÓN INSOLUTAS 4,890.00
1.8. GRATIFICACIONES DEVENGADAS 4,195.00
1.9. VACACIONES DEVENGADAS 7,424.82
1.10. ASIGNACIÓN FAMILIAR 9,694.20
-----------------

TOTAL. S/ 101,131.14

Los mismos ascienden a la suma de S/ 101,13.14 de los que se deducirán las cantidades que la
emplazada acredite haberme abonado.

1.11. Pago de interés laboral, que serán practicados en Ejecución de Sentencia; más los pagos
de Costas y Costos que el juicio genere.

AL EMPLAZADO SE DEBERÁ NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN ADMISORIA, Y SUS ANEXOS

EN SU DOMICILIO SITO EN LA AV. FERROCARRIL N° 212, EN EL DISTRITO DE
PARAMONGA.
 II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS.

2.1.- Señor Juez, yo ingreso a laborar para la demandada el día 15 de mayo de 1975, hasta el
día 31 de diciembre del 2016, acumulado 41 años 07 meses, 16 días, mi último puesto de
trabajo fue de CAPORAL DE SIEMBRA, Y PERCIBIÓ en su última remuneraciones equivalente
S/ 1,249.00 nuevos soles.

2.2.- Demando pago y reintegro de créditos laborales, debido a que la demandada no me ha

pagado conforme a ley ni compensación por tiempo de servicios y sus respectivos intereses; así
como tampoco ha considerado conceptos remunerativos y otros beneficios que me corresponde
por ley y convenios colectivos suscritos entre la demandada y el sindicato general de
trabajadores y anexos, y la Asociación de Empleados de Paramonga y Anexos (ADEPA)

Para ello, debe invocarse en primer lugar la Constitución Política del Perú, norma que prevalece
sobre cualquier otra que se oponga y cuyo artículo 28° a la letra dice:

“El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga, Cautelar su
ejercicio democrático:

1.- Garantizar la Libertad Sindical.

2.- Fomenta la negociación Colectiva y promueve formas de solución pacifica de

los conflictos laborales.
 “AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

SOLICITO: PAGO DE CRÉDITO CONVENIO POR VENTANILLA

CMAC - HUANCAYO S.A

AG. BARRANCA

SR: ADMINISTRADOR:

Yo, ANA MARIA SAMILLÁN DE MILLA, con D.N.I. N°

15631027, con domicilio en Jr. Zavala N° 330-332 – Barranca; por medio de la
presente le hago llegar mis saludos; a la vez le comunico que teniendo un crédito en
la caja Huancayo que Ud. Preside y que según el cronograma de pago se me
descuenta por planilla en la UGEL N° 16 Barranca; estando al día de los pagos hasta el
mes de Marzo 2017; por lo que ahora le pongo en conocimiento que haré mis pagos
que CORRESPONDEN A PARTIR DEL MES DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO EN LA CAJA
HUANCAYO POR VENTANILLA. El motivo es que en este año 2017 no voy a laborar
como docente en la UGEL N° 16 DE BARRANCA.

Por lo expuesto señor administrador espero que

tenga presente mi solicitud y ponga en conocimiento a las personas que están a
cargo del pago de las cuotas.

ATENTAMENTE.

---------------------------------------------------

ANA M. SAMILLÁN DE MILLA.

D.N.I. N° 15631027
ADJUNTO:

-Copia de mi D.N.I

-Copia de mi cronograma de pagos

 RECIBO DE PAGO

Recibí de don DANIEL ISAIAS ALBERTO MUÑOZ, identificado con

D.N.I. N° 44073425, la suma de S/. 1.500.00 Nuevos Soles, ello por concepto de
adelanto del valor total del inmueble de S/. 10,000.00 Soles, materia de
compraventa Ubicado en el Barrio Buenos Aires y Nueva Victoria Lt. 16 Mz. 30 B –
Distrito de Pativilca – Provincia de Barranca, en la fecha 27 de febrero de 2017,
poniendo su huella dactilar en señal de conformidad doña FILOMENA MUÑOZ
TRUJILLO identificada con D.N.I. N° 15719833, así como suscribiendo su firma el
testigo a ruego SAUL DAVID MUÑOZ ALBERTO, identificado con D.N.I N°
48629018.

27 de Febrero de 2017

……..………………………………….…
FILOMENA MUÑOZ TRUJILLO
D.N.I. N° 15719833

……………………………………………..……….
SAUL DAVID MUÑOZ ALBERTO
D.N.I N° 48629018
TESTIGO A RUEGO
 CARTA PODER

Yo, MUÑOZ TRUJILLO FILOMENA identificada con D.N.I. N° 15719833, domiciliado

en Buenos Aires y Nueva Victoria Lt. 16 Mz. 30 B – Distrito de Pativilca - Provincia de Barranca -
Departamento de Lima, con su testigo a ruego SAUL DAVID MUÑOZ ALBERTO identificado con
D.N.I N° 48629018 OTORGO PODER a: JUAN DE DIOS GUSTAVO CARRANZA SUAREZ,
identificado con D.N.I N° 25567965, con el único objeto de realizar trámites administrativos ante
la Municipalidad Distrital de Pativilca, para la Inscripción y apertura de Auto valuó, pagos de los
mismos, además de todo tipo de solicitudes tributarias, exoneraciones entre otros, recojo de
resoluciones entre otros actos que se pudieran realizar para el saneamiento tributario y/o
administrativo; asimismo para representar ante la Notaria Publica de Barranca e iniciar los
trámites de sucesión intestada entre otros trámites que se requieran producto de dicha sucesión,
recojo de la sucesión y testimonio del mismo, así como para su inscripción ante registros
públicos de barranca si fuera el caso; en ese sentido a efectos de darle legalidad a la presente,
suscribe en señalar de conformidad.

Dejo constancia que asumo plenamente la responsabilidad derivada del presente

documento

Barranca, 27 de Febrero de 2017

……………………………………………..……….
MUÑOZ TRUJILLO FILOMENA
D.N.I. N° 15719833
PODERDANTE

……………………………………………..……….
SAUL DAVID MUÑOZ ALBERTO
D.N.I N° 48629018
TESTIGO A RUEGO
LA RESOLUCIÓN FICTA Y EL ACTO TACITO EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO
AREA: DERECHO ADMINISTRATIVO.

En el Perú la práctica judicial al calificar una demanda hace uso de lo que denominan
“resolución ficta”, es un término arcaico en el derecho administrativo, pero trata de
hacer referencia al “acto tácito” que es un término utilizado en la actualidad, como
por ejemplo, en la doctrina jurídica de Portugal. Utilizando esta doctrina hemos
elaborado el siguiente párrafo.

En el caso del silencio de la Administración pública, la ley presume que la

administración ha respondido de forma negativa o positiva. El acto tácito es un acto
negativo y tiene la finalidad de proporcionar al administrado el derecho a recurrir a
un proceso contencioso administrativo. ¿El acto tácito es un verdadero acto
administrativo o un presupuesto procesal para posibilitar el proceso contencioso
administrativo? Todo lleva a creer que es un presupuesto procesal, pues la
administración no hace nada. Sin embargo, el acto tácito puede ser revocado
posteriormente lo que lleva a suponer una posición intermedia. El acto tácito no es
un acto ni tampoco es un presupuesto.

La existencia de un acto tácito requiere de manera conjunta: un procedimiento a

iniciativa de un particular, que el órgano interpelado tenga competencia y el deber
legal de decidir, y que haya transcurrido el plazo legal para resolver.

Ahora, la Administración pública tiene el deber legal de decidir. A través del silencio
con efectos negativos, la Administración se rehúsa a decidir violando así la ley, por
lo que el acto tácito en sí mismo implica el vicio de violación de la Ley. El acto tácito
es una ficción jurídica creada por la ley y, por tanto, la Administración no está
obligada a fundamentar un acto que no ha hecho.

De esto podemos concluir que es mejor hablar de acto tácito que de resolución ficta
por ser el primero un término más técnico en el derecho administrativo. (AUTORES:
RODOLFO MOURA CAEIRO y JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
INFRACCIONES

Conoce aquí los 17

principales cambios al
procedimiento administrativo

El reciente Decreto Legislativo Nº 1272 busca agilizar y optimizar los procedimientos

administrativos que se realizan en las entidades públicas. Para ello, modifica
diversas disposiciones de la Ley del Procedimiento Administrativo General y deroga
la Ley del Silencio Administrativo. De esta manera se crean nuevas guías que los
ciudadanos deberán tomar en cuenta durante sus trámites ante el Estado.

A partir de ahora, los procedimientos administrativos en las entidades públicas sufrirán

significativos y progresivos cambios. Por un lado, la Ley del Procedimiento Administrativo
(Ley N° 27444) tendrá nuevas disposiciones, mientras que por el otro, la Ley del Silencio
Administrativo quedará derogada. Así lo fija elDecreto Legislativo Nº 1272, publicado este
miércoles 21 de diciembre en el diario oficial El Peruano.

Algunas de las modificaciones que establece la norma recaen sobre los derechos de los
administrados, la velocidad de la respuesta por parte de los entes donde se realizan
trámites administrativos, los supuestos eximentes de responsabilidad por infracciones y la
incorporación de faltas. Además, ordena que el Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley N°
27444 sea aprobado en un plazo máximo de 60 días hábiles contados a partir de este
jueves.

La norma deberá aplicarse tanto por parte de los tres poderes del Estado –Ejecutivo,
Legislativo y Judicial– como por los gobiernos regionales y locales, los organismos
autónomos del Estado y las personas jurídicas que, estando bajo el régimen privado,
prestan servicios al Estado o ejercen funciones administrativas. A continuación, te
explicamos al detalle los cambios normativos más importantes que trae el nuevo decreto.

1. Tres novedosos principios. El Decreto Legislativo Nº 1272 incorpora los siguientes

principios: de ejercicio legítimo del poder, de responsabilidad y de acceso permanente. El
primero establece límites dentro de las facultades o potestades que posee la autoridad
administrativa, con la finalidad de evitar el abuso del poder. Por su parte, el segundo
principio obliga a la administración responder por los daños que perjudiquen a los
administrados cuando la causa sea el mal funcionamiento de la actividad administrativa.
Finalmente, el principio de acceso permanente busca facilitarle al administrado el acceso a
la información sobre el estado de sus trámites.

2. No cualquier notificación será válidamente efectuada. La norma también ordena que

las notificaciones enviadas por correo electrónico sean validadas solo cuando la entidad
reciba la respuesta de recepción, cuyo plazo es de dos días útiles.

3. Administrados que mienten serán puestos en evidencia. Aquellos administrados que

presenten declaraciones o informaciones falsas o fraudulentas serán incluidos en una lista
pública. Esta relación será emitida y actualizada trimestralmente en la Central de Riesgo
Administrativo.

4. No más papeleo. A su vez, el decreto prohíbe a las entidades solicitar documentación

que ellas mismas administren o tengan a la mano. Esta disposición se adecúa al Decreto
Legislativo Nº 1246, que se publicó anteriormente y que aprueba diversas medidas de
simplificación administrativa.

5. Se reconocen nuevos derechos de los administrados. Con la norma, se incorporan

como nuevos derechos de los administrados el no presentar los documentos que las
entidades tengan prohibido solicitar y a no pagar tasas diferentes a las reguladas. Además,
las renovaciones de licencias o permisos se entenderán como prorrogadas siempre que el
administrado lo solicite durante la vigencia original y la autoridad se encuentre instruyendo
el procedimiento de renovación.

6. Espacios idóneos. Las entidades deberán habilitar espacios idóneos para la consulta
de expedientes y documentos, así como para la atención cómoda y ordenada al público.

7. Denunciantes protegidos. La norma también establece que las entidades receptoras

de denuncias podrán otorgar medidas de protección a los denunciantes.

8. Respuestas puntuales. De otro lado, las entidades estarán obligadas a responder las
solicitudes de información dentro del plazo que establece la ley.

9. El recurso administrativo de revisión podrá ser interpuesto solo en caso que por ley o
decreto legislativo se establezca expresamente.

10. Responsabilidad administrativa subjetiva. En los principios de la potestad

sancionadora administrativa, se agrega el principio de culpabilidad, el cual señala que la
responsabilidad administrativa es subjetiva, a menos que por ley o decreto legislativo se
establezca como objetiva.

11. Situaciones que eximen de responsabilidad por infracciones. El decreto también

fija seis supuestos en los que los administrados no serán responsabilizados por
infracciones:

a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.

b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de defensa.
c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad competente, siempre
que esta afecte la aptitud para entender la infracción.
d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones.
e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa o ilegal.
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado
como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la
imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo 235.

12. Nuevas faltas administrativas. Por otra parte, se agregan 12 faltas administrativas
que traen como consecuencia la suspensión, el cese o la destitución de la autoridad o
personal administrativo. Algunos de los nuevos supuestos que califican como falta son: no
resolver dentro del plazo establecido para cada procedimiento administrativo de manera
negligente o injustificada; desconocer de cualquier modo la aplicación de la aprobación
automática o silencio positivo obtenido por el administrado ante la propia u otra entidad
administrativa; incumplir con los criterios, procedimientos y metodologías para la
determinación de los costos de los procedimientos y servicios administrativos y cobrar
montos de derecho de tramitación por encima de una (1) UIT, sin contar con autorización
previa.

13. Digitalización del procedimiento. El decreto ordena la incorporación del

procedimiento administrativo electrónico. Esto, sin perjuicio del uso de medios físicos
tradicionales.

14. Entidades interconectadas. Las entidades permitirán a otras el acceso gratuito a sus
bases de datos para consultar información requerida.

15. Nuevos parámetros en la Contraloría y la Oficina de Control Interno. Los roles

cumplidos por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno
responderán a nuevos parámetros específicos.

16. Caducidad ampliable. La norma ordena que el plazo para la caducidad de los
procedimientos sancionadores iniciados de oficio será de nueve meses. Sin embargo,
también prevé que podrá otorgarse una prórroga de tres meses más.

17. Se incorpora la Actividad Administrativa de Fiscalización, como un conjunto de actos,

diligencias, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de las obligaciones,
prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados.

Decreto Legislativo Nº 1272 by La Ley on Scribd

 EXPEDIENTE :

SECRETARIO :

ESCRITO : 01

SUMILLA : DEMANDA POR PREPARACIÓN DE CLASES

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE MARISCAL NIETO, MOQUGUA.-

MARÍA ELENA JUAREZ QUISPE, identificada con D.N.I N°

15664028, con domicilio real N° en la Avenida. Andrés Avelino Cáceres sin/N con
domicilio procesal en la calle Callao N° 292 de esta ciudad a Ud. respetuosamente me
presento y digo:

I.DEMANDADOS

1.- La Unidad de Gestión Educativa Local Mariscal Nieto, con dirección legal en la
Asociación de Vivienda Empleados de INADE Mza. G lote 2 Prolongación calle Los
Ángeles Moquegua, representado por la Prof. Liliana Rosalinda Guevara Rosales.

2.- La Dirección Regional de Educación Moquegua con dirección en Urb. E. López

Albujar B-1 C.P.M. San Antonio – Moquegua representado por el prof. Edwin Hernán
Adriazola Flores.

3.- Procurador de Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Moquegua, con

domicilio legal en el Cruce de la carretera de Moquegua Toquepala Km 4 (ex INADE)
de esta ciudad de Moquegua.

II. PETITORIO

En forma acumulativa, objetiva originaria y accesoria, procedemos a interponer

demanda CONTECIOSO ADMINISTRATIVO con el objeto de que mediante sentencia
judicial se declare:

La NULIDAD de la Resolución Directoral UGEL “MN” N° 01757 de fecha 12 de octubre

del año 2009, que resuelve: Desestimar la solicitud presentada por doña LOURDES
RUTH COLLADO RIVERA OLIVERA COLLADO, sobre el Pago de la Bonificación Especial
por Preparación de Clase calculada a la remuneración total permanente con el Pago
Retroactivo desde la fecha en que dicha bonificación es exigible, o sea desde la
vigencia de la Ley N° 25212 y durante el periodo en que los recurrentes hemos
realizado labor efectiva el cálculo debe efectuarse más el pago de intereses legales
generados que serán ejecutados mediante pericia.
III. ANTECEDENTES

1.- Los recurrentes hemos agotado la Vía Administrativa ante las entidades
demandadas, solicitando vuestro derecho de Pago Bonificación Especial por
Preparación de Clase y Evaluación Equivalente al 30% de nuestras remuneraciones
totales cuyo cálculo que debe efectuarse desde la fecha en que la Bonificación es
exigible, o sea desde la vigencia de la Ley N° 25212.

2.- Las entidades demandadas solo vienen señalando que mediante Resolución
Directoral N° 003- 2007- EF/76.01 de fecha primero de enero del 2007, se aprueba la
Directiva N° 003- 2007-EF/76.01 “Directiva de Ejecución Presupuestaria” señalando
que en sus artículos 6 inc. C. 1) señala cuando se trata de los gastos variables y
ocasionales vinculados a los dispuestos a los artículos 8,9 del Decreto Supremo 051-
91- PCM, la determinación de las bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos tales como subsidios, 20, 25 años de servicios y otros se calcularán en
base en función a la Remuneración Total Permanente, así mismo la Dirección
regional señala que la Ley de Gestión Presupuestaria del Estado N° 29289 y señala
que en ella se establece las escalas remunerativas y beneficios de toda índole y se
aprueba mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de Económica y
Finanzas del titular del sector ES NULA TODA DISPOSICIÓN CONTRARIA BAJO
RESPONSABILIDAD, así mismo que la Ley 28411 LEY GENERAL DEL SISTEMA
NACIONAL DE PRESUPUESTOS establece en su Artículo. 65 señala las sanciones
administrativas y responsabilidades civiles y penales.

3.- En Conclusión, las entidades demandadas no contradicen vuestro derecho

reclamado de la bonificación de preparación de clase, solo se limitan en señalar que
el cálculo de la bonificación reclamada debe efectuarse en base a la remuneración
total permanente, más no a la remuneración total, y frente al abuso de
interpretación antojadiza de vuestro derecho, nos vemos obligados a recurrir a la
autoridad judicial competente impugnando las resoluciones ilegales, con el objeto de
que la vía jurisdiccional interprete vuestro derecho reclamado correctamente.

IV. HECHOS EN QUE FUNDO MI PETITORIO

1.- Los recurrentes somos docentes nombrados con muchos años de trabajo y con
labor efectiva y pertenecemos a la Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal
Nieto, y bajo vuestros derechos hemos agotado Vía Administrativa reclamando el
Pago de la Bonificación Especial por Preparación de Clase y Evaluación Equivalente al
30% de nuestra remuneración total con el pago retroactivo desde la fecha en que
dicha Bonificación es exigible, o sea desde la vigencia de la Ley N° 25212.

2.- Nuestros derechos reclamados se encuentran en el Art. 48 de la Ley N° 24029 que

en su texto original establecía “El profesor que presta servicios en zona de frontera,
selva, medio rural…, sin embargo dicho texto fue modificado por la Ley N° 25212
publicada en el diario oficial el Peruano el 20 de mayo del 1990 y el texto modificado
del Art. 48. Señala: “EL PROFESOR TIENE DERECHO A PERCIBIR UNA BONIFICACIÓN
ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASE Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL
30% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL”, así mismo el Art. 210 del Decreto Supremo N° 19-
90 ED. Que aprueba el Reglamento de la Ley de Profesorado señala:”EL PROFESOR
TIENE DERECHO A PERCIBIR UNA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR
PREPARACIÓN DE CLASE Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL 30% DE SU REMUNERACIÓN
TOTAL” por lo que se concluye que la Bonificación entra en vigencia a la dación de la
Ley N° 25212 con la finalidad de dar mayores ingresos a los profesores a nivel nacional
por el concepto de preparación de clases a los docentes que hayan estado en actividad
o labor efectiva.

3.- Las Resoluciones impugnadas contienen una incorrecta interpretación de las

normas ya que las bonificaciones demandadas deben ser calculadas en base a la
remuneración íntegra, es decir