p.

Archivo enviado desde AbeledoPerrot OnLine

08/ 08/ 2004

Ver otros sumarios y texto completo

Citar Lexis Nº 60003355

Tribunal:

Corte Sup.

Fecha:

15/04/1986

Partes:

Tellez, María E. v. Bagala S.A.

Publicado:

JA 1986­II­189.  Fallos 308:552. 

RECURSO EXTRAORDINARIO ­ Tribunal superior de la causa ­ Supuestos 
particulares ­ Nuevas pautas jurisprudenciales ­ Caso "Strada" ­ Inteligencia atribuible a 
la expresión "tribunales superiores de provincia" ­ Ámbito de aplicación temporal ­ 
Apelaciones extraordinarias federales dirigidas contra sentencias notificadas con 
posterioridad a ese precedente

OPINIÓN DEL PROCURADOR FISCAL.­ Considerando: contra la sentencia del 
Tribunal del Trabajo n. 2 de la ciudad de Mar del Plata, provincia de Buenos Aires (fs. 
88/97), que en lo que aquí interesa rechazó el reclamo indemnizatorio por despido, la 
actora interpuso recurso extraordinario (fs. 102/103), cuyo traslado de ley fue contestado 
(fs. 112/115), siendo finalmente concedido por el inferior (fs. 116).
 p.2

I. En el sub examine el tribunal a quo para así resolver, tuvo por probado que la 
demandante prestó servicios bajo relación de dependencia de la accionada desde el 
1/1/1983 al 31/8/1983 distribuyendo productos gastronómicos entre el personal de Gas 
del Estado, empresa con la cual la empleadora celebró un convenio de provisión de 
refrigerios por seis meses, con opción de prórroga de dos meses más, la que se hizo 
efectiva por la repartición estatal, con lo cual, la atención de las apuntadas tareas se 
cumplió hasta el 31/8/1983.

En cuanto al tipo de contratación y la forma en que se extinguiera la relación laboral, el 
inferior, luego de ponderar la prueba producida, y en particular los contratos por tiempo 
determinado (fs. 27 y 29), coincidentes en el período abarcado ­180 y 60 días­ con el que 
conviniera la empleadora para la prestación del servicio de refrigerio al personal de Gas 
del Estado, aplicó el art. 90   LCT. declarando que el vínculo laboral temporario quedó 
concluido por expiración del plazo libremente pactado entre las partes, en los contratos de
marras.

También tuvo a la accionada por cumplida con la exigencia de notificación del preaviso, 
según nota obrante en las actuaciones (fs. 32).

II. En el remedio federal se tacha la sentencia de arbitraria, ya que, según la recurrente, 
ignoró el párr. final del art. 90   LCT. que sanciona con la nulidad a los contratos 
sucesivos por plazo determinado, y por lo demás, también valoró inadecuadamente la 
prueba, desde que, cuando comenzó a trabajar para la demandada no existió ninguna 
convención escrita y consiguientemente la relación laboral nació como un típico contrato 
de trabajo por tiempo indeterminado.

III. Anticipo mi opinión en el sentido de que los agravios traídos, a la consideración de 
esta instancia no deben prosperar.
 p.3

Ello así, desde que es tradicional y reiterada doctrina de V.E. que las cuestiones entre 
empleados y empleadores, que atañen a derechos que emanan a la relación laboral, y 
debatidos ante los tribunales del fuero respectivo, no dan lugar, por ser extremos de 
hecho, prueba y derecho común procesal, a la vía del art. 14   ley 48 (Fallos 251:18   ; 
268:38   ; 297:117   y 332; 300:466   , entre otros).

Debo destacar que la recurrente tampoco se ha hecho cargo eficazmente de los 
argumentos brindados por el inferior para encuadrar la relación laboral en el contrato de 
plazo fijo, cuando éste señaló, que las dos condiciones exigidas por el art. 90   LCT. son: 
"a) Fijación en forma expresa y por escrito del tiempo de su duración: y b) que las 
modalidades de la tarea o de la actividad razonablemente apreciadas, así lo justifiquen. 
En autos y mediante los contratos glosados a fs. 27 y 29 se ha dado cumplimiento a lo 
estipulado en el ap. a. En cuanto a la motivación objetiva para contratar a término, ella 
resulta debidamente justificada con la concesión que convino la empleadora con la 
empresa estatal y que ilustran los instrumentos de fs. 28 y 30 respectivamente. Además, 
entiendo que la prórroga de sesenta días (ver fs. 29), de manera alguna excede los 
requisitos del ap. b del art. 90   LCT."

Por lo demás, en cuanto al tópico referido a la fecha de celebración de los contratos, la 
sola afirmación de la actora de que fueron suscriptos en oportunidad distinta de la que 
indica su texto, no corroborada por constancia alguna de la casa, no sustenta la rotunda 
afirmación formulada en el remedio federal, en el sentido de que, se habría "demostrado 
en autos que el contrato de trabajo no se firmó el día 1/1/1983..." (fs. 102 vta.).

IV. Opino, por tanto, que debe declararse mal concedido el recurso extraordinario.­ José 
O. Casas.

Buenos Aires, abril 15 de 1986.­ Considerando: 1) Que contra la sentencia del Tribunal 
de Trabajo n. 2 de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, que rechazó el reclamo de 
indemnización por despido, la actora interpuso recurso extraordinario, que fue concedido.
 p.4

2) Que, ante todo, corresponde advertir que no es aplicable en el sub examine la doctrina 
enunciada por el tribunal, in re causa S.168 XX, "Strada, Juan L. v. ocupantes del 
perímetro ubicado entre las calles Dean Funes, Saavedra, Barra y Cullen"   (sent. del 8 
del corriente).

En efecto, como fue puntualizado en tal oportunidad, constituyó un cometido central de 
ese fallo esclarecer el interrogante originado en torno de la inteligencia que debía 
atribuirse a la expresión "tribunales superiores de provincia", contenida en el art. 14   ley 
48. Tal propósito reconoció como motivo, según también se expuso, el estado de la 
jurisprudencia que se había ido elaborando al respecto, y tendió al afianzamiento de la 
seguridad jurídica, y a evitar situaciones potencialmente frustratorias, de derechos 
constitucionales, máxime si las formas a que deben ajustarse los procesos han de ser 
sopesadas en relación con el fin último a que éstos se enderezan, o sea, contribuir a la 
más efectiva realización del derecho (consid. 3).

Empero, no escapa al juicio del tribunal, que la aplicación en el tiempo de los nuevos 
criterios asentados, ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que 
los logros propuestos no se vean malogrados en ese trance.

En mérito de ello, es necesario fijar la "línea divisoria" que bosquejaba Benjamín N. 
Cardozo, para el obrar de la nueva jurisprudencia, apoyándola en razones de 
conveniencia, de utilidad y en los más hondos sentimientos de justicia (Cardozo, 
Benjamín N., "The nature of the judicial process", 1937, Universidad de Yale, p. 148 y 
ss.).

Tal necesidad entraña, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio 
comience a operar (Roubier, Paul, "Les conflits de lois dans le temps. Recueil Sirey", t. 1,
1929, París, ps. 27 y 28).

En este sentido, se exhiben como puntos de referencia orientadores, las reflexiones 
formuladas por la Corte Suprema en casos vinculados con el tema en estudio.
 p.5

El seguimiento de ellas conduce a afirmar, primeramente, que no puede soslayarse la 
situación a la que se verían reducidos los litigantes que apelaron por el art. 14   cit. con 
anterioridad a que se consagrase la doctrina del caso "Strada"   , y a quienes, la actuación 
de ésta llevaría a verse impedidos de obtener la revisión de sentencias que, a su entender, 
irrogan agravios de naturaleza constitucional. En efecto, la aplicación inmediata de dicha 
doctrina impediría la apertura de la instancia extraordinaria, en un momento en el que el 
acceso ante los tribunales provinciales se encontraría clausurado por preclusión de la 
etapa pertinente. El descripto mutatis mutandi, no es un supuesto ajeno al examinado en 
el pronunciamiento que se registra en Fallos 281:95   , según el cual no cabía reconocer 
carácter operativo a la ley 18499   , pues, de lo contrario, se hubiese producido la pérdida 
de la vía de impugnación ya empleada y que esa norma sustituía por otra, cuando 
tampoco era factible la utilización de la instituida por ésta.

De tal suerte es apropiado, en segundo término, reiterar el rumbo trazado por el tribunal, 
de acuerdo con el cual, dada la naturaleza de la materia de que se trata, la autoridad 
institucional del precedente "Strada"   , deberá comenzar a regir para el futuro (Fallos 
293:531   , consid. 9).

Como consecuencia de estos desarrollos, corresponde declarar que las nuevas pautas 
jurisprudenciales contenidas in re "Strada"   , sólo habrán de ser puestas en juego respecto
de las apelaciones extraordinarias federales dirigidas contra sentencias notificadas con 
posterioridad a ese precedente.

3) Que, en cuanto al fondo del asunto, a juicio de esta Corte no se advierte un caso de 
arbitrariedad que justifique su intervención en puntos que, según el art. 14  ley 1863 
citada, no son de su competencia extraordinaria.

Por ello, y lo dictaminado por el procurador fiscal, se declara improcedente el recurso 
extraordinario.­ Augusto C. Belluscio.­ Carlos S. Fayt.­ Enrique S. Petracchi.­ Jorge A. 
Bacqué.
 p.6

RECURSO EXTRAORDINARIO AR_JA004 JJTextoCompleto CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN