Droit et société

Le droit comme activité sociale : pour une approche wébérienne

des activités juridiques
Pierre Lascoumes, Évelyne Serverin

Citer ce document / Cite this document :

Lascoumes Pierre, Serverin Évelyne. Le droit comme activité sociale : pour une approche wébérienne des activités juridiques.
In: Droit et société, n°9, 1988. Max Weber. Réception, diffusion de sa sociologie du droit. pp. 165-187;

doi : https://doi.org/10.3406/dreso.1988.999

https://www.persee.fr/doc/dreso_0769-3362_1988_num_9_1_999

Fichier pdf généré le 15/05/2018

Abstract
French scholars and researchers on law are often unaware of Weber 's sociology of law. For them, this
book seems to be too historical, comparatist and theoritical also, they find it hard to relate it with
Gurvitch 's or Durkheim 's problematics. One of the biggest reproach, t'a the place given to the
dogmatical approach on law in Weber's analysis. Moreover, during the same time, no sociologist ever
tried to apply his comprehensive approach to legal practices. This paper emphasizes on the fact that it
is possible to use Weber's sociology of law in two ways : to overtake internal/external point of view
dispute, wich often opposes lawyers and sociologists, and, also, to analyse legal activities as social
interactions.

Résumé
La sociologie du droit de Max Weber est encore très mal connue des spécialistes français. Trop
historique, trop comparatiste, trop théorique aussi, elle s'inscrit mal dans les "écoles" françaises, que
ce soit celle de Gurvitch ou celle de Durkheim. On lui reproche surtout d'avoir trop respecté la science
juridique dogmatique. De plus, pendant longtemps, on n'a trop su comment appliquer au secteur
juridique sa sociologie compréhensive. Nous montrerons cependant que l'on trouve dans ses travaux
les instruments nécessaires pour, d'une part, dépasser la querelle des points de vue "interne/externe"
qui oppose encore souvent juristes et sociologues et, d'autre part, pour analyser les activités juridiques
en tant qu'interactions sociales.
 Droit et Société N° 9, 1988

Le droit comme activité sociale : pour une approche

wébérienne des activités juridiques

Pierre LASCOUMES* - Evelyne SERVERIN**

SUMMARY

French scholars and researchers on law are often unaware of Weber 's sociology of law. For them, this book seems
to be too historical, comparatist and theoritical also, they find it hard to relate it with Gurvitch 's or Durkheim 's
probïematics. One of the biggest reproach, t'a the place given to the dogmatical approach on law in Weber's analysis.
Moreover, during the same time, no sociologist ever tried to apply his comprehensive approach to légal practices.
This paper emphasizes on the fact that it is possible to use Weber's sociology of law in two ways : to overtake
internai/external point of view dispute, wich often opposes lawyers and sociologists, and, also, to analyse légal
activities as social interactions.

RESUME

La sociologie du droit de Max Weber est encore très mal connue des spécialistes français. TVop historique, trop
comparatiste, trop théorique aussi, elle s'inscrit mal dans les "écoles" françaises, que ce soit celle de Gurvitch ou
celle de Durkheim. On lui reproche surtout d'avoir trop respecté la science juridique dogmatique. De plus, pendant
longtemps, on n'a trop su comment appliquer au secteur juridique sa sociologie comprehensive.
Nous montrerons cependant que l'on trouve dans ses travaux les instruments nécessaires pour, d'une part, dépasser
la querelle des points de vue "interne/externe" qui oppose encore souvent juristes et sociologues et, d'autre part,
pour analyser les activités juridiques en tant qu'interactions sociales.

La parution de la traduction française, si par le désintérêt des responsables des sciences

longtemps attendue, de la Sociologie du droit de Max
Weber(l), a été pour la revue Droit et
Société l'occasion du numéro que nous présentons
aujourd'hui. Si cette publication a tant tardé est-ce
seulement pour des raisons éditoriales? Ne peut-on
également considérer que la méconnaissance
généralisée de cette partie de l'immense entreprise que
constitue Economie et société(2), s'explique aussi
* Chargé de recherche au CNRS, GAPP, Paris 1,
France.
** Chargée de recherche au CNRS, CERCRID,
Université de Saint-Etienne, France.
juridiques françaises? On peut avancer sans grand
risque d'être démenti qu'il s'agissait en quelque
sorte d'un livre jusque là "inutile" .
La position de M. Weber dans le champ
intellectuel français a été longtemps marginale. Cet
auteur a, en effet, été maintenu à distance. Ses
problématisations furent traitées comme si elles
étaient dépourvues de pertinence particulière pour
nos débats. Dans le champ de la sociologie du droit
de tradition française, Weber a toujours été
"ailleurs", trop historien, trop comparatiste et trop
théoricien dans un milieu intellectuel davantage
166
préoccupé de réforme sociale locale, plus ou moins
radicale. Un "autre", respectueusement encensé,
certes, en quelques formules lapidaires, mais pour
mieux délaisser les questions qu'il introduisait et
qui n'étaient pas celles de notre tradition
intellectuelle. Des durkheimiens à la plupart des auteurs
contemporains, cette attitude n'a cessé de se
confirmer jusqu'à une période récente. Quels sont les
fondements de cette sélectivité? Est-elle
actuellement en cours de modification? En réponse à quels
besoins et dans quelle direction s'effectue-t-elle?
1 - Le problème ne se limite d'ailleurs pas à
l'Hexagone. Une partie importante du numéro que
nous présentons, ici, est consacrée aux formes et
aux problèmes de réception de Max Weber dans
le champ intellectuel allemand et nord-américain.
L'article que H. Treiber(3) a réalisé sur la place
de Weber dans la sociologie du droit allemande
contemporaine montre, à travers une
impressionnante recension de travaux, que cet auteur est
aussi bien considéré comme philosophe et
historien que comme sociologue et juriste. C'est
pourquoi sa sociologie du droit est toujours saisie à
travers de plus vastes contextes théoriques. Ce sont
surtout les parties de son œuvre qui traitent des
processus de rationalisation et des fondements de
la "modernité" (l'état des activités juridiques en
étant un indicateur) qui nourrissent aujourd'hui la
recherche.
La situation nord- américaine analysée par G.
Rocher (4) se présente sous un jour très différent.
La place accordée à la sociologie du droit de
Weber ne se comprend qu'au regard de la place de cet
auteur dans la sociologie générale. Introduit par
T. Parsons qui s'y réfère à l'appui de sa théorie
"structuralo-fonctionnaliste" , Weber est resté,
depuis, très présent dans les analyses sociologiques et
socio-juridiques. Mais, selon les périodes, il a servi
DROIT ET SOCIETE
de point d'appui à des approches fort différentes,
évolutionnistes, critiques et récemment ethnomé-
thodologiques.
J.G. Belley (5) analyse, quant à lui et toujours
dans l'univers intellectuel anglo-saxon, la genèse et
les transformations de la théorie des contrats
depuis Weber. Il montre comment la sociologie d'une
forme juridique, le contrat, a rejoint et s'est
développée dans le sens d'une sociologie des
professionnels du droit. C'est donc en tant qu'ensemble
d'activités juridiques multiples que se trouve saisie
et renouvelée l'approche wébérienne des contrats.
2 - En ce qui concerne la France, le sort réservé
aux travaux de Weber en général et à sa sociologie
juridique en particulier est un bon indicateur des
luttes d'influence entre écoles rivales. M. Pollak (6)
présente de façon très synthétique les principaux
moments et enjeux qui ont déterminé la réception,
longtemps distante, de cet auteur dans la
sociologie française. Nous ferons quelques remarques sur
la position tout aussi réservée des sociologues du
droit. M. Pollak souligne que les durkheimiens ont
toujours été réticents vis-à-vis des approches wé-
bériennes qui proposaient une analyse moins ho-
liste de l'action sociale et moins "impériale" du
système juridique. Ainsi, H. Lévy-Bruhl ne
consacre pas une seule ligne à M. Weber dans sa
sociologie du droit, ni dans sa présentation des
fondateurs de la discipline (7), ni même lorsqu'il
effectue une "typologie provisoire des systèmes
juridiques" (8), alors qu'il se réfère à Kantorowitz et
à Ehrlich (9).
La mise à distance de M. Weber par les
sociologues du droit français avait sans doute été
amorcée par Gurvitch qui, dans ses Eléments de
sociologie juridique, effectua une disqualification
déférente mais, néanmoins, ferme de l'approche
wébérienne (10). Celle-ci n'apporterait qu'une "lu-
PIERRE LASCOUMES & EVELYNE SERVERJN 167

mière relative" qui ne serait "pas d'un grand grand d'extériorité nécessaire à l'observateur des
secours pour la science du droit" (11). phénomènes juridiques. Mais le reproche de
Gurvitch est-il bien-fondé? Nous nous efforcerons de
Soucieux de démontrer l'utilité et la montrer que l'on trouve, précisément chez
spécificité de la sociologie juridique, Gurvitch donne pour Weber, la possibilité d'un dépassement de
projet, à celle-ci, la mise à jour de la vie réelle l'opposition "point de vue interne/externe" .
du droit et l'adaptation de la technique juridique
- Toujours selon le même auteur, l'objectif de
(souvent retardataire) à la réalité sociale multiple
Weber serait d'étudier les différentes
et mouvante. D'où deux grandes questions
systématisations des règles de droit ainsi que les différentes
permanentes dans ses travaux, celle de la
représentations d'un ordre légitime, afin
connaissance des sources et celle du changement des règles
d'étudier comment ces ensembles de normes se
de droit. Après avoir loué quelques qualités de
répercutent dans les conduites sociales. Il se
l'auteur allemand, en particulier sa rigueur
proposerait "l'étude de la mesure de la probabilité, des
méthodologique, il lui adresse deux compliments qui
chances, des conduites sociales d'après le schéma
sont peut-être à double sens. Il relève tout d'abord
sa "modestie" scientifique (son absence "d'esprit d'un système cohérent de règles, élaboré pour une
conquérant" puis sa contribution à la "bonne société donnée" (14). Weber appauvrirait
) artificiellement la réalité juridique en la réduisant
entente entre juriste et sociologue". Il est possible
exclusivement aux conduites "guidées par des règles
d'entendre, derrière ces éloges apparents, le
rigides et systématiques". Il négligerait alors les
reproche d'un manque d'ambition pour la discipline
"règles souples et trouvées ad hoc" qui donnent
et celui d'une connivence dangereuse (12).
son efficience réelle au droit et se manifestent dans
Relevons que les travaux de Weber sont mentionnés
"des faits normatifs source spontanée de la vie du
dès l'introduction où leur critique fait directement
droit" . Là encore, la critique nous semble peu rece-
suite à celles adressées aux positivistes et aux nor-
vable, même si elle est compréhensible du point de
mativistes. Dans un chapitre ultérieur consacré
aux "fondateurs" , Weber est très brièvement vue défendu par Gurvitch. Nous montrerons que
la sociologie compréhensive, au contraire, prend en
mentionné comme faire-valoir de Ehrlich : "on peut
compte la "découverte" des règles par les acteurs
considérer les conceptions de ce dernier comme
sociaux en situation.
une réponse par anticipation à la tendance de
Weber à subordonner la sociologie du droit aux
systématisations dogmatico-constructivistes des
juristes" (13).

La critique de Gurvitch se situe sur deux plans.

- Tout d'abord la discipline se trouverait placée
en position de domination. La sociologie du droit
de Weber présupposerait et se soumettrait à la
dogmatique juridique comme la sociologie de la
religion se soumet à la théologie. S'amorce là un
débat, depuis récurrent, sur le degré plus ou moins
168
I - La sociologie compréhen-
sive de Max Weber : le moyen
d'un dépassement de
l'alternative regard interne /regard
externe pour l'étude
sociologique du droit
A. D'une querelle de frontières entre
juristes et sociologues . . .
Une des distinctions les plus lourdes de
conséquences pour le développement de la recherche
juridique en France est celle qui sépare le domaine de
la dogmatique juridique et de la sociologie du droit,
selon le critère de la plus ou moins grande
"extériorité" du point de vue de l'observateur. Selon
cette distinction, le droit dogmatique et la
sociologie du droit s'opposeraient, non quant à leur objet,
mais sur leur point de vue, "le même objet que le
droit dogmatique analyse du dedans, la sociologie
du droit l'observe[rait] du dehors" (15). Cette
distinction est la conséquence des choix théoriques
effectués au début de ce siècle par les juristes qui
ont influé sur la construction doctrinale du droit
en France - Gény, Saleilles, Lambert, Hauriou -,
selon lesquels le droit positif devait être
envisagé comme une science sociale (16) : cette science
consiste à "adapter le droit à la vie, par
l'établissement de constructions juridiques qui sont la
mise en forme positive d'idées rationnelles tirées
du point de vue social" (17), cette tâche de
construction devant "être l'œuvre de ce qu'on appelle
en France la doctrine, par opposition à la
jurisprudence, c'est-à-dire, en fait, l'œuvre des professeurs
de droit" (18). Ce sont les professeurs de droit qui
se sont vu attribuer la charge d'étudier le droit
DROIT ET SOCIETE
dans son ensemble, "comme un tout logique et
harmonieux" (19) et non les sociologues, car la
mission du juriste, "contrairement à celle du savant ou
de l'historien, n'est pas de constater et d'expliquer
des phénomènes, [mais] de construire les règles
de conduite qui s'imposeront aux hommes" (20).
Dans ses termes originaires, comme dans sa
formulation moderne, la distinction droit/sociologie
désigne, plus qu'un point de vue différent, une
différence d'implication de l'observateur dans le
processus de création juridique.
— En ce qui concerne les juristes dogmaticiens,
et selon leur propre jugement, cette participation
est considérée comme très importante, que ce soit
pour la revendiquer (21), pour mettre en garde
contre ses excès (22), ou se borner à la constater
(23).
- Le sociologue, à l'opposé, serait condamné à
ne saisir que "l'apparence du droit" (24), ou
"certains phénomènes parallèles au droit" , mais qui ne
sont pas le droit lui même (25), car les "lois
d'évolution du droit ne peuvent être examinées par les
sociologues (...) qui ne disposent pas des
instruments de travail nécessaires" (26).
Ainsi présentée, cette distinction interne/
externe, qui oppose juristes et sociologues, pourrait
n'être qu'un avatar de ces querelles de frontières
qui traduisent la volonté de maîtrise des
professionnels sur un champ disciplinaire donné (27),
la sociologie du droit constituant un champ de
pouvoir entre le droit et la sociologie (28). Cette
interprétation, qui veut expliquer les "causes" du
clivage, n'en précise pas pour autant la portée.
En effet, cette division des tâches a pour
résultat principal de limiter l'investigation sur le droit,
y compris pour les juristes eux-mêmes, qui se
privent des instruments méthodologiques nécessaires
à l'étude du changement du droit. Cette limitation
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
méthodologique a pu être revendiquée comme une
spécificité du juriste, qui n'aurait pas à être lié à
l'utilisation d'une méthode scientifique, mais
devrait se conformer à l'objet étudié (29).
En définissant son propre regard comme regard
interne, toujours - déjà - pris à l'intérieur de son
système juridique, le juriste perd sa dimension
d'observateur de ce système, ce qui l'empêche de
"construire" son champ d'observation : la manière
dont il sélectionne les règles à étudier,
l'interprétation qu'il en donne, la dimension plus ou moins
conflictuelle du secteur qu'il étudie, bref, la
manière dont il "construit" la positivité du droit,
risque de lui échapper, comme elle échappera au
sociologue, à qui une telle recherche est interdite;
tous ces aspects constituent le point aveugle de
l'ensemble du système de connaissance du droit.
Cette lacune est aujourd'hui perçue, tant par les
juristes-universitaires, qui veulent alors
rétrospectivement donner un fondement épistémologique
à l'activité de connaissance des juristes (30) que
par les sociologues, qui revendiquent alors la
maîtrise de la connaissance des méthodes du droit, en
raison de l'inaptitude des intéressés à y procéder
eux-mêmes (31).
B. Vers la définition de l'objet de la
recherche en droit
Le nécessaire dépassement de ces querelles de
légitimité est difficile à réaliser si l'on demeure à
l'intérieur de la tradition socio-juridique française. On
pourrait alors se référer aux définitions du droit
proposées par la tradition anglo-saxonne. En
effet cette querelle n'existe pas chez les juristes qui
relèvent de celle-ci : la distinction interne/externe
ne désigne pas une ligne de partage entre juristes
et sociologues, mais une différence de position de
169
l'observateur quant aux jugements de valeur qu'il
émet sur les règles qu'il observe (32). En
application de cette distinction ainsi entendue, il est
possible d'écrire, à l'inverse de ce qui a été exposé
plus haut, que "la dogmatique juridique développe
un point de vue externe descriptif, rendant compte
du point de vue interne des sujets" (33).
Mais c'est surtout la référence à Max Weber
qui nous permet d'effectuer ce dépassement, en
abordant la question centrale des formes et du
degré d'implication du chercheur dans l'étude du
droit qu'il prend pour objet. Par la définition qu'il
donne de la distinction entre dogmatique et
sociologie juridique, Weber déplace la ligne de
partage, en la faisant passer non entre
professionnels, juristes ou non-juristes, et selon un rapport
interne/externe, mais entre les types de sens
visés par l'une et l'autre des pratiques : "quand
on parle de 'droit', d"ordre juridique', de règles
de 'droit', on doit être particulièrement attentif à
distinguer les points de vue juridique et
sociologique. Le juriste se demande ce qui a valeur de
droit du point de vue des idées, c'est-à-dire qu'il
s'agit pour lui de savoir quelle est la signification,
autrement dit, le sens normatif qu'il faut attribuer
logiquement à une certaine construction de
langage donnée comme norme de droit. Le sociologue
se demande en revanche ce qu'il en advient en fait
dans la communauté (34)". Ainsi que le précise
J. Freund, dans le projet de Max Weber, "la
sociologie juridique a pour objet de comprendre le
comportement significatif des membres d'un
groupement relativement aux lois en vigueur, et de
déterminer le sens de la croyance en leur validité,
ou en l'ordre qu'elles ont établi (35)" . Le dogma-
ticien se borne au sens actuel du droit en vigueur
à un moment donné. Mais dès lors qu'il s'agit de
saisir les transformations du droit, et d'en
rechercher les causes, il est nécessaire d'adopter une po-
170
sition de sociologie compréhensive, qui consiste à
rechercher, par interprétation, le sens et les
valeurs donnés aux règles par les agents au cours de
leurs activités concrètes : le projet sociologique est
alors identique aux programmes d'étude "interne"
du droit tracés par les juristes français.
La position sociologique ne se caractérise donc
nullement par une "extériorité" par rapport au
système juridique, mais au contraire par une saisie
des règles qui le constituent, comme objet des
aspirations, interprétations, et croyances des sujets.
Cette saisie se manifeste clairement lors de la
construction des "types idéaux" , qui consiste pour
le chercheur à systématiser des traits de
l'organisation juridique, reconnus comme valables à un
moment donné, pour les constituer en objet
observable.
Le chercheur se trouve donc amené à choisir,
sélectionner les éléments d'un système juridique,
ce qui suppose de sa part une grande familiarité
avec ce système. L'importance de cette connivence
de l'observateur avec le système qu'il étudie génère
ses propres risques, qui sont de deux ordres :
- le risque d'obscurité pour le non-spécialiste,
dû à l'absence de précisions données sur les règles
et principes juridiques, supposés connus;
- le risque de "réification" du droit étudié, que
l'on aura tendance à prendre comme un donné,
sans s'expliquer sur le choix des traits pertinents
à retenir pour le caractériser.
Les commentateurs de Max Weber ont ainsi pu
souligner le caractère hautement technique voire
obscur de sa Rechtssoziologie (36), et même lui
reprocher d'être "allé trop loin dans ses
concessions aux sciences dogmatico-normatives" (37) et
y voient une raison du désintérêt des sociologues
pour cette partie de son œuvre.
DROIT ET SOCIETE
D'un autre côté, les philosophes juristes ont été
nombreux à relever, en même temps que
l'importante culture juridique de M. Weber, une tendance
à prendre le droit comme un donné, un déjà-là,
indépendamment de toute activité humaine. La
critique la plus développée se trouve chez N. Pou-
lantzas, qui reproche à M. Weber "d'avoir
considéré les valeurs juridiques sur le plan
sociologique dans leur caractère de faits sociaux déjà là,
en tant que droit positif effectivement existant,
donnant quelques chances d'influencer les
activités des sujets historiques qui lui sont soumis" (38),
sans s'expliquer sur les "évaluations" (du
législateur, du juge) qui sont à leur origine (39). Le
dépassement de cette limite de 1' "évaluation" du
droit passe par "l'engagement normatif du
chercheur au phénomène qu'il étudie dans sa totalité"
(40), ce qui signifie, non que le chercheur doive
"juger" le droit qu'il observe, mais qu'il doit
"indiquer l'importance que revêtent pour lui certains
'traits' caractéristiques du phénomène qu'il
étudie, par rapport à l'importance qu'ils revêtaient
pour les sujets- acteurs de ce phénomène" (41).
A défaut d'adopter cette "position normative",
il ne saurait y avoir "ni centre d'intérêt, ni
sélection raisonnable des thèmes, ni principe de
discrimination entre les faits pertinents ou non. Par
rapport aux valeurs, l'objet des sciences sociales
émerge du marécage ou de l'océan des faits (42)".
Ce dépassement nous paraît essentiel pour
permettre l'achèvement de la sociologie juridique de
M. Weber : le juridique ne peut jamais être
considéré comme un donné, ni lorsqu'il est un élément
d'une analyse sociologique, ni en tant qu'objet de
la recherche juridique positive. Cette critique
rejoint ici celle adressée précédemment aux
théoriciens du droit, qui considèrent un observateur logé
à l'intérieur de son propre système, lequel n'aurait
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
pas à définir l'ordre juridique qui lui sert de
référence. A ces questions de méthode, la sociologie ne
peut, quant à elle, se dérober, et la sociologie com-
préhensive nous donne les moyens d'y répondre en
fournissant le concept de "situation d'action".
II — Situation d'action et
mobilisation du droit
C'est à l'occasion de travaux de recherche
comportant des phases empiriques que nous avons été
amenés à reprendre et à travailler certains modes
d'approche du droit développés par Weber. Non
pas que cet auteur ait formulé des propositions
concrètes, théoriques ou méthodologiques, pour la
réalisation d'enquêtes de terrain. Tous les
spécialistes s'accordent pour voir essentiellement en lui
un producteur de concepts et d'hypothèses basées
sur sa connaissance encyclopédique de l'histoire
économique et politique des grandes civilisations.
Toutefois, si l'on sait bien que Weber n'était pas
un positiviste dans ses propres démarches de
recherche, il n'en a pas moins, selon nous, élaboré
un cadre épistémologique original pour l'analyse
des activités juridiques. C'est ce point de vue que
nous allons maintenant expliciter.
A — Droit et activité sociale
Une des premières questions qui se pose à tout
chercheur en matière de sociologie du droit est
la suivante : comment le droit informe-t-il le
social? Comment observer la présence et les effets
des règles juridiques sur les rapports sociaux? Le
problème est d'abord méthodologique, dans la
mesure où il s'agit, avant tout, de préciser le lieu et
le point de vue à partir duquel s'effectuera
171
vation. Cette définition fondamentale du cadre de
connaissance est opérée le plus souvent de façon
implicite, soit par référence aux traditions
nationales de la discipline, soit par emprunt aux
méthodes d'autres sociologies spécialisées. Durant les
années soixante-dix prédominait en France, dans
notre secteur, l'adoption d'un point de vue
d'extériorité totale du chercheur, opérant
principalement par enquête quantitative (questionnaires,
exploitation secondaire de statistiques d'activité
judiciaire) et, secondairement, par enquête
qualitative (entretiens). Un tel cadre d'observation
suscitait et reproduisait des problématiques de "la
mesure", centrées d'une part sur les modes de
connaissance et de représentation du droit et, d'autre
part, sur l'appréciation des degrés et des formes
d'effectivité/ineffectivité du droit (43).
Après avoir pris conscience de certaines
limitations propres à ce type d'approche, nous nous
sommes efforcés de développer une perspective qui
s'attache plus aux faires qu'aux dires et qui soit
plus à même de prendre en compte de l'intérieur
la spécificité des objets et enjeux juridiques. Ceci
nous a conduits à nous intéresser à la mise en
œuvre du droit, telle qu'elle est effectuée par les
acteurs sociaux spécialistes aussi bien que non-
spécialistes (44) Notre attention s'est ainsi portée
sur les processus d'application du droit, c'est-à-
dire sur l'analyse des pratiques sociales s'appuyant
sur un cadre juridique et visant une prévention
ou une régulation des conflits entre particuliers ou
avec la puissance publique. Dans cette
perspective, nous avons été amenés à redéfinir notre cadre
d'observation et nous l'avons fait en nous basant
sur la notion wébérienne de situation d'action.
C'est à travers la recherche du sens de l'activité
sociale que Weber définit le projet de sa
sociologie (45). Cette recherche s'effectue en trois temps,
172
comprendre (c.a.d. saisir les significations),
interpréter (c.a.d. organiser en concepts le sens
subjectif), expliquer (c.a.d. mettre à jour les régularités
des conduites) (46). En s'attachant ainsi aux
activités sociales, il ne cherche pas à en apprécier la
justesse ou l'opportunité, mais à comprendre par
interprétation comment les hommes créent,
utilisent, évaluent et transforment les relations
sociales. Son objectif principal est de préciser les
valeurs qui se trouvent en jeu au cours de telle ou
telle activité sociale, plutôt que d'apprécier et de
juger celles-ci selon des principes éthiques. Si le
politique agit par "jugement de valeurs", le
scientifique procède par "rapport aux valeurs", c'est-
à-dire selon un procédé de sélection et
d'organisation inspiré du positivisme scientifique (47). On
peut dire, selon la proposition de P. Pharo, qu'il
s'agit alors de reconstituer "le sens endogène de
l'activité sociale" (48). Les significations produites
par les acteurs concernés ont donc, ici, au moins
autant d'importance que l'explication du
phénomène social en cause par des lois générales. Ceci
est déterminant dans l'analyse wébérienne de
l'action sociale, dans la mesure où c'est là qu'il situe
le critère de socialité des actions humaines. Du fait
de la signification subjective que les individus
agissant y attachent, l'action tient compte du
comportement des autres et en est affectée en retour.
Weber ne néglige pas pour autant les régularités
observables dans les rapports sociaux. Elles
peuvent provenir d'une lente accoutumance (la
coutume, les mœurs), mais elles peuvent aussi reposer
sur des facteurs complémentaires (la convention et
le droit). Comme chez Durkheim, c'est la nature
de la sanction qui permet de différencier entre elles
ces sources de l'ordre légitime, mais il n'y voit pas
par contre un système de contrainte. Ce sont
davantage des modèles de référence pour l'action que
des impératifs.
DROIT ET SOCIETE
Dans différents passages de Economie et
Société, Weber aborde plus directement la question des
rapports juridiques. Nous nous référerons surtout
aux deux premières sections du chapitre "Les
relations fondamentales entre l'économie et
l'organisation sociale" qui sont consacrées à "Ordre
juridique et ordre économique" et "Ordre juridique,
convention et coutume" (49). Contrairement à
ses grands contemporains et aux fondateurs en
titre de la sociologie du droit, Weber n'envisage
pas d'abord le droit sous l'angle récurrent de ses
sources, mais sous celui des activités d'énoncia-
tion, de différenciation interne et de mise en œuvre
auxquelles il donne lieu. C'est en tant que pratique
morale et politique que Weber saisit le droit au
sein de son vaste projet de sociologie économique
et culturelle. La question centrale de la
rationalisation du droit est dans cette perspective moins
un indicateur d'un degré plus ou moins grand
d'évolution des civilisations qu'un indicateur de
l'influence des activités politiques, religieuses et
économiques sur les formes juridiques, influences
relayées et soutenues par celle des professionnels
du droit.
On peut donc considérer que Weber envisage
les activités juridiques sous deux angles
principaux. Tout d'abord en tant qu'activité sociale
générale, action humaine parmi d'autres, les règles
donnant lieu à compréhension, interprétation et
influençant les conduites. D'autre part, en tant
qu'activité professionnelle, le travail des juristes
déterminant en grande partie les types de pensée
juridique à travers leurs activités de consultation
et d'enseignement (50). Nous nous intéresserons,
ici, au premier type d'approche centré sur
l'analyse des conduites d'application du droit. Sous cet
angle, "l'ordre juridique" est envisagé par Weber
non comme un ensemble d'impératifs mais comme
un ensemble de ressources : "un complexe de mo-
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
tifs agissant sur l'activité humaine" (51). "Ce qui
détermine la 'validité' d'une prescription, ce n'est
pas le fait qu'elle soit 'observée', mais le fait que
certaines activités soient 'orientées' en fonction
d'elle" (52). Weber ne se limite pas à la prise
en compte des règles ayant un caractère étatique,
il envisage également, indépendamment de leur
source, toutes celles qui ont "'un effet appréciable'
sur la société" (règles professionnelles, de
groupements privés, etc.) (53).
Un exemple permettra de mieux cerner le point
de vue sous lequel Weber considère les activités
sociales générales qui se développent sur la base des
normes juridiques. Dans son ouvrage, il analyse un
jeu de cartes allemand, le Skat, et expose deux
approches possibles (cf. thèse de Grosclaude, op. cit.
note 1, p. 36). Si l'observateur est juriste, il
s'intéressera aux règles du jeu abstraites, aux parties
telles qu'elles devraient s'accomplir. Par contre, si
l'observateur est sociologue, il s'intéressera, dit-
il, au jeu hic et nunc, aux parties telles qu'elles
s'accomplissent . Il considérera les règles quant à
leur influence sur tel ou tel acteur, telle ou telle
partie. Les règles sont considérées comme ayant
une existence sociale indépendante de leur degré
de réalisation. Elle sont en vigueur, même si tous
les joueurs trichent, dans la mesure où leur
conduite est déterminée par la croyance qu'au moins
un des autres partenaires se conforme aux règles.
L'accent est ainsi mis sur les conduites en
situation, sur les actions et significations que les sujets
donnent à la norme, sur le droit en activité.
L'intérêt majeur de cet exemple est de mettre
en évidence le fait que dans l'appréhension d'une
situation sociale donnée, le droit (entendu comme
l'ensemble du système de règles en vigueur) est
une des dimensions à partir desquelles
s'organisent les comportements observables. Ce n'est ni la
173
seule, ni la principale. C'est un des référents sur
la base desquels se construisent les interactions,
actions et représentations. Weber souligne ainsi,
de façon totalement originale pour son époque,
le rapport actif entretenu par les acteurs sociaux
avec les dispositions juridiques. Ce qu'il lui semble
important de relever, ce n'est ni l'évaluation du
degré plus ou moins grand de connaissance des
règles, ni la mesure de leur degré de réalisation
pratique, ni enfin l'appréciation des effets
produits. Ce qui retient son attention ce sont les
activités développées par les acteurs en situation,
activités structurées, entre autres, par les règles
juridiques. C'est pourquoi nous considérons que
Weber est un des principaux auteurs qui incite à
envisager le droit, non comme un système
d'impératifs sanctionnés, déterminant de l'extérieur les
comportements des acteurs sociaux, mais comme
un système de ressources mobilisables selon les
intérêts et les pouvoirs en cause. C'est ce point que
nous allons maintenant développer, après avoir
effectué une dernière remarque.
Notons, avant de poursuivre, une importante
restriction dans la métaphore du jeu telle qu'elle
est utilisée par Weber. Celle-ci présuppose en
effet deux éléments très limitatifs : d'une part les
règles sont ici en nombre fini, d'autre part elles
sont supposées connues de tous les acteurs
impliqués. Or ces deux conditions sont loin d'être
remplies dans de nombreuses interactions sociales
objets des recherches entreprises. Les règles
impliquées dans les situations sociales doivent alors être
mises en évidence par le chercheur. Cette mise en
évidence du cadre juridique des interactions est
une opération déterminante, un préalable
indispensable à l'analyse des modalités sociales de
mobilisation des règles.
174
B — Du droit imposé au droit mobilisé
I - De la contrainte à l'action :
Comme en témoigne son étymologie, le terme droit
renvoie dans notre culture à l'idée de direction
donnée, voire de commandement (54). Le
processus d'application du droit a très tôt été perçu
comme un système d'imposition opérant de
l'extérieur vers l'intérieur (plus ou moins conscient)
des sujets, comme une contrainte agissant par la
force ou l'habitude sur les activités sociales. Pris
dans ce rapport de détermination et d'autorité,
les acteurs, individuels ou collectifs, sont
considérés comme ayant une attitude
fondamentalement passive vis-à-vis des règles juridiques. Seuls
les professionnels, conseillers, défenseurs et
magistrats sont observés comme sujets actifs vis-à-vis
des normes légales à travers leurs activités de
qualification et d'interprétation. Quant aux citoyens
non-spécialistes, la part d'action qui leur est
reconnue n'est qu'une réaction : ignorer les règles, en
tout ou partie, résister à leurs ordres ou
contourner leurs impératifs. Le positivisme classique a
ainsi conçu le droit comme une série de modèles
de comportement destinés à être socialement
réalisés. De là découle une conclusion récurrente dans
beaucoup de travaux, à savoir l'existence d'un
décalage entre état du droit et état des mœurs et des
opinions, notation qui débouche fréquemment sur
des propositions de réforme législative.
Par contre, envisagé sous l'angle des activités
sociales, le rapport entre droit et société nous
semble pouvoir être considéré de façon très
différente. Ceci implique tout d'abord de renoncer à
l'idée d'impératif et d'envisager le droit comme un
système de potentialité à partir duquel se déploient
des activités spécifiques de mobilisation des règles.
II oriente les conduites, il ne les détermine pas.
DROIT ET SOCIETE
D'autre part, les notions d'enjeu et de situation
d'action deviennent centrales pour comprendre et
interpréter les opérations juridiques menées par les
acteurs.
Pour préciser ce point de vue on peut
développer une analogie avec les activités linguistiques. Ce
qui nous intéresse, c'est moins la "langue" (un
certain état des règles linguistiques ou juridiques) que
les "paroles" (les activités langagières et juridiques
concrètes) ainsi que les conditions qui
déterminent les formes et les conditions de ces dernières.
Plus précisément encore, il s'agit d'envisager les
modalités réciproques de passage de la langue à
la parole. Nous nous proposons donc d'étudier le
droit, non comme il se pense mais comme il "se
parle", comme il est agi, en nous interrogeant sur
les déterminations et les modalités de cette
actualisation des compétences différentielles des acteurs
sociaux (55). On privilégie ainsi l'observation de
la dimension performative des activités juridiques.
La différence essentielle avec les approches
"autoritaires" réside dans le fait que l'on considère
ici que ce sont, en quelque sorte, les individus qui
disposent en premier lieu des règles. Ce sont eux
qui au départ formulent des demandes, exposent
des prétentions, qualifient des situations vécues et
amorcent les conflits. Ce n'est, dans un second
temps, qu'à l'occasion de la reconstruction du
conflit en litige judiciaire que les professionnels du
droit interviennent. Contrairement aux
perspectives habituelles qui placent dans leurs analyses
le juge "en majesté", on considère ici que c'est
l'usager du droit qui se trouve au centre des
activités juridiques et ceci indépendamment de toute
connaissance juridique. Peu importe l'exactitude
de ses analyses en termes de droit et peu importe
le bien-fondé de ses prétentions, la vie du droit
passe en premier lieu par ces revendications et ces
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERJN
demandes de règlement de conflits toujours
particulières et dont les régularités n'apparaissent qu'à
l'analyse.
2 — Une approche interactive
Dans cette perspective d'analyse des activités
juridiques en termes de mobilisation du droit, deux
grandes conceptions peuvent être envisagées :
- la première peut être qualifiée de stratégique
dans la mesure où elle envisagerait le droit comme
un réservoir de modèles et d'instruments d'action,
disponible pour chaque sujet pris isolément. La
question centrale serait celle du choix opéré par
les acteurs entre tel et tel instrument et des
rationalités qui guideraient ses choix. On mettrait alors
en relation les actions accomplies avec les modèles
offerts. La théorie de la rationalité limitée de H.
Simon (56) pourrait ici être utilisée dans la mesure
où l'on considérerait que chaque type d'acteur n'a
pas accès à la totalité des ressources juridiques
théoriques, mais simplement à une partie d'entre
elles. Ce qui exigerait de raisonner non dans un
absolu de liberté et de recherche d'optimisation
des gains, mais à l'intérieur de séquences propres
aux situations envisagées. Cependant cette
perspective présente un certain nombre de limites.
On peut tout d'abord lui reprocher un certain fina-
lisme, l'observateur reconstruisant de l'extérieur et
a posteriori une logique d'action. Dans ce sens on
présuppose que les options possibles et les critères
de choix préexistent aux situations de mobilisation
et sont clairement perceptibles. D'où le risque de
déboucher en conclusion sur de seules typologies
d'acteurs (plaideur/négociateur, conflictuel/
conciliateur) ou des typologies de demandes
(indemnisation/restitution/ sanction). L'autre reproche
que l'on peut adresser à cette perspective est
celui d'une certaine linéarité. On peut parler aussi
175
d'une conception monologique du règlement des
conflits. Le risque, en effet, est de partir d'une ca-
ractérisation a priori des situations conflictuelles
et de suivre les choix opérés en vue du
règlement en considérant que les acteurs se trouvent
en quelque sorte enfermés dans des choix
exclusifs, des couloirs sans communication.
- La seconde perspective, celle que nous avons
retenue, peut être qualifiée d'interactive dans la
mesure où elle considère, contrairement à la
précédente, que les situations de qualification et de
règlement n'enserrent pas les acteurs dans des
moules rigides, mais que les actions observables
sont autant le produit des situations créées que
des cadres préexistants. Le droit est alors envisagé
comme offrant des éléments (en nombre variable)
de définition du cadre d'une situation. Ce ne sont
pas les acteurs pris isolément qui vont construire
le cadre d'un point de vue unilatéral, mais c'est
le jeu interactif qui va faire que l'on se trouvera
dans telle ou telle situation, cadrée à la fois au plan
juridique et sociologique. Nous nous appuyons ici
sur les apports de l'ethnométhodologie (57) et la
section suivante sera consacrée à l'explication du
modèle proposé.
La conception implicite à beaucoup d'approches
du rapport au droit ou au judiciaire peut être
résumée par la formule : une demande + un juge + une
décision qui règle le tout. A bien observer et
analyser des situations de conflits et de règlements,
on constate qu'il n'y a pas de rapport univoque
entre droit et situation. Ce sont au contraire les
situations d'action qui produisent les actions et
non un cadre formel prédéterminé. Dans des
situations conflictuelles apparemment similaires,
différents travaux ont montré à quel point pouvaient
varier les formes juridiques mobilisées pour
nommer le problème, mais aussi les formes de de-
176
mandes, les voies procédurales suivies et les formes
de règlement mises en œuvre. De plus ces travaux
ont régulièrement montré la superposition et
l'enchevêtrement des instances négociatrices,
juridictionnelles et non-juridictionnelles (58). Dans cette
perspective il s'agit toujours d'étudier comment
se construisent et se résolvent les situations
sociales dans lesquelles sont invoquées des catégories
(dénomination) et des procédures (voies de
règlement) à caractère juridique, c'est-à-dire que les
acteurs impliqués considèrent, à tort ou à raison,
comme ayant un caractère juridique. Nous
proposerons pour terminer un modèle d'analyse à trois
dimensions.
III - Un modèle d'analyse
interactive de la mobilisation du
droit
La question qui se pose est la suivante :
comment est construite une situation de mobilisation
du droit (situation entendue comme ensemble des
cadres d'action) (59)? Trois dimensions seront
envisagées :
1. une situation est construite par étapes et
selon les ressources disponibles;
2. cette construction est interactive;
3. elle est dynamique et créatrice de valeurs.
A — Définition des éléments de la
situation : l'identité d'action
- Il faut tout d'abord considérer qu'il y a pluralité
des ressources juridiques, c'est-à-dire co-existence
DROIT ET SOCIETE
de modes de qualification et de voies de règlement
diversifiés. Le droit produit une diversité de
compétences et d'identités d'action.
- Toutefois, on ne peut considérer que cette
diversité offre indifféremment les mêmes moyens à
tous les acteurs. Les ressources disponibles sont
dépendantes des identités d'action. En fait, chaque
acteur entre en situation avec son corps de règles
de référence. Ainsi, l'identité d'action d'une même
personne varie selon qu'elle s'adresse à sa
compagnie d'assurance, son employeur, sa caisse de
sécurité sociale ou porte plainte auprès d'un
commissariat. D'autre part, propriétaires et locataires,
employeurs et employés n'entrent pas dans le même
cadre d'action, chacun ayant des opportunités
spécifiques limitées. On retrouve ici une application
directe de la notion de "réalité multiple"
empruntée à Schûtz (60). Nous illustrerons les trois
phases de notre modèle d'analyse à l'aide de deux
exemples :
- le premier exemple sera pris dans un secteur
juridique en permanente évolution, le droit des
baux d'habitation. Nous procéderons par
comparaison entre deux états des relations juridiques
bailleur-locataire : celui qui résulte de
l'application de la loi du 22 juin 1982 (dite "loi Quilliot"),
et celui qu'a instauré la loi du 23 décembre 1986
(dite "loi Méhaignerie").
- Le deuxième exemple concerne un secteur qui
met en jeu un grand nombre de dispositions,
concernant aussi bien des acteurs publics que des
acteurs privés, et par là source de situations
d'interaction diversifiées : le secteur des installations
classées (établissements industriels à risques).
Premier exemple : on considérera la relation
bailleur-locataire dans un de ses aspects les plus
conflictuels, celui de l'évolution du loyer, soit en
cours de bail, soit après renouvellement. La loi du
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
22 juin 1982 plaçait cette évolution sous le
contrôle d'instances extérieures, en introduisant la
référence obligatoire à des taux de variation fixés en
dehors de la volonté des parties. En cours de bail,
si le contrat de location prévoyait une révision du
loyer (a. 58), celle-ci devait s'établir en fonction
de diverses références, soit les accords de
modération conclus au sein de la commission nationale
des rapports locatifs (a. 51 et 52), soit l'indice IN-
SEE du coût de la construction. La situation était
identique en cas de renouvellement du bail, le prix
devant être fixé dans les mêmes limites que celles
prévues pour l'augmentation du loyer (a. 7). La
relation bailleur-locataire n'était donc pas définie
de façon purement interne, mais se trouvait
médiatisée par un ensemble de références communes
permettant d'établir un prix de manière objective.
La loi du 23 décembre 1986 a transformé ces
figures de relation en introduisant plusieurs
distinctions. Tout d'abord la situation de révision du
loyer en cours de bail est distincte de sa fixation
après renouvellement. Dans le premier cas, la
référence à un indice objectif est maintenue (a. 15, al.
4). Dans le second, les situations se diversifient.
Pour un certain nombre de logements, le loyer
pourra être librement établi entre les parties avec
pour référence "les loyers habituellement constatés
dans le voisinage au cours des trois dernières
années" (a.21, a.30). Pour d'autres logements,
l'évolution du prix reste soumise à contrôle. Les loyers
susceptibles d'être librement fixés concernent deux
types de logements. Pour les locaux
antérieurement soumis au régime des loyers libres, le
bailleur ne peut que proposer un nouveau prix, que le
locataire peut accepter ou refuser (a. 21). Pour les
logements soumis à la loi du 1er septembre 1948 et
classés dans certaines catégories, le bailleur peut
imposer le nouveau prix à défaut de contestation
par le locataire (a.31). Les identités d'action créées
177
par cette loi sont donc multiples et concurrentes,
ce qui augmente l'imprévisibilité des relations
juridiques et les fait dépendre pour une large part
de l'initiative des parties.
Deuxième exemple : considérons un industriel
auteur d'une pollution de cours d'eau, à la suite
d'un déversement accidentel de substance
chimique (débordement d'une cuve). On peut voir
tout de suite en lui un infracteur susceptible
d'encourir une sanction si sa responsabilité est
démontrée. Mais ce point de vue est très partiel;
de plus l'observation de situations de règlement
dans des cas de ce type a montré que c'est le
cadre le moins fréquemment utilisé (61). En fait
cet industriel dispose au moins de deux identités
d'action potentielles (62). Il est d'abord et avant
tout responsable d'un établissement relevant de
la législation sur les installations classées (loi du
19 juillet 76) et à ce titre il est engagé dans un
rapport de surveillance administrative, son usine
étant soumise à autorisation. Mais parallèlement
à cette identité administrative, en tant qu'auteur
d'une pollution avérée, il se trouve visé par
l'article 407 du Code rural (ex art. 434-1) qui
incrimine directement tout auteur de dommage causé
aux cours d'eaux où se pratique la pêche.
L'essentiel est ici de relever qu'il n'y a pas d'identité a
priori. Celle-ci va être produite dans un rapport
interactif spécifique à la situation. Et les solutions
seront concrètement différentes selon que le
constat sera fait par la gendarmerie ou l'inspection des
installations classées (identité 1) ou bien par un
garde-pêche ou, encore, la gendarmerie (identité
2). Et identité différente signifiera le plus souvent
forme de règlement différente.
178
B — Production interactive des
situations d'action
L'entrée en situation d'action se produit de façon
interactive en fonction des différentes identités en
présence. Ce qui veut dire deux choses : d'une part,
qu'il y a choix possible quant au mode d'entrée
en situation (diversité de lieux et de procédures) ,
d'autre part que les voies de règlement possibles
sont diverses.
Cela implique, d'un point de vue
méthodologique, que le chercheur doit préalablement
expliciter les différents types de règles mobilisables.
Il ne s'agit pas seulement de s'en tenir à celles
qui ont été invoquées par les acteurs eux-mêmes,
mais d'inventorier l'ensemble des règles
pertinentes pour la situation observée et indispensables
à sa compréhension. Cette tâche d'inventaire ne
se limite pas à un enregistrement passif des règles
juridiques en vigueur : l'histoire de leur
développement, l'économie des dispositions, les relations
entre corps de règles doivent être explicitées et
évaluées en vue de leur constitution en outil
d'analyse. Il n'existe pas de cadre juridique pertinent
a priori; celui-ci doit être construit selon chaque
type de situation et l'observateur se doit
d'expliciter les choix opérés lorsqu'il en fait.
Si la situation d'action dépend des identités en
présence, il faut aussitôt considérer qu'il y a de
fortes inégalités entre les identités dans leur
capacité à produire des situations. La question est
alors de savoir qui peut faire quoi et vis-à-vis de
qui?
Premier exemple : les lois de 1982 et 1986
présentent une économie différente au regard du rôle
des parties dans la définition des situations
d'action. Pour tout ce qui concerne la fixation des
loyers, la loi de 1982 créait un cadre relativement
DROIT ET SOCIETE
rigide dans lequel le bailleur fixait le prix tandis
que le locataire était chargé d'en contrôler la
légalité. Dans ce cadre c'est toujours le locataire qui
avait l'initiative de dénoncer les violations de la
règle : en cours de bail, si le loyer était
réévalué dans des conditions qui lui paraissaient non-
conformes aux dispositions légales, il devait
saisir la commission départementale des rapports
locatifs -CDRL- (a. 57). A l'expiration du bail, si
le bailleur proposait un prix qui lui semblait
dépasser les accords de modération (a.7 et 52 al. 1
combinés), ou les taux fixés par décret (a.7 et 56
combinés), le locataire devait saisir la même
commission.
Les situations d'action créées par la loi de 1986
sont plus nombreuses et complexes. En cours de
bail, la situation est la même que sous l'empire
de la loi Quilliot, à ceci près que la saisine de la
commission de conciliation n'est plus envisagée.
Le locataire qui entend se plaindre d'une évolution
illégale du loyer est renvoyé au droit commun,
sachant qu'en pratique les actions de ce type sont
quasiment inexistantes (63). En cas de
renouvellement, les situations d'action sont différentes pour
l'a.21 et l'a.28. Dans le cas de l'a. 21, à défaut
d'accord du locataire, c'est le bailleur qui doit
mener toute la procédure pour obtenir la fixation du
loyer, d'abord devant la commission
départementale de conciliation (ancienne CDRL), puis s'il y a
lieu devant le juge. Dans le cas de l'a.28, c'est au
contraire au locataire à agir s'il veut empêcher la
mise en vigueur du nouveau prix en saisissant la
même commission (a. 31.). Dans tous les cas, le
tableau des situations se complique par la possibilité
pour une des parties de revendiquer l'application
de tel ou tel régime et notamment pour le
locataire de prétendre se trouver dans un des régimes
où le rattrapage du loyer n'est pas autorisé.
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
Exemple 2 : la situation d'action dans ce cas de
pollution dépendra d'un éventuel constat de
l'infraction et de la forme de celui-ci. Trois cas de
figure sont ici envisageables selon les
confrontations d'identité.
• Première hypothèse : un inspecteur des
installations prévenu par l'industriel ou la gendarmerie
se saisit du problème et envisage la situation dans
le cadre de l'arrêté préfectoral d'autorisation qui
fixe les conditions d'exploitation de l'entreprise. Il
appréciera la situation selon les obligations
figurant à l'arrêté, l'ancienneté de celui-ci, son
éventuelle actualisation etc. Ce sont deux identités
administratives qui se rencontrent ici (celle d'un
fonctionnaire ayant certaines compétences et celle
d'un administré soumis à certains engagements).
La mise en conformité de la situation problème,
la remise en état et la prévention d'accidents
ultérieurs seront alors au centre des échanges. Le
relevé formel d'une infraction par procès- verbal,
s'il reste toujours possible théoriquement, n'est en
fait envisageable que dans des situations très rares
de multi-récidives (64).
• Deuxième hypothèse : la pollution est constatée
par un garde-pêche. Un procès- verbal est
systématiquement établi et transmis au procureur ainsi
qu'à la fédération de pêche. La situation se
construit alors sur la base de deux autres identités.
Le garde agit sur la base de ses pouvoirs d'officier
de police judiciaire et il s'adresse à l'industriel en
tant qu'infracteur (identité 2). De plus, il suscite
l'intervention de deux nouveaux acteurs, le
procureur et la fédération de pêche. Si l'appréciation
de l'opportunité des poursuites appartient
légalement au premier, l'analyse des pratiques montre
qu'en fait c'est la fédération, intervenant ici à titre
de victime, qui détiendra désormais le rôle clé.
• Troisième hypothèse : le constat de la pollution
est effectué par la gendarmerie (d'initiative ou,
179
surtout, sur plainte). Celle-ci peut se situer aussi
bien dans l'une que dans l'autre des deux
hypothèses précédentes. Elle peut considérer qu'il s'agit
d'abord d'un problème d'administration technique
et saisir le service des installations classées. Même
si un PV est dressé, il sera conservé, dans l'attente
de la décision de ce service. Elle peut aussi agir sur
un mode équivalent à celui du garde-pêche, son
action aura alors les mêmes conséquences.
C — Production interactive du
déroulement des actions
Deux points sont ici essentiels. Tout d'abord le fait
que le droit aménage les conditions de l'échange
à l'intérieur de la situation créée par la
confrontation d'identités. On n'échange pas de la même
façon des arguments et des propositions dans un
rapport contractuel privé, dans une négociation
privée à caractère indemnitaire, devant une
instance de conciliation, en audience de cabinet
devant un juge des enfants ou en audience publique
devant une chambre civile. Il importe alors de bien
saisir ce qui peut être demandé et accordé et de ne
pas confondre les instances de règlement. D'autre
part, il faut souligner que l'activité de règlement
est d'abord une série de situations de règlements.
C'est donc à tort que l'on raisonne souvent
uniquement sur la base d'une décision finale apparente.
Celle-ci a pu être précédée d'autres règlements
intermédiaires qui, pour être invisibles à
l'observation grossière (statistiques de décisions judiciaires
ou administratives), n'en ont pas moins été
déterminants. Un retrait de plainte, un dessaisissement
etc. peuvent recouvrir des accords dont on ne sait
rien au premier regard.
Premier exemple : le changement introduit par
la loi de 1986 est particulièrement sensible au ni-
180
veau du déroulement des actions devant la
commission de conciliation. Dans l'ancienne CDRL,
pour tout ce qui concernait les augmentations de
loyer, le locataire était en fait le seul demandeur
alors que la loi prévoyait la possibilité de saisine
par l'une ou l'autre des parties. L'objet de sa
demande apparaissait également prédéterminé
puisqu'il ne pouvait que demander l'application en
sa faveur des dispositions limitant l'évolution des
loyers. Les observations du déroulement des
interactions que nous avons effectuées ont montré une
certaine rigidité des séquences d'action (65). Dans
une première phase le président de la commission
examinait en légalité la situation des parties,
suivant en cela le schéma d'action tracé par les
dispositions légales. Dans une seconde phase, qui
constituait la phase de négociation proprement dite,
deux orientations différentes se faisaient jour : soit
le bailleur reconnaissait le bien-fondé de l'analyse
proposée par le président et acceptait les
modifications indiquées; soit il s'y opposait (parfois même
sans pouvoir justifier sa position) et c'était alors
du locataire qu'étaient attendues les concessions
sur le montant du loyer. Le paradoxe de cette
seconde séquence était qu'elle contraignait le
locataire à renoncer à ses droits après une première
phase au cours de laquelle ces mêmes droits lui
avaient été reconnus. Le schéma d'action
s'orientait donc d'abord du président vers le bailleur,
puis, s'il y avait lieu, de l'ensemble de la
commission vers le locataire.
La compétence de la nouvelle commission est
telle qu'elle ne traite plus pour l'essentiel que des
affaires qui lui sont transmises par les bailleurs.
Bien que son fonctionnement soit trop récent pour
que nous disposions d'informations sur le
déroulement des interactions, nous pouvons penser que
les bailleurs y sont très actifs. Deux indicateurs en
attestent : tout d'abord, l'engorgement des
DROIT ET SOCIETE
missions qui fait suite à une désaffection quasi
totale dans l'ancienne formule; d'autre part,
l'afflux des demandes portées devant les tribunaux
d'instance depuis 1988, demandes qui ne peuvent,
en fait, émaner que du bailleur, le locataire ayant
pour seule alternative d'accepter ou de refuser les
propositions formées au cours de l'audience de
conciliation. On peut penser que dans des
interactions de ce type, l'orientation de la discussion
se fera dans le sens bailleur-locataire. C'est en
effet au bailleur de justifier qu'il est bien dans la
situation de demander une réévaluation du loyer,
et c'est également à lui de justifier le prix qu'il
demande en produisant les références des loyers
du voisinage. C'est ce qui résulte des termes de la
circulaire du 22 juillet 1987 de l'ancien ministre
M. Méhaignerie qui demandait aux commissions
de contrôler les références fournies par les
demandeurs (66). La résistance passive constitue alors
pour le locataire le meilleur moyen d'obtenir le
loyer le plus bas possible. Cette attitude est
également conforme aux consignes données par les
associations de consommateurs et de locataires.
Deuxième exemple : reprenons les deux
principales hypothèses émises à propos des suites
possibles d'une affaire de pollution chimique.
• Dans la première hypothèse, même si l'auteur de
la pollution est identifié et l'existence d'un
dommage avérée, il est très probable qu'aucun
constat d'infraction ne sera réalisé. Nous sommes alors
dans un registre de gestion des risques industriels
et de police administrative. L'objectif
principalement poursuivi est de discipliner le comportement
des industriels et de les assujettir progressivement
aux objectifs d'une moindre pollution. L'accident
pollueur est ainsi principalement envisagé comme
un prétexte à régularisation et à prévention. Des
objectifs techniques seront fixés, des travaux
envisagés, des délais de réalisation seront accordés,
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
des possibilités de financement par les agences de
bassin seront évoquées.
• Dans la seconde hypothèse, bien que l'infraction
ait été constatée, l'on ne s'acheminera pas
automatiquement vers une sanction pénale. Cette
situation ouvre en réalité une alternative entre la
sanction pénale et la transaction. L'identité de la
victime (ou plutôt, d'une des victimes) joue ici un
rôle central. Le parquet ne décidera rien en fait
sans l'avis de la fédération de pêche. Or,
concrètement, ce qui intéresse celle-ci c'est,
principalement, une indemnisation et secondairement une
remise en état des lieux. C'est pourquoi la
première voie de règlement qui sera envisagée sera de
type transactionnel. Ce n'est qu'en cas de refus
de cette procédure soit par Pinfracteur, soit par la
victime, soit enfin par le parquet ou par le
ministère de l'Agriculture (donnant un avis obligatoire)
que l'on aboutira à des poursuites pénales (moins
de 10% des dossiers) (67).
Sur la base de ces analyses s'appuyant sur
l'approche wébérienne et la complétant dans certaines
de ses dimensions nous rappelerons, pour
conclure, les principaux points dégagés qui
permettent de spécifier les relations existant entre droit
et pouvoir.
- La force d'un texte de loi, d'une règle juridique,
réside moins dans leur caractère impératif que
dans la création d'identité d'action, la distribution
de pouvoirs d'action et l'organisation de voies de
règlement qu'il effectue. Ils fonctionnent comme
un ensemble de ressources, répartissant des modes
de qualification des situations sociales et de
résolution des conflits.
- Ces ressources ne sont pas individuelles, elles
concernent des catégories abstraites d'acteurs,
dont l'identité n'est pas préexistante, mais se
forme dans les rapports interactifs spécifiques à
chaque situation d'action.
181
- La mobilisation de ces ressources n'est pas non
plus univoque, elle est liée au déroulement
interactif des actions. Dans une procédure de règlement
des conflits, on assiste moins à un affrontement de
stratégies fixées à l'avance qu'à une combinaison
d'échanges produits par la confrontation des
parties et la médiation de tiers.
Ceci nous conduit à rappeler que la réduction
des approches de sociologie compréhensive à un
"individualisme méthodologique" est un point de
vue très partiel et qu'avec d'autres, nous ne
partageons pas (68). Il ne faut pas en effet confondre
le découpage méthodologique de ce qui est
observable avec l'analyse qui en est faite. Si
l'observation des interactions sociales ne peut se
pratiquer qu'à un niveau microsocial, le cadre d'analyse
reste, lui, macrosocial. En effet, ce qui est observé,
ce n'est pas une série d'actions individuelles, plus
ou moins bien agrégées entre elles, mais un
ensemble de ressources collectives différentiellement
réparties.
Les activités de mobilisation du droit ne
relèvent pas plus d'un univers totalement
surdéterminé que de la seule spontanéité des relations ou
de la pure rationalité individuelle. Les dispositions
juridiques donnent la mesure de ce qui peut avoir
sens pour les parties. Les interactions concrètes
actualisent un ou plusieurs des sens possibles dans
une situation considérée. Les conditions de la
production du sens possible sont à éclairer par la
connaissance des rapports de pouvoir qui font
prévaloir telle ou telle logique, déterminant les
orientations de sens pour les différents acteurs.
Durant le déroulement des actions, des choix décisifs
s'opèrent ou s'imposent, interactivement, entre la
pluralité des identités possibles et la pluralité des
configurations d'action.
En matière juridique, être en situation de
182
pouvoir social, c'est garder ou détenir la maîtrise
des règles qui vous sont applicables et des
processus dans lesquels on se trouve impliqué. C'est-
à-dire, détenir une triple maîtrise : celle des
ressources juridiques existantes, celle des formes et
des règles des jeux interactifs, celle des
possibilités et limites des recours. Maîtriser le
processus de mobilisation et d'application du droit, c'est
pouvoir connaître les ressources et les limites des
identités en jeu dans la situation (pas seulement
la sienne, mais aussi celle de ses partenaires).
C'est aussi pouvoir penser l'enchaînement des
situations. C'est enfin proposer des voies de
règlement adéquates à ses ressources et à ses objectifs.
Inversement, être en position dominée, c'est se voir
imposer une identité d'action, demeurer sans prise
sur la définition de la situation, présenter des
demandes inadéquates et se laisser entraîner vers un
mode de règlement qui privilégie d'abord l'autre
partie.
Notes :
1. M. Weber, Sociologie du droit, Paris, PUF,
1986. Ce texte est, pour l'essentiel, la
reprise de la thèse, La sociologie du droit de
Max Weber, soutenue en 1960 par J. Gros-
claude à l'Université de Strasbourg. Ce
travail comportait deux parties : la traduction
du texte de M. Weber, aujourd'hui publiée,
précédée d'une présentation et d'un
commentaire du texte beaucoup plus détaillés
que ceux de la présente édition.
Quant au texte de M. Weber, il appartient
à un ensemble très ambitieux qui occupa les
dix dernières années de sa vie et resta
inachevé en raison de sa mort prématurée en 1920
(il était né en 1864). En 1909, il avait
accepté de coordonner une encyclopédie,
DROIT ET SOCIETE
destement intitulée "Esquisse de sociologie
- économique" (Grundriss zur Sozialokono-
mie). Seuls les deux premiers tomes
parurent en 1914. M. Weber s'était réservé la
réalisation du tome III, Economie et
Société (Wirtschaft und Gesellschaft), qui ne fut
publié que par fragments. La Sociologie du
droit composait le chapitre VIII de ce tome.
Le manuscrit fut retrouvé aux USA en 1957
et fut publié en Allemagne en 1960 par J.
Winckelmann, chez H. Luchterhand à Neu-
wied.
2. M. Weber, Economie et société, Paris, Pion,
1971.
3. H. Treiber, "La place de Max Weber dans la
sociologie du droit allemande
contemporaine", cf. article ci-après.
4. G. Rocher, "La réception de l'œuvre de Max
Weber dans la sociologie du droit aux Etats-
Unis" , cf. article ci-après.
5. J.G. Belley, "Max Weber et la théorie du
droit des contrats", cf. article ci-après.
6. M. Pollak, "La place de Max Weber dans
le champ intellectuel français" , cf. article ci-
après.
7. H. Lévy-Bruhl, Sociologie du droit, Paris,
PUF, 1961, p. 93 s.
8. op. cit. note 7 p. 116.
9. op. cit. note 7 p. 97.
10. G. Gurvitch, Eléments de sociologie
juridique, Paris, Aubier-Montaigne, 1940.
11. op. cit. note 10, p. 22.
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
12. op. cit. note 10, pp. 20-24 et 124-125.
13. op. cit. note 10, p. 12.
14. op. cit. note 10, p. 12.
15. J. Carbonnier, Sociologie juridique, Paris,
Colin, 1972, p. 21.
16. Cf. l'étude comparative de R. Valeur,
préfacée par Ed. Lambert, L'enseignement
du droit comme science sociale et comme
science internationale, Lyon, 1928.
17. R. Saleilles, "Droit civil et droit
comparé", Revue internationale de l'enseignement,
1911, T LXI, p. 20.
18. R. Valeur, préc, p. 14.
19. R. Valeur, préc, p. 14.
20. J. Dabin, La philosophie de l'ordre juridique
positif, Paris, Librairie du recueil Sirey, 1929,
p. 134 et s.
21. Ainsi que le firent F. Geny et E. Lambert,
par l'intermédiaire des commentaires de
jurisprudence. Sur ce point, cf. E. Serverin,
De la jurisprudence en droit privé. Théorie
d'une pratique, Ed. P.U.L., 1985, 1ère
partie, voir aujourd'hui pour une revendication
de "l'étonnante supériorité des juristes", Ch.
Atias, Epistémologie juridique, PUF, 1985,
p. 89 et s.
22. Cf. la querelle de la "normativité" de la
science juridique et la distinction entre la
science qui "étudie" les normes, et la science
qui crée les normes. Sur cette question, on
se reportera à G. Kalinowski, Querelle de la
science normative, Paris, L.G.D.J., Vol. X,
183
1969, et plus spécialement aux pages 103 et
s.
23. J. Carbonnier, Sociologie juridique, ibid, p.
21, "le juriste dogmatique est, par
profession, logé à l'intérieur d'un système
juridique, son système juridique national. Ne
fût-il que théoricien, il peut légitimement
prétendre agir sur lui, car il en fait
partie, puisqu'il est un élément composant de
la doctrine".
24. J. Carbonnier, ibid, p. 20.
25. H. Kelsen, Théorie pure du droit, 1ère éd.
Neuchâtel, 1953, p. 83; 2ème éd. Eisenmann,
Dalloz, p. 142.
26. Ch. Atias, Epistémologie juridique, ibid, p.
60.
27. C'est ainsi que A. Bancaud et Y. Dezalay
présentent la sociologie juridique, enjeu de
luttes entre juristes et sociologues, les
premiers dictant aux seconds les frontières de
leur discipline, dans une relation de
concurrence. "La sociologie juridique comme enjeu
social et professionnel" , Revue
interdisciplinaire d'Etudes juridiques, 1984, 12, pp. 1-29.
28. Cf. pour un essai de "pactisation" sur ce
champ de luttes, J. Commaille et J.F. Per-
rin, "Le modèle de Janus de la sociologie du
droit", Droit et Société, n°l, 1985, pp. 95-
109. Le premier, sociologue, et le second,
juriste, s'entendent pour donner à la sociologie
du droit le monopole de la recherche dans
certains secteurs. Voir également le point de
vue "externe modéré" prôné par F. Ost, in
"Dogmatique juridique et science
interdisciplinaire" .
184
29. J. Dabin, La philosophie de l'ordre juridique
positif, op. cit., p. 134.
30. Ainsi l'ouvrage précité de Ch. Atias, Epis-
témologie juridique, se donne pour objectif
de "comprendre ce que les juristes cherchent
à connaître, d'apprécier les moyens qu'ils
emploient, et de déterminer quelle peut être
l'influence de ces procédés de connaissance
du droit sur ce droit qui en est l'objet" (p.
18).
31. P. Bourdieu critique ainsi "la représentation
exaltée de l'activité juridique que proposent
les théoriciens indigènes, assimilant cette
démarche à celle de ces épistémologues qui
donnent pour la pratique réelle du chercheur
une reconstruction ex.post de la démarche
scientifique telle qu'elle devrait être". V.P.
Bourdieu, "La Force du droit", Actes de la
recherche, n° 64, sept. 1986.
32. Cf. la définition de ces termes, donnée par
S. Leader dans le Dictionnaire
encyclopédique de théorie et de sociologie du droit
(L.G.D.J./ Story - Scientia, 1988) : "selon la
perspective interne, on essaie de comprendre
les règles, les principes et les institutions
juridiques en cherchant à connaître leur
signification pour ceux qui participent en tant
que juges, fonctionnaires, ou citoyens. Dans
cette perspective, on accepte aussi pour soi
comme valides les valeurs exprimées au sein
du système juridique. Selon la perspective
externe, par contre, on essaie de comprendre
la genèse et la nature du droit comme
produit de causes externes, telles que
l'économie. De ce point de vue, on aborde les
valeurs exprimées par ceux qui interprètent ce
droit, sans pour autant accepter ces valeurs
DROIT ET SOCIETE
comme valides pour soi-même" .
33. F. Ost et M. Van de Kerchove, "Pour
une théorie critique et interdisciplinaire du
droit" , in Jalons pour une théorie critique du
droit, Bruxelles, FUSL, 1987, pp. 25-96.
34. Max Weber, Economie et Société, Pion,
1971, p. 321.
35. J. Freund, La Sociologie de Max Weber,
PUF, 1968, p. 215.
36. Voir J. Freund, La Sociologie de Max Weber,
op. cit., p. 215 : "certains passages sont
extrêmement techniques, et risquent de
dérouter le lecteur peu familiarisé avec la pensée
juridique" .
37. G. Gurvitch, op. cit., note 10, pp. 21-22.
38. N. Poulantzas, Nature des choses et droit.
Essai sur la dialectique du fait et de la
valeur, L.G.D.J. 1965, p. 209.
39. Ibid, p. 201.
40. Ibid, p. 211.
41. Ibid, p. 210.
42. L. Strauss, Droit naturel et histoire, Paris,
1957, pp. 55-56, cité par N. Poulantzas, op.
cit. note 38, p. 210.
43. Sur la description et le bilan de ces travaux,
cf. P. Lascoumes, E. Serverin, "Théories et
pratiques de PefFectivité du droit", Droit et
société, N° 2, 1986, pp. 101-125.
44. E. Serverin, S. Bruxelles, Actions et
interactions dans l'institution judiciaire, Paris, Ed.
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN
du CNRS, 1982; P. Lascoumes et al,
Administrer les pollutions et nuisances, Paris,
Stretie, 1985; E. Serverin, P. Lascoumes* Th.
Lambert, Transactions et pratiques
transactionnelles, Paris, Economica, 1987.
45. M. Weber, Economie et société, Paris, Pion,
1971 (1922-1956), "Concepts fondamentaux
de la sociologie", pp. 4-23.
46. R. Aron, Les étapes de la pensée
sociologique, Paris, Gallimard, 1967, p. 550.
47. M. Weber, Essais sur la théorie de la
science, Paris, Pion, 1965 (1918) et J.
Freund, Sociologie de Max Weber, Paris,
PUF, 1968, p. 50.
48. P. Pharo, "Problèmes empiriques de la
sociologie compréhensive" , R.F.S., XXVI,
1985, pp. 120-149.
49. Economie et société, Ilième partie, chap. 1,
op. cit. note 45, pp. 321-350.
50. M. Weber, Sociologie du droit, Paris, PUF,
1986, chap. 4, "Les types de pensée
juridique et les notables de la robe", pp. 142-
161. Dans son introduction, le traducteur
et présentateur J. Grosclaude fait de cette
approche compréhensive des activités
juridiques le premier objectif de la sociologie du
droit de M. Weber. Le second, à caractère
interprétatif et explicatif, repose sur
l'élaboration des idéaux-types (p. 15).
51. "Ordre juridique et ordre économique", op.
cit. note 47, p. 322.
52. op. cit. note 47, p. 323.
53. J.G. Belley, Conflit social et pluralisme
juridique, Thèse droit, Paris 2, 1978, pp. 62-70.
185
54. "Droit", in A.J. Arnaud, Dictionnaire
encyclopédique de théorie et sociologie du droit,
Paris, L.G.D.J., 1988, p. 108.
55. Le terme compétence est pris ici au sens
linguistique (Chomsky). Système formé par
les règles (grammaire) et les éléments
auxquels ces règles s'appliquent (lexique),
intégré par l'usager d'une langue naturelle et qui
lui permet de former un nombre indéfini de
phrases et de comprendre des phrases jamais
entendues. La compétence est virtualité dont
l'actualisation constitue la performance. N.
Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax,
Cambridge, Massachusetts University Press,
1965.
56. H. Simon, "Rationality and Administrative
Décision Making" in Models of Man, New
York, Wiley, 1957, p. 196 s. et l'utilisation
qu'en propose R. Boudon, "De la notion de
rationalité" in La place du désordre, Paris,
PUF, 1984, pp. 56-71.
57. H. Garfinkel, "La contribution de l'ethno-
méthodologie à la recherche sociologique",
Sociétés, Septembre 1981, pp. 35-39.
58. E. Serverin et ai, Actions et interactions
dans l'institution judiciaire, op. cit. note
44, et La conciliation et le traitement non
juridictionnel des conflits privés, Cercrid-
Commissariat au plan, 1985. F. Soubiran,
Le recours à la justice dans les conflits du
travail : histoire d'un détour, Paris, Cesdip,
1987; E. Joly-Sibuet, P. Lascoumes, Conflits
d'environnement et intérêts protégés par les
associations de défense, Paris, Ministère de
l'Environnement, 1988.
186
59. Sur les notions de situation et de cadre
d'action, cf. E. Serverin, "La place du contexte
dans l'étude des échanges interactionnels" in
Transactions et pratiques transactionnelles,
op. cit. note 44, pp. 61-65.
60. A. Schûtz cité par P. Pharo, op. cit. note 6,
p. 120.
61. P. Lascoumes, Administrer les pollutions et
nuisances, op. cit. note 44.
62. Il y en aurait cinq, voire six, si on tenait
également compte de quatre autres textes
applicables : loi du 16 décembre 64 sur la
protection de l'eau, loi du 15 juillet 75 sur les
déchets et loi du 12 juillet 77 sur le contrôle
des substances chimiques destinées à la
commercialisation. Il est enfin envisageable de se
référer aussi à la loi du 10 juillet 1976 sur
la "Préservation des espèces animales et
végétales" . Nous nous sommes volontairement
limités ici aux deux identités les plus
fréquemment rencontrées.
DROIT ET SOCIETE
63. L'étude de Ch. Beroujon et M.C. Revol a
montré que moins de 1% des demandes
introduites devant les tribunaux d'instance
concernaient des contestations de loyer ou de
congé. CDRL et contexte juridico-judiciaire
de la relation entre bailleur et locataire, Lyon
III, Ministère de la Justice, 1984, pp. 58-59.
64. 450 000 établissements sont sous contrôle et
donnent lieu annuellement à 2 000 mises en
demeure, 200 sanctions administratives et
300 PV d'infractions.
65. Cf. Transactions et pratiques
transactionnelles, op. cit. note 44, pp. 121-127.
66. cf. J.O. du 5 septembre 1987, p. 10 276 et s.
67. P. Lascoumes, "La transaction à portée res-
titutive", in Transactions et pratiques
transactionnelles, op. cit. note 44, pp. 204-218.
68. Cf. la critique de la lecture de Weber
faite par R. Boudon et F. Bourricaud in
P. Pharo, "Problèmes empiriques de la
sociologie compréhensive" , Rev. Fr. Sociologie,
XXVI, 1985, pp. 120-149.
PIERRE LASCOUMES k EVELYNE SERVERIN 187

LES AUTEURS POUR EN SAVOIR PLUS. . .

Pierre LASCOUMES
Né le 22 décembre 1948; Maître en sociologie et
Docteur d'Etat en droit. Chargé de recherche au
CNRS en sociologie depuis 1977, actuellement
affecté au GAPP - Paris I.
Il a travaillé sur les formes de réaction aux il-
légalismes et infractions d'affaires (Les affaires
ou l'art de l'ombre, Paris, Le Centurion, 1986).
Il mène actuellement différents travaux
empiriques et théoriques sur la mise en œuvre du
droit de l'environnement (Administrer les
pollutions et nuisances, Ministère de l'Environnement,
1983), les processus d'incrimination (en
collaboration avec H. Zander, Marx : Du vol de bois à la
critique du droit, Paris, P.U.F., 1984) et les formes
du droit pénal administratif.
• J. FREUND, Sociologie de Max Weber,
Paris, PUF, 1968.
• N. POULANTZAS, Nature des choses et
droit. Essai sur la dialectique du fait et de
la valeur, Paris, L.G.D.J., 1965.
• P. PHARO, "Problèmes empiriques de la
sociologie compréhensive" , Revue française
de Sociologie, XXVI, 1985, pp. 120-149.
• E. SERVERIN, S. BRUXELLES, Actions
et interactions dans l'institution judiciaire,
Paris, Editions du CNRS, 1982.
• E. SERVERIN, P. LASCOUMES, T.
LAMBERT, Transactions et pratiques
transactionnelles, Paris, Economica, 1987.

Evelyne SERVERIN

Née à Lyon en 1947; Docteur d'Etat en droit (mention droit privé), Maître en psychologie (option
psychologie sociale). Elle est actuellement Chargée de recherche au CNRS, section droit, rattachée au CERCRID
(Saint-Etienne), dont elle est membre du Bureau directeur. A notamment écrit, en collaboration avec P.
Lascoumes, "Théories et pratiques de l'effectivité en droit", Droit et Société, N°2, 1986, pp. 101-123. Elle
est membre de la section 37 du Comité National du CNRS. A été rapporteur en 1986 et 1987 du groupe
de travail qui a réformé la nomenclature des affaires civiles appliquée dans les juridictions (Ministère de la
Justice). Se spécialise, depuis 1985, dans les méthodes de connaissance des contentieux.