Rac Logic

Aula 00
Provas Comentadas de Raciocínio Logíco do CESPE p/ INSS - Técnico
Professor: Marcos Piñon
00000000000 - DEMO
Provas Comentadas de Raciocínio Lógico p/ INSS - Técnico
Exercícios comentados
Prof Marcos Piñon – Aula 00
AULA 00: Demonstrativa
Observação importante: este curso é protegido por direitos autorais

(copyright), nos termos da Lei 9.610/98, que altera, atualiza e consolida a
legislação sobre direitos autorais e dá outras providências.
Grupos de rateio e pirataria são clandestinos, violam a lei e prejudicam os
professores que elaboram os cursos. Valorize o trabalho de nossa equipe
adquirindo os cursos honestamente através do site Estratégia Concursos ;-)
SUMÁRIO PÁGINA
1. Apresentação 01
2. Prova MPOG 2015 04
3. Prova STJ 2015 10
4. Prova TRE/MT 2015 (Analista) 17
5. Prova TRE/MT 2015 (Técnico) 20
6. Prova TCE/RN 2015 21
7. Prova ANTAQ 2014 25
8. Relação de questões comentadas nesta aula 27
9. Gabarito 35
1 - Apresentação
Olá, meu nome é Marcos Piñon, sou casado, baiano, torcedor do Bahêa e
formado em Engenharia Eletrônica pela Universidade Federal da Bahia.
Atualmente moro em Brasília e trabalho na Secretaria de Orçamento Federal do
Ministério do Planejamento (MPOG), onde fui aprovado em 8º lugar para o cargo
de Analista de Planejamento e Orçamento - APO, no concurso realizado em 2008.
Fiz faculdade de Engenharia por sempre ter tido afinidade com a Matemática, pois
realmente é um assunto que tenho prazer em estudar (cheguei até a dar aulas de
reforço de Matemática na época da faculdade para ganhar um trocado). Após me
tornar APO, decidi criar um site no intuito de aprender um pouco mais de
00000000000
informática e também poder ajudar os concurseiros (raciociniologico.50webs.com).

Foi uma experiência maravilhosa, apesar de ser algo bem primitivo, mas que
tenho um carinho enorme. Também recebi vários e-mails com agradecimentos, o
que causou uma sensação muito boa. Isso me fez tomar gosto pela coisa e
comecei a preparar materiais e estudar bastante a matéria. Com isso, recebi um
convite do Professor Sérgio Mendes, para fazer parte desta equipe, onde
permaneço desde a fundação do site em 2011.
Com relação ao nosso curso de Provas Comentadas de Raciocínio Lógico do

CESPE para Técnico do INSS, após a publicação do edital em 23/12/2015, tive
que alterar o que tinha planejado inicialmente, pois o edital não veio como eu
imaginava. O CESPE repetiu o mesmo conteúdo das últimas provas de Técnico,
mas que não vinha sendo cobrado pela banca há bastante tempo. Assim, por não
Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 1 de 35
00000000000 - DEMO
termos muitos concursos e por não termos provas recentes com este mesmo
edital, vou trabalhar nesse curso com as questões de provas do CESPE que se
encaixam em nosso edital. Assim, se existirem nas provas questões de outros
assuntos, essas questões não serão incluídas no curso.
Já haviam sido disponibilizadas 4 aulas até a publicação do edital. Irei excluir

essas aulas, para que não haja confusão, e as substituirei por aulas adequadas ao
nosso edital.
Bom, feitas essas observações, vamos dar uma olhada no conteúdo de nossa
prova:
RACIOCÍNIO LÓGICO: 1 Conceitos básicos de raciocínio lógico:

proposições; valores lógicos das proposições; sentenças abertas; número
de linhas da tabela verdade; conectivos; proposições simples; proposições
compostas. 2 Tautologia. 3 Operação com conjuntos. 4 Cálculos com
porcentagens.
Incluindo apenas questões que se encaixam nesse edital, espero chegar ao final
do curso, com cerca de 40 provas resolvidas, somando mais de 250 questões. As
questões comentadas em cada aula estarão listadas no final do arquivo, caso
você queira tentar resolvê-las antes de ver a solução (eu recomendo!).
Assim, feitas essas considerações, planejei o curso da seguinte maneira:
Aula Conteúdo Data

Aula 00
Demonstrativa. Já disponível
(ajustada)
Aula 01
Mínimo de 30 questões do CESPE 29/12/2015
(ajustada)
Aula 02
(ajustada)
00000000000
Aula 03
(ajustada)
Aula 04
(ajustada)
Aula 05 Mínimo de 30 questões do CESPE 29/12/2015
00000000000 - DEMO
Ao longo do curso, iremos perceber como as questões se repetem, e o treino fará

com que provavelmente apareça na prova alguma questão bem semelhante às
que resolveremos aqui.
Espero que gostem do curso, não economizem na resolução de questões e não

deixem de aproveitar o fórum, seja para tirar dúvidas, ou para enviar críticas e
sugestões.
Um abraço e bons estudos!!!
00000000000
00000000000 - DEMO
Nessa aula demonstrativa, eu trouxe a resolução de algumas provas bem recentes
do CESPE. Isso servirá para você conhecer como a banca explora os assuntos e
como é a minha didática na resolução das questões. Mãos à obra!
2 – Prova MPOG 2015
(Texto para as questões 01 a 04) Considerando a proposição P: “Se João se

esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”, julgue os itens a
seguir.
01 A proposição “João não se esforça o bastante ou João conseguirá o que

desejar” é logicamente equivalente à proposição P.
Solução:
Começamos passando a proposição P para a linguagem simbólica:
P: “Se João se esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”
p: João se esforça o bastante

q: João consegue o que deseja
P: p → q
Agora, passamos a proposição do enunciado para a linguagem simbólica (vou

chamá-la de “Q”):
Q: “João não se esforça o bastante ou João conseguirá o que desejar”

00000000000
Q: ~p v q
Por fim, podemos montar a tabela-verdade para checar se as duas proposições

são equivalentes:
p q ~p p→q ~p v q
V V F V V
V F F F F
F V V V V
F F V V V
Portanto, concluímos que as duas proposições são equivalentes.
00000000000 - DEMO
Item correto.
02 A proposição “Se João não conseguiu o que desejava, então João não se
esforçou o bastante” é logicamente equivalente à proposição P.
Solução:
Mais uma questão que propõe uma proposição equivalente à P. Assim, temos:
P: “Se João se esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”

P: p → q
Agora, passamos a proposição do enunciado para a linguagem simbólica (vou

chamá-la de “R”):
R: “Se João não conseguiu o que desejava, então João não se esforçou o
bastante”

R: ~q → ~p
Por fim, podemos montar a tabela-verdade para checar se as duas proposições

são equivalentes:
p q ~p ~q p→q ~q → ~p
V V F F V V
V F F 00000000000
V F F
F V V F V V
F F V V V V
Portanto, concluímos que as duas proposições são equivalentes.
Item correto.
03 Se a proposição “João desejava ir à Lua, mas não conseguiu” for

verdadeira, então a proposição P será necessariamente falsa.
Solução:
00000000000 - DEMO
Bom, a única relação entre a proposição desse enunciado e a proposição P, é que
ficamos sabendo que João desejava algo (ir à Lua), e não conseguiu. Ora, nada
foi dito sobre ele ter se esforçado ou não para conseguir ir à lua. Para a
proposição P ser falsa, necessariamente João deveria se esforçar bastante e não
conseguir o que desejava, mas não temos informação sobre seu esforço, o que
faz com que não possamos afirmar que a proposição P será necessariamente
falsa.
Item errado.
04 A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “João

não se esforçou o bastante, mas, mesmo assim, conseguiu o que desejava”.
Solução:
Agora, queremos a negação da proposição P. Como a proposição P é uma

condicional do tipo p → q, sua negação é dada por p ∧ ~q. Porém, a proposição
sugerida no enunciado não representa p ∧ ~q, mas sim ~p ∧ q, o que faz com que
ela não possa ser considerada negação para P:
“João não se esforçou o bastante, mas, mesmo assim, conseguiu o que

desejava”

~p ∧ q: João não se esforçou o bastante, mas, mesmo assim, conseguiu o que

desejava
Item errado.
00000000000
(Texto para a questão 05) A partir dos argumentos apresentados pelo

personagem Calvin na tirinha acima mostrada, julgue os seguintes itens.
00000000000 - DEMO
05 Considerando o sentido da proposição “Os ignorantes é que são felizes”,
utilizada por Calvin no segundo quadrinho, é correto afirmar que a negação
dessa proposição pode ser expressa por “Não só os ignorantes são felizes”.
Solução:
Nessa questão, devemos interpretar a frase “Os ignorantes é que são felizes”,
como sendo uma afirmação de que para ser feliz é preciso ser ignorante, ou seja,
todo mundo que é feliz é ignorante. Assim, para negar essa proposição (vou
chamá-la de “P”), temos:
P: Todo feliz é ignorante
~P: Algum feliz não é ignorante
Com isso, podemos dizer que “Algum feliz não é ignorante” expressa o mesmo
sentido de “Não só os ignorantes são felizes”, tornando o enunciado correto.
Item correto.
06 Considere que o argumento enunciado por Calvin na tirinha seja

representado na forma: “P: Se for ignorante, serei feliz; Q: Se assistir à aula,
não serei ignorante; R: Serei feliz; S: Logo, não assistirei à aula”, em que P,
Q e R sejam as premissas e S seja a conclusão, é correto afirmar que essa
representação constitui um argumento válido.
Solução:
Nessa questão, vamos organizar o argumento:
Premissas
P: Se for ignorante, serei feliz
Q: Se assistir à aula, não serei ignorante
R: Serei feliz
00000000000
Conclusão
S: Logo, não assistirei à aula
Assim, batizando as proposições, temos:
p: Ser ignorante
q: Ser feliz
r: Assistir à aula
00000000000 - DEMO
Premissas
P: p → q
Q: r → ~p
R: q
Conclusão
S: ~r
Argumento: [(p → q) ∧ (r → ~p) ∧ (q)] ⇒ (~r)
Para a análise desse argumento, temos várias opções. Vou escolher o método do
teste da conclusão falsa. Se for possível a conclusão ser falsa e o conjunto de
premissas ser verdadeiro ao mesmo tempo, o argumento será inválido. Se isso
não for possível, o argumento será válido. Vamos lá:
Para a conclusão “~r” ser falsa, é necessário que o “r” seja verdadeiro. Assim,
vamos testar se é possível o conjunto de premissas ser verdadeiro para “r”
verdadeiro:
(p → q) ∧ (r → ~p) ∧ (q)
(p → q) ∧ (V → ~p) ∧ (q)
Aqui, concluímos que “~p” deve ser verdadeiro, ou seja, “p” deve ser falso para
que a segunda premissa seja verdadeira:
(p → q) ∧ (V → ~p) ∧ (q)
(F → q) ∧ (V → ~F) ∧ (q)
(F → q) ∧ (V → V) ∧ (q)
(F → q) ∧ (V) ∧ (q) 00000000000
Por fim, concluímos que o “q” pode assumir qualquer valor lógico para que a
primeira premissa seja verdadeira, mas deve ser verdadeiro para que a terceira
premissa seja verdadeira. Assim, para “q” verdadeiro, temos:
(F → q) ∧ (V) ∧ (q)
(F → V) ∧ (V) ∧ (V)
(V) ∧ (V) ∧ (V)
00000000000 - DEMO
Portanto, para “p” falso, “q” verdadeiro e “r” verdadeiro, teremos o conjunto de
premissas verdadeiro e a conclusão falsa, o que caracteriza um argumento
inválido.
Item errado.
00000000000
00000000000 - DEMO
3 – Prova STJ 2015
(Texto para as questões 07 a 09) Mariana é uma estudante que tem grande
apreço pela matemática, apesar de achar essa uma área muito difícil. Sempre
que tem tempo suficiente para estudar, Mariana é aprovada nas disciplinas
de matemática que cursa na faculdade. Neste semestre, Mariana está
cursando a disciplina chamada Introdução à Matemática Aplicada. No
entanto, ela não tem tempo suficiente para estudar e não será aprovada
nessa disciplina.
A partir das informações apresentadas nessa situação hipotética, julgue os

itens a seguir, acerca das estruturas lógicas.
07 Considerando-se como p a proposição “Mariana acha a matemática uma

área muito difícil” de valor lógico verdadeiro e como q a proposição
“Mariana tem grande apreço pela matemática” de valor lógico falso, então o
valor lógico de p → ~q é falso.
Solução:
Nessa questão, temos o seguinte:
p: “Mariana acha a matemática uma área muito difícil”
q: “Mariana tem grande apreço pela matemática”
Assim, sabendo que “p” é verdadeiro e “q” é falso, podemos descobrir o valor
lógico de p → ~q:
p → ~q
V → ~F
V→V=V 00000000000
Portanto, item errado.
08 Considerando-se as seguintes proposições: p: “Se Mariana aprende o

conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral”; q:
“Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em
Química Geral”; c: “Mariana foi aprovada em Química Geral”, é correto
afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é
um argumento válido.
Solução:
Nessa questão, vamos começar organizando o argumento:
00000000000 - DEMO
R: Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1
S: Mariana aprende o conteúdo de Química Geral
T: Mariana é aprovada em Química Geral
Argumento: [(R → S) ∧ (S → T)] ⇒ T
Bom, uma forma de verificar se esse argumento é válido é checando se há a

possibilidade de a conclusão ser falsa e o conjunto de premissas ser verdadeiro.
Assim, testando T falso, temos:
(R → S) ∧ (S → T)
(R → S) ∧ (S → F)
Para que a segunda premissa seja verdadeira, é preciso que o “S” seja falso.
Assim, temos:
(R → S) ∧ (S → F)
(R → F) ∧ (F → F)
(R → F) ∧ (V)
Agora, para que a primeira premissa seja verdadeira, é preciso que o “R” seja
falso. Assim, temos:
(R → F) ∧ (V)
(F → F) ∧ (V) 00000000000
(V) ∧ (V)
Portanto, é possível que o conjunto de premissas seja verdadeiro e a conclusão

seja falsa ao mesmo tempo, o que nos leva a concluir que esse argumento não é
válido.
Item errado.
09 Designando por p e q as proposições “Mariana tem tempo suficiente para

estudar” e “Mariana será aprovada nessa disciplina”, respectivamente, então
00000000000 - DEMO
a proposição “Mariana não tem tempo suficiente para estudar e não será
aprovada nesta disciplina” é equivalente a ~p ∧ ~q.
Solução:
Nessa questão, temos:
p: “Mariana tem tempo suficiente para estudar”
q: “Mariana será aprovada nessa disciplina”
Agora, vamos negar essas proposições:
~p: “Mariana NÃO tem tempo suficiente para estudar”
~q: “Mariana NÃO será aprovada nessa disciplina”
Por fim, podemos escrever ~p ∧ ~q:
~p ∧ ~q: “Mariana não tem tempo suficiente para estudar e não será aprovada
nesta disciplina”
Item correto.
(Texto para as questões 10 e 11) Determinada faculdade oferta, em todo

semestre, três disciplinas optativas para alunos do quinto semestre:
Inovação e Tecnologia (INT); Matemática Aplicada (MAP); Economia do
Mercado Empresarial (EME). Neste semestre, dos 150 alunos que possuíam
os requisitos necessários para cursar essas disciplinas, foram registradas
matrículas de alunos nas seguintes quantidades:
• 70 em INT;
•
00000000000
45 em MAP;
• 60 em EME;
• 25 em INT e MAP;
• 35 em INT e EME;
• 30 em MAP e EME;
• 15 nas três disciplinas.
Com base nessas informações, julgue os itens que se seguem.
10 Os dados disponíveis são insuficientes para se determinar a quantidade

de alunos que não efetuaram matrícula em nenhuma das três disciplinas.
Solução:
00000000000 - DEMO
Nessa questão, vamos começar desenhando o diagrama que representa os

conjuntos:
INT MAP
EME
Agora, vamos preencher as regiões do diagrama com as respectivas quantidades

de elementos, conforme as informações da questão:
INT MAP
15
EME
Como 15 se matricularam nas 3 disciplinas, concluímos que 25 – 15 = 10 se

00000000000
matricularam apenas em INT e MAP.
INT MAP
10
15
EME
00000000000 - DEMO

matricularam apenas em INT e EME.
INT MAP
10
15
20
EME

matricularam apenas em MAP e EME.
INT MAP
10
15
20 15
EME
• 70 em INT;
00000000000
Como 10 + 15 + 20 = 45 também se matricularam em outras disciplinas,

concluímos que 70 – 45 = 25 se matricularam apenas em INT.
INT MAP
25 10
15
20 15
EME
00000000000 - DEMO
• 45 em MAP;

concluímos que 45 – 40 = 5 se matricularam apenas em MAP.
INT MAP
25 10 5
15
20 15
EME
• 60 em EME;

concluímos que 60 – 50 = 10 se matricularam apenas em EME.
INT MAP
25 10 5
15
20 15
10
EME
00000000000
Por fim, como tivemos um total de 150 alunos, podemos concluir que o total de
alunos que não se matricularam em nenhuma das três disciplinas (vou chamar
essa quantidade de N) foi de:
N = 150 – 25 – 10 – 15 – 20 – 5 – 15 – 10
N = 150 – 100 = 50
Portanto, é possível sim determinar a quantidade de alunos que não efetuaram

matrícula em nenhuma das três disciplinas.
Item errado.
00000000000 - DEMO
11 A quantidade de alunos que se matricularam apenas na disciplina MAP é

inferior a 10.
Solução:
Utilizando as informações da questão anterior, temos:
INT MAP
25 10 5
15
20 15
10
50 EME
A quantidade de alunos que se matricularam apenas na disciplina MAP está

representada pela área pintada de vermelho no diagrama. Essa região possui 5
elementos.
Item correto.
00000000000
00000000000 - DEMO
4 – Prova TRE/MT 2015 (Analista)
12 Um grupo de 300 soldados deve ser vacinado contra febre amarela e

malária. Sabendo-se que a quantidade de soldados que receberam
previamente a vacina de febre amarela é o triplo da quantidade de soldados
que receberam previamente a vacina de malária, que 45 soldados já haviam
recebido as duas vacinas e que apenas 25 não haviam recebido nenhuma
delas, é correto afirmar que a quantidade de soldados que já haviam
recebido apenas a vacina de malária é
A superior a 40.
B inferior a 10.
C superior a 10 e inferior a 20.
D superior a 20 e inferior a 30.
E superior a 30 e inferior a 40.
Solução:
Nessa questão, temos as seguintes informações:
Total de soldados = 300

Total de vacinados contra malária (M) = x
Total de vacinados contra febre amarela (A) = 3.x
Total de vacinados contra malária e febre amarela (M ∩ A) = 45
Total de não vacinados = 25
Com isso, podemos dizer que 300 – 25 = 275 soldados foram vacinados em pelo
menos uma das vacinas: n(M ∪ A) = 275
Assim, temos o seguinte:
n(M ∪ A) = n(M) + n(A) – n(M ∩ A)
275 = x + 3.x – 45 00000000000
275 + 45 = 4.x
4.x = 320
320
x=
4
x = 80
00000000000 - DEMO
Portanto, 80 soldados se vacinaram contra malária. Como 45 soldados haviam
sido vacinados contra as duas doenças, concluímos que 80 – 45 = 35 soldados
haviam se vacinado apenas contra malária.
Resposta letra E.
13 Assinale a opção que apresenta um argumento lógico válido.
A Todos os garotos jogam futebol e Maria não é um garoto, então Maria não
joga futebol.
B Não existem cientistas loucos e Pedro não é louco. Logo, Pedro é um
cientista.
C O time que ganhou o campeonato não perdeu nenhum jogo em casa, o
vice colocado também não perdeu nenhum jogo em casa. Portanto, o
campeão é o vice colocado.
D Todas as aves são humanas e nenhum cachorro é humano, logo nenhum
cachorro é uma ave.
E Em Brasília moram muitos funcionários públicos, Gustavo é funcionário
público. Logo, Gustavo mora em Brasília.
Solução:
Nessa questão, vamos analisar cada alternativa:
A Todos os garotos jogam futebol e Maria não é um garoto, então Maria não
joga futebol.
Sabendo que Maria não é um garoto, não temos como saber se ela joga futebol ou
não, pois só sabemos sobre a relação entre os garotos e o futebol. Item errado.
B Não existem cientistas loucos e Pedro não é louco. Logo, Pedro é um

cientista.
Sabendo que não existem cientistas loucos, poderíamos concluir que Pedro não é
00000000000
louco se soubéssemos que ele é cientista. Porém, sabendo apenas que ele não é
louco, não temos como garantir que Pedro seja cientista. Item errado.
C O time que ganhou o campeonato não perdeu nenhum jogo em casa, o

vice colocado também não perdeu nenhum jogo em casa. Portanto, o
campeão é o vice colocado.
Aqui, é como se eu dissesse o seguinte: Marcos é alto e Paulo é alto. Conclusão:

Marcos é Paulo. Vejam que isso não faz sentido. Aqui temos apenas uma
semelhança entre o campeão e o vice, mas não podemos dizer que eles são o
mesmo time. Item errado.
00000000000 - DEMO

Essa é a resposta. Sabendo que todas as aves são humanas, concluímos que não
pode haver alguém que não seja humano e seja ave ao mesmo tempo. Logo, se
nenhum cachorro é humano, então nenhum cachorro pode ser ave. Item correto.
E Em Brasília moram muitos funcionários públicos, Gustavo é funcionário

público. Logo, Gustavo mora em Brasília.
Nesse item, para eu poder garantir que Gustavo mora em Brasília, seria
necessário nós termos a informação de que todo funcionário público mora em
Brasília e que Gustavo é funcionário público. Item errado.
Resposta letra D.
00000000000
00000000000 - DEMO
5 – TRE/MT 2015 (Técnico)
14 A negação da proposição: “Se o número inteiro m > 2 é primo, então o

número m é ímpar” pode ser expressa corretamente por
A “O número inteiro m > 2 é não primo e o número m é ímpar”.

B “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m não é ímpar”.
C “Se o número m não é ímpar, então o número inteiro m > 2 não é primo”.
D “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m é ímpar”.
E “O número inteiro m > 2 é primo e o número m não é ímpar”.
Solução:
Nessa questão, vamos passar a proposição do enunciado para a linguagem

simbólica:
A: O número inteiro m > 2 é primo

B: O número m é ímpar
A → B: “Se o número inteiro m > 2 é primo, então o número m é ímpar”
Assim, devemos negar uma condicional. A negação de uma condicional qualquer

A → B é dada por A ∧ ~B. Assim, temos:
A ∧ ~B: O número inteiro m > 2 é primo e o número m NÃO é ímpar
Resposta letra E.
00000000000
00000000000 - DEMO
6 – Prova TCE/RN 2015
(Texto para as questões 15 a 19) Em campanha de incentivo à regularização

da documentação de imóveis, um cartório estampou um cartaz com os
seguintes dizeres:
“O comprador que não escritura e não registra o imóvel não se torna dono
desse imóvel”.
A partir dessa situação hipotética e considerando que a proposição P: “Se o

comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra” seja verdadeira,
julgue os itens seguintes.
15 A negação da proposição P pode ser expressa corretamente por “Se o

comprador escritura o imóvel, então ele o registra”.
Solução:
Nessa questão, vamos começar passando a proposição P para a linguagem

simbólica:
P: “Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra”
A: O comprador não escritura o imóvel

B: O comprador não registra o imóvel
P = A → B: Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra
Assim, sabendo que a negação de uma condicional p → q qualquer é dada por

p ∧ ~q, temos:
~P = ~(A → B) = A ∧ ~B: O comprador não escritura o imóvel e o registra.

00000000000
Item errado.
16 A proposição P é logicamente equivalente à proposição “O comprador

escritura o imóvel, ou não o registra”.
Solução:
Vimos que a proposição P pode ser representada por A → B, onde A é a

proposição “O comprador não escritura o imóvel” e B é a proposição “O comprador
não registra o imóvel”. Assim, passando a proposição do enunciado para a
linguagem simbólica, temos:
“O comprador escritura o imóvel, ou não o registra”
00000000000 - DEMO

~A v B: O comprador escritura o imóvel, ou não o registra
Assim, podemos construir a tabela-verdade para checar essa equivalência:
A B ~A A→B ~A v B
V V F V V
V F F F F
F V V V V
F F V V V
Portanto, as duas proposições são equivalentes.
Item correto.
17 Um comprador que tiver registrado o imóvel, necessariamente, o

escriturou.
Solução:
Nessa questão, temos a proposição P abaixo que já sabemos que é verdadeira
P: “Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra”
Vimos que essa proposição pode ser representada por:
P = A → B: Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra
00000000000
Uma proposição equivalente a A → B é a proposição ~B → ~A. Assim, temos:
~B → ~A: Se o comprador registra o imóvel, então ele o escritura
Com isso, nessa segunda condicional nós podemos dizer que registrar o imóvel é
condição suficiente para que o imóvel seja escriturado, ou seja, se o comprador
tiver registrado o imóvel, então necessariamente ele o escriturou.
Item correto.
18 Se A for o conjunto dos compradores que escrituram o imóvel, e B for o

conjunto dos que o registram, então B será subconjunto de A.
00000000000 - DEMO
Solução:
Numa condicional qualquer P → Q verdadeira, considerando o P verdadeiro,

necessariamente o Q também será verdadeiro. Assim, se algum elemento
pertencer ao conjunto que representa a proposição P, necessariamente esse
elemento também pertencerá ao conjunto que representa a proposição Q.
Podemos dizer que o conjunto P está incluído no conjunto Q, ou seja, P é
subconjunto de Q.
Voltando a nossa questão, vimos anteriormente que uma proposição equivalente a

P é a seguinte proposição, que certamente é verdadeira:
Se o comprador registra o imóvel, então ele o escritura.
Batizando essa proposição, temos:
A: O comprador escritura o imóvel

B: O comprador registra o imóvel
B → A: Se o comprador registra o imóvel, então ele o escritura.
Com isso, podemos dizer que B é subconjunto de A.
Item correto.
19 Considerando-se a veracidade da proposição P, é correto afirmar que,

após a eliminação das linhas de uma tabela-verdade associada à proposição
do cartaz do cartório que impliquem a falsidade da proposição P, a tabela-
verdade resultante terá seis linhas.
Solução:
00000000000
Na proposição P, podemos considerar o seguinte:

P = A → B: Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra.
Essa proposição P será falsa para A verdadeira e B falsa. Assim, na tabela-

verdade de P teremos apenas uma linha falsa, que será a linha em que A é
verdadeira e B é falsa:
00000000000 - DEMO
A B A→B
V V V
V F F
F V V
F F V
Agora, partindo para a proposição do cartaz, temos:

C: O comprador não se torna dono do imóvel
(A ∧ B) → C: “O comprador que não escritura e não registra o imóvel não se torna

dono desse imóvel”
Nessa tabela-verdade teremos o seguinte:
A B C A∧B (A ∧ B) → C
V V V V V
V V F V F
V F V F V
V F F F V
F V V F V
F V F F V
F F V F V
F F F F V
Aqui, apesar de termos encontrado apenas um F na tabela-verdade da proposição

do cartaz, devemos entender o que a questão está pedindo:
"após a eliminação das linhas de uma tabela-verdade associada à proposição do

cartaz do cartório que impliquem a falsidade da proposição P, a tabela-verdade
resultante terá seis linhas" 00000000000
Assim, devemos eliminar dessa tabela as linhas em que P é falsa. Essas linhas
são as linhas 3 e 4, onde A é verdadeiro e B é falso, que como vimos acima, para
esses valores lógicos de A e de B a proposição P é falsa. Assim, restarão 6 linhas
na tabela verdade da proposição do cartaz.
Item correto.
00000000000 - DEMO
7 – Prova ANTAQ 2014
(Texto para a questão 20) Uma concessionária ganhou a concessão para

explorar economicamente uma rodovia federal pelo período de 20 anos. A
concessionária realizará melhorias na via como a duplicação de trechos,
manutenção do asfalto, da iluminação, reforço na sinalização. Considerando
que a concessionária esteja autorizada a cobrar pedágios, julgue o item
subsequente.
20 Suponha que o valor inicial do pedágio em um trecho da rodovia seja de

R$ 3,50 para veículos de passeio e que sejam permitidos reajustes anuais
desse valor. Nesse caso, se nos 2 primeiros anos, os reajustes foram de 5%
e 4%, é correto afirmar que o valor do pedágio, ao final do segundo ano, era
superior a R$ 3,85.
Solução:
Nessa questão, queremos encontrar o valor final do pedágio após dois reajustes
consecutivos. Podemos calcular o valor final após o 1º reajuste e em seguida
encontrar o valor final após o 2º reajuste, ou então nós podemos calcular
diretamente o valor final após os dois reajustes utilizando a seguinte expressão:
Vf = Vi.(1 + j1).(1 + j2).(1 + j3)...(1+ jn)
Onde Vf é o valor da grandeza após a última variação percentual, Vi é o valor

inicial da grandeza e j1, j2, j3, ..., jn são as diversas variações percentuais.
Assim, temos:
Vi = R$ 3,50
1º reajuste = j1 = 5%
2º reajuste = j2 = 4% 00000000000
Vf = ???
Com isso, podemos diretamente encontrar o valor final após os dois reajustes:
Vf = Vi.(1 + j1).(1 + j2).(1 + j3)...(1 + jn)
Vf = 3,5.(1 + 5%).(1 + 4%)
Vf = 3,5.(1 + 0,05).(1 + 0,04)
Vf = 3,5.(1,05).(1,04)
00000000000 - DEMO
Vf = 3,5 × 1,092
Vf = R$ 3,82
Como R$ 3,82 é inferior a R$ 3,85, concluímos que este item está errado.
00000000000
00000000000 - DEMO
8 - Questões comentadas nesta aula
PROVA MPOG 2015
(Texto para as questões 01 a 04) Considerando a proposição P: “Se João se

esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”, julgue os itens a
seguir.
01 A proposição “João não se esforça o bastante ou João conseguirá o que

desejar” é logicamente equivalente à proposição P.
02 A proposição “Se João não conseguiu o que desejava, então João não se
esforçou o bastante” é logicamente equivalente à proposição P.
03 Se a proposição “João desejava ir à Lua, mas não conseguiu” for verdadeira,

então a proposição P será necessariamente falsa.
04 A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “João não se

esforçou o bastante, mas, mesmo assim, conseguiu o que desejava”.
00000000000
(Texto para a questão 05) A partir dos argumentos apresentados pelo personagem
Calvin na tirinha acima mostrada, julgue os seguintes itens.
05 Considerando o sentido da proposição “Os ignorantes é que são felizes”,

utilizada por Calvin no segundo quadrinho, é correto afirmar que a negação dessa
proposição pode ser expressa por “Não só os ignorantes são felizes”.
06 Considere que o argumento enunciado por Calvin na tirinha seja representado

na forma: “P: Se for ignorante, serei feliz; Q: Se assistir à aula, não serei ignorante;
R: Serei feliz; S: Logo, não assistirei à aula”, em que P, Q e R sejam as premissas
00000000000 - DEMO
e S seja a conclusão, é correto afirmar que essa representação constitui um
argumento válido.
00000000000
00000000000 - DEMO
PROVA STJ 2015
(Texto para as questões 07 a 09) Mariana é uma estudante que tem grande
apreço pela matemática, apesar de achar essa uma área muito difícil. Sempre que
tem tempo suficiente para estudar, Mariana é aprovada nas disciplinas de
matemática que cursa na faculdade. Neste semestre, Mariana está cursando a
disciplina chamada Introdução à Matemática Aplicada. No entanto, ela não tem
tempo suficiente para estudar e não será aprovada nessa disciplina.
A partir das informações apresentadas nessa situação hipotética, julgue os itens a

seguir, acerca das estruturas lógicas.
07 Considerando-se como p a proposição “Mariana acha a matemática uma área

muito difícil” de valor lógico verdadeiro e como q a proposição “Mariana tem
grande apreço pela matemática” de valor lógico falso, então o valor lógico de p →
~q é falso.
08 Considerando-se as seguintes proposições: p: “Se Mariana aprende o

conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral”; q: “Se
Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química
Geral”; c: “Mariana foi aprovada em Química Geral”, é correto afirmar que o
argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento
válido.
09 Designando por p e q as proposições “Mariana tem tempo suficiente para

estudar” e “Mariana será aprovada nessa disciplina”, respectivamente, então a
proposição “Mariana não tem tempo suficiente para estudar e não será aprovada
nesta disciplina” é equivalente a ~p ∧ ~q.
(Texto para as questões 10 e 11) Determinada faculdade oferta, em todo

semestre, três disciplinas optativas para alunos do quinto semestre: Inovação e
Tecnologia (INT); Matemática Aplicada (MAP); Economia do Mercado Empresarial
00000000000
(EME). Neste semestre, dos 150 alunos que possuíam os requisitos necessários
para cursar essas disciplinas, foram registradas matrículas de alunos nas
seguintes quantidades:
• 70 em INT;
• 45 em MAP;
• 60 em EME;
Com base nessas informações, julgue os itens que se seguem.
00000000000 - DEMO
10 Os dados disponíveis são insuficientes para se determinar a quantidade de

alunos que não efetuaram matrícula em nenhuma das três disciplinas.
11 A quantidade de alunos que se matricularam apenas na disciplina MAP é

inferior a 10.
00000000000
00000000000 - DEMO
Prova TRE/MT 2015 (Analista)
12 Um grupo de 300 soldados deve ser vacinado contra febre amarela e malária.
Sabendo-se que a quantidade de soldados que receberam previamente a vacina
de febre amarela é o triplo da quantidade de soldados que receberam previamente
a vacina de malária, que 45 soldados já haviam recebido as duas vacinas e que
apenas 25 não haviam recebido nenhuma delas, é correto afirmar que a
quantidade de soldados que já haviam recebido apenas a vacina de malária é
A superior a 40.
B inferior a 10.
C superior a 10 e inferior a 20.
D superior a 20 e inferior a 30.
E superior a 30 e inferior a 40.
13 Assinale a opção que apresenta um argumento lógico válido.
A Todos os garotos jogam futebol e Maria não é um garoto, então Maria não joga
futebol.
B Não existem cientistas loucos e Pedro não é louco. Logo, Pedro é um cientista.
C O time que ganhou o campeonato não perdeu nenhum jogo em casa, o vice
colocado também não perdeu nenhum jogo em casa. Portanto, o campeão é o
vice colocado.
E Em Brasília moram muitos funcionários públicos, Gustavo é funcionário público.
Logo, Gustavo mora em Brasília.
00000000000
00000000000 - DEMO
TRE/MT 2015 (Técnico)
14 A negação da proposição: “Se o número inteiro m > 2 é primo, então o número

m é ímpar” pode ser expressa corretamente por
A “O número inteiro m > 2 é não primo e o número m é ímpar”.

B “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m não é ímpar”.
C “Se o número m não é ímpar, então o número inteiro m > 2 não é primo”.
D “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m é ímpar”.
E “O número inteiro m > 2 é primo e o número m não é ímpar”.
00000000000
00000000000 - DEMO
Prova TCE/RN 2015
(Texto para as questões 15 a 19) Em campanha de incentivo à regularização da

documentação de imóveis, um cartório estampou um cartaz com os seguintes
dizeres:
“O comprador que não escritura e não registra o imóvel não se torna dono desse
imóvel”.
A partir dessa situação hipotética e considerando que a proposição P: “Se o

comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra” seja verdadeira, julgue
os itens seguintes.
15 A negação da proposição P pode ser expressa corretamente por “Se o

comprador escritura o imóvel, então ele o registra”.
16 A proposição P é logicamente equivalente à proposição “O comprador escritura

o imóvel, ou não o registra”.
17 Um comprador que tiver registrado o imóvel, necessariamente, o escriturou.
18 Se A for o conjunto dos compradores que escrituram o imóvel, e B for o

conjunto dos que o registram, então B será subconjunto de A.
19 Considerando-se a veracidade da proposição P, é correto afirmar que, após a

eliminação das linhas de uma tabela-verdade associada à proposição do cartaz do
cartório que impliquem a falsidade da proposição P, a tabela-verdade resultante
terá seis linhas.
00000000000
00000000000 - DEMO
Prova ANTAQ 2014
(Texto para a questão 20) Uma concessionária ganhou a concessão para explorar
economicamente uma rodovia federal pelo período de 20 anos. A concessionária
realizará melhorias na via como a duplicação de trechos, manutenção do asfalto,
da iluminação, reforço na sinalização. Considerando que a concessionária esteja
autorizada a cobrar pedágios, julgue o item subsequente.
20 Suponha que o valor inicial do pedágio em um trecho da rodovia seja de

R$ 3,50 para veículos de passeio e que sejam permitidos reajustes anuais desse
valor. Nesse caso, se nos 2 primeiros anos, os reajustes foram de 5% e 4%, é
correto afirmar que o valor do pedágio, ao final do segundo ano, era superior a
R$ 3,85.
00000000000
00000000000 - DEMO
9 - Gabarito
01 - C
02 - C
03 - E
04 - E
05 - C
06 - E
07 - E
08 - E
09 - C
10 - E
11 - C
12 - E
13 - D
14 - E
15 - E
16 - C
17 - C
18 - C
19 - C
20 - E
00000000000
00000000000 - DEMO

Rac Logic

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rac Logic

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Aula 00

Provas Comentadas de Raciocínio Logíco do CESPE p/ INSS - Técnico

Professor: Marcos Piñon

AULA 00: Demonstrativa

Observação importante: este curso é protegido por direitos autorais

informática e também poder ajudar os concurseiros (raciociniologico.50webs.com).

Com relação ao nosso curso de Provas Comentadas de Raciocínio Lógico do

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 1 de 35

Já haviam sido disponibilizadas 4 aulas até a publicação do edital. Irei excluir

RACIOCÍNIO LÓGICO: 1 Conceitos básicos de raciocínio lógico:

Assim, feitas essas considerações, planejei o curso da seguinte maneira:

Aula Conteúdo Data

Aula 05 Mínimo de 30 questões do CESPE 29/12/2015

Aula 06 Mínimo de 30 questões do CESPE 05/01/2016

Aula 07 Mínimo de 30 questões do CESPE 12/01/2016

Aula 08 Mínimo de 30 questões do CESPE 19/01/2016

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 2 de 35

Ao longo do curso, iremos perceber como as questões se repetem, e o treino fará

Espero que gostem do curso, não economizem na resolução de questões e não

Um abraço e bons estudos!!!

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 3 de 35

2 – Prova MPOG 2015

(Texto para as questões 01 a 04) Considerando a proposição P: “Se João se

01 A proposição “João não se esforça o bastante ou João conseguirá o que

Começamos passando a proposição P para a linguagem simbólica:

P: “Se João se esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”

p: João se esforça o bastante

Agora, passamos a proposição do enunciado para a linguagem simbólica (vou

Q: “João não se esforça o bastante ou João conseguirá o que desejar”

p: João se esforça o bastante

Por fim, podemos montar a tabela-verdade para checar se as duas proposições

Portanto, concluímos que as duas proposições são equivalentes.

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 4 de 35

P: “Se João se esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”

p: João se esforça o bastante

Agora, passamos a proposição do enunciado para a linguagem simbólica (vou

p: João se esforça o bastante

Por fim, podemos montar a tabela-verdade para checar se as duas proposições

Portanto, concluímos que as duas proposições são equivalentes.

03 Se a proposição “João desejava ir à Lua, mas não conseguiu” for

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 5 de 35

04 A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “João

Agora, queremos a negação da proposição P. Como a proposição P é uma

“João não se esforçou o bastante, mas, mesmo assim, conseguiu o que

p: João se esforça o bastante

~p ∧ q: João não se esforçou o bastante, mas, mesmo assim, conseguiu o que

(Texto para a questão 05) A partir dos argumentos apresentados pelo

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 6 de 35

P: Todo feliz é ignorante

~P: Algum feliz não é ignorante

06 Considere que o argumento enunciado por Calvin na tirinha seja

Nessa questão, vamos organizar o argumento:

Assim, batizando as proposições, temos:

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 7 de 35

Argumento: [(p → q) ∧ (r → ~p) ∧ (q)] ⇒ (~r)

(F → q) ∧ (V) ∧ (q) 00000000000

(V) ∧ (V) ∧ (V)

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 8 de 35

Prof. Marcos Piñon www.estrategiaconcursos.com.br 9 de 35

3 – Prova STJ 2015

A partir das informações apresentadas nessa situação hipotética, julgue os

07 Considerando-se como p a proposição “Mariana acha a matemática uma

Nessa questão, temos o seguinte: