Professional Documents
Culture Documents
DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN:
CASO 1. El Dr. Pérez, médico del servicio de anestesia, y el Dr. Martínez, médico
del servicio de cirugía, tuvieron una discusión tras una intervención quirúrgica.
Durante la misma, el paciente había sufrido una bradicardia severa. El Dr. Pérez
reprochaba al Dr. Martínez que su comportamiento durante la misma había sido
muy brusco y poco respetuoso hacia el resto de profesionales presentes, incluido
el mismo, por lo que le sugería que aprendiese a controlarse, ya que él no estaba
dispuesto a permitirle un trato así. El Dr. Martínez respondió airadamente
manifestando que él sabía controlarse perfectamente, pero que esperaba que el
equipo reaccionase más vigorosamente ante una urgencia de ese tipo, y que una
vigilancia más atenta del paciente quizá hubiera evitado el episodio. Pérez
preguntó que si estaba cuestionando su trabajo, a lo que Martínez respondió con
un “tú sabrás”. Buenos amigos, hasta este momento y desde entonces no se
dirigen la palabra y se niegan rotundamente a operar juntos. Esto está suponiendo
un verdadero quebradero de cabeza para los dos servicios, que han de programar
las intervenciones y las guardias de forma que ambos médicos no coincidan. Los
jefes de servicio apoyan claramente a sus respectivos colaboradores, aunque han
intentado que lleguen a un arreglo. Pérez y Martínez siguen negándose a ello.
Tomado de Pérez J A. Instrumentos y casos prácticos de negociación [Internet].
Madrid: Escuela Nacional de Sanidad; 2013 [consultado 25 de abril de 2015].
Tema 9.5. Disponible en: dirección url del pdf
1. Preparacion
Mayor valor deseable de la negociación: Lograr que cada una de las partes
quede satisfecho con la negociación, lograr un ambiente laboral de respeto,
de cordialidad, de comunicación, amistad y alto nivel profesional logrando
asi poder el mejor beneficio para los pacientes.
Menor valor aceptable de la negociación: Tener un contacto estrictamente
laboral de tal forma que nunca se vea en riesgo la salud del paciente por
algún tipo de problema entre funcionarios.
7. Retroalimentar el proceso:
CASO
2.
Cuatro jóvenes participan en un campamento scout en las cercanías de un
tranque de relave de una mina de cobre y sin autorización deciden introducirse y
navegar en una lancha a motor que se encontraba con sus llaves puestas a la
orilla del tranque. A los pocos minutos el encargado del lugar les exigió a gritos
que se devolvieran. Obedecieron y fueron amenazados con fuertes sanciones. Los
jóvenes al darse cuenta de la gravedad del asunto le informaron a su guía Raúl
Torres de lo ocurrido. Un par de horas después llega al campamento Manuel
Gómez, jefe de seguridad de la mina, exigiéndole a Raúl Torres la expulsión
inmediata de los jóvenes del campamento y la negación de por vida para ingresar
al recinto. Su argumento era que el tranque contenía altos niveles de desechos
químicos y metálicos y ante una eventual caída allí, la vida de ellos habría
estado en serio peligro de muerte. Raúl Torres consideró grave lo ocurrido, pero
encontraba que la expulsión era una medida demasiado drástica ya que los
jóvenes ignoraban el contenido del agua. Manuel Gómez le señala que era
necesaria para que sirviera de ejemplo porque se había violado una propiedad
privada. Caso aportado por el estudiante Fernando Ponce en el curso
“Negociación y Manejo e Conflictos” del profesor Hernán Rodríguez Fisse n
la Escuela de Gobierno de la Universidad de Chile. 2005 (Nota del Autor).
1. Preparacion
Cual es mi interés?
A: Evitar que terceros se acerquen al tanque dado al peligro que este representa.
B: Concientizar a los jóvenes de tal forma que aprendan de lo ocurrido con esta
situación.
En que condiciones?
A: Salvaguardar vidas.
B: Aprender y poner en práctica.
Que alternativas puedo encontrar?
El castigo no debe ser tan drástico como lo sugiere A, pero si debe haber, sin
embargo no es suficiente, sugerimos que los jóvenes que incurrieron en la falla
realicen foros, capacitaciones u otro tipo de actividad que ayude a concientizar a
otras personas sobre el peligro que representa el tanque donde se presentó la
falta.
Que quiere mi contraparte?
A: Castigo ejemplarizante que evite una situación similar a futuro.
B: Castigo pero también segunda oportunidad.
Que intereses tiene?
A-B: Evitar situaciones que pongan en peligro la vida de las personas.
Referencias:
http://reclutamiento.monster.es/hr/informacion-recursos-humanos/gestion-
talento/rendimiento-del-empleado/que-hacer-para-resolver-los-conflictos-
entre-companeros.aspx
HABILIDADES GERENCIALES
UNIDAD TRES NEGOCIACION
http://campusvirtual.poligran.edu.co/#/dash/aula