PODER JUDICIAL DEL PERU 26/09/2018 09:07:05

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

ICA
Número de Digitalización
MBJ Parcona-Esq de John F Kenny con Garcilaso de la Vega S/N
0000034906-2018-ANX-JP-CI

*420180026792018000921412752000*
420180026792018000921412752000B01
NOTIFICACION N° 2679-2018-JP-CI
EXPEDIENTE 00092-2018-0-1412-JP-CI-01 JUZGADO Juzgado de Paz Letrado Mixto Permanente - Sede MBJ Parc
JUEZ CASTRO CHACALTANA LUCY JULLIANA ESPECIALISTA LEGAL ZUAZO HERNANDEZ VICTOR MANUEL
MATERIA RECTIFICACION DE PARTIDA

DEMANDANTE : GAMONAL AQUIJE, JOSE LUIS

DESTINATARIO GAMONAL AQUIJE JOSE LUIS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 88436

Se adjunta Resolución DOS de fecha 24/09/2018 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RECHAZO LA DEMANDA

26 DE SETIEMBRE DE 2018
Juzgado de Paz Letrado Mixto Permanente - Sede MBJ Parcona
EXPEDIENTE : 00092-2018-0-1412-JP-CI-01
MATERIA : RECTIFICACION DE PARTIDA
JUEZ : CASTRO CHACALTANA LUCY JULLIANA
ESPECIALISTA : ZUAZO HERNANDEZ VICTOR MANUEL
DEMANDANTE : GAMONAL AQUIJE, JOSE LUIS

Resolución Nro. 02
Parcona, diez de setiembre
De dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS: El escrito de subsanación

que antecede que antecede;
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, es principio procesal que toda persona tiene derecho a

la tutela jurisdiccional efectiva con sujeción a un debido proceso, a
tenor de lo dispuesto en el numeral I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil; sin embargo, es necesario que para la admisión de una
demanda se proceda a dar cumplimiento a las condiciones de la
acción, esencialmente los denominados “presupuestos procesales”, a
fin de que el Juez pueda emitir un pronunciamiento sobre la
admisibilidad de la demanda.
SEGUNDO: Que, conforme lo dispone el artículo 749, inciso 12 del
Código Procesal Civil, se tramitan en proceso no contencioso: Las
solicitudes que a pedido del interesado y por decisión del juez carezcan
de contención; asimismo, el artículo 750, tercer párrafo, del Código
acotado señala que: La competencia de los Juzgados de Paz Letrados
es exclusiva para los procesos de inscripción de partidas y para los que
contienen en la solicitud una estimación patrimonial no mayor a
cincuenta Unidades de Referencia Procesal. (…).
TERCERO: Que, en el presente caso, por resolución número uno de fecha
veintiséis de junio del año en curso corriente a folios 18, este Juzgado
declaró inadmisible la solicitud no contenciosa sobre Rectificación de
Documento Nacional de Identidad por las razones expuestas en la
precitada resolución, concediéndole al accionante el plazo de tres días
a fin de que cumpla con subsanar dichas omisiones.
CUARTO: Que, del escrito que motiva la presente se aprecia que el
accionante solicita la modificación del petitorio de la demanda de
autos, por uno de Rectificación de Partida de Defunción de su señor
padre José Reynaldo Gamonal Gerónimo, en el extremo de su apellido
materno, siendo lo correcto “José Reynaldo Gamonal Jerónimo”.
QUINTO: Que, conforme lo dispone el artículo 761, inciso 6 del Código
Procesal Civil, son improcedentes: Las disposiciones contenidas en los
artículos 428 y 429, esto es, la modificación y ampliación de la
demanda, así como los medios probatorios extemporáneos; en ese
sentido, el pedido de modificación de la demanda resulta
improcedente; consecuentemente, no habiendo cumplido el
accionante con subsanar la omisión anotada en la resolución número
uno de fecha veintiséis de junio del año en curso, la demanda de autos
debe ser archivada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 752 del
Texto Legal acotado; fundamentos por los cuales,
SE RESUELVE: RECHAZAR la demanda interpuesta; en consecuencia,
DISPONGO: El ARCHIVAMIENTO definitivo del presente expediente.-