UNIDAD 3 PASO 3.

USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

Presentado por

CIELO VICTORIA OSORIO

COD 28562192

PRESENTADO A

JUAN POLANCO LARA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

COD 200611

25/11/17
 OBJETIVO GENERRAL

• Identificar y utilizar en forma clara las reglas de inferencia lógica por inducción y deducción en formulaciones y
demostraciones de razonamientos válidos en situaciones específicas.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

• Conceptualizar los procesos de demostración lógica y clasificarlos en directas e indirectas.

• Identificar y conceptualizar los diferentes tipos de leyes de inferencia lógica y sus respectivas representaciones en
las tablas de verdad.

• Interpretar un enunciado tipo argumento de una situación problémica del mundo real y demostrar su validez a
través de las tablas de verdad y de las leyes de inferencia.
 INTRODUCCION

En el siguiente trabajo se ponen de manifiesto una serie de conceptos y temáticas desarrolladas a lo largo del curso de
pensamiento lógico y matemático, entre las cuales se aplica la transición del lenguaje natural al lenguaje simbólico, la
identificación de las premisas simples, la elaboración de las tablas de verdad, el uso de software simulador como el Truth
Table. La demostración de la validez o no validez de un planteamiento por medio de las leyes de inferencia y las formas
de razonamiento (inductivo y deductivo) para proponer una formalización y resolución a las situaciones problémicas.

Este trabajo está basado en el método de deducción, inducción, y razonamiento mediante la situación problemática que
nos brinda la guía para desarrollar con el propósito de aprender y dar una solución, clasificando según su lógica y la
validez a través de las tablas de verdad (simulador TRUTH).
Primera etapa: Socializar la conceptualización y mínimo tres ejemplos de alguna de las terminologías de los diferentes
tipos de Demostración en la Lógica Matemática (sólo selecciona una e informa en el foro cual escogió, para que no sea
escogido por otro integrante), la terminología es la siguiente: o Demostraciones por Contradicción (Reducción al
Absurdo).

Demostración por Reducción al Absurdo o Contradicción:

El método de demostración por reducción al absurdo se fundamenta en la condición de no contradicción para una teoría,
básicamente la estrategia consiste en suponer explícitamente la negación de la proposición a demostrar, a partir de esta
hipótesis se trata de generar una contradicción, esto es: que la teoría con ese supuesto es inconsistente y, en
consecuencia, tal hipótesis es falsa, o lo que es equivalente, que su negación es verdadera, quedando validada la
proposición inicial.

Reductio ad absurdum, expresión latina por Reducción al absurdo, es un método de demostración lógico. Es usado para
demostrar la validez de proposiciones categóricas; se parte por suponer como hipotética la negación o falsedad de la
tesis de la proposición a demostrar, y mediante una concatenación de inferencias lógicas válidas se pretende derivar
una contradicción lógica, un absurdo; de derivarse una contradicción, se concluye que la hipótesis de partida (la negación
de la original) ha de ser falsa, y la original es verdadera y la proposición o argumento es válido.

A este método también se le conoce como prueba por contradicción o prueba ad absurdum. Parte de la base es el
cumplimiento del principio de exclusión de intermedios: una proposición que no puede ser falsa necesariamente es
verdadera.

La demostración por reducción al absurdo es un tipo de argumento lógico muy empleado en demostraciones
matemáticas. Consiste en demostrar que una proposición matemática es verdadera probando que si no lo fuera
conduciría a una contradicción.

Ejemplo: Supóngase que se desea demostrar una proposición P. El procedimiento consiste en demostrar que asumiendo
como cierta la falsedad de P (o sea P negada) conduce a una contradicción lógica. Esta P debería no ser falsa. Por lo
tanto habría de ser verdadera.
Demuestre que si m y n son enteros tales que n + n2 + n3 = m + m2, entonces n es par

Solución: Supongamos que n es impar. A partir de esto debemos conseguir una contradicción.

Como n es impar, entonces n2 y n3 son ambos impares, de donde n + n2 + n3 es impar (ya que esla suma de tres
impares). Entonces, como m + m2 = n + n2 + n3, setiene que m + m2 es impar.

Sin embargo m + m2es siempre par (ya que m + m2 = m (m + 1) y necesariamente alguno de los números m ó m+1 es
par). Hemos llegado a una contradicción. De allí se tiene que n es par, que es lo que queríamos demostrar.

Términos y Predicados:

Todos los hombres son mortales.

Sócrates es hombre.

Luego, Sócrates es mortal.

Esta estructura deductiva, tratada con la hipótesis que sirve de base al cálculo proposicional, tendría la siguiente
representación matemática:

_____________

Por tanto, ninguna de las proposiciones p, q, r, puede describirse mediante partes de las mismas dotadas de significado
propio, unidas por conectivas, que sean comunes en algunas de ellas y, la relación entre premisas y conclusión que hace
la deducción correcta, no puede detectarse con este nivel de representación. Esto se debe a que la relación entre las
proposiciones está en la propia estructura interna de éstas, en efecto: se afirman en ellas las mismas propiedades o
relaciones para distintas personas o conjuntos de personas. Las propiedades son “Ser Hombre”, “Ser mortal”, las
personas objeto de atribución de estas propiedades son colectivos, en la primera proposición, e individuos concretos,
Sócrates, en las otras, por ello, para tratar matemáticamente este tipo de estructuras deductivas es preciso crear una
teoría que no tome como base la simbolización matemática de la proposición total sino la de sus componentes, es decir:

• Qué se afirma.

• De quién o quiénes se afirma

El primer elemento se define como el predicado y el segundo, como los sujetos o términos. Así en la frase:

• Juan es negro.

“Es negro” es el predicado y “Juan” el sujeto o término de la proposición.

Puede haber proposiciones con varios términos, por ejemplo:

• Juanita está en clase entre Pedro y Manuela.

En este caso el predicado es “-está en clase entre - y-” y los términos son Juanita, Pedro y Manuela. Los predicados que
se refieren a un único término se denominan predicados absolutos o monádicos. Los que se refieren a varios sujetos se
denominan predicados de relación o poliádicos (según el número de términos pueden ser diádicos, triádicos, etc.).

Simbolización:

Una vez definidos los componentes de la proposición se plantea su representación matemática en base a términos
y predicados. Para la simbolización de términos se supone como base de referencia un dominio genérico, no vacío. Los
términos se representan por variables o constantes cuyos valores posibles forman parte del dominio anterior.

 x, y, z, t... letras de variables, representan cualquier elemento del dominio.

  a, b, c, d... letras de constantes, representan elementos concretos del dominio.

 Para la simbolización de predicados se utiliza la notación funcional: f, g, h...

Así, la proposición “Juan es negro”, que en la lógica proposicional se simboliza con p, en la lógica de predicados queda:

 f (a) o bien n (j) donde n: ser negro; j: Juan.

De la misma manera:

 x es negro n(x)

 Juanita está en clase entre Pedro y Manuela f(a, b, c,)

 x está en clase entre y y, z, f(x, y, z) donde los sujetos x, y, z están indeterminados.

Segunda etapa

Socializar la conceptualización y mínimo tres ejemplos de alguna de las terminologías de las leyes de inferencia lógica

Simplificación y la Ley de la conjunción

En lógica proposicional, la simplificación (equivale a la sustitución de una conjunción por uno de sus componentes ) es
una inferencia inmediata válida, forma de argumento y regla de inferencia que hace que la inferencia de que, si la
conjunción A y B es cierta, entonces A es verdad ( o bien "B también es verdad", otra conclusión). La regla permite
acortar las pruebas más largas mediante la derivación de una de las conjunciones de una conjunción en una línea por sí
misma.

Un ejemplo en español:
Llueve y llueve a cántaros.

Por lo tanto, está lloviendo.

La regla se puede expresar el lenguaje formal como:

O como

Donde la regla es que cada vez que aparecen las instancias de en las líneas de se puede colocar en una
prueba, "P" o "Q" en una línea posterior.

Ejemplo:

P^Q "Tengo una manzana y tengo una pera"

P "Tengo una manzana"

Q "Tengo una pera"

Ejemplo: p^q: “tengo una cámara y tengo radio”.

__________________________________

P: tengo una cámara

Q: tengo un radio

Una sociedad es una colección de individuos que buscan una forma de vida y la cultura es su forma de vida.

S: Una sociedad es una colección de individuos que buscan una forma de vida

C: La cultura es su forma de vida.

S&C S&C

__________ ________________

S C

En la primera concluimos que Una sociedad es una colección de individuos que buscan una forma de vida , y en la
segunda que en una sociedad la cultura es su forma de vida.

Cuarta etapa: Cada estudiante escogerá una de las siguientes terminologías del álgebra de Boole (publicará en el Foro
de Interacción y Producción la terminología seleccionada para evitar que otro integrante la seleccione) y realizar una
pequeña presentación en PREZI, de la conceptualización o un ejemplo evidenciando en el documento final a entregar el
enlace de acceso. La terminología es: Principio en la dualidad del Álgebra de Boole.

Link https://prezi.com/p/ep4-ivb59mvf/
 CONCLUSIONES

Este trabajo lo realice con el fin de tener un nuevo conocimiento basado en la guía dada por el tutor para el desarrollo.

Analizar en conjunto la temática más importante siguiendo la guía para obtener resultados y respuestas acertadas.

Aprender a manejar correctamente el manejo del simulador TRUTH.

Reforzamos los conocimientos adquiridos en la anterior unidad al dar uso de las formas básicas de las tablas de verdad,
los principios de lógica y los razonamientos lógicos para demostrar la validez o no validez de las situaciones problémicas
propuestas.
 BIBLIOGRAFIA

Referencia:

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior

Instituto Universitario de Tecnología

Antonio José De Sucre

IUTAJS

Barinas, Edo. Barinas

https://es.wikipedia.org/wiki/Simplificaci%C3%B3n

http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/modus-ponendo-ponens-pp-p-q-p-q-modus.html

http://leyeslogicas.blogspot.com.co/