Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D:9130700

OPINIÓN Nº 136-2016/DTN

Solicitante: Javier Ernesto Vargas Roncagliolo

Asunto: Presentación de información inexacta

Referencia: Comunicación S/N recepcionada el 13.JUL.2016

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia el señor Javier Ernesto Vargas Roncagliolo,

consulta sobre la presentación de información inexacta en el marco de lo dispuesto
por la normativa de contrataciones del Estado.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido
y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley”) y la Tercera
Disposición Complementaria Final de su reglamento (en adelante, el
“Reglamento”), aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS

Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1 “¿qué se entiende por ‘información inexacta’ para efectos de la aplicación

del Artículo 50° de la Ley de Contrataciones del Estado?” (sic).

2.1.1 En primer lugar, como se ha indicado en los antecedentes de la presente

opinión, las consultas que absuelve el OSCE son aquellas consultas genéricas
referidas al sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado; en
esa medida, en vía de consulta, este Organismo Supervisor no puede
determinar si en un caso en particular un proveedor ha presentado
información inexacta, pues ello excede la habilitación establecida en el literal
o) del artículo 52 de la Ley.

Adicionalmente, debe indicarse que la aplicación de las sanciones de multa,

inhabilitación temporal y definitiva a los proveedores, participantes, postores
y/o contratistas, en materia de contratación pública, corresponde -de manera
exclusiva- al Tribunal de Contrataciones del Estado, el cual constituye un
órgano resolutivo que forma parte de la estructura administrativa del OSCE y
que cuenta con plena autonomía e independencia en el ejercicio de sus
 2

funciones; por tal motivo, en vía de consulta, no puede indicarse si en un

determinado caso correspondía que el Tribunal de Contrataciones del Estado
inicie un procedimiento administrativo sancionador contra un proveedor.

2.1.2 Efectuadas las precisiones anteriores, debe señalarse que el numeral 50.1 del
artículo 50 de la Ley contempla las conductas que constituyen infracciones a
la normativa de contrataciones del Estado y que -por tanto- conllevan a la
imposición de una sanción administrativa por parte del Tribunal de
Contrataciones del Estado1.

Entre estas infracciones se encuentra la prevista en el literal h) del numeral

antes citado, según el cual, se impone sanción administrativa a los
proveedores, participantes, postores y/o contratistas, así como en los casos a
que se refiere el literal a) del artículo 5 de la Ley, cuando se presente “(…)
información inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del
Estado o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), siempre que esté
relacionada con el cumplimiento de un requisito o con la obtención de un
beneficio o ventaja para sí o para terceros.”

Por tanto, cuando un proveedor incurra en una conducta tipificada como

infracción, tal como la prevista en el literal h) del numeral 50.1 del artículo 50
de la Ley2, dicho hecho debe ser comunicado al Tribunal de Contrataciones
del Estado a efectos de que este órgano colegiado evalué iniciar un
procedimiento administrativo sancionador, dentro del que se lleven a cabo las
actuaciones necesarias para establecer si existe -o no- responsabilidad por
parte del proveedor e imponer la sanción respectiva, en caso corresponda.

2.1.3 En la línea de lo expuesto, el Tribunal de Contrataciones del Estado en

diversas resoluciones3, ha indicado que la información inexacta supone la
presentación de documentos y/o declaraciones cuyo contenido no es
concordante con la realidad, lo que constituye una forma de falseamiento de
ésta y el quebrantamiento de los principios de Moralidad y de Presunción de
Veracidad4.

De esta manera, para la configuración de la infracción bajo análisis, el

proveedor debe haber presentado ante las Entidades, el Tribunal de
Contrataciones del Estado o el Registro Nacional de Proveedores (RNP)
información discordante con la realidad, con el propósito de cumplir un
requisito o de obtener un beneficio o ventaja para sí o para terceros,

1
De conformidad con el artículo 219 del Reglamento.
2
De acuerdo a la Décima Séptima Disposición Complementaria Final del Reglamento, dentro del
supuesto de hecho de la infracción contemplada en el literal h) del numeral 50.1 del artículo 50 de la
Ley, referida a la presentación de información inexacta, se encuentra comprendida la presentación
de garantías que no hayan sido emitidas por las empresas indicadas en el segundo párrafo del
artículo 33 de la Ley.
3
A manera de ejemplo se pueden citar las Resoluciones N° 953-2015-TCE-S1, N° 941-2015-TCE-
S3 y N° 3146-2014-TC-S3.
4
Por su parte, la presentación de documentos falsos o adulterados implica que el documento no haya
sido expedido por el órgano emisor correspondiente o que siendo válidamente expedido, haya sido
adulterado en su contenido.
 3

independientemente de quién hubiera sido su autor o de las circunstancias que

hubieran conducido a su inexactitud.

Así, la infracción objeto de análisis se configura de manera objetiva, lo cual

obliga a que los proveedores sean diligentes en cuanto a la verificación de la
exactitud de la información que presentan a las Entidades, al Tribunal de
Contrataciones del Estado o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), ello
en salvaguarda del Principio de Moralidad que rige las contrataciones
estatales.

2.2 “si un postor presenta información incongruente en su Propuesta Técnica,

¿corresponde el inicio de un procedimiento sancionador?” (sic).

2.2.1 Tal como se indicó en el numeral 2.1.1 de la presente opinión, en vía de

consulta, no puede indicarse si en un determinado caso correspondía que el
Tribunal de Contrataciones del Estado inicie un procedimiento administrativo
sancionador contra un proveedor.

En esa línea, cuando un proveedor incurra en una conducta tipificada como

infracción, tal como sucede cuando se ha presentado ante las Entidades, el
Tribunal de Contrataciones del Estado o el Registro Nacional de Proveedores
(RNP) información discordante con la realidad, con el propósito de cumplir
un requisito o de obtener un beneficio o ventaja para sí o para terceros; dicho
hecho debe ser comunicado al Tribunal de Contrataciones del Estado a
efectos de que este órgano colegiado evalúe iniciar un procedimiento
administrativo sancionador, dentro del que se lleven a cabo las actuaciones
necesarias para establecer si existe -o no- responsabilidad por parte del
proveedor e imponer la sanción respectiva, en caso corresponda.

Finalmente, cabe señalar que pueden presentarse situaciones en las que se

advierta alguna discrepancia o incongruencia entre los documentos que
conforman la oferta o expresión de interés de los postores, según sea el caso;
lo cual, no necesariamente constituye un falseamiento de la realidad5.

CONCLUSIONES

3.1 Para la configuración de la infracción contemplada en el literal h) del numeral

50.1 del artículo 50 de la Ley, el proveedor debe haber presentado ante las
Entidades, el Tribunal de Contrataciones del Estado o el Registro Nacional de
Proveedores (RNP) información discordante o incongruente con la realidad,
con el propósito de cumplir un requisito o de obtener un beneficio o ventaja
para sí o para terceros, independientemente de quién hubiera sido su autor o
de las circunstancias que hubieran conducido a su inexactitud.

3.2 Cuando un proveedor incurra en una conducta tipificada como infracción,

dicho hecho debe ser comunicado al Tribunal de Contrataciones del Estado a
efectos de que este órgano colegiado evalué iniciar un procedimiento
administrativo sancionador, dentro del cual se lleven a cabo las actuaciones

5
A manera de ejemplo puede citarse el caso de los errores en la consignación de cantidades, montos
o plazos.
 4

necesarias para establecer si existe -o no- responsabilidad por parte del

proveedor e imponer la sanción respectiva, en caso corresponda.

Jesús María, 24 de agosto de 2016

SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ

Director Técnico Normativo
MAMV/.