Equilibrio de Nash

El equilibrio de Nash o equilibrio de Cournot o equi-
librio de Cournot y Nash o equilibrio del miedo es, en
la teoría de juegos,[1][2] un “concepto de solución” para
juegos con dos o más jugadores,[3] el cual asume que:
• Cada jugador conoce y ha adoptado su mejor
estrategia, y
• Todos conocen las estrategias de los otros.
que la estrategia de no cooperar es la que minimiza el
riesgo de pérdidas y otorga una ganancia media pero se-
gura para cada jugador individual, pero la cooperación
maximizaría la ganancia tanto a nivel individual como de
grupo.

Consecuentemente, cada jugador individual no gana na-

da modificando su estrategia mientras los otros manten- 2 Historia
gan las suyas. Así, cada jugador está ejecutando el mejor
“movimiento” posible teniendo en cuenta los movimien-
tos de los demás jugadores. El concepto de equilibrio de Nash comienza su desa-
rrollo con Antoine Augustin Cournot y su trabajo sobre
En otras palabras, un equilibrio de Nash es una situación
oligopolios (1838). En éste se plantea el modelo de va-
en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y
rias empresas que compiten por el mercado de un mismo
saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus
bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar
ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuen-
maximizar su ganancia en función de la producción de
temente, ningún jugador tiene ningún incentivo para mo-
las otras. Se establece un equilibrio de Cournot cuando
dificar individualmente su estrategia.
la producción de cada empresa maximiza sus beneficios,
Es importante tener presente que un equilibrio de Nash dada la producción de las otras empresas, lo que es una
no implica que se logre el mejor resultado conjunto para situación de estrategia pura en el equilibrio de Nash.
los participantes, sino sólo el mejor resultado para cada
Los equilibrios de Nash en estrategias puras son limi-
uno de ellos considerados individualmente. Es perfecta-
tados en muchos aspectos y fue con el desarrollo de la
mente posible que el resultado fuera mejor para todos si,
teoría moderna de juegos que surgen los equilibrios en
de alguna manera, los jugadores coordinaran su acción.
estrategias mixtas (aquellas en las que los jugadores pue-
En términos económicos, es un tipo de equilibrio de den elegir aleatoriamente entre varias estrategias). El con-
competencia imperfecta que describe la situación de va- cepto de equilibrio para este tipo de estrategias fue intro-
rias empresas compitiendo por el mercado de un mismo ducido por John von Neumann y Oskar Morgenstern en
bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar su libro Theory of Games and Economic Behavior (1944),
maximizar su ganancia. aunque sólo trataron los equilibrios para el caso especial
de juegos de suma cero.
Fue John Forbes Nash quien en su tesis de doctorado
1 Ejemplo (1951) define los equilibrios que hoy llevan su nombre,
tratando de manera general las estrategias mixtas y de-
Quizás el mejor ejemplo de un equilibrio de Nash es la va- mostrando que cualquier juego con un número finito de
riación del conocido “dilema del prisionero” modificado estrategias tiene al menos un equilibrio de Nash en es-
a fin de resaltar los efectos descritos. En esta versión hay trategias mixtas. Nash ganaría posteriormente un premio
varios jugadores (más de tres). El resultado sería mejor Nobel por la amplia gama de aplicaciones que tuvo este
para todos si todos cooperaran entre ellos y no declara- concepto en diversas ramas de las ciencias.
ran, pero, dado que cada cual persigue su propio interés, y Posteriormente se encontraron algunos casos en los que
ninguno puede confiar en que nadie declarará, todos de- los equilibrios de Nash no llevaban a predicciones total-
ben adoptar la estrategia de declarar, lo que termina en mente adecuadas para los comportamientos de los juga-
una situación (equilibrio) en la cual cada uno minimiza dores, o comportamientos estables que no se podían en-
su posible pérdida. contrar como equilibrios de Nash, lo que dio paso a la
Modificaciones adicionales permiten repetir el juego de búsqueda y desarrollo de nuevos equilibrios (muchas ve-
forma indefinida (por ejemplo, con los jugadores repar- ces como refinamientos de los equilibrios de Nash) y con-
tiendo un “botín”, etc.). En todas esas situaciones resulta ceptos de solución de un juego.

1
2 4 OCURRENCIA

3 Definiciones formales tual.

Un juego rectangular se define como una terna

3.3 Equilibrios de Nash para juegos exten-
(N, Dj , ϕj ) , donde N es el conjunto de jugadores, Dj
es el conjunto de estrategias para cada jugador j y sivos
∏
φj : i∈N Di → R A menudo no es posible modelar un problema de la teo-
son las llamadas funciones de pago, que a cada conjunto ría de juegos a través de un juego rectangular y se hace
de estrategias (una para cada jugador) le asocia un res- necesario modelarlo como un juego extensivo. En estos
pectivo pago al jugador j. casos pueden buscarse los equilibrios de Nash a través de
∏ la forma normal del juego o usando diversos algoritmos
Denotaremos i∈N Di = D en el juego extensivo, como la inducción hacia atrás.
Por otro lado dado un juego rectangular (N, Dj , ϕj ) , de-
cimos que X j ∈ Rlj es una estrategia∑ mixta del jugador
j, si para toda σ j ∈ Dj , xjσj ≥ 0 y σj ∈Dj xjσj = 1 4 Ocurrencia
. El entero lj denota el número de estrategias puras del
jugador j. En la definición informal de equilibrios de Nash como
Intuitivamente, una estrategia mixta es un vector que aso- estrategias estables que los jugadores terminan eligiendo
cia cierta probabilidad a cada estrategia pura del jugador hay fuertes supuestos de racionalidad. A menudo se pasa
j, de ahí que cada entrada tenga que ser no negativa y la por alto el hecho de que en un juego los equilibrios de
suma de todas ellas sea 1. Nash se adoptarán solo bajo ciertas condiciones:
En una estrategia mixta X j del jugador j, xjσj se interpre-
ta como el peso o probabilidad que el jugador j le asocia 1. Todos los jugadores buscan maximizar su pago es-
a su estrategia pura σ j . perado de acuerdo a los pagos que describen el jue-
go.
La letra Mj denotará al conjunto de estrategias mixtas
del jugador j y M al producto cartesiano de los conjuntos 2. Los jugadores ejecutan sus estrategias sin errores.
Mj . A cada elemento de M lo llamaremos un perfil de
3. Los jugadores tienen inteligencia suficiente para de-
estrategias mixtas.
ducir sus propios equilibrios y los de los demás.
4. Los jugadores suponen que el hecho de cambiar su
3.1 Equilibrios en estrategias puras propia estrategia no provocará desviaciones en las
estrategias de otros.
Dado un juego rectangular (N, Dj , ϕj ) , se dice que σ ∈
D es un equilibrio de Nash en estrategias puras (ep) si 5. Existe un conocimiento común tanto de las reglas
para cada jugador en N se cumple: como de los supuestos de racionalidad.

φj (σ) ≥ φj (σ|σ j ) ∀ σ j ∈ Dj De este modo, el incumplimiento de alguna de las condi-

y donde φj (σ|σ j ) representa el pago para el jugador j ciones puede llevar a desviaciones que resulten en estra-
cuando éste decide cambiar su estrategia por cualquier tegias distintas a los equilibrios de Nash:
otra σ j ∈ Dj , mientras que los demás jugadores man-
tienen la estrategia dada por el perfil σ. 1. La primera condición no se cumple si el juego no
representa correctamente los pagos. Así, el dilema
del prisionero no es tal si uno de los jugadores, con-
3.2 Equilibrios en estrategias mixtas trario a toda racionalidad, busca quedarse el mayor
tiempo posible en prisión.
Decimos que un perfil de estrategias mixtas X es un equi-
librio de Nash en estrategias mixtas (em) si para cada ju- 2. Puede acontecer que a la hora de elegir una estrate-
gador j∈N se cumple: gia los jugadores se vean imposibilitados a llevarla
a cabo en su realización. Así, la segunda condición
Ej (X) ≥ Ej (X|X j ) ∀ X j ∈ Mj pide que un jugador sea capaz de implementar su
Donde Ej (X) es el pago esperado (o pago promedio) que estrategia una vez que ha elegido su plan de acción.
obtendrá el jugador j al jugarse siempre el perfil de estra- 3. Incluso en personas racionales e inteligentes existen
tegias mixtas X. juegos que, debido al poder de cómputo necesario
Intuitivamente, un perfil de estrategias mixtas es equili- para calcular sus equilibrios, se ven imposibilitadas
brio de Nash si, en promedio, ningún jugador puede me- a saber qué estrategia deberían seguir. Así, el juego
jorar su pago cambiando sus estrategias mixtas cuando el del ajedrez no puede ser abordado para encontrar so-
resto de los jugadores se mantenga con la estrategia ac- luciones al juego y debido a esto los jugadores tienen
6.2 Juego de coordinación 3

que recurrir al ingenio para intentar vencer al opo- ganen el número escogido si ambos son iguales, y de otro
nente. modo no ganen nada, hay 11 equilibrios de Nash distintos.

4. En muchas ocasiones los jugadores no saben exac-

tamente las verdaderas reglas del juego y tienen que 6.2 Juego de coordinación
deducirlas de la experiencia, en cuyo caso inclu-
so siendo racionales pueden deducir equilibrios que Este juego es un juego de coordinación al conducir. Las
no corresponden completamente a los equilibrios opciones son: o conducir por la derecha o conducir por
reales. la izquierda: 100 significa que no se produce un choque y
0 significa que sí. El primer número en cada celda indica
la ganancia del primer jugador (cuyas opciones se mues-
5 Pruebas de existencia tran a la izquierda) y el segundo la ganancia del segundo
jugador (cuyas opciones se muestran encima).
Muchos juegos no tienen equilibrios en estrategias puras, En este caso hay dos equilibrios de Nash con estrategias
ni siquiera los más sencillos, como por ejemplo el juego puras, cuando ambos conducen por la derecha o ambos
de piedra, papel o tijeras. conducen por la izquierda. Esto ayuda a explicar por qué
en casi todo el mundo se conduce por el mismo lado (a
En estrategias mixtas sin embargo se puede asegurar que
la derecha) y como en Inglaterra, al ser una isla y no em-
siempre existen equilibrios. Fue Nash quien demostró
peorar su pago por no coordinarse con los demás países,
que cualquier juego rectangular finito tiene al menos un
se mantuvo la estrategia de conducir por la izquierda.
equilibrio de Nash en estrategias mixtas (em). Inicial-
mente Nash se basa en la correspondencia de mejor res-
puesta y el teorema del punto fijo de Kakutani; posterior-
mente, en su tesis de doctorado dio una nueva demostra-
6.3 Dilema del prisionero
ción basada en la función de reajuste de Nash y el teorema
El dilema del prisionero tiene un equilibrio de Nash en es-
del punto fijo de Brouwer; sin embargo ambas pruebas
trategias puras: se produce cuando ambos jugadores con-
son de existencia y no constructivas, es decir, aseguran la
fiesan. A pesar de ello, “ambos confiesan” es peor que
existencia de equilibrios de Nash, pero no muestran como
“ambos cooperan”, en el sentido de que el tiempo total
calcularlos.
de cárcel que deben cumplir es mayor. Sin embargo, la
Fue a finales de los años sesenta que surgieron algorit- estrategia “ambos cooperan” es inestable, ya que un ju-
mos (gracias al trabajo de matemáticos y economistas gador puede mejorar su resultado desertando si su opo-
como Herbert Scarf, Carlton Lemke y Emanuel Sper- nente mantiene la estrategia de cooperación. Así, “ambos
ner) que permitían calcular eficientemente puntos fijos: cooperan” no es un equilibrio de Nash pero sí un óptimo
el algoritmo de Scarf y el lema de Sperner son los dos re- paretiano. Una manera de llegar a ese resultado es logran-
sultados más importantes que permitieron la prueba cons- do una colusión y mediante la promesa de cada jugador
tructiva de existencia de equilibrios de Nash (cabe desta- de “castigar” al otro si rompe el acuerdo. También po-
car que ambos resultados son generales y han encontrado dría llegarse a una solución fuera del equilibrio de Nash
una amplia gama de aplicaciones además de la teoría de si el juego se repitiese infinitas veces, cuando se logra la
juegos). estrategia “ojo por ojo”.

6 Ejemplos 6.4 La tragedia de los comunes

La tragedia de los comunes es una generalización del di-

6.1 Juego competitivo
Consideramos el siguiente juego de dos jugadores:
“Los jugadores escogen simultáneamente un número en-
tero entre cero (0) y diez (10). Los dos jugadores ganan
el valor menor en dólares, pero además, si los números
son distintos, el que ha escogido el mayor le debe pagar
$2 al otro”.
Este juego tiene un único equilibrio de Nash: ambos ju-
gadores deben escoger cero (0). Cualquier otra estrategia
puede desfavorecer a un jugador si otro escoge un núme-
ro menor.
Si se modifica el juego de modo que los dos jugadores
lema del prisionero ideada por James Garrett Hardin y
publicada por primera vez en su artículo "the tragedy of
the commons" (1968). En este juego existen n jugadores
que hacen uso de un bien común (como por ejemplo, un
terreno comunal). Aunque cada jugador puede partici-
par en el cuidado de este bien (lo que conlleva un costo
para el que lo hace), todos los jugadores tienen derecho a
usarlo, lo cuiden o no. De este modo tenemos un juego n-
personal donde cada jugador tiene dos estrategias: egoísta
o solidario, y donde la estrategia egoísta es dominante es-
tricta, es decir, para cualquier perfil de estrategias puras
el jugador j puede mejorar su pago si elige la estrategia
egoísta en lugar de la solidaria. De este modo, el juego
sólo tiene un equilibrio de Nash en estrategias puras y es
4 10 ENLACES EXTERNOS
(egoísta, egoísta,..., egoísta) a pesar de que, como en el
dilema del prisionero, el beneficio para cada jugador ter-
mina siendo mucho menor que si todos hubieran elegido
ser solidarios.
Este juego ha encontrado diversas aplicaciones en la vi-
da diaria. Consideremos por ejemplo una ciudad, con ca-
minos libres de tránsito y contaminación baja como un
bien común que todos debemos cuidar. Siempre existe la
tentación de ser egoísta (usar automóvil particular para
mejorar nuestro propio transporte por la ciudad, ignorar
semáforos en rojo, etc) a pesar de que si todos siguen
la misma estrategia los viales sufren congestionamientos
extremos y surge el serio problema de la contaminación
ambiental. Debido a que la ruina común es el único equi-
librio de Nash, los gobiernos recurren a medidas externas
para intentar cambiar los pagos por ser egoísta y llevar a
nuevos equilibrios. Así el poner multas a los que no obe-
decen los reglamentos y encarecer el uso del transporte
privado a la vez que se mejora el transporte público es
una forma de conseguir que la estrategia egoísta deje de
ser dominante estricta y que todas las personas puedan
seguir una estrategia solidaria, es decir, como un contra-
to en un juego cooperativo.
6.5 Piedra, papel o tijera
Piedra, papel o tijeras.
Consideremos el juego piedra, papel o tijera con la matriz
de pagos dada por:
Supongamos que el jugador 1 juega siempre en estra-
tegias puras, por ejemplo piedra. Entonces el jugador 2
podría sacar ventaja de ello jugando siempre papel. Una
mejor respuesta del jugador 1 sería entonces jugar con
estrategias mixtas, es decir, asignarle cierta probabilidad
a cada estrategia y en cada jugada elegir aleatoriamente
de acuerdo a la distribución elegida.
Puede demostrarse que siempre que haya sesgo en estas
probabilidades (es decir, cuando se le asigne más proba-
bilidad a una estrategia que a otra), el otro jugador puede
sacar ventaja de ello y mejorar su pago esperado. De es-
te modo, el juego sólo tiene un equilibrio de Nash y es
(1/3,1/3,1/3), es decir, jugar con igual probabilidad ca-
da estrategia (siempre y cuando se mantengan los pagos
dados por la matriz).
7 Véase también
• Teoría de juegos
• Estrategia mixta
• Estrategia pura
• Paradoja de Braess
• Principios de Wardrop
8 Referencias
[1] Para la definición como “equilibrio de Cournot”, véase,
por ejemplo: Hermides Martínez A: Teoría de juegos (pá-
gina 2) sección “Equilibrio Nash y óptimo.”
[2] Para la definición como “equilibrio de Cournot y Nash”,
véase, por ejemplo: Elvio Accinelli, Edgard Carrera
(2006) : Unicidad del equilibrio de Nash-Cournot con co-
rrespondencias de mejor respuesta contractivas
[3] Un concepto de solución es una regla formal que predi-
ce las estrategias que los participantes adoptarán a fin de
obtener los mejores resultados, prediciendo los resultados
del juego.
9 Bibliografía
• H.S. Bierman, L. Fernández, “Game Theory with
Economic Applications”, Addison-Wesley, 1993.
• K. Binmore, “Teoría de Juegos”, McGraw-Hill,
1994.
• R. Gibbons, “Un Primer Curso de Teoría de Jue-
gos”, Antoni Bosh, 1996.
• Oskar Morgenstern y John von Neumann, "Theory
of Games and Economic Behavior" Princeton Uni-
versity Press, 1947.
• Zapata L. Paloma, “Economía, Política y Otros Jue-
gos: Una Introducción a los Juegos No Cooperati-
vos”, las prensas de ciencias, 2007.
10 Enlaces externos
• Tesis doctoral de Nash
• Prueba de existencia de equilibrios de Nash (em)
 5

11 Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias

11.1 Texto
• Equilibrio de Nash Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_de_Nash?oldid=94235265 Colaboradores: Hashar, Dodo, Sms, Arac-
ne, Guillermo-, Xatufan, Quintanar, Robotico, Natrix, RobotQuistnix, Byerus, Yrbot, .Sergio, YurikBot, KnightRider, C-3POrao, CEM-
bot, Roberpl, Thijs!bot, Escarbot, Drake 81, Hortelano, JAnDbot, Marcmasmiquel, TXiKiBoT, Netito777, Rei-bot, Idioma-bot, Lnegro,
Urdangaray, Muro Bot, SieBot, Danielba894, Loveless, Armando.Mejia, Ken123BOT, DorganBot, Dnu72, MaxiS123, Farisori, Estirabot,
Chalsito, UA31, Krysthyan, AVBOT, Tanhabot, Sebasweee, Luckas-bot, AttoBot, ArthurBot, Xqbot, Jkbw, Torrente, Botarel, TobeBot,
PatruBOT, Jafol, Humbefa, Tarawa1943, Arcdare, Manuel Valadez Sánchez, ZéroBot, Grillitus, Jmonzo, Invadibot, Bibliofilotranstornado,
Addbot, Saectar, Vicfenix76, AlvaroMolina y Anónimos: 71

11.2 Imágenes
• Archivo:Piedra_papel_tijeras.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Piedra_papel_tijeras.jpg Licencia:
CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: ? Artista original: ?

11.3 Licencia del contenido

• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0