La naturaleza contrafáctica

de la explicación
topológica en neurociencia
de sistemas

Sergio Daniel Barberis

UBA - Grupo CLP
Objetivo del trabajo

Mi objetivo en esta ponencia es defender una concepción contrafáctica de la

explicación topológica en neurociencia de sistemas. Según esta concepción,
un modelo de redes neuronales provee una explicación topológica en
neurociencia en la medida en que identifica dependencias contrafácticas
entre algunas de las propiedades topológicas de una red neuronal y un
fenómeno de interés.
Índice de la Presentación

1. El enfoque de redes en neurociencia

2. La explicación topológica como explicación modal/matemática
3. El problema de la direccionalidad
4. La explicación topológica como explicación contrafáctica
El enfoque de redes en neurociencia
● El enfoque de redes en
neurociencia utiliza las
herramientas del análisis de
redes para dar cuenta de
diversos aspectos del cerebro en
diferentes escalas.
El enfoque de redes en neurociencia
● Los modelos de redes están compuestos de 'nodos', que representan los
relata de la red, y 'aristas', que representan las relaciones entre los
relata.
● El 'grado' de un nodo es el número de aristas que comparte con otros
nodos.
● En las redes 'regulares', cada nodo tiene el mismo grado.
● En las redes 'aleatorias', las aristas están distribuidas aleatoriamente.
● La 'distancia del camino' entre dos nodos es el número mínimo de
aristas que se requieren para conectarlos.
● En un 'grafo conectado', existe un camino entre dos nodos cualesquiera
de la red.
El enfoque de redes en neurociencia
El enfoque de redes en neurociencia
● Las 'redes de mundo pequeño' tienen una estructura de comunidades,
como consecuencia de la acción de patrones de conectividad
preferencial entre diferentes agrupamientos.
● El 'efecto de mundo pequeño' de una red es la proporción entre su
coeficiente de agrupamiento (el grado en el cual los nodos se agrupan
más que en un grafo aleatorio) y la distancia del camino entre nodos.
● Estos agrupamientos dan origen a 'módulos'. Los nodos en un módulo
tienen más conexiones entre sí que con otros nodos externos al módulo.
● Los nodos con un coeficiente de participación alto poseen aristas con
nodos en módulos distintos. Estos nodos pueden servir como 'centros de
actividad' (hubs), vinculando diferentes módulos.
El enfoque de redes en neurociencia
El enfoque de redes en neurociencia
● Varios autores sostienen que las conexiones anatómicas en el cerebro exhiben
una topología de mundo pequeño (Sporns y Honey 2006; Behrens y Sporns
2011).
● Los rasgos topológicos característicos de estas redes neuronales son un grado
de distribución no aleatorio y heterogéneo, en el cual algunos nodos tienen más
conexiones que otros (los hubs) y existen agrupamientos de nodos que
interactúan más entre sí que con otros nodos (los módulos).
● Es un hecho topológico que la distancia promedio de un camino entre nodos en
una red de mundo pequeño es más invariante frente a la eliminación de nodos
que la distancia de un camino entre nodos en redes regulares o aleatorias.
● Esta topología podría explicar, por ejemplo, por qué el funcionamiento del
cerebro es robusto frente a la muerte celular aleatoria.
La explicación topológica como explicación modal matemática

La topología como campo matemático tienen su origen en 'el problema de los siete
puentes de Königsberg' formulado por Euler. En este problema, siete puentes conectan
cuatro terrenos, y nadie puede recorrer un camino que atraviese cada puente una sola
vez (un camino 'euleriano'). Un camino euleriano requiere o bien que ninguno o bien que
sólo dos terrenos tengan un número impar de puentes. En esta situación, los cuatro
terrenos tienen un número impar de puentes, por lo tanto, un camino euleriano es
matemáticamente imposible.
La explicación topológica como explicación modal matemática

Lange (2013) interpreta la explicación de Euler de por qué no es posible que una
persona recorrer todos los puentes de Königsberg atravesando cada uno de ellos
sólo una vez como una explicación distintivamente matemática de un hecho
empírico. La explicación es distintivamente matemática porque un camino euleriano
en este caso particular no es (sólo) físicamente imposible, sino matemáticamente
imposible. La explicación posee una fuerza modal mayor a la natural.
La explicación topológica como explicación modal matemática
● Huneman (2010) opone la 'explicación topológica' que ofrecen los modelos de redes
a la explicación mecanicista, en términos del tipo de relación de realización que
involucran. En una explicación topológica, se hace abstracción de las relaciones
causales y las interacciones en un sistema, y se destacan aquellas propiedades
topológicas del sistema que permiten inferir los rasgos del sistema que nos
interesan, como consecuencias puramente matemáticas de esas propiedades
topológicas.
● Por ejemplo, independientemente de cual sea el proceso por el cual una red
neuronal restablece su conectividad luego de la eliminación aleatoria de algunas
neuronas, sabemos que tal restablecimiento se producirá, porque así lo determina la
estructura topológica de la red. De alguna manera, la robustez de la red 'está
programada' en la topología (Jackson y Pettit, 1990; Lyon, 2012).
El problema de la direccionalidad

● Craver (2017) y Craver & Povich (2017) argumentan que si se entiende a las
explicaciones mediante modelos de redes como explicaciones distintivamente
matemáticas (Lange 2013) o topológicas (Huneman 2010), entonces esas
explicaciones presuponen el predictivismo, i.e. la tesis según la cual la capacidad
para predecir un fenómeno es suficiente para explicarlo.
El problema de la direccionalidad
● Ciertamente, puede construirse la explicación que proveen los modelos de redes en
neurociencia como argumentos que contienen una premisa empírica y una premisa
matemática (Craver, 2017:4):

○ Premisa empírica: El sistema neuronal S posee la estructura topológica de una

red de mundo pequeño.
○ Premisa matemática: Las redes de mundo pequeño son más robustas frente a
la eliminación aleatoria de nodos que las redes regulares o las redes aleatorias.
○ Conclusión: El sistema neuronal S es más robusto frente a la muerte celular
aleatoria.
El problema de la direccionalidad
● Si se reconstruye la explicación de esta manera, la explicación de redes enfrenta el
problema de la asimetría de la explicación tradicionalmente asociado al modelo de
cobertura legal. Además, esta reconstrucción no puede distinguir entre modelos de
redes fenomenológicos y modelos de redes explicativos (Craver & Povich 2017).
● Argumento en reversa: ¿Por qué el sistema neuronal S posee la estructura
topológica de una red de mundo pequeño? Porque el sistema neuronal S es robusto
frente a la muerte celular aleatoria y es una ley matemática que las redes de mundo
pequeño son más robustas frente a la eliminación aleatoria de nodos que las redes
regulares o las redes aleatorias.
● Lange parece estar confundiendo la justificación y la explicación, o en términos de
Hempel, confunde las preguntas por-qué que demandan una justificación, de las
preguntas por-qué que demandan una explicación. El problema es que uno puede
tener razones para creer que P sin poseer una explicación de P.
La explicación topológica como explicación contrafáctica
● Según Lange, la explicación topológica requiere abandonar una concepción
puramente ontológica de la explicación (que enfatiza causas y mecanismos) en favor
de una concepción puramente modal (que enfatiza posibilidades, necesidades e
imposibilidades).
● Según Craver, una concepción puramente modal no puede resolver el problema de
la direccionalidad de la explicación.
● Quisiera explorar la posibilidad de que la explicación topológica sea un tipo de
explicación no causal (siguiendo a Lange) pero que incorpora elementos ontológicos
en la explicación (siguiendo a Craver). Me parece que la concepción contrafáctica de
la explicación puede ofrecer tal alternativa.
La explicación topológica como explicación contrafáctica
● La idea fundamental de la concepción contrafáctica es que “la
explicación es una cuestión de exhibir patrones sistemáticos de
dependencia contrafáctica” (Woodward 2003).
● Esta concepción estuvo unida en un comienzo al análisis de la
explicación causal. En la propuesta de W., la explicación estaba
relacionada con la exhibición de un tipo específico de patrones de
dependencia contrafáctica, aquellos que involucran contrafácticos
activos. Un contrafáctico activo es uno cuyo antecedente es hecho
verdadero por una intervención ideal o manipulación.
● Muchos filósofos sostienen que se puede desacoplar la parte
contrafáctica de esta propuesta de la parte intervencionista.
(Chirimuuta, Reutlinger, Saatsi & Pexton).
La explicación topológica como explicación contrafáctica
●