Professional Documents
Culture Documents
m^R^=^k^ifw^R=pbkqbk`f^p=
v=`^plp=efmlq°qf`lp=pfqr^`flk^ibp=ab=abRb`el=
Fernando M. Toller
ENSEÑAR Y APRENDER
DERECHO
CON EL MÉTODO DEL CASO
Marcial Pons
Madrid – Barcelona – Buenos Aires
2016
ENSEÑAR Y APRENDER DERECHO CON EL MÉTODO DEL CASO 365
A) Reconstrucción
de los aspectos fácticos del caso
1. ¿Cuáles son los hechos relevantes del caso? Procure
responder a las preguntas ¿quién?, ¿dónde?, ¿cuán-
do?, ¿cuánto?, ¿cómo?, ¿por qué?, etc.
2. ¿Cuáles son las pretensiones procesales de las par-
tes? Dicho de otro modo, ¿qué pedía cada una de
ellas? Con la cuestión anterior y con ésta prepárese
para responder a la pregunta ¿qué se discutía?
3. ¿Cuáles fueron los argumentos fundamentales que
alegaron las distintas partes?
4. ¿Cuáles podrían ser los intereses personales que
mueven a las partes a actuar de un modo determi-
nado en este litigio concreto?
5. ¿Qué elementos filosóficos, políticos, económicos o
de otra suerte pueden haber jugado un papel im-
portante en la toma de posiciones de actor y de
demandado?
6. ¿Qué otras opciones tenían las partes? ¿Ud. hubie-
se aconsejado algo distinto, si hubiese sido asesor
jurídico de una de ellas?
principios usados para llegar a a ella, ver cómo se aplicaron los principios
a un caso concreto y comparar los distintos votos. Cfr. op. cit., 101. Por las
preguntas que se exponen en el texto, y lo que se señala de elaborar otros
abordajes, experimentar, realizar distintos tipos de discusiones, el esque-
ma de Miller, si bien muy bueno, puede ser insuficiente.
ENSEÑAR Y APRENDER DERECHO CON EL MÉTODO DEL CASO 369
B) Reconstrucción de la decisión
o de las decisiones
7. ¿Qué normas jurídicas o fuentes del Derecho son
aplicables a la resolución del caso? Por ejemplo,
Constitución, tratados, leyes sustantivas, leyes
procesales, jurisprudencia relevante, principios del
Derecho, equidad, convenios privados, etc.
8. Realice un catálogo de las principales cuestiones e
institutos jurídicos que se debaten en el caso y a
las que dan respuesta las decisiones de la mayoría
y de la minoría del tribunal.
9. De las cuestiones anotadas en el punto anterior,
¿cuál podría considerarse el asunto central que tu-
vo que resolverse por el juez o jueces, y cuáles los
secundarios? ¿Cuáles de esos problemas no fueron
percibidos por las partes o por el tribunal?
10. ¿Cuál fue el iter procesal del caso? ¿Qué fueron de-
cidiendo las distintas instancias previas?
11. ¿Qué jueces integraron la mayoría y la minoría del
tribunal que decidió en definitiva?
12. ¿Cuál fue la solución dada por la mayoría del tri-
bunal al problema planteado?
13. ¿Cuáles son los argumentos y razonamientos del
tribunal para fundamentar su fallo?
14. ¿Cuáles son la solución y los razonamientos de la
disidencia (en caso de que la hubiera)?
15. ¿Cuáles fueron los argumentos principales (holding
o ratio decidendi) para resolver en uno u otro sen-
tido?
370 FERNANDO M. TOLLER