rRl's y CONDU TAS DE RlI:5CO
aumentan la vulnerabilidad al estrés, mientras que los estilos que conU v n
.e conducta Tipo-A (con
hostilidad) y sobre todo
denominado «dureza»
~to), aumentan el valor
mtes. Esto sucede, pro­
, la competitividad y la
lo que en re lidad s on;
:ompromiso, no se per­
e a ellas con eficacia; y
s con la máxima urgen­
19uno o algunos de s us
ldimiento más alto en
)I:'ro al mismo tiempo,
2 está rindiendo, lo que
niento.
'~ las conductas Tipo-A
~ r másinmediatos que
msolidándose, ase este
e las personas a sufrir
~stilos de afrontamien­
las situacione p oten­
secuencias. Los es tilos
disposición es pecífica
mdín, 1995). Esta di s­
lcen de lc1S si tU<lcionl's
:Ha rnanej<lrlas.
:antes las situaciones
que se perciban más
o escapar de la situa­
ite, 1984t puede con­
:ante cualquier situa­
ada la autoconfianza
n n lugar de evitarla
erizados por b nega­
rontélción irracional,
ESTRÉS, REi\roIMrE NTO y SA LUD 25
afrontamiento activo, búsqueda racional de soluciones, autocontrol y n~eva­
]uación positiva de la situación, incrementan la inmunidad .
2.2.3. Valores, creencias y actitudes
Beck (1984) se ha referido a la influencia de los valores, bs creencias y las
actitudes rígidos, irracionales y di~flll1ciol1ales, tanto sobre la atención selectiva
y el procesamiento mental de las situaciones potenciztlmente estresantes, como
sobre la apreciación de los propios recursos para hacer frente a tales situa­
ciones. Según este especialista, e] estrés perjudicial coincide con lél activación
de cogniciones estables (valores, creenoias y actitudes) que propician una
valoración sesgada de las situaciones potencialmente estresantes y de los pro­
pios recursos, con una dara tendencia a percibir más, y más grav es, exp ­
riencias estresantes, y a infravalorar la eficacia de los recurso s de afronta­
miento personales.
Beck sugiere que el contenido de los valores, las creencias y las actitudes
más estables afecta la interpretación que se hace de las situaciones, dep n ­
diendo de este contenido, en gréln parte, el que léls situacione ean m ás o
menos estresantes. Por ejemplo, para una persona que valore mu cho b opi­
nión que los demás tienen de ella, resulté1l'á más estresante una ituaci ón con­
creta en la que tenga que exponerse a la evaluación de otras p e rsonas, qu e
para otra persona que, élun va lorando la opinión d los d em ás, t n ga una cre­
encia del tipo siguiente: «lo q/le yo hago no le p/lede gustar a todo el mundo».
Veamos otro ejemplo. Con. independencia de otros factores, piHa und per­
sona que no trabaje, esta situación será más estresante si le da mucho valor al
hecho de trabajar, o si relaciona el éxito profe ional a su valor como p ersona,
que si únicamente considera el trabajo como un medio para ganar dinero y
poder vivir.
Del mismo modo, la rigidez de cogniciones muy íntimas que sean signi­
ficativas en un determinado contexto puede influir en la valor¿Kión que las
personas hacen de sus propios recursos. Ase por ejemplo, una p erso n,1 muy
«perfeccionista» que tenga creencias rígidas como «siempre tengo que ¡1(7ccrlo
todo m1ly bien» o «nuncn puedo cometer ningúl1 error», tenderá él inf ravalorar sus
experiencias de afrontamiento y, como consecuencia de ello, desarrollará una
menor confianza en sus propios re"c ursos que afectará su va loración de éstos
en ocasiones futuras . Mientras que otra persona más flexible, que «se permi­
ta a sí misma no ser tan perfecta» tenderá a evaluar sus experiencias de forma
más obje tiva, reconociendo la eficacia de sus recursos, detectando y solucio­
nando los déficits reales existentes e incrementando, de esta n1i'lner,1, la pro­
babilidad de valorar más alto (dentro de lím ites realis tas) SllS posibilidades
de afrontamiento.