Professional Documents
Culture Documents
Legajo: VABG66052
Carrera: Abogacía
Modulo: 4
Rio Gallegos, Santa cruz, quince (15) de Mayo de 2018. Téngase Por presentado, por parte y
con el domicilio procesal constituido. Admítase. Dése a la presente el trámite de juicio
ordinario (art. 1 y 7, Código Procesal.) Cítese y emplácese al demandado para que en el término
de Tres (3) días comparezca a estar a derecho y constituya domicilio procesal, bajo
apercibimiento de rebeldía, conteste la demanda y en su caso oponga excepciones o
deduzca reconvención, debiendo ofrecer la prueba de que haya de valerse en la forma y con los
efectos dispuestos por el arts. 338 del C.P.C. Notifíquese con copia de la demanda y de la
documental presentada. Téngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad.
y comercial y comercial
2)
CEDULA DE NOTIFICACION
Hago saber a usted que en los autos caratulados Matías Martin c/ Marcos Busto
S/daños y perjuicios , en trámite en el juzgado civil y comercial de primera instancia de Rio
Gallegos, a cargo del juez Miguel Martínez, se ha ordenado notificarlo en la providencia siguiente:
“Rio Gallegos, Santa cruz, quince (15) de Mayo de 2018. Téngase Por presentado, por parte
y con el domicilio procesal constituido. Admítase. Dese a la presente el trámite de juicio
ordinario (art. 1 y 7, Código Procesal.) Cítese y emplácese al demandado para que en el término
de Tres (3) días comparezca a estar a derecho y constituya domicilio procesal, bajo
apercibimiento de rebeldía, conteste la demanda y en su caso oponga excepciones o
deduzca reconvención, debiendo ofrecer la prueba de que haya de valerse en la forma y con los
efectos dispuestos por el arts. 338 del C.P.C. Notifíquese con copia de la demanda y de la
documental presentada. Téngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad. NOTIFIQUESE.
Fdo. Miguel Martínez, Juez 1era instancia.”
y comercial y comercial
3) CONTESTA DEMANDA, OPONE EXCEPCIONES. RECONVENCION
Señor juez:
Dr. Diego Sessa, abogado, MT 3-5358, constituyendo domicilio en calle La
Arenosa Nº 232 de la cuidad de Rio Gallegos, en carácter de apoderado del Sr.
Marcos Busto, D.N.I: 39.689741, domiciliado en calle Las Lechuzas S/N de la
cuidad de Rio Gallegos, en los autos caratulados:”Matias Martin c/ Marcos Busto
s/ Daños y Perjuicios”, expt. N°985 ante VS. me presento y digo:
I-PERSONERIA
Como se justifica en la carta poder que se acompaña, el Sr. Marcosa Busto,
D.N.I: 39.689741, quien resulta ser titular del vehículo que se denuncia en la
demanda, me ha otorgado mandato para representarla y en tal carácter se toma
intervención en las presentes actuaciones.-
II-OBJETO
NEGATIVA EN GENERAL Y EN LO PARTICULAR DE LO AFIRMADO EN
LA DEMANDA.
De conformidad a especificas instrucciones recibidas, tanto por gravitación
esencial de la regla procesal, negamos expresamente, IMPUGNAMOS,
RECHAZAMOS Y DESCONOCEMOS TODO CUANTO NO SEA DE EXPRESO
RECONOCIMIENTO.-
Hacemos extensiva dicha negativa con el concreto sentido de
DESCONOCIMIENTO de autenticidad a toda la documental privada acompañada
por la accionante en autos.-
Formulada la clara negativa precedente, en particular negamos
expresamente que hubiera infringido las reglas de transito conduciendo a excesiva
velocidad.-
1. De el mismo modo y como forzosa consecuencia de lo vertido NIEGO haber
incurrido en tal infracción que haya provocado el siniestro.
2. Niego que el accionante no haya podido evitar el impacto.
3. Niego que a raíz del siniestro el actor haya sufrido un estado de
inconsciencia.
4. Niego que en el momento del accidente no tuviera la documentación exigida
para conducir el vehículo.
5. Niego que como consecuencia del accidente la actora haya sufrido
importantes lesiones.
6. Niego que como consecuencia del impacto la actora padezca de dolencias
físicas, espirituales y que haya tenía que padecer prolongados tratamientos
físicos por los que pretende el resarcimiento por daño moral.
A- PRUEBA:
Documental:
Acompaño copia simple del título del automotor y póliza de seguro
vigente al momento del hecho.
Testimonial:
Ofrezco como testigos a las siguientes personas:
-AUGUSTO MATTIS, D.N.I. N° 54.191.380, argentino, Domiciliado en calle
Aracnadia Nº456.
-Lortena Rinero, D.N.I. N°33.689.278, argentino, domiciliada en calle rural
s/n.
Pericial:
Medico/especialista traumatológico: para que informe los puntos de
pericia que oportunamente se acompañaran en autos.
Ingeniero mecánico: para que informe los puntos que oportunamente
se acompañaran.
V.DEDUCE RECONVENCION
B- Prueba documental:
D- Informes:
E- Pericia:
Diego Sessa
Abogado Patrocinante
MT 3-5358
4)
B)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Téngase por presentada y dese lugar a reconvención hecha por la parte demanda en los
autos caratulados Matías Martin c/ Marcos Busto S/daños y perjuicios. Abrace periodo probatorio
de ley por el plazo fijado. NOTIFIQUESE.
Y comercial y comercial
5.-En este punto quiero decir que no es claro para mí la forma de preceder, ya que no se si en
propia de la actividad realizar una sentencia “tipo” o de manera menos formal explayarme sobre
lo posiblemente resuelto de no ser friccionado mi escrito
En su caso concluiría la causa con una sentencia que admite parcialmente la demanda, imputando
a la víctima (actor) un porcentaje de responsabilidad. Posteriormente decidir, luego de establecer
la responsabilidad objetiva del conductor del Volkswagen, desgradar su responsabilidad en un
porcentaje mayor que el primero por la falta cometida por la demandada, de no respetar la
prioridad de paso absoluta que le asistía al conductor del automóvil marca Honda Swift.
Con respecto al punto sobre la responsabilidad que le cabe a cada una de las partes en la
producción del evento dañoso, se parte del análisis del Art. 41 de la Ley 24.449 que establece la
prioridad de paso en las encrucijadas, del vehículo que circula por la derecha, prioridad de carácter
absoluto y que solo se pierde en los supuestos de excepción que dicha norma enumera:
"Conforme la Ley 24.449 -Art. 64- cabe presumir la responsabilidad de quien carece de prioridad
de paso, pero ello no impide apreciar, según las circunstancias, la existencia de impericia,
negligencia o imprudencia en el obrar de quien avanza desde la derecha pues la presunción lo es
sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponderles a los que aún respetando las
disposiciones, pudiendo haberlo evitado voluntariamente (al accidente), no lo hicieron." (Mazzoni
de Bonetti Analía c/ Piloni Martín Gabriel y otro s/ Sumario")
A modo de síntesis final y no por menospreciar el escrito simplemente opte por declarar culpa
concurrente a falta de prueba explicita que demuestre la real y acabado culpa total de una de las
partes actuantes. Cabe aclarar que esta ficción practica tome como insatisfactoria la actividad
probatoria de cada una de las partes y prefije la identidad de la norma y su contenido por lo
presentado por los actores, aunque esto pueda ser redundante decirlo.