Professional Documents
Culture Documents
NOCIONES GENERALES
El careo consiste entonces en poner frente a frente a los sujetos que intervienen
en el proceso penal para poder esclarecer, mediante el debate, las controversias que
han surgido de sus propias declaraciones expresadas ante la autoridad judicial. Se
busca reconstruir los hechos que constituyen el objeto del proceso o de una parte de él
a partir de las propias discrepancias que existen en las declaraciones judiciales. 4
1
En derecho procesal, todo acto propio de los oficiales de justicia: mandamientos de intimación, de
embargo, de deshaucio, notificaciones, emplazamientos, etcétera.
2
La Investigación Preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene
por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
3
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo (2009). El Nuevo Proceso Penal. Lima. Perú: IDEMSA. Pág. 143 y 144.
4
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo (2009). El Nuevo Proceso Penal. Lima. Perú: IDEMSA. Pág. 257
5
CALDERÓN SUMARRIVA, Ana C. (2011). El Nuevo Sistema Procesal Penal: Análisis Crítico. Lima. Perú:
EGACAL. Pág. 293 y 294.
1
1.4. NATURALEZA JURÍDICA
El careo tiene como finalidad la reconstrucción de los hechos reales para superar
las diferencias y averiguar la verdad. Podrá practicarse entre dos o más personas, y
hacia la dirección de esto rigen las reglas del testimonio, de la peritación7 y de la
declaración del imputado (art. 195 del CPPMI).
6
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo (2009). El Nuevo Proceso Penal. Lima. Perú: IDEMSA. Pág. 258 y 259.
7
La peritación, también conocida como peritaje, es una acción mediante la cual se trata de averiguar o
señalar unas determinadas consecuencias o resultados producto de un hecho en cuestión al que suele
denominarse siniestro. Su uso es especialmente frecuente en mercados como el de seguros.
2
2. CAPÍTULO II
EL CAREO
El careo significa «estar cara a cara». Este medio de prueba era conocido en el
código de procedimientos penales de 1940 como confrontación, denominación que
recién asume en el nuevo Código Procesal Penal.
El nuevo código penal autoriza la confrontación entre imputados, del imputado
con los testigos y con el agraviado a diferencia de las restricciones previstas en el
Código de Procedimientos Penales, que no permitía la confrontación entre testigos y
entre agraviados.
La única restricción que se mantiene vigente es la referida a la confrontación
entre imputado y victima menor de catorce años, salvo que su defensa lo solicite
expresamente. EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
2.2. CONCEPTO
2.3.1. PRESUPUESTOS
Son tres:
o Existencia previa de declaraciones, es lo que explica que el careo sea
calificado de un medio de prueba complementario.
o Discordancia entre las declaraciones9.
o El hecho o circunstancia objeto de esclarecimiento sea de interés para el
proceso y resulte pertinentes.
8
DERECHO PROCESAL PENAL -Parte séptima –el derecho probatorio Penal; CESAR SAN MARTIN CASTRO
Profesor Principal de la Pontificia Universidad Católica del Perú.Pag.545
9
DISCORDIA. -Oposición de contrariedad de voluntades o intereses. Diversidad, discrepancia de
opiniones, juicio y dictámenes. AUTOR: MANUEL OSORIO - DICCIONARIO DE CIENCIAS JURIDICAS
POLITICAS Y SOCIALES pag.352
3
Las contradicciones sobre un mismo hecho de circunstancias han de ser
“importantes “o relevantes para la apreciación de la veracidad
Debe decretarse cuando no fuere conocido otro modo de comprobar la existencia
del delito o la culpabilidad de alguno de los procesados. Ello significa que a fin de
cuentas el careo tiene un carácter complementario; sirve básicamente para determinar
la fuerza probatoria y credibilidad de las declaraciones de imputados, agraviados y
testigos,.
2.3.2. NECESIDAD
Si bien el artículo 182.1 NCPP menciona que dados esos presupuestos el careo
se realizara, empero por su propia naturaleza tiene un carácter subsidiario excepcional;
sólo se programara si es pertinente y útil. El tribunal ha de valorar su utilidad, vista su
complementariedad de la fuerza probatoria y credibilidad de las declaraciones en
cuestión; así ,por ejemplo, es posible desestimar un careo entre dos personas por razón
de la superioridad de un frente al otro, así como la diligencia puede ocasionar graves
daños en el psiquismo de una persona en formación (así se pronuncia el artículo 182.3
NCPP en el caso de menores de catorce años, en que más allá de la dicción de la ley
se requerirá informe pericial para determinar la posibilidad de su realización).su
admisión está condicionada a que exista datos que hagan presumir que su realización
ofrecería resultados positivos para el enjuiciamiento.
2.3.3. INTERVINIENTES
2.4. PROCEDENCIA
5
CAPÍTULO III
DERECHO COMPARADO
3.1.1.2. INTERVINIENTES.
Es posible la confrontación entre imputados, entre testigos y entre imputados y
testigos, y pueden participar en el acto más de dos de ellos (arts. 276 y 27811).
a) En todo caso, se requiere la intervención personal de los
declarantes en contradicción (art. 278), por lo cual no se admite
el denominado "medio careo", consistente en hacer conocer a
uno de los intervinientes la declaración contradictoria del otro,
sin enfrentarlo con éste. (IMPORTANTE)
10
Indica: “El juez podrá ordenar el careo de personas que en sus declaraciones hubieren discrepado sobre
hechos o circunstancias importantes, o cuando lo estime de utilidad. El imputado podrá también
solicitarlo, pero no podrá ser obligado a carearse”.
11
Indica: “El careo se verificará por regla general entre dos personas. Al del imputado podrá asistir su
defensor.
Para efectuarlo se leerán, en lo pertinente, las declaraciones que se reputen contradictorias y se llamará
la atención de los careados sobre las discrepancias, a fin de que se reconvengan o traten de ponerse de
acuerdo. De la ratificación o rectificación que resulte se dejará constancia, así como de las reconvenciones
que se hagan los careados y de cuanto en el acto ocurra; pero no se hará referencia a las impresiones del
juez acerca de la actitud de los careados”.
6
b) En caso de que una de las versiones contradictorias haya sido
proporcionada por el imputado, podrá sometérselo solamente si
presta su asentimiento (arg. art. 276), pudiendo asistir su
abogador defensor (art. 278). Su negativa, por estar amparada
por el principio general de los arts. 18 Código Nacional, y 29612,
no podrá ser utilizada como presunción de culpabilidad en su
contra (arg. art. 29813). Si se presta al acto, éste funcionará como
medio de ejercer su defensa material, por lo cual regirán las
disposiciones atinentes a la declaración indagatoria (arts. 296 y
ss.).
c) Respecto al actor civil y el querellante no están exentos de la
obligación de declarar (arts. 8614 y 9615), si hubieran depuesto
en el proceso podrán ser sometidos al careo con otros testigos
o con el imputado.
d) No ocurre lo mismo con los peritos, pues las discrepancias entre
sus conclusiones tienen en la ley otra vía específica de solución:
la designación de peritos nuevos (art. 26216).
3.1.1.3. PROCEDIMIENTO.
La ley establece el procedimiento a que se debe ajustar el careo.
a) Quienes hayan de ser careados prestarán juramento antes del
acto, bajo pena de nulidad, salvo el imputado y el querellante en
los delitos de acción privada (art. 43017).
b) Luego habrá que leerles a los careados, "en lo pertinente, las
declaraciones que se reputen contradictorias" (art. 278). Esta
lectura proporcionará la base para la discusión, circunscribiendo
el ámbito propio de ella.
c) Posteriormente a la lectura, "se llamará la atención de los
careados sobre las discrepancias, a fin de que se reconvengan
o traten de ponerse de acuerdo" (art. 278). Éstos se preguntarán
recíprocamente, harán o pedirán aclaraciones, invocarán
detalles para ayudar a la memoria del otro, o, directamente, se
tildarán de mentirosos. Pero si en el careo interviniere un
12
Indica: “El imputado podrá abstenerse de declarar. En ningún caso se le requerirá juramento o promesa
de decir verdad ni se ejercerá contra él coacción o amenaza ni medio alguno para obligarlo, inducirlo o
determinarlo a declarar contra su voluntad ni se le harán cargos o reconvenciones tendientes a obtener su
confesión.
La inobservancia de este precepto hará nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad penal o disciplinaria
que corresponda”.
13
Indica: “(…) el juez informará detalladamente al imputado cuál es el hecho que se le atribuye, cuáles
son las pruebas existentes en su contra y que puede abstenerse de declarar, sin que su silencio implique
una presunción de culpabilidad. (…)”
14
Indica: “La intervención de una persona como querellante no la exime de la obligación de declarar como
testigo en el proceso”.
15
“La intervención de una persona como actor civil no la exime del deber de declarar como testigo en el
proceso penal”.
16
Indica: “(…) Si los informes discreparen fundamentalmente, el juez podrá nombrar más peritos, según la
importancia del caso, para que los examinen e informen sobre su mérito o, si fuere factible y necesario,
realicen otra vez la pericia (…)”.
17
Indica: “El debate se efectuará de acuerdo con las disposiciones correspondientes al juicio común. El
querellante tendrá las facultades y obligaciones correspondientes al ministerio fiscal: podrá ser
interrogado, pero no se le requerirá juramento”.
7
imputado, regirán a su respecto las garantías previstas para su
declaración.
El careo podrá llevarlo a cabo el juez de instrucción o el agente fiscal que dirija la
investigación (art. 21019, ya que no se trata de un acto definitivo e irreproducible, pues
tanto su naturaleza como sus características aconsejan su repetición en el debate. En
ambos casos, el acta que lo documente podrá ser incorporada a éste por su lectura (art.
39220).
También se lo podrá ordenar durante el juicio, tanto sobre contradicciones
existentes con anterioridad como sobre las que pudieran aparecer en el debate.
La policía judicial carece de atribuciones para realizar careos (art. 18421, a
contrario sensu), pues no tiene facultades para controlar pruebas.
En la instrucción, tendrán derecho a intervenir en él tanto el agente fiscal (art.
19822) como el defensor del imputado que participó en el careo (art. 278). Los defensores
de coimputados y de las otras partes gozarán de la misma atribución, "siempre que ello
18
Giovanni Leone, Tratado de derecho procesal penal, t. II, p. 248, nota 210. Si bien la prohibición no está
conminada con nulidad, su inobservancia podría determinar que el acta de careo no fuese incorporada al
debate, por no haber sido labrada "de conformidad con las normas de la instrucción".
19
Indica: “(…)Luego de promovida la acción penal de oficio o recibida la denuncia por el representante del
ministerio fiscal, éste comunicará inmediatamente dicha circunstancia al juez de instrucción y procurará
la obtención de los medios probatorios imprescindibles según las reglas establecidas en el presente título.
Cuando fuere necesario la producción de actos que por su naturaleza y características fuesen definitivos e
irreproducibles, inmediatamente solicitará dichas medidas al órgano judicial que corresponda”.
20
Indica: “También se podrán leer las actas de inspección, registro domiciliario, requisa personal o de
vehículos y secuestro que hubieren practicado las autoridades de prevención, con arreglo a dichas normas;
pero si éstas hubieran sido citadas como testigos, la lectura sólo podrá efectuarse, bajo pena de nulidad,
en los casos previstos por los incisos 2 y 3 del artículo anterior, a menos que el fiscal y las partes lo
consientan”.
21
Indica: “(…) No podrán recibir declaración al imputado. Sólo podrán dirigirle preguntas para constatar
su identidad, previa lectura que en ese caso se le dará en alta voz de los derechos y garantías (…) “
22
Indica: “El ministerio fiscal podrá intervenir en todos los actos de la instrucción y examinar en cualquier
momento las actuaciones (…)”
8
no ponga en peligro la consecución de los fines del proceso o impida una pronta y
regular actuación" (art. 202).
La regulación principal del careo se encuentra en los artículos 451 a 455 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal de 1882, bajo la rúbrica "Del careo de los testigos y
procesados", dentro del Título V del Libro II, dedicado a la "Comprobación del delito y
averiguación del delincuente".
Es la confrontación del acusado con los testigos de cargo, así como entre
las personas que formulan declaraciones contradictorias en un proceso penal, con el
objeto de establecer la veracidad de los testimonios.23
De acuerdo con la doctrina, el careo posee en el ordenamiento mexicano
una doble connotación: por una parte debe considerarse como un derecho constitucional
de la defensa del inculpado en el proceso penal, para conocer con precisión y de manera
directa lo sostenido por los testigos que declaran en su contra, y por la otra, el cotejo de
los testimonios que incurran en discrepancias, para efectos probatorios.
El careo entre el acusado y los testigos de cargo ha sido calificado como
constitucional, y el de los testimonios divergentes, se le considera como de carácter
23
Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
9
legal, por estar regulado por los códigos de procedimientos penales. Podemos dividirlo
en directo, cuando se encuentran presentes los declarantes, y supletorio cuando no se
puede lograr la comparecencia de alguno de ellos.
Por lo que se refiere a los llamados careos supletorios, los mismos pueden
efectuarse cuando alguno de los que deban ser careados no fuere encontrado o
residiere en otra jurisdicción, y se practicarán leyendo al presente la declaración del
ausente y haciéndole notar las contradicciones que hubiere entre aquélla y lo declarado
por él, a fin de que puedan hacerse las aclaraciones necesarias. Sin embargo, cuando
las dos personas que deban confrontarse se encontraran fuera del ámbito territorial del
tribunal del proceso, se practicará el careo directo a través del exhorto correspondiente
(artículos 229 Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y 268 Código
Federal de Procedimientos Penales).
10
3.3.4. CAREOS PROCESALES. NO PROCEDE CONCEDER EL AMPARO
PARA EFECTOS DE REPONER EL PROCEDIMIENTO Y
CELEBRARLOS.
Resulta inoperante la pretensión de reponer el procedimiento para la obligada
celebración de careos procesales cuando, por principio, no se advierten realmente
contradicciones que, por su naturaleza, sean susceptibles de dilucidarse con esa
diligencia, ya que no pueden estimarse como tales los supuestos en donde, al margen
de las imputaciones contra la persona inculpada por parte de testigos de cargo, la parte
procesada (quejosa) se abstenga de declarar o diga haber estado en otras
circunstancias de lugar y tiempo (incompatibles con la versión imputativa), o
simplemente se limite a negar los hechos imputados sin mayor explicación; hipótesis
éstas en las que, en realidad, no puede hablarse en sí, de verdaderas contradicciones
en cuanto a las formas de realización de los hechos atribuidos, sino de negación del
inculpado al esclarecimiento de éstos, o a la presencia de versiones e hipótesis
incompatibles que generan un obstáculo irreductible para los fines de dilucidación
posible y, por tanto, a nada práctico conduciría conceder el amparo para el solo efecto
de que la responsable realice un careo procesal en tales circunstancias de evidente
ineficacia, y con mucha mayor razón tampoco para obligar a la celebración de careos
"supletorios", todo ello contra el interés superior de una justicia pronta y expedita, y con
el riesgo palpable (en tales casos) de afectar incluso los propios derechos de la defensa.
que para el desahogo de un careo procesal es necesario que las personas declaren
respecto del mismo hecho y coincidan en las circunstancias de tiempo y lugar, pero
difieran respecto de la forma o modo en que sucedió; por tanto, son improcedentes los
careos procesales entre inculpado y denunciante cuando el primero niegue los hechos
y aduzca que el día del evento criminoso estaba en un lugar distinto, ya que en este
caso, su declaración constituye sólo una postura defensiva que deberá evaluarse como
tal, frente a la imputación formulada en su contra.
11