2017

Cortesia do Curso: www.professorjoselias.com.br

APOSTILA DE
RACIOCÍNIO
LÓGICO

Professor Joselias
www.paraconcursos.com.br
www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
RACIOCÍNIO LÓGICO
ESTRUTURAS LÓGICAS. LÓGICA SENTEN-
CIAL (OU PROPOSICIONAL). PROPOSI-
ÇÕES SIMPLES E COMPOSTAS. TABELA
VERDADE.
LÓGICA
Veremos nas próximas linhas a defini-
ção do que vem a ser uma proposição, bem
como o seu cálculo proposicional antes de che-
garmos ao nosso objetivo maior que é estudar
as estruturas dos argumentos, que serão con-
juntos de proposições denominadas premis-
sas ou conclusões.
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSIÇÃO
Chamaremos de proposição ou sen-
tença todo conjunto de palavras ou símbolos
que exprimem um pensamento de sentido com-
pleto. Sendo assim, vejamos os exemplos.
Exemplo:
a) O Lula é o presidente do Brasil.
b) O Rio de Janeiro fica na Europa.
c) Elvis não morreu.
As proposições devem assumir os valo-
res falsos ou verdadeiros, pois elas expressam
a descrição de uma realidade, e uma proposi-
ção representa uma informação enunciada por
uma oração, portanto pode ser expressa por
distintas orações, tais como: “O João é mais
novo que o Pedro”, ou podemos expressar tam-
bém por “O Pedro é mais velho que o João”.
Concluímos que as proposições estão
associadas aos valores lógicos: verdadeiro (V)
ou falso (F).
Exemplo:
Se a proposição p = “O Lula é o presidente do
Brasil” é verdadeira então representaremos o
valor lógico da proposição p por VAL(p) = V.
Se a proposição p = “O Lula não é o presidente
do Brasil” é falsa então representaremos o va-
lor lógico da proposição p por VAL(p) = F.
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Sendo assim a frase “Parabéns!” não é uma
proposição, pois não admite o atributo verda-
deiro ou falso. Portanto também não serão pro-
posições as seguintes expressões:
Exclamações: “Oh!”, “Que susto!”.
Interrogações: “Tudo bem?”, “Que dia é
hoje?”, “Você é professor?”.
Imperativos: “Seja um bom marido.”, “Estude
para concursos.”
Paradoxos: “Esta sentença é falsa”.
Teremos dois princípios no caso das proposi-
ções:
PRINCÍPIO DO TERCEIRO-EXCLUÍDO
Uma proposição só pode ter dois valores
lógicos, isto é, é verdadeira (V) ou falsa (F), não
podendo ter outro valor.
PRINCÍPIO DA NÃO-CONTRADIÇÃO
Uma proposição não pode ser verda-
deira e falsa simultaneamente.
Logo, voltando ao exemplo anterior te-
mos:
a) “O Lula é o presidente do Brasil.” é uma pro-
posição verdadeira.
b) “O Rio de Janeiro fica na Europa.” é uma
proposição falsa.
c) “Elvis não morreu”, é uma proposição falsa.
As proposições serão representadas por
letras do alfabeto: A, B, C, ....
As proposições simples (átomos) combi-
nam-se com outras, ou são modificadas, atra-
vés de operadores (conectivos), gerando novas
sentenças chamadas de moléculas(ou com-
postas).
CONECTIVOS
Os conectivos serão representados da
seguinte forma:
 corresponde a “não” (Alguns autores
usam o símbolo “ ~ ”, para representar a ne-
gação).
1Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
corresponde a “e” (conjunção)
corresponde a “ou” (disjunção)
corresponde a “se ... então ...” (condicio-
nal)
 corresponde a “...se e somente se...” (bi-
condicional)
⊻ corresponde a “... ou ..., ou ..., mas não am-
bos (disjunção exclusiva)
Assim podemos ter:
• Negações: ~ 𝒑 (lê-se: não p)
Exemplo:
Seja a proposição p = “Lógica é difícil”.
A proposição “Lógica não é difícil” poderá ser
representada por ~ 𝒑.
• Conjunções: p q (lê-se: p e q)
Exemplo:
Sejam p e q proposições tal que:
p = “Trabalho”
q = “Estudo”, então temos que:
p q = “Trabalho e estudo”
• Disjunções: p q (lê-se: p ou q)
Exemplo:
Sejam p e q proposições tal que:
p = “Trabalho”
q = “Estudo”, então temos que:
p q = “Trabalho ou estudo”
• Condicionais: p q (lê-se: Se p então q)
Exemplo:
Sejam p e q proposições tal que:
p = “Trabalho”
q = “Estudo”, então temos que:
p q = “Se trabalho então estudo”
• Bi-condicionais: p  q (lê-se: p se e so-
mente se q)
Exemplo:
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Sejam p e q proposições tal que:
p = “Trabalho”
q = “Estudo”, então temos que:
p  q = “Trabalho se e somente se estudo”
• Disjunção exclusiva: p ⊻ q ((lê-se: ou p, ou
q, mas não ambos)
Exemplo:
Sejam p e q proposições tal que:
p = “Trabalho”
q = “Estudo”, então temos que:
p ⊻ q = “Ou trabalho, ou estudo, mas não am-
bos”
PRIORIDADES DOS CONECTIVOS
Podemos usar parênteses para evitar
ambiguidades, considerando a seguinte priori-
dade em ordem decrescente:
 (A prioridade mais alta)



 (A prioridade mais baixa)
TABELA VERDADE
O valor lógico de cada proposição com-
posta depende dos conectivos contidos nela.
Cada conectivo possui uma regra para formar
o valor lógico da proposição composta, con-
forme a descrição abaixo.
a) Tabela verdade da negação (p)
(não p)
Se a proposição é verdadeira, sua nega-
ção será falsa. Se a proposição é falsa, sua ne-
gação será verdadeira. Assim teremos a seguinte ta-
bela:
p p
V F
F V
b) Tabela verdade da disjunção (pq)
(p ou q) (ou p, ou q)
2Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

A disjunção será falsa quando todas as propo- A disjunção exclusiva será verdadeira quando
sições simples forem falsas, caso contrário as proposições simples, p e q, tiverem os valo-
será verdadeira. Assim teremos a seguinte ta- res lógicos diferentes, caso contrário será falsa.
bela: Assim teremos abaixo a tabela verdade para as
p q p q proposições compostas pelas proposições sim-
V V V ples p e q:
V F V
F V V p q p⊻q
F F F V V F
V F V
F V V
c) Tabela verdade da conjunção (pq) F F F
(p e q)
A conjunção será verdadeira quando todas as propo-
sições simples forem verdadeiras, caso contrário será falsa.
Assim teremos a seguinte tabela: TABELA VERDADE

p q pq
p q p pq pq p q p q p⊻q
V V V
V F F V V F V V V V F

F V F V F F V F F F V
F F F F V V V F V F V

F F V F F V V F
d) Tabela verdade da condicional (p q)
(Se p, então q)
A condicional somente será falsa
quando p for verdadeira e q for falsa, caso con- Exemplo
trário será verdadeira. Sejam as proposições p e q, tal que:
p = ”Corre”
p q p q
q = ”O bicho pega”
V V V
V F F Descrever as seguintes proposições abaixo:
F V V a) p
F F V b) p  q
c) p  q
e) Tabela verdade da bi-condicional (p q) d) p  q
(p se e somente se q) e) p  q
f) p ⊻ q
A bi-condicional será verdadeira quando as Solução:
proposições simples, p e q, tiverem o mesmo
valor lógico, caso contrário será falsa. a) p = “Não corre”
b) p  q = “Corre ou o bicho pega”
p q p q
c) p  q = “Corre e o bicho pega”
V V V d) p  q = “Se corre, então o bicho pega”
V F F e) p  q = “Corre se e somente se o bicho
pega”
F V F f) p ⊻ q = “Ou corre, ou o bicho pega, mas não
F F V ambos”
f) Tabela verdade da disjunção exclusiva (p
⊻ q) Exemplo

Apostila de RaciocínioLógico 3Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

Sejam p e q proposições. Complete a tabela

verdade abaixo
p q p q pq pq p q p q Logo o VAL(R  (P  Q)) = V
V V
Exemplo
V F
(STF-2008) Filho meu, ouve minhas palavras
F V e atenta para meu conselho. A resposta
branda acalma o coração irado. O orgulho e
F F
a vaidade são as portas de entrada da ruína
do homem. Se o filho é honesto então o pai
é exemplo de integridade. Tendo como refe-
Solução: rência as quatro frases acima, julgue o itens
seguintes como certo(C) ou errado(E).
p q p q pq p q p  q p  q
a) A primeira frase é composta por duas propo-
V V F F V V F F sições lógicas simples unidas pelo conectivo de
conjunção.
V F F V V F F V
b) A segunda frase é uma proposição lógica
F V V F V F F V simples.
c) A terceira frase é uma proposição lógica
F F V V F F V V
composta.
d) A quarta frase é uma proposição lógica em
que aparecem dois conectivos lógicos.
Exemplo Solução
Determinar o valor verdade da proposição R  a) A primeira frase é composta por duas propo-
(P  Q), sabendo-se que VAL (P) = F, VAL (Q) sições lógicas simples unidas pelo conectivo de
= F e VAL (R) = F. conjunção.
Solução Errado. A sentença não é proposição.
P Q R PQ R  (P  Q)
b) A segunda frase é uma proposição lógica
V V V V V simples.
Certo. A sentença “A resposta branda
V V F V F
acalma o coração irado” é uma proposição
V F V F F simples.
F V V F F
c) A terceira frase é uma proposição lógica
V F F F V composta.
F V F F V Errado. Trata-se de uma oração com o sujeito
composto, formando uma proposição simples.
F F V F F

F F F F V d) A quarta frase é uma proposição lógica em

que aparecem dois conectivos lógicos.
Errado. A sentença “Se o filho é honesto então
o pai é exemplo de integridade” apresenta ape-
nas o conetivo condicional.

Exemplo
Sabendo que a proposição “se A, então B” é
falsa, podemos concluir que:
a) a proposição A é verdadeira e B é verda-
deira.
b) a proposição A é verdadeira e B é falsa.

Apostila de RaciocínioLógico 4Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

c) a proposição A é falsa e B é verdadeira.

d) a proposição A é falsa e B é falsa.
e) A proposição A é sempre falsa.
Solução
Teremos “se verdade, então falso”. Logo A é
verdadeira e B é falsa.
Resposta: B
Exemplo
O argumento abaixo é dedutivo, pois o conte-
údo da conclusão é conseqüência apenas das
premissas.
Todas as mulheres são princesas.
Todas as princesas são bonitas.
 Todas as mulheres são bonitas.

A noção de argumento indutivo gera a idéia de

ARGUMENTOS E DEDUÇÕES transportar o particular para o geral, portanto a
É um conjunto de proposições em que algumas conclusão não é derivada apenas das premis-
delas implicam outra proposição. Chamare- sas.
mos as proposições p1, p2, p3, . . . , pn de pre-
missas do argumento, e a proposição q de con- Exemplo
clusão do argumento. Representaremos os ar- O argumento abaixo é indutivo, pois o conteúdo
gumentos da seguinte maneira: da conclusão não é conseqüência apenas das
p1 premissas.
p2 Segunda-feira choveu.
p3 Terça-feira choveu.
. Quarta-feira choveu.
. Quinta-feira choveu.
.
pn  Amanhã vai chover.
q
Para os argumentos dedutivos haverá uma
Exemplo classificação como válidos ou não válidos. Os
Se chover então fico em casa. argumentos dedutivos válidos são raciocínio
Choveu. corretos, e os não válidos são raciocínio incor-
retos. A classificação da validade não se aplica
 Fico em casa. aos argumentos indutivos.
Exemplo
Todas as mulheres são bonitas.
Maria é mulher. 𝑽á𝒍𝒊𝒅𝒐𝒔
𝑫𝒆𝒅𝒖𝒕𝒊𝒗𝒐𝒔 {
𝑨𝒓𝒈𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐𝒔 { 𝑵ã𝒐 𝒗á𝒍𝒊𝒅𝒐𝒔
 Maria é bonita. 𝑰𝒏𝒅𝒖𝒕𝒊𝒗𝒐𝒔

Exemplo
João ganha dinheiro ou João trabalha Pelo princípio do terceiro-excluído temos
João ganha dinheiro. que uma proposição é verdadeira ou falsa. No
caso de um argumento diremos que ele é válido
 João não trabalha ou não válido.

ARGUMENTOS DEDUTIVOS E INDUTIVOS A validade é uma propriedade dos argu-

Os argumentos são divididos em dois grupos:
Dedutivos e indutivos.
A noção de argumento dedutivo gera a idéias
de transportar o geral ao particular, isto quer di-
zer que a conclusão apenas ratifica o conteúdo
das premissas.
mentos dedutivos que depende da forma (es-
trutura) lógica das suas proposições (premis-
sas e conclusões) e não do conteúdo delas.
Sendo assim podemos ter as seguintes combi-
nações para os argumentos válidos dedutivos:
a) Premissas verdadeiras e conclusão verda-
deira.

Apostila de RaciocínioLógico 5Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

b) Algumas ou todas as premissas falsas e uma

conclusão verdadeira. Nesse argumento a afirmação da condição su-
c) Algumas ou todas as premissas falsas e uma ficiente garante a conclusão da condição ne-
conclusão falsa. cessária.
Exemplo
Podemos dizer que um argumento é válido se Se ama, então cuida.
quando todas as suas premissas são verdadei- Ama.
ras implica que sua conclusão também é ver-
dadeira. Portanto um argumento será não vá-  Cuida.
lido se existir a possibilidade de suas premissas
serem verdadeiras e sua conclusão falsa.

Exemplo Exemplo
No exemplo anterior observamos não precisa- Se é divisível por dois, então é par.
mos de nenhum conhecimento aprofundado É divisível por dois.
sobre o assunto para concluir que o argumento
acima é válido. Vamos substituir mulheres,  É par.
princesas e bonitas por A, B e C respectiva-
mente e teremos:
Todos A é B.
Todo B é C. b) Negação do consequente(modus
tollens)
 Todo A é C
O argumento válido chamado de negação do
consequente possui a seguinte estrutura:
ARGUMENTOS DEDUTIVOS VÁLIDOS
𝑝→𝑞
Sabemos que a classificação de argumentos q
válidos ou não válidos aplica-se apenas aos ar-
gumentos dedutivos, e também que a validade ∴ p
depende apenas da forma do argumento e não
dos respectivos valores lógicos das proposi-
ções do argumento. Sabemos também que não Nesse argumento a negação da condição ne-
podemos ter um argumento válido com premis- cessária garante a negação da condição sufici-
sas verdadeiras e conclusão falsa. Veremos ente.
agora alguns argumentos dedutivos válidos im-
portantes.
a) Afirmação do antecedente(modus Exemplo
ponens) Se ama, então cuida.
Não cuida.
O argumento válido chamado de afirmação do
antecedente possui a seguinte estrutura:  Não ama.
Se p, então q.
p
Exemplo
q Se é divisível por dois, então é par.
Não é par.
Ou
𝑝→𝑞  Não é divisível por dois.
𝑝

∴𝑞

Apostila de RaciocínioLógico 6Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

Apostila de Raciocínio Lógico
c) Dilema
Outro argumento válido é o dilema. Ge-
ralmente este argumento ocorre quando a es-
colha de algumas opções levam a algumas
consequências, e nesse caso a conclusão será
pelo menos uma das consequências.
p ou q.
Se p então r.
Se q então s.
 r ou s
Exemplo
João estuda ou trabalha.
Se João estudar será feliz.
Se João trabalhar será rico.
 João será feliz ou rico.
ARGUMENTOS DEDUTIVOS NÃO-VÁLIDOS
Chamaremos de falácias aos argumentos com
estruturas não válidas. Os argumentos deduti-
vos não válidos podem combinar verdade ou
falsidade das premissas de qualquer maneira
com a verdade ou falsidade da conclusão. As-
sim podemos ter, por exemplo, argumentos
não-válidos com premissas e conclusões ver-
dadeiras, porém as premissas não sustentam a
conclusão.
a) Falácia da negação do antecedente
Negando o antecedente em uma condicional
não podemos obter conclusão, sendo assim o
argumento não válido conhecido como falácia
da negação do antecedente possui a seguinte
estrutura:
𝑝→𝑞
𝑝
∴ 𝑞
Exemplo
Se ama, então cuida.
Não ama.
 Não cuida.
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Observe que o raciocínio é incorreto, pois fato
de não amar não garante que não cuida.
Exemplo
Se chover, ficarei em casa.
Não está chovendo
 Não ficarei em casa.
Observe que o raciocínio é incorreto, pois fato
de está chovendo não garante se ficarei ou não
em casa.
Exemplo
Se eu for eleito, acabará a miséria.
Não fui eleito.
 A miséria não acabará
Observe que o raciocínio é incorreto, pois fato
de não ser eleito não implica que a miséria não
acabará.
b) Falácia da afirmação do consequente
Afirmando o consequente em uma condicional
não podemos obter conclusão sobre a afirma-
ção do antecedente, sendo assim o argumento
não válido conhecido como falácia da afirma-
ção do consequente possui a seguinte estru-
tura:
𝑝→𝑞
q
∴p
Exemplo
Se ele ama, então cuida.
Ele cuida.
 Ele ama.
Observe que o raciocínio é incorreto, pois fato
de ele cuidar não garante que ele ama.
Exemplo
Se chover, ficarei em casa.
Fiquei em casa
 Choveu.
7Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
Observe que o raciocínio é incorreto, pois fato
ficar em casa não garante que choveu.
Exemplo
Se eu for eleito, acabará a miséria.
Acabou a miséria.
 Fui eleito
Observe que o raciocínio é incorreto, pois fato
de acabar a miséria não implica que fui eleito.
PROPOSIÇÕES UNIVERSAIS E PARTICU-
LARES
Podemos classificar algumas sentenças
como proposições universais ou particulares.
Nas proposições universais o predicado re-
fere-se a totalidade do conjunto.
Exemplo
“Todas as mulheres são vaidosas” é universal
e simbolizamos por “todo S é P”.
Exemplo
“A mulher é sábia” é universal e simbolizamos
por “todo S é P”.
Nas proposições particulares o predicado re-
fere-se apenas a uma parte do conjunto.
Exemplo
“Algumas mulheres são vaidosas” é particular
e simbolizamos por “algum S é P”.
Proposições afirmativas e negativas
As proposições podem ser classificas como
afirmativas ou negativas.
Exemplo
“Nenhuma mulher é vaidosa” é universal nega-
tiva e simbolizamos por “nenhum S é P”.
Exemplo
“Algumas mulheres não são vaidosas” é parti-
cular negativa e simbolizamos por “algum S
não é P”.
Chamaremos então de proposição cate-
górica na forma típica as proposições dos tipos:
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
“Todo S é P”, “algum S é P”, “algum S não é P”
e “nenhum S é P”.
Silogismo categórico de forma típica
O silogismo categórico de forma típica (ou
silogismo) será argumento formado por duas
premissas e uma conclusão, tal que todas as
premissas envolvidas são categóricas de forma
típica ( A, E, I, O ).
O silogismo categórico de forma típica apre-
senta os seguintes termos:
• Termo menor – sujeito da conclusão.
• Termo maior – predicado da conclusão.
• Termo médio – é o termo que aparece uma
vez em cada premissa e não aparece na con-
clusão.
Chamaremos de premissa maior a que con-
tém o termo maior, e premissa menor a que
contém o termo menor.
Exemplo
Todos os brasileiros são alegres.
Todos os alegres são felizes.
 Todos os brasileiros são felizes.
Termo menor: os brasileiros
Termo maior: felizes
Termo médio: os alegres
Premissa menor: Todos os brasileiros são ale-
gres.
Premissa maior: Todos os alegres são felizes.
DIAGRAMAS LÓGICOS
a) Universal afirmativa (A)
“Todo S é P”
Observação:
8Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
- A negação de “Todo S é P” é “Algum S não
é P”.
b) Universal negativa (E)
“Nenhum S é P”
Observação:
- “Nenhum S é P” é equivalente a ” Nenhum P
é S”.
- A negação de “Nenhum S é P” é “Algum S é
P”.
c) Particular Afirmativa (I)
“Algum S é P”
Observação:
- “Algum S é P” é equivalente a ” Algum P é
S”.
- “Algum S é P” é equivalente a ” Pelo menos
um S é P”.
- A negação de “Algum S é P” é “Nenhum S é
P”.
d) Particular negativa (O)
“Algum S não é P”
Observação:
- A negação de “Algum S não é P” é “ Todo S
é P”.
Exemplo
A negação da sentença “Todas as crianças
são levadas” é:
a) nenhuma criança é levada.
b) existe pelo menos uma criança que não é
levada.
c) não existem crianças levadas.
d) algumas crianças são levadas.
c) existe pelo menos uma criança levada.
Solução
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
A negação da sentença “Todas as crianças
são levadas” é “Algumas crianças não são le-
vadas”, que é equivalente a “existe pelo me-
nos uma criança que não é levada”.
Resposta B.
Exemplo
A negação da proposição “Todo A é B” é, no
ponto de vista lógico, equivalente a:
a) algum A é B.
b) nenhum A é B.
c) algum B é A.
d) nenhum B é A.
e) algum A não é B.
Solução
A negação da proposição “Todo A é B” é “Al-
gum A não é B”.
Resposta A.
Exemplo
A negação da proposição “Nenhum A é B” é,
no ponto de vista lógico, equivalente a:
a) algum A é B.
b) algum A não é B.
c) algum B não é A.
d) nenhum B é A.
e) todo A é B.
Solução
A negação da proposição “Nenhum A é B” é
“Algum A é B”.
Resposta A.
Exemplo
A negação da proposição “Todas as mulheres
são bonitas” é:
a) Nenhuma mulher é bonita.
b) Todos os homens são bonitos.
c) Algumas mulheres são bonitas.
d) Algumas mulheres não são bonitas.
e) Todas as mulheres não são bonitas
Solução
A negação da proposição “Todas as mulheres
são bonitas” é “Algumas mulheres não são bo-
nitas”.
Resposta D.
Exemplo
Para que a afirmativa “Todo matemático é
louco” seja falsa, basta que:
a) todo matemático seja louco.
b) todo louco seja matemático.
c) Algum louco não seja matemático.
d) Algum matemático seja louco.
9Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
e) Algum matemático não seja louco.
Solução
A negação de todos pode ser Algum..., Existe
um ..., Pelo menos um... etc. Sendo assim para
que a afirmação “Todo matemático é louco”
seja falsa basta que “Algum matemático não
seja louco”.
Resposta: E
Exemplo
Sabe-se que existe pelo menos um A que é B.
Sabe-se, também, que todo B é C. Segue-se,
portanto, necessariamente que
a) todo C é B
b) todo C é A
c) algum A é C
d) nada que não seja C é A
e) algum A não é C
Solução
Pelas premissas podemos ter, por exemplo, o
diagrama abaixo:
Assim concluímos que algum A é C.
Resposta: C
Exercícios propostos
1) (2013 – IBFC - Oficial Administrativo –
SUCEN) Analisando as afirmações abaixo, a
alternativa correta é:
I. Todo aluno desta escola é inteligente. Mar-
cos é um aluno desta escola. Logo, Marcos é
inteligente.
II. Todo x é y. Logo, todo y é x.
a) I e II são argumentos válidos.
b) Apenas II é um argumento válido.
c) Apenas I é um argumento válido.
d) Nenhum dos dois argumentos é válido.
2) (2014 – Vunesp – Perito Criminal – PCSP)
Das alternativas apresentadas, assinale a
única que contém uma proposição lógica.
(A) Ser um perito criminal ou não ser? Que dú-
vida!
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
(B) Uma atribuição do perito criminal é analisar
documentos em locais de crime.
(C) O perito criminal também atende ocorrên-
cias com vítimas de terrorismo!
(D) É verdade que o perito criminal realiza aná-
lises no âmbito da criminalística?
(E) Instruções especiais para perito criminal.
3) (2014 – IBFC - Agente Administrativo -
Pref. Alagoa Grande-PB) A frase “O candidato
foi aprovado ou escolheu o curso errado” equi-
vale logicamente a:
a) O candidato não foi aprovado ou não esco-
lheu o curso errado
b) Se o candidato foi aprovado então escolheu
o curso errado
c) Se o candidato não foi aprovado, então es-
colheu o curso errado
d) O candidato não foi aprovado e escolheu o
curso errado
4) (2014 – IBFC - Qualquer Nível Médio – SE-
PLAG/SEDS-MG) A frase “Osvaldo anda de bi-
cicleta ou Ana não comprou uma TV” equivale
logicamente a:
a) Se Ana comprou uma TV, então Osvaldo não
anda de bicicleta.
b) Se Osvaldo não anda de bicicleta, então Ana
comprou uma TV.
c) Ana comprou uma TV e Osvaldo não anda
de bicicleta.
d) Se Ana comprou uma TV, então Osvaldo
anda de bicicleta.
5) (2014 – Vunesp – Perito Criminal – PCSP)
Considere as seguintes proposições, em que o
valor lógico da proposição I é verdade e o valor
lógico da proposição II é falsidade:
I. Um perito criminal atende ocorrências com ví-
timas de desabamento e examina elementos
em locais de crime.
II. Um cidadão comum manuseia e analisa dro-
gas psicoativas.
III. Se um cidadão comum manuseia e analisa
drogas psicoativas, então um perito criminal
examina elementos em locais de crime.
IV. Um perito criminal atende ocorrências com
vítimas de desabamento se, e somente se, um
cidadão comum manuseia e analisa drogas psi-
coativas.
10Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
V. Um perito criminal atende ocorrências com
vítimas de desabamento ou examina elemen-
tos em locais de crime.
Os valores lógicos das proposições III, IV e V
são, respectivamente,
(A) verdade, falsidade, falsidade.
(B) falsidade, falsidade, falsidade.
(C) verdade, verdade, verdade.
(D) falsidade, verdade, verdade.
(E) verdade, falsidade, verdade.
6) (2014 – ESAF – ATA – Ministério da Fa-
zenda) A negação da proposição “se Paulo tra-
balha oito horas por dia, então ele é servidor
público” é logicamente equivalente à proposi-
ção:
a) Paulo trabalha oito horas por dia ou é servi-
dor público.
b) Paulo trabalha oito horas por dia e não é ser-
vidor público.
c) Paulo trabalha oito horas por dia e é servidor
público.
d) Se Paulo não trabalha oito horas por dia, en-
tão não é servidor público.
e) Se Paulo é servidor público, então ele não
trabalha oito horas por dia.
7) (2014 – IBFC - Analista e Pesquisador de
Saúde e Tecnologia I - Administração – FU-
NED-MG) Dizer que “Joaquim é músico ou
Sheila é médica” é logicamente equivalente a
dizer que:
a) Se Joaquim é musico, então Sheila é mé-
dica.
b) Se Sheila não é médica, então Joaquim é
músico.
c) Joaquim é músico se e somente se Sheila é
médica.
d) Sheila não é médica e Joaquim não é mú-
sico.
8) (2014 – Vunesp – Perito Criminal – PCSP)
Considere a afirmação seguinte:
O local do crime não foi violado e o exame pe-
ricial foi realizado.
Uma negação lógica para essa afirmação está
contida na alternativa:
(A) O local do crime não foi violado ou o exame
pericial foi realizado.
(B) O local do crime foi violado e o exame peri-
cial não foi realizado.
(C) O local do crime foi violado, mas o exame
pericial foi realizado.
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
(D) O local do crime foi violado ou o exame pe-
ricial não foi realizado.
(E) O local do crime não foi violado, mas o
exame pericial não foi realizado.
9) (2014 – IBFC - Analista e Pesquisador de
Saúde e Tecnologia I - Administração – FU-
NED-MG) De acordo com o diagrama abaixo
não é correto afirmar que:
a) não existe Aster que é Brok.
b) há Brok que não é Aster.
c) há Aster que não é Brok.
d) pode haver Aster que é Brok.
10) (2014 – Vunesp – Perito Criminal –
PCSP) Considere verdadeiras as seguintes
afirmações:
• Se Clóvis é perito criminal, então ele porta
arma e dirige viatura.
• Clóvis porta arma.
• Clóvis não dirige viatura.
Conclui-se corretamente, das afirmações apre-
sentadas, que Clóvis
(A) não é perito criminal.
(B) não é policial civil.
(C) é perito criminal.
(D) dirige carro que não seja viatura.
(E) é policial civil.
11)) (2014 – IBFC - Agente Administrativo -
Pref. Alagoa Grande-PB) O argumento válido
“Se Paulo é motorista então trabalha muito,
mas Paulo não trabalha muito” implica em:
a) Paulo não é motorista.
b) Paulo é motorista.
c) Paulo pode ser ou não motorista.
d) não é verdade que Paulo não é motorista.
12) (2014 – Vunesp – Perito Criminal –
PCSP) Sabe-se que, em determinada região,
• os policiais civis são funcionários públicos;
• todo perito criminal é policial civil.
Logo, é correto concluir que, nessa região,
11Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
(A) os peritos criminais são funcionários públi-
cos.
(B) os funcionários públicos são peritos crimi-
nais.
(C) os policiais civis são peritos criminais.
(D) os funcionários públicos são policiais civis.
(E) algum perito criminal não é funcionário pú-
blico.
13) (2012 – IBFC - Administrativo – FUNED)
A negação da frase “Celso é médico e Paula é
enfermeira” é:
a) Celso não é médico ou Paula não é enfer-
meira.
b) Celso não é médico e Paula não é enfer-
meira.
c) Se Celso não é médico então Paula não é
enfermeira.
d) Celso não é médico mas Paula não é enfer-
meira.
14) (2012 – IBFC - Administrativo – FUNED)
A proposição composta que é equivalente à
proposição “ Se Marcos está feliz, então Mara
foi à escola” é:
a) Marcos está feliz ou Mara não foi à escola.
b) Marcos não está feliz ou Mara foi à escola.
c) Marcos não está feliz ou Mara não foi à es-
cola.
d) Marcos não está feliz se, e somente se, Mara
foi à escola.
15) (2014 – Vunesp – Perito Criminal –
PCSP) Considere a afirmativa:
Se André tirou uma ótima nota na prova pream-
bular, então ele fará a prova de aptidão psico-
lógica.
Contém uma equivalente da afirmativa apre-
sentada a alternativa:
(A) Se André fará a prova de aptidão psicoló-
gica, então ele tirou uma ótima nota na prova
preambular.
(B) André tirou uma ótima nota na prova pre-
ambular e fará a prova de aptidão psicológica.
(C) Se André não tirou uma ótima nota na prova
preambular, então ele não fará a prova de apti-
dão psicológica.
(D) André fará a prova de aptidão psicológica
se, e somente se, ele não tirou uma ótima nota
na prova preambular.
(E) Se André não fará a prova de aptidão psi-
cológica, então ele não tirou uma ótima nota na
prova preambular.
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
16) (FCC-2014-Tec. Jud. Área Adm. Segu-
rança-TRT 2ª) Cinco irmãs, discutindo sobre a
festa que aconteceria na cidade no final do
mês, fizeram as afirmações abaixo.
− Se a Paula for à festa, então a Bruna também
irá.
− Se a Renata não for à festa, então a Laura
irá.
− Se a Flávia não for à festa, então a Bruna
também não irá.
− Se a Laura for à festa, então a Paula também
irá.
Sabendo que as quatro afirmações são verda-
deiras e que Paula não foi à festa, pode-se con-
cluir que, necessariamente,
(A) Bruna não foi à festa.
(B) Flávia não foi à festa.
(C) Flávia foi à festa.
(D) Renata não foi à festa.
(E) Renata foi à festa.
17) (FCC-2014-Tec. Jud. Área Adm. Segu-
rança-TRT 2ª) Cinco irmãs, discutindo sobre a
festa que aconteceria na cidade no final do
mês, fizeram as afirmações abaixo.
− Se a Paula for à festa, então a Bruna também
irá.
− Se a Renata não for à festa, então a Laura
irá.
− Se a Flávia não for à festa, então a Bruna
também não irá.
− Se a Laura for à festa, então a Paula também
irá.
Sabendo que as quatro afirmações são verda-
deiras e que Paula não foi à festa, pode-se con-
cluir que, necessariamente,
(A) Bruna não foi à festa.
(B) Flávia não foi à festa.
(C) Flávia foi à festa.
(D) Renata não foi à festa.
(E) Renata foi à festa.
18) (2010 – CESGRANRIO - Agente Censitá-
rio Municipal – IBGE) Z é mais velho que Y,
mas tem a mesma idade de X. X é mais novo
que W. Desse modo,
(A) W é mais novo que Y.
(B) W é mais velho que Y.
(C) Z é mais velho que W.
(D) X é mais novo que Y.
(E) Y e W têm a mesma idade.
12Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

19) (2014 – CESGRANRIO – Técnico Cientí- Exemplo

fico – TI – Análise de Sistemas – Banco da Qual o próximo termo da sequência: 0, 1, 1, 2,
Amazônia) Considere a seguinte afirmação: 3, 5, 8, 13, ....?
Jorge se mudará ou Maria não será aprovada a) 15
no concurso. b) 17
Tal afirmação é logicamente equivalente à afir- c) 21
mação: d) 22
(A) Se Maria não for aprovada no concurso, en- e) 25
tão Jorge se mudará. Solução
(B) Se Maria for aprovada no concurso, então Somando os dois temos anteriores da sequen-
Jorge não se mudará. cia de Fibonacci temos 8 + 13 = 21.
(C) Se Maria for aprovada no concurso, então Resposta: C
Jorge se mudará.
(D) Jorge não se mudará ou Maria será apro-
vada no concurso. Exemplo
(E) Jorge se mudará se, e somente se, Maria Se a e b são termos da sequência de Fibonacci
não for aprovada no concurso. (1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, a, b, 55, 89, ... ), podemos
afirmar que a soma a+b é:
20) (2009-ESAF-Assistente Técnico Admi- a) 21. b) 34. c) 50.
nistrativo(ATA) – MF) X e Y são números tais d) 55. e) 89
que: Se X ≤ 4, então Y>7. Sendo assim: Solução
a) Se Y ≤ 7, então X > 4. Somando os dois temos anteriores da sequen-
b) Se Y > 7, então X ≥ 4. cia de Fibonacci temos a + b = 55
c) Se X ≥ 4, então Y < 7. Resposta: D
d) Se Y < 7, então X ≥ 4.
e) Se X < 4, então Y ≥ 7. Exemplo
Qual o próximo termo da sequência: 0, 2, 2, 4,
Gabarito: 6, 10, 16, 26, . . . .?
1–C 2–B 3–C 4–D a) 30 b) 34 c) 42
5–E 6–B 7–B 8–D d) 44 e) 50
9–A 10 – A 11 – A 12 – A Somando os dois temos anteriores temos que
13 – A 14 – B 15 – E 16 – E 16 + 26 = 42
17 – E 18 – B 19 – C 20 – A Resposta: C

Exemplo
SEQUÊNCIAS LÓGICAS ENVOLVENDO NÚ- (ASSEMBLEIA LEGISLATIVA-SP-FCC-2010)
MEROS, LETRAS E FIGURAS. RESOLUÇÃO sequência de números inteiros (F1, F2, F3, ...,
DE SITUAÇÕES-PROBLEMA. Fn−1, Fn, Fn+1, ...), cujos termos são obtidos uti-
lizando a lei de formação F1 = F2 = 1 e Fn = Fn−1
SEQUÊNCIA DE FIBONACCI + Fn−2, para todo inteiro n ≥ 3, é chamada Se-
quência de Fibonacci − famoso matemático ita-
A sequência de números naturais 0, 1, 1, 2, 3, liano do século XIII. Assim sendo, a soma do
5, 8, 13, 21, 34, 55,... é chamada de sequência quinto, sétimo e décimo termos da Sequência
de Fibonacci. Cada termo da sequência, a par- de Fibonacci é igual a
tir do terceiro, é igual a soma dos dois termos (A) 73 (B) 69 (C) 67
anteriores, e o termo geral (an) da sequência de (D) 63 (E) 81
Fibonacci será: Solução
Considerando os primeiros termos da sequên-
0 , se n = 1 cia de Fibonacci 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34,
 55,...., temos 5 + 13 + 55 = 73.
a n = 1 , se n = 2
a +a Resposta: A
 n-2 n-1 , se n = 3,4,5,6,...

Apostila de RaciocínioLógico 13Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

SEQUÊNCIA DE NÚMEROS TRIAN- e) 29

GULARES Solução
Basta observar a seqüência: 1, 3, 5, 7, 9, 11,
13, 15
A sequência de números naturais 1, 3, 6, 10, Resposta: B
15, 21,... é chamada se sequência de números
triangulares, e o termo geral(an) da sequência Exemplo
de números triangulares é: (FCC) Das cinco palavras seguintes, quatro es-
tão ligadas por uma relação, ou seja, perten-
n(n+1) cem a uma mesma classe.
an = MANIFESTO - LEI - DECRETO - CONSTITUI-
ÇÃO - REGULAMENTO
2 A palavra que NÃO pertence à mesma classe
Exemplo das demais é
Qual o próximo termo da sequência: 1, 3, 6, a) REGULAMENTO
10, 15, 21, . . . ? b) LEI
a) 18 c) DECRETO
b) 20 d) CONSTITUIÇÃO
c) 24 e) MANIFESTO
d) 26 Solução
e) 28 A única opção que não pertence à mesma
Solução classe das demais é “MANIFESTO”.
Queremos o sétimo termo da sequência de nú- Resposta: E
meros triangulares. Considerando n = 7 na fór-
mula do termo geral temos: Exercícios propostos
𝑛(𝑛 + 1) 1) (INVESTIGADOR DE POLÍCIA – IP 1/2009 -
𝑎𝑛 = PROVA PREAMBULAR) Toda sentença decla-
2
7(7 + 1) 7 × 8 56 rativa que pode ser classificada, unicamente,
𝑎7 = = = = 28 como verdadeira(V) ou falsa(F) é
2 2 2 a) proposição. b) contradição.
Resposta: E
c) conjunção. d) conectivo.
e) axioma.
Exemplo
2) A ciência provou que, se os pais têm olhos
Qual o próximo termo da sequência:
verdes, então seus filhos também terão
0, 6, 12, 18, 24, 30, . . .
olhos verdes. Joselias tem olhos verdes. Po-
a) 33
demos concluir que:
b) 34
a) A filha do Joselias tem olhos verdes
c) 35
b) Os pais do Joselias têm olhos verdes
d) 36
c) Um dos pais do Joselias tem olhos verdes
e) 39
d) Os pais do Joselias não têm olhos verdes
Solução
e) Nenhuma das opções anteriores podem ser
É só somar 6 ao seu antecessor: 30 + 6 = 36.
concluídas.
Resposta: D

3) (INVESTIGADOR DE POLÍCIA – IP 1/2009 -

Exemplo
PROVA PREAMBULAR) Toda proposição
Qual o próximo termo da sequência:
composta, cuja última coluna da sua tabela-
1, 3, 3, 7, 5, 11, 7, 15, 9, 19, 11, 23,
verdade encerre somente a letra V ( Verdade )
13, 27, . . .
chama-se
a) 14
a) trepanação. b) tanatologia.
b) 15
c) teologia. d) tenacidade.
c) 25
e) tautologia.
d) 28
Apostila de RaciocínioLógico 14Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico
4) (FCC) Um programa de computador faz apa-
recer pontos luminosos no monitor. Inicial-
mente escuro, conforme padrão pré-estabele-
cido. Na 1ª etapa surgem 2 pontos luminosos,
na 2ª etapa surgem 4 pontos ( totalizando 6
pontos na tela), na 3ª etapa surgem mais 12
pontos. Assim, a cada etapa, surge o dobro do
número de pontos luminosos existentes na tela
ao final da etapa anterior. Se esse padrão for
mantido, ao final da etapa k tem-se, na tela, um
número de pontos luminosos igual a :
a) 4k2 – 8 k + 6 b) 2k2 – 12 k + 12
c) 2 . 3 k-1 d) 3 . 2k-1
e) 2k + 3 (k – 1)
5) (INVESTIGADOR DE POLÍCIA – IP 1/2009 -
PROVA PREAMBULAR) Cabe ao motorista
verificar os fluídos da viatura. A probabilidade
de ser verificado o óleo do motor é 0,30; a pro-
babilidade de verificar a água do radiador é
0,15 e a probabilidade de verificar ambos é
0,05. Qual é a probabilidade do motorista não
verificar nenhum dos dois fluidos?
a) 0,60 b) 0,40 c) 0,30
d) 0,10 e) 0,20
6) Em uma festa havia três casais que usavam
roupas das seguintes cores: um branco, outro
verde e outro azul. Quando os três casais dan-
çavam, o rapaz de branco dançava de costas
para a moça de verde, e virou a cabeça para
ela e falou:
- Nenhum de nós está dançando com o par-
ceiro vestido da mesma cor.
Sendo assim, concluímos que o rapaz que está
dançando com a moça de branco veste a cor:
a) azul b) branco
c) verde d) impossível saber a cor
e) há mais de uma solução
7) (INVESTIGADOR DE POLÍCIA CIVIL – PA-
RANÁ – 2010) Considere as seguintes propo-
sições: q → p e q → r ambas verdadeiras. Nes-
sas condições,
a) se p é verdadeira, então r é verdadeira.
b) se r é verdadeira, então q é verdadeira.
c) se p é verdadeira, então q é verdadeira.
d) se q é verdadeira, então p ∨ r é verdadeira.
e) se p ∧ r é verdadeira, então q é verdadeira.
Apostila de RaciocínioLógico
Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
8) (AGENTE DE POLÍCIA – PCDF – FUNI-
VERSA - 2008) Uma proposição logicamente
equivalente à negação da proposição “se o cão
mia, então o gato não late” é a proposição
(A) o cão mia e o gato late.
(B) o cão mia ou o gato late.
(C) o cão não mia ou o gato late.
(D) o cão não mia e o gato late.
(E) o cão não mia ou o gato não late.
9) (AGENTE DE POLÍCIA – PCDF – FUNI-
VERSA - 2008) Um trielo é uma disputa entre
três participantes, a exemplo do duelo, em que
participam duas pessoas. Suponha que, certa
manhã, os senhores X, Y e Z encontram-se
para resolver uma disputa, em que, a igual dis-
tância uns dos outros, atirarão com pistolas, um
após o outro, um único tiro por vez, obede-
cendo a certa ordem, até que apenas um per-
maneça vivo. Sabe-se que o senhor X acerta
um tiro em cada três, que o senhor Y acerta
dois tiros em cada três e que o senhor Z nunca
erra. Para ser justo, o trielo será iniciado com o
senhor X atirando, seguido do senhor Y, se
ainda estiver vivo, depois pelo senhor Z, se
ainda estiver vivo, e assim sucessivamente até
restar vivo apenas um desafiante. Para aumen-
tar suas chances de sobrevivência na disputa,
o melhor que o senhor X deverá fazer, do ponto
de vista lógico, é
(A) atirar no senhor Z, pois o senhor Z nunca
erra um tiro, e é melhor eliminá-lo primeiro.
(B) atirar no senhor Y, pois, se errar, o senhor
Y escolherá atirar no senhor Z.
(C) atirar em si mesmo.
(D) atirar no senhor Z, pois o senhor Y tem
maior probabilidade de acertar o primeiro tiro
que o senhor X.
(E) atirar para o ar ou para o chão, sem acertar
nenhum adversário, pois, assim, na próxima ro-
dada, ele poderá ser o primeiro atirador de um
duelo.
10) (VUNESP) Existem quatro cartões em uma
mesa, colocados um ao lado do outro. Cada
cartão tem a fotografia de uma pessoa em uma
das faces e a foto de um animal na outra. André
disse: “se uma face de um cartão tem a foto de
uma mulher, então no verso há uma foto de um
mamífero”. A face voltada para cima do cartão
1 mostra a foto de uma mulher. O cartão 2 mos-
tra a foto de um pavão, ao passo que os cartões
3 e 4 mostram respectivamente as fotos de um
15Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br
Apostila de Raciocínio Lógico Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br

homem e de uma ovelha. Para verificar a vera-

cidade da afirmação de André é necessário
apenas que se olhe o verso dos cartões
(A) 1, 3 e 4.
(B) 1, 2 e 3.
(C) 1 e 4.
(D) 1 e 3.
(E) 1 e 2.

Gabarito:
1) A 2) E 3) E 4) C 5) A 6) C
7) D 8) A 9) E 10) E

Para conhecer os cursos online do

professor Joselias visite os sites:

Curso Professor Joselias:

http://www.cursoprofessorjoselias.com.br

Curso ParaConcursos:
http://www.paraconcursos.com.br

Youtube do Professor Joselias:

www.youtube.com/user/profJoselias

Boa Sorte!
Professor Joselias

Veja os Cursos do Curso ParaConcursos

www.paraconcursos.com.br

Apostila de RaciocínioLógico 16Professor Joselias – www.professorjoselias.com.br