Hazardous Industry Planning Advisory Paper No 8 Hazop Guidelines 2011 01.en - Español

Asesor de Planificación Industria peligrosos
Papel n ° 8
Directrices HAZOP
de enero de 2011
HIPAP 8: Directrices HAZOP
© Estado de Nueva Gales del Sur a través del Departamento de Planificación 2011
23-33 Bridge Street Sydney NSW

Australia 2000
www.planning.nsw.gov.au
ISBN 978-0-73475-872-9 DOP

HAZ_011
Renuncia: Aunque se han hecho todos los esfuerzos razonables para asegurar que este
documento es correcta en el momento de la impresión, el Estado de Nueva Gales del
Sur, sus agentes y empleados, declinan cualquier responsabilidad a cualquier persona en
relación con cualquier cosa o las consecuencias de cualquier acción o dejado de hacer
en relación con la totalidad o cualquier parte de este documento.
Prefacio
Desde la década de 1980, el Departamento de Planificación de Nueva Gales del Sur ha promovido y puesto en práctica un
enfoque integrado para la evaluación y el control del desarrollo potencialmente peligrosa. El enfoque ha sido diseñado para
asegurar que los problemas de seguridad son evaluados a fondo durante las fases de planificación y diseño de una instalación
y que los controles se ponen en marcha para dar seguridad de que se puede operar con seguridad a lo largo de su vida.
Con los años, una serie de documentos de Asesor de la Industria peligrosos y otras directrices se han emitido por el
Departamento para ayudar a los interesados en la aplicación de este proceso de evaluación integrado. Con el paso del
tiempo se han producido una serie de avances en la evaluación de riesgos y técnicas de gestión, planificación del
suelo de seguridad de uso y la mejor práctica industrial.
En reconocimiento a estos cambios, las nuevas directrices se han introducido y todas las pautas anteriores se han
actualizado y reeditado en un formato común. Me complace estar asociados con la publicación de esta nueva serie
de Documentos de Asesor de la Industria peligrosos y directrices asociadas. Estoy seguro de que las directrices
serán de utilidad para los desarrolladores, consultores, responsables de tomar decisiones y de la comunidad y que
van a contribuir a la protección de la gente de Nueva Gales del Sur y su entorno.
Director general
HIPAP 8: Directrices HAZOP | de enero de 2011
Contenido
Resumen ejecutivo v
1 Introducción 1
1.1 Fondo 1
1.2 Objetivo de las directrices 2
2 El estudio 3
2.1 Introducción 3
2.2 Estudio de Peligros y Operabilidad Metodología 3
2.3 Secuencia de examen 4
2.4 Los detalles del procedimiento de estudio 4
2.5 Eficacia HAZOP 5
2.6 Equivalentes HAZOP no tradicionales 10
3 El informe 13
3.1 Objetivos 13
3.2 Estudio de la página de título 13
3.3 Tabla de contenido 13
3.4 Glosario y abreviaturas 13
3.5 Resumen de las principales conclusiones y recomendaciones 13
3.6 Alcance del informe 13
3.7 Descripción de la instalación 14
3.8 Miembros del equipo HAZOP 14
3.9 Metodología HAZOP 14
3.10 Palabras guía 14
3.11 Descripción general de plantas 14
3.12 Análisis de las principales conclusiones 15
3.13 Acción derivado del HAZOP 15
referencias dieciséis
Apéndice 1 17
Ejemplos de listas de palabras Guía para el uso en HAZOP 17
Apéndice 2 19
Ejemplo Estudio HAZOP 19
Apéndice 3 34
Hoja Minute Ejemplo FMEA 34
Lista de Figuras y Tablas
Figura 1: El proceso de evaluación de los peligros relacionados vi
Figura 3: Procedimiento HAZOP Ilustración 7
Figura 4: Ejemplo P & ID (Original) 27
Figura 5: Ejemplo P & ID (revisado) 33
iv | Departamento de Planificación
Resumen ejecutivo
El desarrollo ordenado de la industria y la protección de la seguridad de la comunidad requieren la evaluación de los

peligros y riesgos. El Departamento de Planificación ha formulado y aplicado de evaluación y uso de la tierra los procesos
de planificación de seguridad de riesgo que representan tanto la técnica y los aspectos de seguridad de localización más
amplios de la industria potencialmente peligrosa. Estos procesos se implementan como parte de los procedimientos de
evaluación de impacto ambiental en virtud de la Ley de Evaluación Ambiental y Planificación 1979.
El Departamento ha desarrollado un proceso de evaluación integrado para la garantía de la seguridad de las propuestas de
desarrollo, que son potencialmente peligrosos. El proceso de evaluación de los riesgos relacionados integrado comprende:
• un análisis de riesgos preliminar llevado a cabo para apoyar el desarrollo de aplicaciones mediante la demostración de que los
niveles de riesgo no se oponen a la aprobación;
• un peligro y operabilidad, estudio de seguridad contra incendios, plan de emergencia y un análisis de riesgos actualizada
llevada a cabo durante la fase de diseño del proyecto;
• un estudio de seguridad de construcción lleva a cabo para garantizar la seguridad instalación durante la construcción y puesta en
servicio, particularmente cuando hay interacción con las operaciones existentes;
• implementación de un sistema de gestión de la seguridad para dar garantía de la seguridad durante la operación en
curso; y
• auditorías de riesgo independientes regulares para verificar la integridad de los sistemas de seguridad y que la instalación está
siendo operado de acuerdo con sus condiciones riesgos relacionados de consentimiento.
El proceso se muestra esquemáticamente en la figura 1. Un número Documentos de peligrosos Asesora de la

Industria (HIPAPS) y otras directrices han sido publicadas por el Departamento para ayudar a los interesados en la
aplicación del proceso. Todos HIPAPs existentes se han actualizado o reescrito por completo y se han añadido tres
nuevos títulos (HIPAPs 10 a 12).
Una lista completa de los HIPAPs se encuentra en la parte posterior de este documento. La parte del proceso cubierto
por esta directriz se pone de relieve en la Figura 1.
v | Departamento de Planificación
Figura 1: El proceso de evaluación de los peligros relacionados
previa
aprobación
desarrollo de
Análisis de Aplicaciones
Peligros preliminar Escenario
La presente Orientación
Peligros y Análisis Estudio
Operabilidad de Peligros de
Estudiar final seguridad contra incendios
Etapa de
Posterior a la aprobación
diseño
Construcción /
Estudio de Seguridad
Puesta en marcha
en la Construcción
Escenario
Administración de Seguridad Peligro independiente Operacional

Plan de emergencia
Sistema auditorías Escenario
Estudios de peligros y operabilidad

Un elemento importante de cualquier sistema de prevención de accidentes graves está llevando a cabo un estudio de peligros y
operabilidad (HAZOP) en la etapa de diseño de detalle, de la planta en general y los sistemas operativos y de control de seguridad en
particular. HAZOPs tratan de minimizar el efecto de una situación atípica en la operación / proceso, asegurando que los sistemas de
control y otra de seguridad, tales como la seguridad funcional (por ejemplo, la desconexión segura de emergencia) están en su lugar
y trabajar con un alto nivel de fiabilidad para lograr un resultado seguro de una situación que podría haber dado lugar a un accidente
grave. El proceso HAZOP se utiliza para identificar los peligros potenciales y los problemas de funcionamiento en términos de diseño
de la planta y el error humano. La técnica se aplica durante el diseño final de los productos en proceso y de la planta antes del
comienzo de la construcción. HAZOPs también han demostrado proporcionar beneficios financieros para el propietario de la planta /
operador, reduciendo al mínimo el tiempo y el dinero gastado en la instalación de añadir en los sistemas de control y seguridad, la
necesidad de la cual puede llegar a ser evidente en el momento de la puesta en marcha de plantas en ausencia de un HAZOP. En la
operabilidad beneficios delanteros se obtienen mediante la implementación de la fase de proyecto, las recomendaciones correctivas a
problemas de operabilidad identificados durante el HAZOP.
En este trabajo de asesoramiento tiene como objetivo proporcionar orientación a todas las personas relacionadas con el diseño y
operación de una instalación de apreciar la necesidad de un HAZOP y también el procedimiento general que se sigue en la realización de
un HAZOP e informando de los resultados del estudio. Se da una indicación general de lo que se requiere en la realización de un HAZOP
con una lista de referencias para el estudio adicional.
vi | Departamento de Planificación
Sección 2 describe la metodología de un HAZOP. Cabe señalar que este esquema es insuficiente para que un grupo
sin experiencia HAZOP pasado para llevar a cabo un estudio de este tipo.
La sección 3 describe el método para reportar el estudio y los resultados / recomendaciones derivadas.
Apéndice 2 muestra un ejemplo de informe de estudio HAZOP.
vii | Departamento de Planificación

1. Introducción
S SECCIÓN S RESUMEN
Peligros y Estudios operabilidad (HAZOP) son una forma de identificación de peligros utilizado para identificar los peligros potenciales y problemas de funcionamiento en
términos de diseño de la planta y el error humano. La técnica debe ser aplicada a una planta durante el diseño final antes de que comience la construcción.
El estudio identifica las posibles desviaciones de las condiciones normales de funcionamiento, lo que podría conducir a situaciones peligrosas. El proceso permite
una evaluación completa de los sistemas de control de riesgos y produce recomendaciones para las modificaciones necesarias.
En este documento se ha diseñado para proporcionar una orientación general sobre la técnica, pero no tiene por objeto permitir a un grupo para llevar a cabo un estudio de este tipo sin una
buena comprensión previa del procedimiento HAZOP.
El informe HAZOP debe ser capaz de satisfacer una autoridad de consentimiento que los peligros potenciales que surgen de fallas de control se han abordado.
1.1 Antecedentes
El Departamento de Planificación ha desarrollado un enfoque integrado para la gestión integral de los acontecimientos
potencialmente peligrosos riesgos. Industria del papel peligrosos Asesor de Planificación Nº 3, Evaluación de riesgos, describe
los pasos involucrados en este enfoque de evaluación integrada que ha sido adoptada en Nueva Gales del Sur, como
parte del proceso de evaluación ambiental. El proceso ha sido útil en la obtención de plantas más seguras en lugares
más seguros, en la optimización de los recursos y garantizar la aplicación complementaria de las distintas regulaciones
y requisitos de seguridad.
El Estudio de Peligros y Operabilidad (HAZOP) forma parte de los requisitos del Departamento para
identificar y abordar los peligros, y es un componente del proceso de aprobación integrado ilustrado en
la Figura 1.
El proceso HAZOP se utiliza para identificar los peligros potenciales y los problemas de funcionamiento en términos de diseño
de la planta y el error humano. La técnica debe aplicarse a una planta durante el diseño final antes de que comience la
construcción, y hay una cierta ventaja en la realización de un HAZOP preliminar en una etapa anterior para facilitar el proceso
de diseño. El uso de HAZOP es también beneficioso cuando se actualiza las normas de seguridad o la modificación de una
planta que ya en funcionamiento.
A HAZOP es una forma de identificación del peligro. Se requiere que el examen completo y sistemático de una instalación,
sección por sección, por lo general sobre la base de diagramas de flujo / de proceso e instrumentación (P & ID), en la
mayoría de los casos el uso de "palabras de guía. estudios HAZOP se llevan a cabo utilizando un enfoque 'lluvia de ideas'
por un equipo que debe ser presidido y coordinado por una persona calificada que tenga experiencia en HAZOPs e
independiente del operador. Los ingenieros de diseño y el personal que construirá y operará la instalación debe formar parte
del equipo de estudio HAZOP. Este examen identifica las posibles desviaciones de las condiciones normales de
funcionamiento, lo que podría conducir a situaciones peligrosas. Las consecuencias y probabilidad de que tales desviaciones
se analizan cualitativamente. La adecuación y pertinencia de las salvaguardas disponibles para detectar tales desviaciones y
prevenir y / o protegen contra también se consideran sus efectos resultantes. Este proceso permite una evaluación completa
de los sistemas de control de riesgos y produce recomendaciones para las modificaciones necesarias. El resultado global es
una reducción tanto en los peligros y los potenciales problemas de funcionamiento, y la posibilidad de reducir el tiempo de
inactividad y puesta en marcha más suave.
1 | Departamento de Planificación
1.2 Objetivo de las directrices

El propósito de este documento es proporcionar una guía para la realización de estudios de peligros y operabilidad
(HAZOP) y en el informe de los resultados del estudio. Este papel consultivo da una indicación general de lo que se
requiere en la realización de un HAZOP con una lista de referencias incluidas en estudio. Capítulo 2 describe la
metodología de un HAZOP.
Este esquema no es suficiente para permitir a un grupo para llevar a cabo un estudio de este tipo sin una buena comprensión
previa del procedimiento HAZOP.
Capítulo 3 se describe el método para reportar el estudio después de su finalización. Dicho informe debería proporcionar
información sobre por qué ciertas decisiones fueron tomadas en la finalización del diseño de la planta y puede influir en las
decisiones futuras con respecto a modificaciones de la planta. Cualquier modificación de la planta o a los procedimientos
operacionales o de formación, como resultado del proceso de HAZOP debe describirse claramente junto con la justificación de tal
cambio. La persona responsable de implementar la modificación debe ser nominado. Es importante que todos los P & ID
correspondiente, los procedimientos y manuales de capacitación se actualizan periódicamente para mostrar estas modificaciones.
Un formato de informe se sugiere para la presentación de los resultados a una autoridad consentimiento asociada con la
propuesta. Dicho informe debe ser capaz de satisfacer una autoridad consentimiento en cuanto a la competencia del equipo
que examina y que los riesgos potenciales involucrados en la empresa se han abordado.
Tradicionalmente HAZOP principalmente se han aplicado a las plantas que operan en modo continuo o por lotes procesar.
Dichos estudios también se pueden aplicar, en forma modificada, para el control moderno, electrónico y / o sistemas de
protección y a otras operaciones tales como la manipulación de materiales.
2 El Estudio
Un HAZOP implica una revisión sistemática y detallada de un proceso por un equipo multidisciplinar, preferiblemente dirigido por una persona con experiencia independiente de la
instalación que está siendo estudiado. Para una planta de proceso, que implica el estudio de la línea de proceso por línea, el artículo de equipo, por partidas y la planta en su
conjunto.
El HAZOP utiliza un enfoque de intercambio de ideas en torno a una serie de palabras guía diseñados para identificar cualitativamente posibles desviaciones del
funcionamiento normal y sus posibles impactos. Responsabilidades son asignados para investigar posibles soluciones para cada problema encontrado.
Se da orientación sobre el procedimiento de estudio y requisitos previos para un HAZOP efectiva, incluyendo la selección del equipo, requisitos de información y mantenimiento de
registros.
La sección concluye con una breve discusión de los equivalentes HAZOP no tradicionales.
K EY METRO ENSAJE
• Para ser eficaz, un HAZOP debe ser sistemática, detallada y llevada a cabo por un equipo equilibrado con un líder con experiencia.
2.1 Introducción
Esta sección describe los elementos de un HAZOP. El formato y contenido del informe se tratan en el
capítulo 3.
Un HAZOP es una revisión formal de un proceso, su equipamiento y operación con el fin de identificar los peligros potenciales y
los problemas operativos. El proceso HAZOP ayuda a reducir los riesgos en una instalación y reduce la probabilidad de retrasos
de puesta en marcha. Cada elemento de línea o equipo de la instalación se examina sistemáticamente por un equipo que utiliza
una amplia gama de habilidades relevantes para esa instalación.
Este grupo de intercambio de ideas enfoque, utilizando una serie de 'what if' preguntas de tipo, es eficaz en la identificación
temprana de los problemas antes de comenzar las operaciones. El ahorro en los recursos de la puesta en el momento de la
vida se puede esperar que más que compensar los costos de llevar a cabo el estudio y el costo de la implementación de las
recomendaciones.
El procedimiento también proporciona una excelente herramienta de comunicación bidireccional entre el diseñador (s) y el
operador (s), así como la capacitación para el personal de producción prospectiva clave, en el caso de nueva planta.
2.2 Peligros y Metodología Estudio Operabilidad

En esencia, el procedimiento de examen HAZOP cuestiona sistemáticamente todas las partes de un proceso u operación para
descubrir cualitativamente cómo se pueden producir desviaciones del funcionamiento normal y si otras medidas de protección,
se requieren procedimientos operativos alterados o cambios en el diseño.
El procedimiento de examen utiliza una descripción completa del proceso que, casi invariablemente, incluyen un P &
ID o equivalente, y sistemáticamente cuestiona cada parte de ella para descubrir cómo se pueden producir
desviaciones de la intención del diseño y determinar si estas desviaciones pueden dar lugar a peligros.
El interrogatorio se centra secuencialmente alrededor de una serie de palabras de guía que se derivan de las técnicas de
estudio método. Las palabras de guía aseguran que las preguntas planteadas para probar la integridad de cada parte del
diseño explorará todas las formas imaginables en el que la operación podría desviarse de la intención del diseño.
Algunas de las causas pueden ser tan poco probable que las consecuencias derivadas serán rechazados por no ser
significativo. Algunas de las consecuencias puede ser trivial y es necesario considerar no más lejos. Sin embargo, puede
haber algunas desviaciones con causas que son concebibles y consecuencias de ese arco potencialmente grave. Los
problemas potenciales se indican a continuación para tomar medidas correctivas. La solución inmediata a un problema puede
no ser obvia y podría necesitar un nuevo examen, ya sea por un miembro del equipo o tal vez a un especialista. Todas las
decisiones tomadas deben ser registrados. Apéndice 2 proporciona un ejemplo de grabación. software de secretaría se puede
utilizar para ayudar en la grabación del HAZOP, pero no debe ser considerado como un sustituto de un presidente con
experiencia y secretario.
La principal ventaja de esta técnica es su rigor sistemático en la identificación de casos fracaso. El método puede ser
utilizado en la etapa de diseño, cuando las alteraciones de plantas o extensiones son a realizar, o se aplica a una
instalación existente.
2.3 Secuencia de examen

La Figura 2 ilustra la secuencia lógica de pasos en la realización de un HAZOP. Los principales elementos bajo
consideración son:
• intención
• desviación
• causas
• Consecuencias
- peligros
- dificultades operativas
• salvaguardias
• acción correctiva.
Típicamente, un miembro del equipo de esbozará el propósito de una línea elegida en el proceso y el arco se espera para
operar. Las diversas palabras guía tal como más se seleccionan a su vez. Se tendrá entonces se dará a lo que podría
causar la desviación. Después de esto, los resultados de una desviación, tales como la creación de una situación de
peligro o dificultad operativa, se consideran. Cuando los eventos considerados son creíbles y los efectos significativos,
salvaguardias existentes deben ser evaluados y luego una decisión tomada en cuanto a qué medidas adicionales podría
ser necesaria para eliminar la causa identificada. puede ser necesario un análisis más detallado fiabilidad tales como el
riesgo o consecuencia cuantificación para determinar si la frecuencia o el resultado de un evento es lo suficientemente
alto para justificar grandes cambios de diseño.
2.4 Los detalles del procedimiento de estudio
El estudio de cada sección de la planta generalmente sigue el siguiente patrón:
a) El diseñador proceso describe muy brevemente el propósito general de la sección de diseño en estudio y muestra el
P & ID (o equivalente) en donde se puede ver fácilmente por todos los miembros del equipo.
b) se discuten Cualquier preguntas generales sobre el alcance y la intención del diseño.
c) se selecciona la primera tubería o la parte pertinente para el estudio, por lo general uno en el que un flujo de material mayor entra
en esa sección de la planta. La tubería se pone de relieve en la P & ID con líneas de puntos utilizando la pluma una
transparente de color pálido sentir.
d) El diseñador proceso explica en detalle su propósito, las características de diseño, condiciones de funcionamiento, los accesorios,
instrumentación y sistemas de protección, etc., y los detalles de los vasos inmediatamente aguas arriba o aguas abajo de la
misma.
e) a continuación se discuten preguntas generales sobre la tubería o parte relevante.
f) La 'línea por línea' detallado estudio comienza en este punto. El líder de la discusión lleva al grupo a través de las palabras
guía elegido como relevantes. Cada palabra guía o del sistema, tales como alto flujo, identifica una desviación de las
condiciones normales de funcionamiento. Esto se utiliza para promover la discusión de las posibles causas y efectos
del flujo a una velocidad alta no deseada. Si, en opinión del equipo de estudio, la combinación de las consecuencias y
la probabilidad de ocurrencia son suficientes para justificar la acción, entonces la combinación es considerado como
un 'problema' y, como tal, en acta. Si las garantías existentes se consideran suficiente, entonces no se requiere
ninguna acción adicional. Para grandes áreas de riesgo de la necesidad de una acción puede ser evaluada
cuantitativamente usando técnicas tales como análisis de peligros (HAZAN) o análisis de fiabilidad. Para los riesgos
menos críticos de la evaluación por lo general se basa en la experiencia y el juicio. La persona responsable de definir
la acción correctiva también está nominado.
gramo) Siempre hay que recordar que el objetivo principal de la reunión es encontrar problemas que necesitan
solución, en lugar de la solución real. El grupo no debe estar atado al tratar de resolver un problema, es
mejor proceder con el estudio, aplazar el examen de los problemas no resueltos a una fecha posterior.
h) Cuando la palabra guía no requiere más consideración, el presidente se refiere al equipo para la siguiente
palabra guía.
i) La discusión de cada palabra guía se limita a la sección o de la tubería marcada, los vasos en cada extremo y
cualquier equipo, tales como bombas o intercambiadores de calor, en el medio. Todos los cambios acordados en
la reunión se levante acta, y en su caso, marcados en el P & ID o el diseño con lápiz rojo.
j) Cuando todas las palabras de guía han sido cubiertas, la línea está totalmente resaltada para mostrar que se ha
completado, y se elige la línea siguiente.
k) Cuando se han examinado todas las líneas en una sub-sección de la planta, las palabras de guía adicionales se utilizan para su
revisión (visión general) de la P & ID como un todo.
Eficacia 2,5 HAZOP

La eficacia de un HAZOP dependerá de:
un) la exactitud de la información (incluyendo P & ID) a disposición del equipo - la información debe ser
completa y actualizada
segundo)
las habilidades y conocimientos de los miembros del equipo
c) lo bien que el equipo es capaz de utilizar el método sistemático como una ayuda para la identificación de desviaciones
re) el mantenimiento de un sentido de la proporción en la evaluación de la gravedad de un peligro y el gasto de

recursos en la reducción de la probabilidad
mi) la competencia del presidente para asegurar el equipo de estudio sigue rigurosamente los procedimientos de sonido. Los
elementos clave de un HAZOP son:
• equipo HAZOP
• descripción completa del proceso
• palabras guía pertinentes
• condiciones propicias para el intercambio de ideas
• la grabación de la reunión
• plan de seguimiento.
2.5.1 El equipo HAZOP

El grupo de llevar a cabo el HAZOP normalmente consistirá en un equipo de aproximadamente cinco a ocho personas. Los miembros del
equipo deben poseer una serie de habilidades relevantes para asegurar que todos
aspectos de la planta y sus operaciones están cubiertas, las disciplinas de ingeniería, el personal operativo de la
administración, y la planta deben estar representados. Esto ayudará a prevenir posibles eventos de ser pasado por alto
por la falta de experiencia y el conocimiento. Es esencial que el presidente tiene experiencia en las técnicas HAZOP.
Esto asegurará que el equipo sigue el procedimiento sin divergente o tomar atajos. Cuando se requiera el HAZOP como
condición para la autorización del proyecto, el nombre del presidente que normalmente se requiere para ser presentado
al Director General de Planificación o representante del Director General para su aprobación antes del inicio de la
HAZOP. Además del presidente, es importante que el equipo de estudio sea muy familiarizado con la información
contenida en el P & ID de la planta o descripción alternativa del proceso que está siendo considerada. Para las
instalaciones existentes, el grupo debe incluir experimentado personal de operaciones y mantenimiento.
Figura 2: Procedimiento HAZOP Ilustración
Seleccionar línea
Seleccionar desviación por ejemplo MÁS DE FLUJO
No
siguiente
Es MÁS DE FLUJO ¿posible?
desviación
Sí
no Considerar otras
¿Es peligroso o impide que las
causas de MÁS
¿operación eficiente?
FLUIR.
Sí
Considerar y especificar
No
mecanismos para la Será el operador sabrá que hay
identificación de MÁS FLOW?
desviación pasar al
Sí
¿Qué cambio en aparatos o métodos impedirá

Tenga en cuenta otros
la desviación o hacer menos probable o
cambios o acordar
proteger contra la
aceptar peligro
¿Consecuencias?
Es el cambio probable que sea rentable No
¿eficaz?
Sí
Acordar el cambio (s) y que está

responsable de la acción
Seguimiento para ver la acción ha sido

tomado
Un equipo HAZOP asignado a considerar una nueva planta química podría comprender:
Presidente - una persona independiente que tiene un buen conocimiento y experiencia de las técnicas HAZOP. Una
cierta comprensión del diseño de la planta propuesta también sería beneficioso.
Ingeniero de diseño - el ingeniero de proyecto de diseño, por lo general mecánico, que ha estado involucrado en el
diseño y se ocupa de los costos del proyecto.
Ingeniero de Procesos - por lo general el ingeniero químico responsable del diagrama de flujo de procesos y el
desarrollo de los P & ID.
ingeniero eléctrico - por lo general el ingeniero que fue responsable del diseño de los sistemas eléctricos
en la planta.
Ingeniero Instrumentista - el ingeniero instrumento que diseñó y seleccionó a los sistemas de control de la planta.
Gerente de Operaciones - preferiblemente la persona que estará a cargo de la planta cuando se mueve a las etapas de
puesta en marcha y funcionamiento.
Un equipo con una gama más reducida de habilidades es poco probable que sea capaz de llevar a cabo satisfactoriamente un HAZOP de
esta naturaleza.
pueden ser necesarias otras habilidades. Por ejemplo, si la planta utiliza un nuevo proceso químico, puede ser necesario un
químico de investigación. Incluyendo un supervisor experimentado o el operador en el equipo también es a menudo el caso,
especialmente uno de una planta existente o similar ya en funcionamiento.
Al menos un miembro del equipo debe tener autoridad suficiente para tomar decisiones que afectan el diseño o
funcionamiento de la instalación, incluidas aquellas decisiones que implican costos adicionales sustanciales.
2.5.2 Descripción completa de Proceso

Se necesita una descripción completa del proceso para guiar al equipo HAZOP. En el caso de plantas químicas
convencionales, detallado P & IDs deben estar disponibles para la planta en consideración. Al menos un miembro del
equipo HAZOP debe estar familiarizado con estos diagramas y todos los instrumentos representados en ellos. Si la planta
es demasiado complejo o grande que se puede dividir en un número menor de unidades para ser analizados en las
reuniones HAZOP separadas.
Además de P & IDs, los modelos (físico o generado por ordenador) de la planta o fotografías de plantas existentes similares
pueden también él utilizado. Ambos de gran ayuda en la visualización de posibles incidentes, especialmente las causadas por
errores humanos. Si el HAZOP se va a llevar a cabo en una planta existente, o la propuesta es para una nueva cabaña de planta
de una planta similar que ya está en funcionamiento, la inspección de esta instalación antes de comenzar el HAZOP por el
equipo sería altamente beneficioso.
En la realización de un HAZOP en una planta existente o propuesta donde una similar ha estado en funcionamiento en otros
lugares, incidentes pasados también podrían ser consideradas durante el curso de la HAZOP.
La información clave que puede ser necesario durante el HAZOP también debe estar fácilmente disponible. Esto
podría incluir:
• dibujos de diseño
• dibujos en áreas peligrosas
• hojas de datos de seguridad
• códigos o normas pertinentes
• manual de funcionamiento de la planta (para una planta existente)
• delinear los procedimientos de funcionamiento (para una nueva planta). Al llevar a cabo un HAZOP en una instalación
para la que tradicional P & IDs no son apropiados, puede ser más adecuado utilizar la visualización alternativa y esquemática
técnicas tales como la planta y en sección dibujos, dibujos de diseño o fotografías. Una decisión en cuanto
a qué se usó medio debe hacerse mucho antes de que comience el HAZOP.
En los procesos por lotes, complejidades adicionales se introducen en la técnica debido a la naturaleza dependiente del
tiempo de las operaciones por lotes. Se recomienda encarecidamente que las referencias ser consultados para la
orientación y tener un presidente con experiencia en HAZOPs lotes.
2.5.3 Palabras correspondiente Guía
Un conjunto de palabras de guía se elige como relevantes para la operación a ser estudiado y luego se aplica
sistemáticamente a todas las partes de esa operación. Esto puede implicar la aplicación de las palabras de guía a cada
línea de proceso dentro de un P & ID, o siguiendo cada etapa de una operación de principio a fin. Apéndice 1 muestra
ejemplos de palabras guía y variaciones en ellos.
La elección de las palabras de guía adecuados influirá fuertemente el éxito de la HAZOP en la detección de fallos de
diseño y problemas de operabilidad.
Así como la operación normal, el HAZOP también debe considerar las condiciones durante operaciones de puesta en marcha y
parada de payaso. La puesta en marcha debe ser incluido para las nuevas instalaciones y modificaciones. tiempo de respuesta
humana, y la posibilidad de que el operador o supervisor puede tomar la acción apropiada también deben ser considerados en este
análisis.
2.5.4 condiciones propicias para lluvia de ideas

El HAZOP debe llevarse a cabo en condiciones que conducen a la lluvia de ideas. El equipo debe llevar a cabo el HAZOP
en un área que esté libre de interrupciones e incluye instalaciones para diagramas que muestran, etc. Las pizarras blancas
u otros medios de registro también deben estar disponibles. Los minutos deben ser registrados de forma competente y
claramente durante el HAZOP, preferiblemente no por el presidente.
2.5.5 Grabación de la reunión

Hay dos enfoques posibles para el mantenimiento de registros. Una de ellas es para registrar sólo los hallazgos clave ( 'informes por
excepción'). El otro es para grabar todos los temas. La experiencia ha demostrado que la presentación de informes por excepción puede
ser adoptado en la mayoría de los casos, ya que reduce al mínimo la carga de secretaria y se centra en los problemas que requieren
atención. Es importante, sin embargo, que la grabación de salvaguardias se mantiene, incluso cuando se requiere ninguna otra acción.
Este registro ayuda a asegurar que las salvaguardias no se eliminan a través de la ignorancia, con posterioridad a la HAZOP.
Apéndice 2 da un ejemplo de un registro de la reunión HAZOP. No se pretende que definitiva, sino para representar una
forma adecuada de minuting los resultados. Otras descripciones se pueden encontrar en las referencias, y la extensión
de la técnica más allá de las operaciones de proceso se considera en la Sección 2.6. En general se reconoce que el
proceso se vuelve tedioso durante un período prolongado y que las sesiones se mantuvo a medio día, si es posible,
cuando es probable que se extienda sobre varias arcillas del HAZOP. También es importante para asegurar la máxima
participación en el estudio de cada miembro del equipo. la asistencia continua a las sesiones se debe dar la prioridad que
merece. Se debe tener cuidado para proporcionar un entorno físico que conduzcan a dicha participación. El número de
registros generados a partir de la HAZOP puede ser muy grande. Si este es el caso, solamente aquellos registros en los
que podrían producirse posibles incidentes, o donde no es obvio a partir de los peligros identificados que no pueden
ocurrir incidentes de este tipo, necesitan ser incluido en el informe. Un conjunto completo de todos los registros
generados por el HAZOP debe mantenerse sin embargo, para uso propio de la empresa y para el uso del Departamento
si así lo solicita.
2,6 equivalentes HAZOP no tradicionales

El éxito de la metodología HAZOP cuando se aplica a las operaciones de procesamiento por lotes y continuos a
está bien demostrada. La técnica, con modificaciones, también se puede aplicar en otras áreas.
2.6.1 Computer HAZOP (CHAZOP)

El uso de los sistemas eléctricos, electrónicos o electrónicos programables (E / E / PE) en aplicaciones de seguridad es cada vez
mayor. Esto se aplica a las aplicaciones funcionales basados equipo de instrumentación, control y seguridad relacionados en
plantas químicas modernas y situaciones industriales relacionados. Las dificultades que surgen debido al mal funcionamiento de
estos sistemas también están aumentando, especialmente en lo que la experiencia con banderas tales sistemas nuevos tipos de
problemas que no se encuentran en los diseños de las plantas más viejas. La interfaz con los sistemas modernos de control
electrónico / protección sigue siendo una debilidad potencial en la fiabilidad global de estos sistemas.
Los sistemas de E / E / PE relativas a la función de operaciones de la planta pueden ser considerados como siendo probado
regularmente “a la carrera”. Sin embargo, el mismo puede no ser cierto para los sistemas relacionados con la seguridad que están
llamados a realizar como se pretende con poca frecuencia en el caso de un fallo o una situación peligrosa. situaciones peligrosas
pueden surgir debido a:
• los requisitos del sistema de seguridad funcional (hardware / software) que especifican de forma inadecuada
en la etapa de diseño;
• modificaciones en el software / hardware no considerados en forma apropiada;
• fallos de causa común;
• error humano
• fallos de hardware aleatorios
• variaciones extremas en las condiciones del entorno, por ejemplo electromagnético, la temperatura, la vibración.
• variaciones extremas en los sistemas de suministro, por ejemplo, tensión baja o alta de suministro, la pérdida de presión de aire para
parada de emergencia, los picos de voltaje en la reanudación después de un corte de energía.
El análisis de riesgos determina si es necesario la seguridad funcional para asegurar una protección adecuada. La seguridad
funcional es parte de la seguridad global que depende de un sistema o equipo que funciona correctamente en respuesta a
sus entradas. Por ejemplo, se llegó a un sistema de protección contra la sobrepresión utilizando un sensor de presión para
iniciar la apertura de un dispositivo de alivio antes de altas presiones peligrosas es una instancia de la seguridad funcional.
Hay dos tipos de requisitos son necesarios para lograr la seguridad funcional:
• requisitos de la función de seguridad (lo que hace la función); y
• requisitos de integridad de seguridad (la probabilidad de una función de seguridad se realizan satisfactoriamente).
Los requisitos de la función de seguridad se derivan del análisis de riesgos y los requisitos de integridad de seguridad
se derivan de la evaluación de riesgos. El HAZOP o CHAZOP deben revisar los sistemas de seguridad que deben
funcionar de manera satisfactoria para lograr un resultado seguro en caso de un incidente / situación con potencial de
resultar en un fallo peligroso.
El objetivo debe ser asegurar que la integridad de la seguridad de la función de seguridad es suficiente para asegurar
que nadie está expuesto a un riesgo inaceptable asociada con el evento peligroso.
La importancia de los sistemas / E / PE E ha tendido a aumentar en los últimos años, sobre todo con el control de la
computadora y enclavamientos lógicos de software. Si el sistema de ordenador y la instrumentación es suficientemente
compleja para la instalación, puede ser útil considerar este sistema en un HAZOP independiente (a veces referido como un
CHAZOP; el prefijo 'C' se utiliza para indicar equipo basado - tanto de control y de protección) o como un componente
discreto de un HAZOP más general.
Las plantas modernas, casi invariablemente incluyen sistemas / E / PE E. Estos suelen tener un espectro diferente de
modos de fallo que las encontradas en un HAZOP convencional. La flexibilidad de los sistemas / E / PE E que ofrecen la
capacidad de controlar varias operaciones complejas también puede ofrecer la posibilidad de hacer más errores que con
los sistemas convencionales de control. La probabilidad de fallos en modo común aumenta con dichos sistemas; Por
ejemplo, el fallo de una salida (I / O) sola tarjeta de entrada / puede resultar en la pérdida de varios canales de control y de
información. Un CHAZOP pondrá de relieve estas cuestiones y llevar a soluciones correctivas, tales como el empleo de dos
sistemas independientes o hardwiring circuitos de control clave.
Un estudio discreto de los sistemas de control y sistemas relacionados con la seguridad puede ser particularmente valiosa en
la instrumentación se ha diseñado e instalado como una unidad de paquete por un contratista, así como permitir que el resto
del equipo para obtener una comprensión del sistema. El tratamiento de esta parte como un componente discreto de la
HAZOP también permite la interacción del operador / ordenador para ser examinado. Sin embargo, la gestión de la planta no
debe olvidar que la planta global HAZOP no estará completa hasta que los sistemas E / E / PE han sido revisados por
CHAZOP o una técnica equivalente.
Estos aspectos pueden ser revisados por otras técnicas disciplinados a lo largo de las líneas de HAZOP. Claramente, para
tales técnicas para ser adecuado para un sistema en particular, tienen que ser adaptadas y refinado apropiadamente.
2.6.2 FMEA
Modos de Falla y Análisis de Efectos (AMFE) utiliza un semejante '¿y si?' acercarse a un HAZOP, pero tiene
como objetivo la identificación de los efectos de todos los modos de fallo de cada pieza de equipo o de su
instrumentación. Como resultado, FMEA identifica modos de fallo individuales que pueden desempeñar un
papel importante en un accidente. Sin embargo, no es eficaz, a la identificación de combinaciones de fallas
en los equipos que llevan a los accidentes. Los operadores humanos generalmente no se consideran
específicamente en FMEA, a pesar de que los efectos de los errores operacionales se incluyen normalmente
en el modo de fallo del equipo. FMEA es similar en la metodología a un HAZOP, pero con un enfoque
diferente.
En FMEA, la razón o la causa de la falla del equipo no se considera específicamente. Esto es diferente a un
HAZOP en el que la causa / s para la desviación tiene que ser asumido o acordado por el juicio y experiencia,
ya que es la causa de que el HAZOP se dirige inicialmente. La metodología AMFE supone que si se produce
un fallo, debe ser investigado y evaluado las consecuencias para verificar si el fallo puede ser tolerada por
razones de seguridad o si el equipo útil restante es capaz de controlar el proceso de forma segura.
En cuanto a HAZOP, para ser eficaz, el FMEA necesita un equipo fuerte y bien dirigido con amplia experiencia
acumulada. La sesión inicial por parte del líder y las contribuciones esperadas de cada miembro son similares a la de
un HAZOP.
Los resultados del análisis se registran como en un HAZOP. Una hoja de registro típica se incluye en el Apéndice 3.
La grabación debe estar en el mismo formato para toda la planta con el fin de facilitar la revisión de los análisis y
mantenimiento de registros. En la realización del FMEA, los diagramas de flujo de proceso y el P & IDs son estudiados
primero para obtener una clara comprensión de la operación de la planta. Cuando se analiza una parte de un proceso,
puede ser necesario, además, para incluir los modos de fallo de equipo
inmediatamente fuera de la región de análisis y la consecuencia de la falta en la sección de la planta /

proceso que se analiza.
2.6.3 Otros
Un enfoque ampliado propuesto por Pitblado (et al) [1989]) es llevar a cabo un Estudio HAZOP niveles múltiples en el que
las formas HAZOP convencionales sólo el primer nivel. Un HAZOP sistemas informáticos (CHAZOP) se convierte en la
siguiente etapa, HAZOP A '' Factores Humanos es la tercera y última etapa. Diferentes palabras guía se utilizan en cada
nivel. Hay muchas razones para creer que, con palabras guía adecuadamente modificados, la técnica HAZOP se puede
aplicar a situaciones que no son estrictamente los procesan. Incluso si una técnica estrictamente disciplinada no estaban
empleados, un estudio de búsqueda de manejo y almacenamiento de materiales e incluso de las operaciones mineras se
beneficiaría del enfoque de estudio de grupo.
3 El Informe
El informe debe demostrar la idoneidad del estudio HAZOP realizado. Se debe describir claramente el alcance del estudio y contienen suficiente
información básica sobre la instalación para permitir que el revisor apreciar la importancia de los hallazgos y recomendaciones.
Debe describir el equipo HAZOP, la metodología utilizada y ampliamente indicar los escenarios considerados peligrosos. Para una instalación sencilla puede ser factible
para registrar todas las desviaciones en cuenta, pero la grabación por excepción se utiliza a menudo. Debe haber un plan de acción específico que cubre todos los
problemas identificados que representan un peligro significativo. Sea cual sea el método de registro se utiliza, el informe debe incluir anuncios específicos de los hallazgos y
las recomendaciones del estudio.
K EY METRO ENSAJE
• El informe HAZOP debe centrarse en las principales conclusiones y recomendaciones y el plan de acción.
3.1 Objetivos
El informe debería proporcionar información suficiente sobre cada elemento de manera que, o bien leer solo o junto
con disponibles y claramente cruzar los documentos referenciados, una evaluación puede hacerse de la adecuación
del estudio HAZOP realizado.
3.2 Título Estudio Página
El título del estudio debe aparecer tanto en la portada y en una hoja separada del título. El título debe identificar
claramente y sin ambigüedad las instalaciones cubiertas por el estudio. La portada también debe mostrar el tipo de
operación, si se trata de una operación propuesta o una instalación existente y su ubicación.
La hoja de título debe especificar con qué autoridad el informe fue preparado y la fecha en que fue autorizado.
El nombre (s)) del presidente y la organización que él o ella representa deberá indicarse.
3.3 Tabla de Contenidos

Una tabla de contenidos debe ser incluido al principio del informe. Debe incluir una lista de figuras, tablas y
anexos.
3.4 Glosario y abreviaturas

Un glosario de los términos o títulos especiales y una lista de abreviaturas que deben incluirse para garantizar que el
informe se puede entender fácilmente y con claridad.
3.5 Resumen de las principales conclusiones y

recomendaciones
Este resumen debe describir brevemente la naturaleza de la propuesta o la instalación existente y el alcance del
informe. Una lista de las principales conclusiones y recomendaciones derivadas de la HAZOP debe presentarse.
Un calendario de ejecución indicativo también es útil.
3.6 Alcance del informe

En esta sección se debe dar una breve descripción de los objetivos y el propósito del estudio y la razón de su preparación.
Por ejemplo, es el estudio que se está preparado para satisfacer las condiciones de autorización del proyecto o por iniciativa
de la empresa como parte de la seguridad
la actualización? ¿Es para un desarrollo completamente nuevo o para la modificación de, o la extensión a, un desarrollo
existente? Se debe hacer referencia a otros estudios relacionados con la seguridad pertinentes concluidos o en
preparación.
3.7 Descripción del Fondo

Esta sección debe dar una visión general del sitio, la planta y los materiales utilizados / almacenado. Cuando esta
información ya está disponible a través de un estudio de impacto ambiental, análisis de riesgos u otro documento,
referencia cruzada claro a estos documentos o la inclusión en forma de apéndices sería suficiente. La descripción debe
incluir:
a) Site bosquejo de localización con la identificación de adyacente / tierra circundante utiliza.
b) Un diagrama esquemático de la planta bajo estudio junto con una breve descripción de cada paso del proceso en cuestión. La
ubicación y la naturaleza de las materias primas y de almacenamiento de producto, también se deben mostrar, así como
instalaciones de carga / descarga. La planta no tiene que ser descrito en detalle, aunque algunas condiciones de proceso
tales como la presión en recipientes a presión pueden ser necesarios para obtener una comprensión de la planta.
c) claramente identificados P & IDs con los números de plantas y de línea tal como se utiliza en el HAZOP. deben
explicarse Equipo de instrumentación y símbolos. Las alternativas utilizadas (fotografías, planos, etc.) también debe
llevar una identificación apropiada. Donde un gran número de P & IDs están involucrados en el estudio, sólo las
relacionadas con las recomendaciones necesitan estar adjunta al informe.
3.8 HAZOP Miembros del Equipo
Esta sección debe enumerar los participantes HAZOP, junto con sus afiliaciones y posiciones. Su
responsabilidad, calificaciones y experiencia relevante también se debe dar. El presidente y el secretario del
grupo también se deben identificar cada uno. Las fechas de las reuniones y su duración deben ser
proporcionados. Donde algunos miembros no estaban presentes en todas las reuniones, se debe indicar el
alcance de su participación.
visitantes especiales y miembros de vez en cuando deben aparecer de manera similar a los miembros permanentes,
con las razones de su asistencia se detalla. Por ejemplo, se pueden requerir especialista en instrumentación ingeniero /
consultores para superar los problemas de diseño específicos.
Metodología 3.9 HAZOP

El enfoque general que se utiliza en caso de que se describe brevemente. Cualquier cambio en la metodología estándar
aceptado utilizados para un HAZOP deben ser detallados y explicados.
3.10 Palabras Guía

Las palabras de guía utilizados para identificar posibles desviaciones en este HAZOP deben enumerarse. Una explicación de las
palabras especializadas dedicadas a la instalación también debe ser administrada.
3,11 Plant Descripción general
En esta sección se debe describir qué condiciones generales y las situaciones que pueden dar lugar a un resultado
potencialmente peligrosos se consideraron en el HAZOP (siguiendo la línea de análisis de línea) para el P & ID global o
sección que incluye cuestiones vista general, tales como:
• primeros procedimientos de puesta en marcha
• Los procedimientos de apagado de emergencia
• alarmas y pruebas de instrumentación viaje
• la capacitación del operador antes de la puesta en marcha
• sistemas de protección de las plantas
• fracaso de los servicios
• averías
• efluente (gas, líquido, sólido)
• ruido
Las cuestiones planteadas y que se consideren necesarios para su revisión fuera del HAZOP deben ser detallados.
Un conjunto de palabras guía Resumen está incluida en el Apéndice 1
3.12 Análisis de las principales conclusiones
Una indicación de los criterios utilizados para determinar si o no la acción fue elegido para ser tomado con respecto al
resultado de una desviación que se requiere,
Los resultados de la HAZOP, dando desviaciones, las consecuencias y las acciones requeridas, deben ser proporcionados.
Aquellos eventos en los que se tomó la decisión de no actuar también deben aparecer, junto con las entradas para el cual se
consideró necesario consecuencia o análisis de riesgos. Las decisiones tomadas después de este tipo de análisis
adicionales deberían tener. Cualquier acción alternativos generados y consideradas deben ser detallados.
3.13 Acción derivado del HAZOP

En esta sección se debe destacar aquellas acciones que son potencialmente peligrosos para el personal de planta, el
público o el medio ambiente o que tienen el potencial de poner en peligro la capacidad de funcionamiento de la planta.
También se incluye debe ser una clara declaración de compromiso para modificar el diseño o los procedimientos
operacionales de acuerdo con las acciones necesarias identificadas y un calendario de aplicación. Justificación de por qué
se eligió ninguna acción por cualquier acción identificados también debe hacerse. El estado actual de las acciones
recomendadas en el momento del informe también se debe dar junto con los nombres / denominaciones de las personas
responsables de su aplicación.
referencias
Instituto Americano de Ingenieros Químicos (1985), "Directrices para los procedimientos de valoración del riesgo". 1985.
Andow, P., orientaciones sobre los procedimientos HAZOP para plantas controladas por ordenador. Salud y Seguridad
Reino Unido Contrato de Investigación Informe No. 26/1991. Bullock, BC La aplicación de desarrollo de criterios de riesgo
cuantitativos de los procesos químicos. Proceso químico quinto Simposio de peligro, I. E. Chem, Manchester, Abril
1974.
Seguridad Química Industria y Consejo de Salud de la Asociación de Industrias Químicas Ltd. Una guía para
estudios de Peligros y operatividad. 1977
Dicken, ANA, la evaluación cuantitativa de los riesgos de emisión de cloro, cloro Bicentenario Simposio
1974 (Nueva York Instituto del Cloro). Farmer, RR, I. Chem E. Symposium Series No. 34, prevención de
pérdida Major en las industrias de proceso, 1971, p. 82.
Gibson, SB, "Fiabilidad Ingeniería aplicada a la seguridad de los nuevos proyectos", Chem. Engr., Londres, 306,
105 (1974).
Análisis de Peligros notas del curso, ICI Ingeniería (Australia). Health and Safety Executive, "Sistema de automatización
en aplicaciones de seguridad relacionados", HSE, HMSO, Londres, 1987.
Kletz, TA, "Especificación del Sistema de Protección y Proyectos". Prevención de Pérdidas, 6, 15 (1972).
Kletz, TA (1986), "Hazop y Hazan", Institución de Ingenieros Químicos (Reino Unido). Knowlton, RE,
"Introducción a Estudios de peligros y operabilidad - Un enfoque Guía Palabra", Chemetics International
Ltd., 1981.
Lago, I. (1990) "HAZOP de sistemas basados en PC", ICI Ingeniería (Australia). Lawley, Hg, Estudios
operabilidad y Análisis de Peligros, Chem. Ing. Prog., Abril 1974. Lees, FP (1996), "Prevención de Pérdidas en
las industrias de proceso" Vol 1, 2 y 3, Butterworths.
Pitblado, RM, Bellany, L. y Geyer, T., "Evaluación de la seguridad de plantas de proceso controlado por ordenador",
prevención de pérdidas y Promoción de la Seguridad en las industrias de proceso, EFCE Intern. Symp, Oslo, 1989.
Standards Australia - AS 61508 - Seguridad funcional de sistemas eléctricos / electrónicos / electrónicos

programables relacionados con la seguridad.
Apéndice 1
Ejemplos de listas de palabras Guía para el uso en HAZOP
Las palabras de guía se dan a continuación son sólo ejemplos. Otras palabras guía pueden necesitar ser incorporado en la lista
básica para una instalación en particular.
PALABRA GUÍA SENTIDO COMENTARIOS
NO negación completa, por ejemplo, de la NO flujo hacia adelante cuando no debería haber
intención
MÁS aumento cuantitativo MÁS de cualquier propiedad física relevante que no debería haber (por ejemplo,
mayor flujo, temperatura, presión, viscosidad, etc. también acciones: calor y
reacción).
MENOS disminución cuantitativa MENOS de ... (como antes)
TANTO COMO aumento cuantitativo Todos los de diseño y operación INTENCIONES se consiguen junto con algo de
adición (por ejemplo, impurezas, la fase extra)
PARTE DE disminución cuantitativa Sólo algunas de las intenciones se logran, algunos no lo son
MARCHA ATRÁS Enfrente de la intención El flujo inverso o reacción química (por ejemplo, ácido en lugar de álcali en el control del pH
inyectan)
OTRO QUE La sustitución completa o Ninguna parte de la intención original logrado, algo muy diferente ocurre. También la
misceláneo puesta en marcha, parada, modo alternativo de funcionamiento, cambio de
catalizador, corrosión, etc.
Desde la Asociación de Industrias Químicas
PALABRAS GUÍA PARA LA LÍNEA POR LÍNEA DE ANÁLISIS:
FLUIR:................................................ .................. ALTO BAJO CERO MARCHA ATRÁS
NIVEL: ................................................ ................. ALTO BAJO VACÍO
PRESIÓN: ................................................ ........ ALTO BAJO
TEMPERATURA: ................................................ . ALTO BAJO
Impurezas: GASEOSO LÍQUIDO SÓLIDO
CAMBIO DE CAMBIO DE COMPONENTES DE
CONCENTRACIÓN EN REACCIONES DE
FLUJO 2 fases
PRUEBAS: ................................................ Equipo ............ Producto
Equipos de la planta: .......................................... operable mantenible
Instrumentos: ................................................ Suficiente .. Exceso Ubicación
ELÉCTRICO: ................................................ ...... Zona Aislamiento Toma de tierra
PALABRAS guía Resumen (después de la línea de análisis de línea)
TOXICIDAD PUESTA EN
ARRANQUE
ENCLAVAMIENTOS
De remolque (incluidos los servicios y falla en la computadora)
SHUTDOWN (purga, el aislamiento) efluente (gaseoso, líquido, sólido)
NOISE
De prueba (producto o equipo) FUEGO Y
EXPLOSION calidad y la producción de
consistencia (fiabilidad, cuellos de botella)
eficacia, servicios PÉRDIDAS
SIMPLICITY REQUERIDO
Los materiales de construcción (vasos, tuberías, bombas, etc.) EQUIPO DE SEGURIDAD (, detección de
incendios y extinción de personal, medios de evacuación) De Orica Ingeniería de Riesgos (antes ICI
Australia Ingeniería)
Apéndice 2
Ejemplo Estudio HAZOP
Este ejemplo, de una refinería hipotético se incluye sólo como una ilustración del método adoptado en la realización de las hojas por
minuto y muestra cómo las recomendaciones de menor importancia se incluyen específicamente, mientras que las cuestiones que
requieren más evaluación se levante acta en consecuencia.
Nota: Todas las referencias a los nombres de personas y lugares son ficticios.
Hazop (HAZOP)
INFORME para las refinerías DOP LTD
PROPUESTA unidad de
destilación PRODUCTO EN
REFINERÍA DOP
3 Gamma Calle Bradstow NSW
Presidido por George Brown,
George Brown consultores
En la autoridad de: Director de DOP Tom Smith
general refinerías Ltd. Autorizado: 10 Octubre de
2007
TABLA DE CONTENIDO
Sin página
Glosario y abreviaturas ............................................... ............................................... 22
Resumen ............................................................................................................... 23
Estudio HAZOP
A3.7 Descripción de las instalaciones ............................................ .................................. 24
A3.8 miembros del equipo HAZOP ............................................ ............................ 24
A3.9 HAZOP Metodología ............................................. ................................ 24
Guía A3.10 Palabras ............................................. ............................................. 24
A3.11 Planta general ............................................. .......................................... 24
Análisis de las principales conclusiones A3.12 ........................................... ............................ 25
A3.13 acción que surge de HAZOP ........................................... ......................... 26
hojas minuto .......................................................................................................... 29-32
Figura 3 P & ID ............................................... .................................................. .............. 27
Figura 4 Revisado P & ID .............................................. .................................................. ..... 33
Glosario y abreviaturas
De riesgo y operabilidad ESTUDIOS La aplicación de un examen crítico sistemático formal a los procesos e
(HAZOP) ingeniería de las intenciones de instalaciones nuevas o existentes para
evaluar el potencial de riesgo de funcionamiento defectuoso o mal
funcionamiento de los elementos individuales del equipo y sus
consecuentes efectos sobre la instalación en su conjunto.
DESVIACIÓN Una salida de la intención del diseño y de funcionamiento.
PALABRAS GUÍA Durante la sesión de exámenes el equipo de estudio trata de

visualizar todas las desviaciones posibles de toda la intención de
diseño y de funcionamiento. En términos generales, existen siete
tipos de desviación, cada uno de los cuales se pueden asociar con
una palabra o frase distintiva. En conjunto, estos son llamados ''
palabras guía, porque cuando se usa en asociación con un diseño y
operación intención orientan y estimulan el pensamiento creativo
hacia desviaciones apropiadas.
PELIGRO Una desviación que podría causar daño, lesión u otra forma de
pérdida.
equipo de estudio Un pequeño grupo de personas (normalmente de cinco a ocho) que llevan a
cabo el estudio.
EIS Declaración de Impacto Ambiental
FHA Análisis de Peligros final
FMEA Modos y Efectos Análisis de Falla
P & ID Proceso y Diagrama de Instrumentación
PHA Análisis de Peligros preliminar
RESUMEN
REFINERÍAS DOP LTD. propone construir una refinería para la recuperación de queroseno a partir del disolvente de queroseno residuos de regresar de los talleres de reparación
de motores de automóviles. Una Declaración de Impacto Ambiental (EIA) y el análisis preliminar de peligros (PHA) se presentaron antes de la aprobación de la Solicitud de
Desarrollo (DA). Las condiciones de consentimiento para la DA requiere que los siguientes informes de los estudios se presentarán para su aprobación.
• Seguridad en la construcción
• Seguridad contra incendios
• HAZOP
• Análisis de Peligros final
• Transporte
• Plan de emergencia
• Sistema de administración segura
Los dos primeros estudios se han completado y presentado para su aprobación. Este informe es el tercero. George Brown consultores fueron retenidos por las
refinerías DOP para proporcionar el presidente HAZOP independiente y para ayudar en la preparación de este informe del estudio HAZOP.
El objetivo principal de este estudio HAZOP fue examinar sistemáticamente el diseño propuesto e identificar, antes de que el diseño se ha endurecido por la
construcción física, riesgos o posibles problemas operativos que se pueden evitar mediante un nuevo diseño (en su mayoría menores) o procedimientos operativos
adecuados. Las líneas seleccionadas y los elementos de la planta en el DTI se examinaron a su vez mediante la aplicación de palabras guía apropiadas. Las
consecuencias desfavorables y situaciones potencialmente peligrosas y posteriores creíbles fueron evaluadas / estimadas. Se recomiendan medidas para eliminar o
reducir al mínimo las consecuencias indeseables. Los resultados del procedimiento paso a paso y las recomendaciones se introdujeron en las hojas de HAZOP minuto
(ref. Páginas 29-32). Las principales recomendaciones de la HAZOP son:
Rec # 1 y # 2 (números de la recomendación utilizados en las hojas hora han sido retenidos.)
Instalar alarma de alto flujo en la línea de alimentación de producto en bruto a la columna y una alarma de alto nivel en la columna para garantizar que la eficiencia de
funcionamiento se mantiene al evitar la inundación de la línea de salida del rehervidor.
Rec # 4, # 5 y # 12
Instalar alarmas de alta presión y temperatura en la columna, horno, etc., para cerrar el suministro de gas natural.
Rec # 6
Investigar la necesidad de protección contra la aspiración de aire nuevo en la columna de enfriamiento.
Rec # 7 y 8
Investigar el sistema de refrigeración del condensador - flujo de agua, alta temperatura, alta presión, etc.
Rec # 11 y # 13
Considere la instalación de un tanque de equilibrio en el sistema de aceite caliente para dar cabida a los cambios de volumen debido a los cambios de temperatura. Investigar los posibles
problemas con las piernas muertas y contaminación por humedad a través de ventilación (explosiones de vapor).
ESTUDIO HAZOP
Nota Capítulo 3 de las directrices HAZOP establece un formato típico que se utiliza en un informe como este. Por lo tanto los detalles generales (ref.
3.1 a 3.6) no están incluidos en este ejemplo. Descripción técnica de la planta y las palabras de guía y otros detalles necesarios se indican a
continuación brevemente, para que el lector pueda seguir las hojas por minuto. En su caso, la numeración apropiada al capítulo 3 se utiliza con el
prefijo 'A'.
A3.7 Descripción del Fondo
Un P & ID de la planta se muestra en el dibujo No. DOP 001 Rev 1 en la página 27. Los principales elementos de la planta incluyen un H3 columna de destilación, a gas
caliente H1 horno de aceite, producto rehervidor H2, condensador C1 y bombas asociadas, los controles y la tubería.
El queroseno residuos contaminados se alimenta a H3 por gravedad desde un tanque de retención (no mostrado). En el flujo es controlado por la válvula de control de flujo VO
preestablece en el caudal deseado. El sistema de aceite caliente cerrado utiliza un fluido de calentamiento que se calienta en H1 y circular a través de H2 por la bomba P1. El
queroseno de residuos se hierve en H2 (shell y el intercambiador de calor de tubos). Indicador de temperatura y TIC controlador en H3 controla la válvula V1 de alimentación
de gas natural canalizado al quemador en H1, para mantener la temperatura establecida en H3. Los residuos en H3 se mantienen en el nivel requerido por la bomba P3 y la
válvula V12 que está controlado por el indicador de nivel y el controlador LIC.
Los vapores de queroseno en H3 se condensan en C1, una cáscara y tubo intercambiador de calor refrigerado por agua. Se proporciona un respiradero para liberar cualquier no
condensables. Nivel en el receptor de producto refinado T1 se mantiene por LIC y V10. Producto transferencias bomba P2 producto al depósito de aguas residuales (no se muestra) para su
distribución a los clientes por medio de cisternas.
A3.8 HAZOP Miembros del equipo
El equipo HAZOP fue elegida para representar a todos los ámbitos técnicos pertinentes desde el diseño hasta la puesta en marcha de la operación. El equipo
consistió en lo siguiente:
John Smith Ingeniero de diseño
tom Jones Ingeniero de Operaciones (Secretario)
Ted Smith supervisor de mantenimiento
George Brown Presidente HAZOP
Nick James Ingeniero Instrumento (a tiempo parcial)
A3.9 metodología HAZOP
Las líneas seleccionadas y elementos de plantas en el P & ID se examinaron (HAZOPed), a su vez, a partir de LO Todas las líneas y artículos no estaban cubiertas en
el ejemplo para conservar espacio. La grabación en las hojas minuto fue generalmente por excepción; es decir, se registraron sólo aquellos elementos clave que
pueda suponer una consecuencia significativa. Sin embargo, los artículos 2 y 3 en la hoja minuto 1 se incluyeron para el propósito de ilustración. palabras guía tales
como alto flujo, que se enumeran a continuación y utilizados en las hojas hora (páginas 29-32) se aplicaron a su vez, de un conjunto de tarjetas de guía palabra en
una carpeta de anillas.
Para cada palabra guía, se introdujeron las probables causa / s en la segunda columna y las consecuencias creíbles en la tercera columna, se proporcionó la
cuarta columna para registrar cualquier diseño existente o garantías de funcionamiento (no se encontraron en este caso simple). Cuando las consecuencias fueron
propensos a presentar una situación o pérdida potencialmente peligrosa (por ejemplo, financiera y tiempo), los posibles cambios en el sistema para eliminar o
minimizar las consecuencias fueron considerados y una recomendación. Para los casos simples se ha introducido el cambio recomendado en la sexta columna con
la recomendación número (# Rec) en la quinta columna. Donde se presentaron varias opciones o se consideró necesaria una evaluación adicional, las
recomendaciones se levante acta en consecuencia.
Guía palabras A3.10
Las palabras de guía utilizados en el HAZOP fueron: FLOW
- ALTO BAJO NIVEL CERO INVERSA - BAJA PRESIÓN
ALTA
- ALTO
TEMPERATURA - ALTA
CONTAMINACIÓN - La contaminación del fluido de calentamiento (aceite caliente) con la humedad del aire en contacto en el tanque de compensación (véase la recomendación
nº 11)
A3.11 visión general de la planta
En este ejemplo, sólo se trató del modo de funcionamiento. En un HAZOP completa, donde se analizan los procedimientos de puesta en marcha / apagado, más cambios
se pueden recomendar.
Los temas a ser evaluados adicionalmente antes de cambiar el diseño son:
Rec # 6
Considere la purga de gas de nitrógeno de H3 y el condensador antes de la puesta en marcha, para expulsar el aire aspirado en el enfriamiento durante cerrará.
Rec # 7
Recomendaciones levante acta, que se adopten después de nuevas investigaciones.
Rec # 9
Considere la instalación de alarma "BAJO" en el receptor del producto P2 para disparar contra el daño debido a la marcha en seco, Rec # 11 y # 13
Considere la instalación de un tanque de compensación en el sistema de aceite caliente para dar cabida a la expansión. Localización a ser decidida después de considerar los
efectos de las piernas muertas, la humedad, etc. Considere relleno de nitrógeno para eliminar la condensación.
Análisis de las principales conclusiones A3.12
Los principales resultados fueron evaluados mediante la adopción de la siguiente metodología.
Se evaluó el resultado de cada desviación para verificar si la consecuencia plantearía una situación de peligro a la planta, o los que están dentro y fuera del
sitio. También se incluyeron condiciones que puedan causar pérdida frecuente de la producción. Si un escenario peligroso o pérdida se consideró creíble, se
continuó con el análisis para desarrollar una salvaguardia para eliminar o minimizar la posibilidad. Donde la posibilidad todavía existía (aunque reducido), se
recomendaron alarmas adicionales y sistemas de disparo.
Los resultados del estudio se detallan en las hojas minuto en las páginas 29-32. Las
recomendaciones derivadas del estudio son:
Rec # 1
Instalar alarma de alto flujo en L0. Un fallo de controlador de flujo puede ser una señal V0 de la válvula para pasar más de la cantidad necesaria, resultando en la inundación de L6,
ralentizando así el proceso de calentamiento. Aunque los efectos adversos son poco probables, el mal funcionamiento de la planta podría ser minimizado mediante la instalación de una
alarma de flujo alto para la intervención del operador antes de tiempo.
Rec # 2
Instalar alarma de nivel alto (independiente del controlador de nivel LIC) en H3 columna. Un fallo de controlador de nivel puede dar lugar a inundación de L6 con la desaceleración de la
operación (véase más arriba). Una alarma independiente en un nivel por encima del nivel de control normal, pero por debajo del nivel de L6, pueden alertar al operador para que tome una
acción temprana.
Rec # 3
Instalar alarma de nivel bajo (No es necesario ser independiente de LIC) en la columna H3 para asegurar la intervención del operador a tiempo y evitar pérdidas de
producción. Sin consecuencias adversas.
Rec # 4
Instalar indicador de presión y alarma de alta presión en H3 columna para cerrar la válvula V1 de suministro de gas natural para horno Hi. De alta presión en H3 columna es
posible debido a varias causas, una de las cuales es la insuficiencia de agua de refrigeración al condensador. Aunque la rejilla de ventilación del condensador actuará como una
válvula de alivio, esto no es deseable.
Rec # 5
Instalar alarma de temperatura (alta y baja) en TIC en H3 columna para alertar operador de mal funcionamiento. alarma de alta temperatura independiente adicional para ser instalado a
cerrar la válvula V1 de suministro de gas natural para horno H1. No se observaron efectos adversos inmediatos probablemente con el aumento de temperatura. Sin embargo, se consideró
prudente para cerrar el suministro de gas para evitar el sobrecalentamiento innecesario de tubos de vapor de fondo H2 si el nivel de queroseno en el calderín cayó demasiado bajo.
Rec # 6
Se recomienda una investigación posterior sobre la posibilidad de aspiración de aire a través del condensador de ventilación cuando el H3 columna se enfría después
de cerrar. El aire puede causar corrosión en el H3 la columna y también puede formar mezclas explosivas con el vapor de queroseno en el arranque. Un sistema de
purga de nitrógeno debe ser considerado.
Rec # 7
Investigar la necesidad de un sistema de agua de refrigeración de copia de seguridad para el condensador C1, un termopar en condensador de purga y reorientar las líneas de agua
de condensador para contracorriente y flujo "de abajo en / top-out". Una pérdida de agua de refrigeración dará lugar a altas presiones en el condensador y la columna H3. El termopar
en la rejilla de ventilación proporcionará una alerta temprana de caudal de agua baja.
Rec # 8
Instalar alarma de nivel alto (independiente de LIC) en el receptor producto T1 para evitar el sobrellenado y posterior sobrepresión en el condensador y la columna H3 debido
a un fallo en el sistema de bombeo de producto (P2, Via, LIC, etc.). Investigar si la alarma debe ser audible para la intervención del operador o el apagado automático del
suministro de gas al calentador H1.
Rec # 9
Investigar la necesidad de alarma de nivel bajo o viaje de bomba en caso de fallo del controlador de nivel en Ti, para evitar daños a la bomba debido a la ejecución de "seco".
Rec # 10
Instalar de flujo del detector / indicador / alarma en las líneas de circulación de aceite caliente para cerrar el suministro de gas al horno H1 en caso de pérdida de flujo en el sistema de
circulación, para evitar el aumento de temperatura en H1.
Rec # 11
Considere la instalación de un tanque de equilibrio en el sistema de aceite caliente para dar cabida a los cambios de volumen debido a los cambios de temperatura. Evaluar ubicación del
tanque de compensación, ya sea en la aspiración de la bomba o en L2. Compruebe efectos de pierna muerta y la humedad (condensación) en el aceite.
Rec # 12
Instalar un pirómetro en el horno a la alarma y cerró suministro de gas al horno H1 en alta temperatura en H1 debido a la pérdida de aceite caliente (de fuga de la tubería), TIC no
se cierra de transferencia de calor V1 o pobre en H2.
Rec # 13
tendrá que ser ventilado en el tanque de compensación Rec # 11. La condensación de la humedad en el enfriamiento puede contaminar el aceite y resultar en explosiones de vapor en
el recalentamiento. Considere el relleno de nitrógeno y respiraderos de vapor en los puntos altos. se consideró necesaria consecuencia y / o análisis de riesgo para las cuestiones
planteadas en relación con los números de recomendación
6, 7, 9 11 y 13. El análisis detallado con posterioridad a la HAZOP indicaron que:
• para Rec # 6, una purga continua de nitrógeno se debe mantener para el condensador o el H3 columna sobre apagado del
sistema, con el fin de evitar que el aire chupar de nuevo en el enfriamiento;
• para Rec # 7, la reorientación de las líneas de agua del condensador tal como se recomienda y la instalación de un termopar en la rejilla de ventilación eran adecuadas para
garantizar el nivel necesario de integridad del sistema de condensador. Un sistema de agua de refrigeración de copia de seguridad no se justificaba;
• para Rec # 9, un interruptor sin flujo en el suministro de la bomba sería proteger la bomba contra el funcionamiento en seco debido a LIC o V10 fallos y, además,
proporcionar protección contra la falta de caudal de cualquier otras causas tales como líneas bloqueados, válvulas inadvertidamente cerradas, etc. .
• para Rec # 11 y # 13, el tanque de compensación se debe instalar en la línea L2 en el lado de salida del horno de aceite caliente, junto con el acolchado de nitrógeno
continua para evitar la entrada de humedad.
Acción A3.13 que surge de la HAZOP
Las recomendaciones, modificados por los resultados de los análisis detallados posteriores como se indica más arriba han sido incorporado en el diseño como se
muestra en el revisado P & ID No. DOP 001 REV2 en la página 33. Nota los cambios en el sistema de aceite caliente, el flujo de agua del condensador y los
instrumentos y alarmas adicionales. La implementación de los cambios como resultado de la HAZOP no ha planteado ninguna acciones que pueden ser
considerados potencialmente peligrosos para el personal de planta, el público o el medio ambiente.
Los pre-puesta en marcha y de puesta en listas de verificación y procedimientos de prueba se han modificado para garantizar que las recomendaciones
finales de la HAZOP se verifican en cada etapa apropiada.
Figura 3: Ejemplo P & ID (Original)
ACEITE DE RESIDUOS (queroseno ex motor de lavado)
rehervidor producto intentará
aumento de mantener la temperatura en la
columna hasta que se alcanza
la capacidad del calderín. CONSECUENCIA
Después de este punto de
nivel de líquido subirá áridas LS línea -Mood. Columna deja de funcionar.
temperatura en la
columna. Caída del
nivel de líquido en la
columna. Calentamiento excesivo. Rehervidor puede manejar esto. TIC será en la alimentación de gas / aire de control Además de horno H1. No es un problema.
HOJA DE MINUTO HAZOP
SALVAGUARDIA
Nodo: L0
REC #
1
alarma
RECOMENDACIÓN
de alto flujo independiente

en la LO.
HIPAP 8: Directrices HA
Sin drw DOP

Fecha: Página:
001 Rev 1 1
INDIV
Nueva Jersey
07.09.94
ACCIÓN
por falta de caudal).

CONSECUENCIA
(Como
inundación de L6 y operación rehervidor se detiene.
ventilación del condensador actuará como dispositivo de alivio. Ningún efecto adverso.
SALVAGUARDIA
Nodo: H3
REC #
5 4 3 2
Alarma Indicador alarma de nivel bajo. Alto

de RECOMENDACIÓN
de entrada de gas apagará. de presión
temperatura nivel de
a horno
(alta y baja) en TIC. alarma adicional deenalta temp
vinculado + la columna. alarma de alta presión
alarma
viaje
independiente, del controlador de nivel LIC. nivel de alarma por debajo

L6.
en V1 válvula de control de gas / aire. HIPAP 8: Directrices HA
Sin drw Fecha: Página: 2

INDIV
Nueva Jersey Nueva Jersey Nueva Jersey Nueva Jersey
DOP 001 Rev 1

07.09.94
ACCIÓN
filtración de aire en H3 en el enfriamiento.
SALVAGUARDIA
7 6 Nodo: C1
REC #
para línea de
respiradero.
agua2.3.termopar
Cambiar
sistema.
en
la orientación
agua de refrigeración 1. copia de seguridad Considere RECOMENDACIÓN
el flujo contracorriente.
la purga de nitrógeno.
Sin drw DOP

Fecha: Página:
001 Rev 1 3
INDIV
JS JS
JS JS
07.09.94
ACCIÓN
llena en exceso. Alta presión en C1 y H3 si las inundaciones de CI.
SALVAGUARDIA
Nodo: T1, LS, L9

REC #
9 8
Considere LAH RECOMENDACIÓN
en T1.
(Independiente)
LAL (independiente)
NJ / JS Nueva Jersey Sin drw POP

Fecha: Página:
001 Rev 1 4
INDIV
07.09.94
ACCIÓN
TIC llamará a una mayor apertura de V1 resulta en aumento de temperatura en H1.
explota.
SALVAGUARDIA
13 Nodo:
REC #
12 11 10
L3, P1, L4, H1, L2

Localizar Pirómetro Tanque RECOMENDACIÓN
instalar flujo
de compensación en el
en el horno
sistema de aceite.
al suministro de gas alarma / viaje. Evaluar ubicación del

tanque de
tanque: en L3 (en la
sensor
aspiración de la bomba)
o en L2. Entrada: Pierna Dead y la condensación de la humedad en aceite.

compensación para estar en caliente del sistema. Evitar las piernas muertas. Vapor / indicador / alarma
respiraderos tropezar
en puntos
altos en el
sistema de tubería. conexión de nitrógeno en ventilación
horno a través V1 o de otro tipo.

JS Fecha:
Sin drw DOP Página:
001 Rev 1 5
INDIV
JS JS Nueva Jersey
07.09.94
ACCIÓN
Figura 4: Ejemplo P & ID (revisado)
Apéndice 3
Hoja Minute Ejemplo FMEA
A los modos de fallo típicos y hoja minutos Efectos análisis se muestra al dorso.
Componente:
IDENTIFICACIÓN
Hoja
drw: Nº
Fecha:
de registro FMEA (TÍPICO)
EFECTOS
RESPUESTA sistemas de seguridad
Sin Página:
COMENTARIOS
Información Adicional
Publicaciones pertinentes DoP
Papeles Asesor de Planificación Industria peligrosos (HIPAPs):
Nº 1 - Planificación de Urgencia Nº 2 - Directrices sobre
estudios de seguridad contra incendios Nº 3 - Evaluación de
Riesgos
Nº 4 - Criterios de riesgo para el Uso de la Tierra 5 Planificación Seguridad N -
Directrices para la auditoría de peligro No. 6 - Análisis de Peligros Nº 7 -
Seguridad en la Construcción Nº 8 - Directrices HAZOP Nº 9 - Administración
de Seguridad No. 10 - Planificación de Uso de la Tierra de Seguridad Nº 11 -
Selección de la ruta
Condiciones de Consentimiento Riesgos Relacionados - No. 12
Otras publicaciones:
La aplicación de PEPS 33: Evaluación del riesgo Directrices de varios niveles peligrosos y Desarrollo ofensivo
Aplicación
Pauta de localización: Gas Licuado de Petróleo Automotor Puntos de Venta de localización Guía: Desarrollo en las
inmediaciones de funcionamiento veta de carbón metano Wells
Las copias electrónicas de algunas de estas publicaciones están disponibles en:

www.planning.nsw.gov.au

Hazardous Industry Planning Advisory Paper No 8 Hazop Guidelines 2011 01.en - Español

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hazardous Industry Planning Advisory Paper No 8 Hazop Guidelines 2011 01.en - Español

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Asesor de Planificación Industria peligrosos

23-33 Bridge Street Sydney NSW

ISBN 978-0-73475-872-9 DOP

1.2 Objetivo de las directrices 2

2.2 Estudio de Peligros y Operabilidad Metodología 3

2.3 Secuencia de examen 4

2.4 Los detalles del procedimiento de estudio 4

2.5 Eficacia HAZOP 5

2.6 Equivalentes HAZOP no tradicionales 10

3.2 Estudio de la página de título 13

3.3 Tabla de contenido 13

3.4 Glosario y abreviaturas 13

3.5 Resumen de las principales conclusiones y recomendaciones 13

3.6 Alcance del informe 13

3.7 Descripción de la instalación 14

3.8 Miembros del equipo HAZOP 14

3.9 Metodología HAZOP 14

3.10 Palabras guía 14

3.11 Descripción general de plantas 14

3.12 Análisis de las principales conclusiones 15

3.13 Acción derivado del HAZOP 15

Ejemplos de listas de palabras Guía para el uso en HAZOP 17

Ejemplo Estudio HAZOP 19

Hoja Minute Ejemplo FMEA 34

Lista de Figuras y Tablas

Figura 1: El proceso de evaluación de los peligros relacionados vi

Figura 3: Procedimiento HAZOP Ilustración 7

Figura 4: Ejemplo P & ID (Original) 27

Figura 5: Ejemplo P & ID (revisado) 33

El desarrollo ordenado de la industria y la protección de la seguridad de la comunidad requieren la evaluación de los

servicio, particularmente cuando hay interacción con las operaciones existentes;

El proceso se muestra esquemáticamente en la figura 1. Un número Documentos de peligrosos Asesora de la

por esta directriz se pone de relieve en la Figura 1.

Figura 1: El proceso de evaluación de los peligros relacionados

Estudiar final seguridad contra incendios

Administración de Seguridad Peligro independiente Operacional

Estudios de peligros y operabilidad

problemas de operabilidad identificados durante el HAZOP.

Apéndice 2 muestra un ejemplo de informe de estudio HAZOP.

vii | Departamento de Planificación

buena comprensión previa del procedimiento HAZOP.

1.2 Objetivo de las directrices

una amplia gama de habilidades relevantes para esa instalación.

2.2 Peligros y Metodología Estudio Operabilidad

2.3 Secuencia de examen

2.4 Los detalles del procedimiento de estudio

El estudio de cada sección de la planta generalmente sigue el siguiente patrón:

b) se discuten Cualquier preguntas generales sobre el alcance y la intención del diseño.

e) a continuación se discuten preguntas generales sobre la tubería o parte relevante.

revisión (visión general) de la P & ID como un todo.

Eficacia 2,5 HAZOP

re) el mantenimiento de un sentido de la proporción en la evaluación de la gravedad de un peligro y el gasto de

elementos clave de un HAZOP son:

• descripción completa del proceso

• palabras guía pertinentes

• condiciones propicias para el intercambio de ideas

2.5.1 El equipo HAZOP

Figura 2: Procedimiento HAZOP Ilustración

Seleccionar desviación por ejemplo MÁS DE FLUJO

¿Qué cambio en aparatos o métodos impedirá

Es el cambio probable que sea rentable No

Acordar el cambio (s) y que está

Seguimiento para ver la acción ha sido