Hola compañeros les mando un afectuoso saludo

Dando respuesta a las preguntas asignadas debo iniciar planteando cuál definición tomo como
referencia para el concepto de paradigma, Kuhn (2011) establece que es “una concepción
general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método
que debe emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender,
según el caso, los resultados obtenidos por la investigación”.
Siguiendo esta definición, el paradigma se entiende pues como un modelo a seguir, un conjunto
de preceptos, teorías, argumentaciones y formas de entender la realidad que nos circunscribe.
De acuerdo con Guba y Lincoln (1994):
“Los paradigmas de investigación definen para los investigadores la naturaleza de su
trabajo, y lo que entra dentro o queda por fuera de los límites de la investigación legítima.
Las creencias básicas que definen los paradigmas de investigación pueden resumirse en
las respuestas dadas por los defensores de cualquier paradigma dado a tres preguntas
fundamentales, que están interconectadas de forma tal que la respuesta dada a una
cualquiera de las preguntas, tomada en cualquier orden, determina la forma como las
otras pueden contestarse”
En relación a los tipos de paradigmas con frecuencia se tiene al positivismo, al pospositivimo, a
la teoría crítica y al constructivismo como los tipos de paradigmas existentes en la ciencia. A este
respecto comentan Guba y Lincoln (1994):

“El término positivismo designa la visión oficial que ha dominado el discurso formal en
las ciencias físicas y sociales durante unos 400 años, mientras que el postpositivismo
representa esfuerzos de las últimas décadas para responder de una forma limitada (es
decir, permaneciendo aún esencialmente dentro del mismo conjunto de creencias
básicas) a las críticas más problemáticas del positivismo. El término teoría crítica es (para
nosotros) un término “sombrilla” (muy amplio) que designa un conjunto de varios
paradigmas alternativos incluyendo adicionalmente (pero no restringido a) el neo-
marxismo, el feminismo, el materialismo y la investigación participante. En efecto, la
teoría crítica puede útilmente dividirse a su vez en tres subconjuntos: el
postestructuralismo, el postmodernismo y una mezcla de estos dos. Cualesquiera que
sean sus diferencias, la ruptura que presuponen todas estas variantes es la de que la
naturaleza de la investigación está determinada por valores - es decir, una diferencia
epistemológica. Nuestra agrupación de estas posiciones en una única categoría es una
toma de partido; no trataremos de ser absolutamente justos con los puntos de vista
individuales. El término constructivista designa un paradigma alterno cuyo supuesto
innovador consiste en desplazar el realismo ontológico hacia un relativismo ontológico.”
(P.17)

Ramos Galarza (2015) a su vez define que son cuantro las preguntas que cada paradigma tiene y
que lo hacen únicos: “(1) la pregunta ontológica ¿Cuál es la forma y naturaleza de la realidad?
(2) la pregunta epistemológica ¿Cuál es la naturaleza de la relación entre el conocedor o el
posible conocedor y qué es aquello que puede ser conocido? y (3) la pregunta metodológica
¿Cómo el investigador puede descubrir aquello que él cree puede ser conocido?” (p.3)
Con frecuencia se entiende que los enfoques más comunes en investigación educativa son el
enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo. El positivismo y post-positivismo son los
paradigmas que guían la investigación cuantitativa, los cuales tienen como objeto
explicar el fenómeno estudiado, para en una última instancia, predecirlo y controlarlo (Guba
& Lincoln, 1994).
A su vez, de acuerdo con Ramos Galarza (2014), Max Weber es denominado el
pionero del estudio cualitativo, quien expone que en las ciencias sociales
deben considerarse los significados subjetivos y la comprensión del contexto donde ocurre
un fenómeno, más allá de las mediciones que se pudieran hacer sobre ellos.
Como conclusión me parece muy acertado retomar los conceptos y principios de los
paradigmas en investigación porque dan sustento a las diferentes formas de conceptualizar y
adentrarse en la generación del conocimiento desde las diferentes prácticas que existen así
como también desde las diferentes visiones de la realidad.

Kuhn, S. T. (2011). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de cultura económica.

Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Handbook of
qualitative research, 2(163-194), 105.
Ramos Garza (2015). Los paradigmas de la investigación científica. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/282731622

Estimada compañera:

Me parece muy relevante lo que comenta cuando afirma que "El estudio de caso analizado,
también se presenta como un estudio que emplea una metodología mixta (cuantitativa y
cualitativa)"

También como usted yo distingo en el caso de estudio ambos enfoques cuantitativo y cualitativo y
que además me parece que la combinación de ambos, de acuerdo con Padilla (2016) "Los
métodos mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de
investigación e implican la recolección y el análisis de datos cuantitativos y cualitativos, así como
su integración y discusión conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información
recabada (metainferencias) y lograr un mayor entendimiento del fenómeno bajo estudio"