El principio pro persona

Introducción
El principio pro persona o también llamado “pro homine” fue integrado a través de
la reforma constitucional publicada el 10 de Junio de 2011 en el Diario Oficial de la
Federación, entra en la categoría de los Derechos Humanos, ya que estos son
prerrogativas o potestades que se han otorgado a todo sujeto que tenga la
condición de persona física.

A partir de dicha reforma, las autoridades deben guiarse por el principio pro
persona cuando apliquen normas de derechos humanos, es decir deben preferir la
interpretación más favorable a la persona; la protección efectiva para las personas
con una re concepción de los derechos humanos es su principal objetivo y se
encuentra establecido en el artículo 1° párrafo segundo; es el reconocimiento y
goce de nuestros derechos.

https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=3776

La esencia del principio pro persona se sintetiza en que estos favorecen la

protección más amplia para LAS PERSONAS; si se trata de la Constitución, un
tratado internacional o una ley. Este principio coincide con el rasgo fundamental de
los derechos humanos, esto es, estar siempre a favor del hombre; lo que implica
acudirse a la norma más amplia o a la interpretación más extensiva cuando se
trate de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretación
más restringida, cuando se trate de establecer límites a su ejercicio.
Otro factor fundamental para implementar de manera efectiva la reforma, es
difundir los derechos humanos entre la población y capacitar a todas las
autoridades para que conozcan sus obligaciones a partir de este nuevo
paradigma.

http://www.derechoshumanoscdmx.gob.mx/content/uploads/Metodolog%C3%ADa-
para-la-ense%C3%B1anza.pdf

https://www.gob.mx/segob/articulos/en-que-me-beneficia-el-principio-pro-persona

¿Qué es el principio pro persona?

El principio pro persona parece haber sido definido por primera vez por el juez
Rodolfo E. Piza Escalante, el juez Piza afirmó que el principio pro persona es:
“Un criterio fundamental que… impone la naturaleza misma de los derechos
humanos, la cual obliga a interpretar extensivamente las normas que los
consagran o amplían y restrictivamente las que los limitan o restringen. De esta
forma, el principio pro persona conduce a la conclusión de que la exigibilidad
inmediata e incondicional de los derechos humanos es la regla y su
condicionamiento la excepción.”

http://www.derechoshumanoscdmx.gob.mx/wp-
content/uploads/Metodolog%C3%ADa-para-la-ense%C3%B1anza.pdf

El principio interpretativo de la interpretación conforme

Un importante cambio en la interpretación jurídica, producto de esta reforma

constitucional, es que da cabida expresa a la la figura de la “interpretación
conforme” al establecerse que todas las normas relativas a derechos humanos se
deberán interpretar conforme a la luz de la propia Constitución y de los tratados
internacionales.

Este principio supone que en caso de poder aplicarse dos normas jurídicas, el
intérprete debe elegir aquella que beneficie mayormente al titular del derecho, sin
importar su jerarquía normativa.

http://derecho.posgrado.unam.mx/congresos/congfilodere/ponencias/GustavoMosc
osoSalas.pdf

De hecho, cabe mencionar que diversos tribunales colegiados de circuito

acuciosos y con vocación garantista, así como el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación desde su conformación anterior, con base en el orden
jurídico entonces en vigor, llegaron a sustentar diversas interpretaciones de
conformidad no sólo con la Constitución sino, incluso, con tratados internacionales
suscritos y ratificados por México que consagran derechos humanos. Así, por
ejemplo, la procedencia del juicio para la protección de los derechos político
electorales del ciudadano contra actos de partidos políticos tuvo un origen
pretoriano, formulándose una interpretación de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral de conformidad no sólo con el
artículo 17 constitucional sino con el artículo 8º de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, que establece el derecho de toda persona a ser oída por un
tribunal competente, independiente e imparcial, previamente establecido en la ley,
para la determinación de sus derechos, máxime.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
21472011000200005
La aplicación del principio Pro Homine se puede dar de tres formas a saber: la de
la aplicación de la norma más protectora; la conservación de la norma más
favorable y la interpretación con sentido tutelar.

Primera forma de aplicación de la norma más protectora. Esta primera regla se

puede presentar cuando a una determina situación concreta le es posible aplicar
dos o más normas vigentes, tanto nacionales como internacionales, no importando
su jerarquía. Aquí, el juez o el intérprete que vaya a aplicar esas normas
concurrentes deben elegir aquella que contenga las mejores protecciones o las
más favorables para la persona o la víctima en relación con sus derechos
humanos.

Segunda forma de aplicación de la conservación de la norma más favorable. En

esta forma de aplicación se debe de ingresar al campo de temporalidad de las
normas. El principio pro homine actúa también como una regla de interpretación y
aplicación en el caso de sucesión de normas, es decir, cuando una norma
posterior puede desaplicar o la posibilidad de derogar una norma anterior a ella de
igual o inferior jerarquía de manera expresa o tácita. Con esta regla de aplicación
una norma posterior (la nueva norma) no derogaría o desaplicaría otra norma
anterior, independiente mente de su jerarquía, en tanto la anterior consagre
mejores derechos y mayores protecciones para las personas las cuales deben de
prevalecer en todo momento y tiempo.

Tercera forma de aplicación de la interpretación con sentido tutelar. Esta última

forma de aplicación su refiere al sentido tutelar que le debe de dar al aplicador del
derecho para logar la mejor protección de los derechos humanos de la persona,
por tanto, cuando se está frente de una norma que proteja derechos humanos y
pudieran existir varias interpretaciones posibles, es decir, que exista un pluralidad
de posibles interpretaciones de la norma, con esta tipo de aplicación no se está
ante una pluralidad de normas como en el primer caso estudiado, sino, es una
misma norma, que puede 9 prestarse a diversas interpretaciones. Por lo anterior,
el aplicador debe de adoptar la interpretación que mejor tutele a la persona o a la
víctima de la violación de derechos humanos, siempre que ello no conlleve a una
aplicación contraria a la voluntad expresa del legislador o del órgano creador de
esa norma internacional.

http://derecho.posgrado.unam.mx/congresos/congfilodere/ponencias/GustavoMosc
osoSalas.pdf